Acel argument e folosit doar pentru credinciosi, nu-i poti spune unui necredincios sa accepte ca Biserica e infailibila.
Spovedania este una din Sfintele Taine, cum sunt si celelallte mentionate de tine. Da, in trecut exista o mai mare strictete, un crestin trebuia sa dea dovada de o viata curata.
Spovedania se poate face oricand, fara impartasire. Si la greci e aceeasi practica la fel ca la noi, la fel ca in toata Biserica de 1500 de ani. La sfarsitul secolului XVIII cativa calugari de pe Muntele Athos au propovaduit intoarcerea la impartasirea deasa din primele secole (se impartaseau aproape in fiecare zi). Desi unii dintre ei au fost apoi canonizati nimeni nu a adoptat aceasta practica. Abia in 1961 preotul Schmemann a scris o lucrare despre reformarea liturgica, in care era afirmata si reintoarcerea la practica primelor secole. Aceasta arata faptul ca nu exista cineva care avea aceasta practica. Parintele a fost influentat de teologii catolici care faceau o reformare a slujbei catolice. De altfel parintele Schmemann a fost observator din partea Patriarhiei Ecumenice la Conciliul Vatican II. Cativa ortodocsi (printre care si unii scriitori si preoti) au adoptat ideile parintelui Schmemann si propovaduiesc practica din primele secole. Dar intr-un numar foarte mic, sunt si la noi vreo 2-3 (nu am cum sa stiu numarul exact). Din cate imi dau seama acesti preoti nu au cerut binecuvantare de la episcop, o fac mai mult pe ascuns.

Habar nu ai despre ce vorbești.

Peste 90% dintre Părinții din Sf. Munte merg pe mai multe împărtășiri cu o singură spovedanie.

Și grecii le leagă. Nu te poți împărtăși fără spovedanie și binecuvântarea duhovnicului. Numai că la ei spovedania nu ”expiră” la prima împărtășire.

Ei nu stau toata ziua pe internet,tv sau jocuri( ci in Biserica la cele 7 laude zilnice + Sf. Liturghie+ascultari+rugaciunea lui Iisus+....).E altceva.

nu are nicio legatura cu credinta sau necredinta interlocutorului ci doar cu calitatea de argument. bagi un text din asta si argumentezi orice. asa i-au taiat limba si mana lui maxim marturisitorul sau i-au ars pe altii.
aceasta argumentatie o regasim exact asa in cazul papei, chiar mai argumentata decat la modul abstract, pentru ca papa ocupa scaunul lui petre, este vicar al lui Cristos, succesorul principelui apostolilor...

spovedania curata e o problema de constiinta, omul e slab, e pacatos, e mincinos, e putred, cu cat il pui sa se spovedeasca mai des cu atat va fi mai superficial si nu se va spovedi curat. cu cat preotul va face ceea ce nu are voie, adica sa-l traga de limba pe cel ce se spovedeste, cu atat va face mai rau, cu cat spovedania va deveni o discutie tete a tete cu popa cu atat va fi mai mare greseala. eu cred ca asta se intampla la noi in majoritatea cazurilor.

lasa oamenii sa vina la liturghie cu bucurie duminica, lasa-i sa se umple, impartaseste-i, da-le ce le trebuie, ai sa vezi ca vor veni la spovedanie cand va trebui sa vina. eu cred ca schimbarile astea, numite de tine imbunatatiri, vin din manastiri. nu mai stiu exact acum unde am citit, parca anania spunea despre calugari ca in general sunt niste lasi care fug din fata vietii.

edit.am gresit, nu e anania, sigur e altcineva, mai bine nu scriam...

În discuția de față, pe subiectul legat de împărtășire, ți-am relatat ceea ce am constat eu în teren, adică asta se întâmplă în Biserică în parelel cu ceea ce tu știi. Nu am citat niciun teolog.

...:)) Cel mai ”tare” argument! Mai exact când după Paști? Eu am dat un exemplu chiar de Paști. Sunt parohii în care majoritatea, care au binecuvântare, se împărătșesc de 2-3 ori în cele 3 zile consecutive fără post și cu o singură spovedanie. Asta se întâmplă realmente în Biserică!

Faptul că tu nu ai întâlinit nu înseamnă că nu există! Preoții pe fii duhovnicești nu-i întreabă, iar pe cei care sunt noi sau din altă parte normal că-i întreabă dacă s-au spovedit și dacă au binecuvântare de a se împărtăși. Și asta se întâmplă și la preoții care împărtășesc des.

Corect, dar exemplul nu are legătură cu subiectul de față.

Dar nici nu cunosc preot care să se dezlege singur de păcate, la fel cum darul preoției nu-l absolvă de păcate.

Câți preoți postesc și se spovedesc în prima zi de Paști penru a putea săvârși a doua zi Sf. Liturghie?

Nu am spus singurul scop, ci scopul...într-un anumit context, iar când am făcut afirmația m-am inspirat de la Sf. Nicolae Cabasila: ”Săvârșirea Sfintei Liturghii are ca obiect prefacerea darurilor de pâine și vin în dumnezeiescul Trup și Sânge, iar ca scop sfințirea credincioșilor, care dobândesc prin acestea iertarea păcatelor și moștenirea Împărăției Cerurilor.

Dacă au păcate cum rămâne cu iertarea lor înainte de fiecare împărășire? Harul nu se amestecă cu păcatele, iar păcatele se iartă prin Taina Spovedaniei.

Nu! Tocmai că preoții au păstrat această practică. Dovadă că preoții nu merg pe parctica bătută de tine în cuie.

Corect, numai că ideea cum că ”nimeni nu a adoptat aceasta practica” este falsă. Și asta nu este numai în Sf. Munte. Problema este că se mai și bate cu cărmida în piept că ”sustine doar ce sustine Biserica”.

Măsura vredniciei nu ți-o impui tu, ci duhovnicul.

de ce e corect? ca este vorba in primul rand de mireni. clerul are obligatii infinit mai mari, acelasi pacat se socoteste inmiit.

ps.apropo, am citit ca la athos nu-s permise nici animale femele. e adevarat sau e o batjocura?

Majoritatea Sfinţilor Părinţi au practicat și recomandat împărășirea des, sistematică. Tot Sfinţii Părinţi au văzut drept prim scop al Liturghiei împărtăşirea clerului şi a credincioşilor. În unele rugăciuni din Sf. Liturghie preotul cere învrednicirea clerului și a credincioșilor participanți de a se împărtăși. Niciun cuvânt, nicio rugăciune din Sf. Liturghie nu este fără sens, ele sunt vii și ne îndreaptă către scopul final, anume unirea cu Hristos. Esenţa ortodoxiei este trăirea Liturghiei, nu Liturghia, iar a trăi înseamnă să faci, nu să rămâi pasiv.


..:)) Doar eu cunosc îi jur de 10 preoți.

...:)) Mă gândesc să-ți fac cadou un bilet cu pelerinaje prin Grecia, poate așa te vei trezi la realitate.

Păi afirmația este corectă, dar nu anulează inepția că asemenea practici nu au fost adoptate.

Faptul că ești mirean nu-ți dă dreptul la mai multe păcate. Și eu cred că păcatul poate cântări diferit în funcție de persoana judecată.

Nu am auzit de așa ceva. Dacă ar fi așa, nu ar mai exista animale sălbatice.

Catalin are dreptate,ce se intampla la Athos sau in alte parti constituie exceptii si nu exceptiile fac regula ci ceea ce e comun si acceptat de toate Bisericile ortodoxe.

ba nu, simpllu are dreptate, uite ce spune bor:

_______________________

Relația spovedanie împărtășire

Între cele două există continuitate si complementaritate este greșit însă a se face între ele o relație matematica sau formală. După Spovedanie duhovnicul poate sa procedeze în trei feluri:

a. Să nu dezlege la împărtășire;

b. Să dezlege la o singură împărtășire;

c. Sa dezlege la mai multe împărtășiri. Soluția este aleasă în funcție de persoană și de caz. Din nefericire din cauza exagerărilor ultima soluție a fost lăsată numai ca privilegiu al preoților. Canonul 68 Trulan spune că de Pasti credincioșii să se îndestuleze de euharistie, chiar dacă nu au ținut post în săptămâna luminată. Dacă a avut dezlegare să se împărtășească în ziua de Paști, are binecuvântarea de a se împărtăși și în restul zilelor săptămânii luminate. De aceea împărtășirea este sensul vieții noastre duhovnicești și motivul pentru care săvârșim liturghia. Și atunci la spovedanie în momentul în care ai credincioși îi dezlegi să se împărtășească. Pentru ca altfel noi ca preoți îi chemăm la liturghie și tot noi îi respingem de la împărtășanie.
_________________

eu cred ca reiese in mod evident ca e gresita conditionarea.

Aceasta nu e ce spune BOR, este o lucrare scrisa de cineva care impartaseste aceste conceptii. Totusi, spune ca aceasta practica nu mai exista azi, a fost lasata doar preotilor. Nu e nici prea corect ce spune, nu e canonul 68 Trulan, e alt numar, 66. Iar in acel canon nu se spune nici ca n-au tinut post, nici ca s-ar impartasi in fiecare zi.

...:)) Spune acolo: ”din nefericire” și se referă la preoții români. Cum să postească în săptămâna luminată? ...:))

Și uite așa transformăm Sfânta Euharistie, cea mai însemnată dintre Tainele Bisericii, în sperietoare. Nu spun să o luăm oricum, dar să ne străduim să fim mereu pregătiți de a ne împărătși. Să nu privim împărtășitrea doar ca pe o încununare a unor eforturi ascetice, ci mai degrabă ca pe un medicament. Mai degrabă ne îmărtășim din mila Domnului, mai ales în aceste vremuri.

asta e culmea culmilor! :)), mi se pare ceva de senzatie, sincer.

stii ce ar trebui sa faci tu? sa le explici alora ca-i invata popii ortodocsi gresit!!!

https://theologika.wordpress.com/anu...nul-iv-sem-ii/

nope, spune "intreaga saptamana" si "fara intrerupere".

Da, dar nu zice dacă să ții post sau nu! :))

Eu am aratat ca stiu intotdeauna ce vorbesc, spre deosebire de tine. Asa ma acuzai si ca sustin idei iconoclaste, pana ai aratat ca spui chiar ceea ce sustineau iconoclastii, aratand ca nu stii despre ce vorbesti. In acest caz, despre faptul ca nu se practica impartasirea deasa fara spovedanie de fiecare data, o spun chiar si cei ce sustin aceste conceptii.
Dar am gasit ceva foarte interesant, citind o intrebare adresata parintelui Rafail Noica. Era intrebat care e pozitia sa legata de faptul ca Parintele Cleopa era impotriva impartasirii dese, iar un alt parninte o sustinea, parintele Ioan de la Recea. Am cautat pe net si am gasit ca parintele Ioan a fost duhovnic la Vladimiresti si a adus inovatia impartasirii dese la sfatul maicii Veronica. Maica Veronica avusese o evelatie ca la catolici pe la 15 ani. Iata ca aceasta inovatie aparuse la noi inainte de cartea parintelui Schmemann, iata si de la cine. Acest parinte, Ioan de la Recea, a fost caterisit tocmai pentru acest lucru si pentru faptul ca facea spovedanie colectiva. https://ro.wikipedia.org/wiki/Ioan_Iovan
Si ar trebui sa te creada cineva pe cuvant. La inceput nu am stiut nici eu care e adevarul, pentru ca ai dat un articol cu un calugar de la Muntele Athos. Pana am cercetat cine e acel calugar, era venit din vest si impartasea aceste conceptii. La fel cum spuneai ca parintii de la Muntele Athos nu sfintesc icoanele, dar nu e adevarat. Acei 90% sunt vreo 1-2 calugari de acolo care au adoptat aceste conceptii?

Cum să împărtășească nu știu ce idei din vest când el merge pe rânduiala de acolo? Ai impresia că el face legea acolo?

Și cine are treabă cu nu știu ce maică și nu știu ce preot? Eu ți-am adus exepmple vii, din Biserică.

Ali, poate te interesează articolul: https://sfantulmunteathos.wordpress....re-spovedanie/

Tu crezi orice spune cineva pe internet?

În loc să tot faci pe deșteptul, mai bine ai face un pelerinaj în Sf. Munte să te lămurești. Toată teoria ta va fi zdrucinată.

Afirmatii neadevarate, chiar cei ce sustin aceste conceptii spun ca peste tot se practica spovedirea inainte de impartasire. Doar in Grecia e mentionat faptul ca, din cauza faptului ca nu toti preotii pot si spovedi in unele localitati rurale s-a produs "o discordanţă între ritmul de spovedanie şi cel de împărtăşire". Deci nu e vorba de faptul ca s-ar fi dorit practica din primele secole, ci din neglijenta si greutatea ajungerii la spovedanie. Asa cum un parinte spunea ca unii credicniosi din Cipru se impartaseau fara se fi spovedit cu anii, tot din nestiinta. Asta spun cei ce sustin aceasta practica, nu cie ce sunt impotriva.
Asa cum am mai spus, parintele Schmemann a sustinut revenirea la practicile din primele secole, nu alinierea la practicile Bisericilor care practica impartasirea fara spovedanie, pentru ca nu exista aceasta practica azi. Dupa aceea a fost adoptata de unii ortodocsi si preoti din vest.

Practica asta a persitat la greci, iar noi cu precădere la preoți, nu este o revenire. Este adevărat că la noi practica majoritară la mireni este spovedanie înainte de fiecare împărtășire. Nimeni nu neagă acest lucru.

Ti-am spus ca acesta e un argument pentru cei credinciosi, tu insisti pentru niste lucruri pe care nu le intelegi. Ortodocsii afirma infailibilitatea Bisericii, la fel ca si catolicii, infailibilitatea papei este altceva, doar pe aceasta o contesta. Pentru ca un om nu poate fi infailibil. Nu doar ca ortodoxia afirma aceasta invatatura, dar e si dovedita in timp. Niciodata Biserica nu a adoptat o invatatura gresita, e aceeasi de la inceput (adica dogma). In schimb, in privinta practicilor, Biserica a imbunatatit tot timpul (Liturghia Sfantului Ioan Gura de Aur nu exista inainte de a fi alcatuita de sfant, e evident) si niciodata nu a revenit la vechile practici pe motiv ca ar fi fost mai bune si s-a deviat. Retine, niciodata. Pentru ca e bine tot ce a imbunatatit Biserica, nu greseste.
Intoarcerea la primele secole este o conceptie protestanta, pentru ca ei spun ca dupa primele secole Biserica a gresit.
Era evident ca tu contesti spovedania, la asta duc aceste conceptii, asa cum arata cei ce sunt impotriva.

Chestia e ca ce spune el ,nu contrazice deloc ce spui tu.Simpllu vrea "sa-ti demonstreze" ca el stie mai bine cum sta treaba cu Biserica,ca tu ai fi cam prafuit ,etc.etc.Probabil l-ai piscat cu ceva in trecut si nu te iarta si nu se lasa...:24: Se vede cu ochiul liber.
Practica in Biserica este evident cea descrisa de tine,existenta unor exceptii nu invalideaza practica oficiala. Ceea ce a spus el ,ca e adevarat sau fals,nici nu mai conteaza tocmai pentru ca nu contrazice cu nimic ce ai spus tu.Impartasirea de mai multe ori cu o singura spovedanie ar putea avea ratiuni pur "practice" :lipsa efectiva de timp a duhovnicului ,faptul ca duhovnicul e departe de locul unde merge credinciosul la slujba si in primul rand intelepciunea si raspunderea duhovnicului care stie ca ucenicul a trecut de faza grosiera a pacatelor si acum greseste doar cu gandul .E hotararea si raspunderea exclusiva a duhovnicului . Asa cum spune si Sf. Vasile cel Mare canonul e orientativ ,zecile de ani de oprire de la Impartasanie ,se pot transforma in cateva luni sau cat considera duhovnicul vazand cainta si purtarea ucenicului.

Tu ai spus de teologi si de faptul ca argumentele lor sunt bine ancorate in Traditia Bisericii si ca nimeni nu afirma ca Biserica s-a inselat. Ceea ce ai vazut tu ca se intampla in Biserica in paralel sunt conceptiile luate de la acei teologi. Te-am mai intrebat daca acei preoti au dezlegare de la episcop sa faca asa. NU mi-ai raspuns, presupun ca nu, daca e asa e foarte grav. Vedem ca preotul de la Vladimiresti a fost caterisit pentru ca a refuzat sa renunte la aceste practici. Si nici macar nu impartasea fara spovedanie, era o spovedanie colectiva. E un fel de miscare schismatica?
Eu nu am spus ca e un argument, m-ai intrebat daca n-am vazut pe cineva care se impartasea dupa Pasti si ti-am spus ca eu am facut asta. Acele parohii sunt cele in care preotii nu au primit binecuvantarea sa introduca aceasta inovatie? Ti-am spus ca nu am vazut niciodata sa impartaseasca un preot fara sa spovedeasca inainte. Mai mult, ii intreaba pe toti daca s-au spovedit, daca nu ii tine minte ca i-a spovedit inainte.
Daca citim cu atentie observam ce spune sfantul Cabasila, credinciosii dobandesc iertarea pacatelor, care se face prin spovedanie. De asemenea, in cintinuarea fragmentului sfantul spune ca se sfintesc credinciosii prin rugaciune si cantari. Deci se refera la toate astea, oricum nu scrie ca toti ar trebui sa se impartaseasca. Iar in catehism scrie de importanta rugaciunilor la Sfanta Liturghie, nu de impartasire. Un credincios se poate impartasi si atunci cand nu e Liturghie, cum se face in timpul posturilor. Si se da citatul din Sfantul Maxim, acesta este scopul principal al participarii la Sfanta Liturghie. "Tot creştinul trebuie să se afle des în sfânta biserică şi să nu lipsească niciodată de la Sfânta Liturghie săvârşită în ea, pentru Sfinţii Îngeri care sunt de faţă şi scriu de fiecare dată pe cei ce intra şi se înfăţişează lui Dumnezeu şi care fac rugăciuni pentru ei; de asemenea, pentru harul Sfântului Duh, care e în chip nevăzut pururea prezent, dar în chip deosebit mai ales în timpul Sfintei Liturghii... Să nu lipsim, aşadar, de la sfânta biserică a lui Dumnezeu, care cuprinde atâtea taine ale mântuirii noastre în sfânta rânduială a dumnezeieştilor simboluri ce se săvârşesc." Iar Sf. Simion al Tesalonicului adaugă: "Să venim dar cu dragoste şi cu cucernicie, de se va putea mai mult decât la altă rugăciune, la Liturghie în fiecare zi, căci din nimic altceva ca dintr-aceasta nu va avea folos credinciosul."

Dimpotriva, sfintii au recomandat si avertizat despre luarea cu nevrednicie a impartasaniei si su recomandat pregatirea inainte de aceasta. La inceput impartasirea se lua dupa masa, probabil in fiecare zi. De ce nu s-a pastrat aceasta, desi se facea pe timpul Apostolilor? Pentru ca Sfantul Apostol spune ca multi s-au imbolnavit si unii au murit din cauza impartasirii fara pregatire. Asta nu spun niciodata cei ce sustin aceasta inovatie. De ce? Ii salveaza ei? Argumentele lor sunt false, eronate sau citate scoase din context.
Atat Sfantul Ioan Casian cat si Sfantul Ioan Gura de Aur spun de cei ce practicau si propovaduiau impartasirea odata pe an sau la doi ani. Si nu impotriva practicii de azni, cum dau de inteles scriitorii care dau aceste citate ca argument.

Iata ce spun sfintii de dupa primele secole. Sfântul Teofan Zavoratul: „Spovedania și Sfânta Împărtășanie sunt neaparat necesare: una curățește, cealaltă este baia, plasturele și hrana. Trebuie să ne împărtășim în toate cele patru posturi. Și mai putem adăuga, în Postul Mare și cel al Nașterii Domnului să ne împărtășim de două ori… Şi mai putem adăuga, dar nu prea mult, ca să nu devenim neglijenți față de împărtășanie." Sfantul Paisie Aghioratul spune: "„N-are atâta importanţă cât de des se împărtăşeşte cineva, ci mai cu seamă felul în care se pregăteşte pe sine pentru aceasta, şi cât de mult Îl păstrează înăuntrul său pe Hristos după aceea. Dacă ar fi fost să se sfinţească omuI aşa, pur şi simplu, atunci toţi preoţii care se impărtăşesc în cursul săptămânii și în fiecare duminică ar fi deja sfinţi!"

nu stiu de unde le scoti...

am spus ca nu cred ca trebuie obligatoriu legata de impartasanie, ca sunt taine fundamental diferite.

dar deja devine ridicol... blogul respectiv este destinat exclusiv studentilor la teologie, pagina aia este pentru anul iv, teoriile tale calugaresti au valoare doar pt habotnici. putem cauta un manual...

si este incredibil cat de usor pui semnul egalitatii intre spovedaniile facute in public si ce discutam noi aici.

nu, tu nu intelegi, nu intelegi ce este acela un argument, pur si simplu. cand spui ca biserica este infailibila este exact cum spui ca papa este infailibil, este exact acelasi lucru ca si pseudoargument. si mai spui si traznai, adica pt credinciosi, ca si cum catolicii papei nu ar fi credinciosi...

Daca o sa cautam pe net o sa vedem ca toti duhovnicii au spus sa nu se impartaseasca cineva fara spovedanie. Cei care fac altfel s-au luat dupa teologii aceia din vest, incepand cu parintele Schmemann. Si, cel mai probabil, nu au dezlegare de la episcop sa faca asta, pentru ca ar fi opriti sa mai practice asa ceva.

Parintele Cleopa: "- Se poate impartasi cineva fara sa se spovedeasca ?
-Nu. Niciodata."

Parintele Dionisie de la Muntele Athos: "Şi să nu îndrăznească cineva vreodată să se ducă să se împărtăşească fără să se spovedească."

Parintele Sofian Boghiu:
"Daca luam Sfanta Impartasanie fara spovedanie, riscam sa fim pedepsiti de Dumnezeu, pentru ca am indraznit ca, in acest vas urat si murdar, care a devenit trupul nostru, sa punem acest margaritar de mare pret, Sfanta Impartasanie, Care este Trupul tainic al Domnului nostru Iisus Hristos."

Parintele Arsenie Papacioc:
" – Sfanta Impartasanie nu iarta pacatele. Sfanta Impartasanie desavarseste. Iertarea pacatelor o primim in Taina Pocaintei: “…te iert si te dezleg…”. Deci nu se poate fara mergerea inainte la dezlegarea pacatelor, pentru ca Sfanta Impartasanie poate sa fie foc, sa te arda."
"– Este intotdeauna necesara Spovedania inainte de Sfanta Impartasanie?
– Este, ca sa-ti ierte pacatele."

Parintele Staniloae:
"Credincioşii fără păcate foarte grele se pot împărtăşi de mai multe ori pe an, dar numai după spovedanie."
"Cei mai râvnitori şi cu o viaţă cât mai curată se pot împărtăşi şi mai des, dar totdeauna după spovedanie, şi cu cel puţin patru zile de post anterior."

Parintele Calciu scrie in acest articol impotriva modei impartasirii fara spovedanie si de unde vin aceste practici si conceptii: http://www.cuvantul-ortodox.ro/deasa...ie-spovedanie/

La facultati sunt manuale, care sunt scrise de un autor. La un curs o profesoara ne obliga sa cumparam cartea ei. La facultatile de teologie sunt si profesori cu influente ecumeniste.
In acest caz nu spune ceva gresit, in esenta, e ceea ce am scris si eu pana acum, ca acum nu se mai practica asa ceva, dar in primele secole se practica impartasirea deasa fara impartasire. Doar ca adauga o parere personala, cu "din pacate".

:))) orice ti s-ar spune, probabil ca de aproape oricine, tot la teoriile si la practicile calugaresti vei ramane.

dar mi-a trimis cineva explicatia, preotii au libertate sa procedeze cum vor, in ortodoxie, cu respectarea canoanelor, care sunt foarte largi... asta este o chestie teribila, pe care eu nu aveam de unde s-o cunosc, dar care-mi deschide bine ochii.

Asta am cautat vreo jumatate de ora, e calugarul pe care il citezi de fiecare data, bine ca l-ai dat tu iar, ca nu l-am gasit. Asa cum ti-am scris si cu ceva timp in urma am cautat datele despre singurul parinte de la Muntele Athos pe care il dai ca exemplu ca 90% din calugarii de acolo practica aceatsa inovatie: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=573
Este din vest, de origine franceza, deci partizan al acestor conceptii. Mai stii vreun alt calugar?

Canonul nu este prea clar. Spune sa petreaca o saptamana credinciosii in Biserica, fara intrerupere. Presupun ca spune sa mearga in fiecare zi la biserica. E greu de crezut ca spune sa stea o saptamana in biserica, neintrerupt. Oricum ar fi, aceasta practica nu mai exista azi. Spune apoi "indestulandu-se cu Sfintele Taine". Sfanta Taina este si spovedania. Taine erau considerate inainte mai multe, chiar si toate ierurgiile. Daca e vorba de impartasanie nu scrie sa se impartaseasca in fiecare zi, o data sau altceva. Oricum ar fi, si aceasta practica nu mai exista in Biserica.

Nu stii despre ce vorbesti, aroganta si autosuficienta te fac sa crezi nu numai ca stii, dar ca intelegi cel mai bine lucruri pe care nu le stii. Traznai spui doar tu si habotnic esti tu, persisti in aberatiile si aroganta ta. Nici nu-ti mai raspund, nu are rost. Iti arati iar caracterul, inca odata.

:))

mai omule, argument inseamna . Raționament, dovadă adusă în sprijinul unei afirmații
tu ai "argumentat" cu biserica e infailibila spunand ca este un "argument" valabil pentru credinciosi. eu ti-am raspuns ca asa poti "argumenta" absolut orice, ca este exact acelasi lucru cu infailibitatea papei.
tu ai revenit insistand ca este valabil pentru credinciosi, ca si cand eu nu as fi inteles de prima data, ceea ce era implicit si in raspunsul meu.
dar mesajul tau cuprindea o traznaie, si care chiar ar avea legatura cu caracterul persoanei care a comis-o, pentru ca asa cum tu sau credinciosii ortodocsi isi considera biserica infailibila asa si catolicii isi considera papa infailibil. ergo, traznaia e ca tu nu-i consideri pe catolici credinciosi... panimaiesi?

ps.o sa incerc sa gasesc chiar manualul principal folosit la teologie.

Eu am spus de limbajul folosit de tine si de aroganta ta, ai ajuns sa-mi vorbesti arogant si sa te vezi superior, avand in vedere ca simpllu s-a aliat cu tine (cum face de fiecare data, cu oricine sustine ce spune el).
Ai aratat de fiecare data ca nici nu intelegi, pe langa faptul ca nu ai cunostinte. Nu ti-am dat tie niciun argument, tu te-ai bagat in discutia mea cu altcineva, argumentul ala nu era pentru tine. Infailibilitatea Bisericii este o invatatura a Bisericii, nu este o afirmatie a mea. Si catolicii au infailibilitatea cultului lor. Infailibilitatea papei este altceva decat infailibilitatea Bisericii. Sunt lucruri pe care nu le intelegi, dar te bagi in discutie degeaba.
E a multa oara cand arati ca nu stii sa discuti, nu mai vreau sa discut nimc cu tine. Ai zic ca pleci.

nu am parti-pris-uri, nu am niciun fel de aliante, nu am avut si nici nu am, nu port pica nimanui si nu scriu niciodata ceva cu care-mi propun sa ranesc pe altcineva, daca o fac sau am facut-o vreodata am regretat imediat si-mi cer scuze.

te asigur, insa, ca mai sus a fost vorba exact de ce am scris eu in mesajul anterior. ca unii considera ca infailibilitatile pot fi diferite? sa fie sanatosi, dar asta nu inseamna ca nu gresesc. pentru catolici Papa reprezinta intreaga Biserica si este infailibil. eu asta inteleg, tu zici ca nu inteleg deci tu esti de alta parere. pentru ortodocsi Biserica Ortodoxa este infailibila. asta inteleg eu din ce ai spus, mai mult, zici ca este chiar invatatura Bisericii. ok, inteleg. ai ceva de spus? nu "inteleg" bine?

da, am zis ca plec... sper sa si reusesc, dar uite ca nu ma pot abtine sa deschid forumul...
oricum, o sa incerc sa gasesc manualul dupa care invata viitorii preoti ortodocsi in anul 4...

Ce legătură are originea omului cu ceea ce propovăduiește? Omul ține conferințe, scrie...și asta cu binecuvântarea duhovnicului lui care cel mai probabil este tot din Sf. Munte. Debitezi niște inepții cât casa de mari. Și da cunosc și alți părinți, dar care nu scriu, nu am cum să-ți dovedesc decât cumpărându-ți un bilet de călătorie, poate așa te vei vineca.

Am mai dat aceste citate din catehism in trecut, care arata clar ce spune invatatura Bisericii: https://www.crestinortodox.ro/carti-...nii-80564.html

"Pregatirea pentru impartasire este trupeasca si sufleteasca. Ea consta din:
a) spovedanie (marturisirea pacatelor), fara de care nimeni nu se poate impartasi. Numai copiii pana la varsta de 7 ani sunt scutiti de spovedanie;"

"Impartasirea crestinului fiind strans legata de spovedanie sau marturisire, tot ce am spus despre timpul sau termenele de spovedanie se potriveste si aici."
"Iar de vor vrea sa se apropie de Sfanta impartasanie si afara de cele patru posturi obisnuite, sa posteasca mai inainte… si sa se pregateasca dupa randuiala, prin marturisirea pacatelor." (Liturghier)
"Dar chiar cei curati si vrednici nu se pot impartasi fara pregatirea trebuincioasa."

Nu ai să găsești așa ceva în catehism! Catehismul este dedicat catehumenilor, adică a acelora care se pregătesc a intra în Biserică. De aici ar apărea neînțelegeri și unii s-ar duce la împărtășit fără să se fi spovededit niciodată.