Aline, inceteaza cu timpeniile. Nu am o admiratie "oarba", nu ca tine pentru p.ecu., si tabara lui oricum (sa iti amintesc ce admiratie ai pentru "ascultarea oarba"?) pentru BoRusa, peste tot spun clar ca nu fac parte din idiotii care il vad pe colonelul KGB ca pe Mesia, sau ca ii vad pe campionii betiei ca pe un popor de exclusiv sfinti. Nu mai proiecta asupra altora ce faci tu, ok?
Scrisesem foarte clar ca nu [acatele sexuale, in cazul suedezei aleia lesbianismul, sint problema, ci apostazia ei de la valorile crestine. Si da, pr. Pruteanu spune a ca tocmai, inainte ca Biserica sa condamne trendul gay in societate, mai bine sa aiba grija de propria ograda.
Citeste mai incet ce ai de citit, nu te mai repezi ca taunul aiurea. Nu e prima data cind sari la concluzii aiurea si apoi nici o scuza. Ti s-a cam urcat la cap!
Si scriseem foarte clar in alta parte ca gestul cu Putin a fost mare greseala. Pentru ca acum orice ar zice athonul, va fi interpretat ca o slugarnicie fata de imperialismul rusesc, care nu e decit cu putine chestii mai putin malefic decit cel occidental.
Da bine, tu esti pentru supunerea absoluta fata de ierarhi. La inteligenta ta, e cel putin suspect asa un spirit submisiv, deci inseamna ca vrei sa o duci bine.

Asta scrisesem , ma omule:
 

Nu faptul ca e lesby e problema; asa, toti sintem pacatosi, fie secsual, fie dogmatic, fie cu pacate "mici/obisnuite", dar...ea scuipa programatic si constient pe tot ce este crestinism real. Adica se leapada de Dumnezeu.
Ce sa ii faci, asta e crestinismul (!!!!!!!) apusean. Insa nu inseamna ca "noi" sintem mai breji. "Cine crede ca sta, sa ia aminte sa nu cada". La noi avorturi, la rusi betii si filetism imperial, etc. E "bine", e tare "bine"!

Cum puii mei sa scoti insemnele lui Hristos din biserici, si sa zici cu seninaciune ca esti crestina?! Cum am zis, nu lezbiciunea ei e problema (pr. Pruteanu zicea, nu mai stiu unde, ca sint destui ghei in monahismul moldovean/rusesc, asa ca intii sa rezolve problemele lor, prin disciplinare canonica, apoi sa tipe la altii), ci apostazia ei programata si constienta.

Citeste mai atent!!!! De aia ti-a dat Dumnezeu ochi si minte.
Chiar, ma gindesc sa deschid un topic despre crimele din evul mediu facut cu complicitatea stat-biserica, indeosebi in vestul europei. Tto incercind eu sa inteleg pe activistii anumitor curente de demitizare, am dat pentru niste chestii infioratoare, anume cum erau tratati homosexualii&staff, precum si "ereticii" si evreii in vestul medieval. Pe bune, ramii socat. Chestii de genul ca vorbeau de tortura ca de un lucru necesar si de cit de "minunata" e mutilarea. Citeste cum erau tratati evreii in regatul vizigot. Sau cum erau priviti fostii pagini, "crestinati" prin metoda stupida "regele e crestin, sint si io crestin", care erau prinsi ca voiau sa continuie practicle animiste ale stramosilor lor nu-tocmai-indepartati. Sau cum erau executati inuman homosexualii si altii de felul lor in evulmediu: mutilare, tortura, etc. Cruzime, sadism, dementa. Abia acum ii inteleg pe Papii care tot cereau iertare pentru diverse chestii din trecutul BC. Imi ziceam, ca or fi infiltrati ai baietilor lui rotschild si Soros. aiurea. De fapt, motivele pentru chiar anumite organziatii si concepte trebuie sa se scuze in fata numitor minoritati etnice sau nu, sint cit se poate de reale. Vinovat de "corectitudinea politica", oricit de scirboasa ca manifestare morala este lingusela unora fata de aceasta corectitudine, este "principiul pendulului istoric". Te las sa ghicesti la ce ma refer.

Care majoritate? Acolo au semnat sub 20 de persoane reprezentanți ai cam 30 % din întreaga Biserica ortodoxa din lume. Nu uita ca trebuiau sa semneze toti cei aproape 700 de episcopii cat are Biserica ortodoxa.

Daca 20 de persoane reprezinta 30% din Biserica Ortodoxa, nu prea vad cum e nevoie de 670 sa reprezinte restul de 70%.

Da-o incolo, regula de trei simpla macar ar trebui sa o cunosti.

Si astia pe cati % din ortodocsii din intreaga lume ii reprezinta?
Asa, canonic vorbind, daca stii ce inseamna.

Si ce titlul cu pretentii "Pr. Theodor Zisis - Monahii Muntelui Athos nu recunosc sinodul din Creta"

Si din primele secunde aflam ca e vorba de "o intalnire de taina" intre "un grrup larg de calugari si pustnici".
Care or fi aia cred ca nici ei nu stiu, doar n-au Internet in chilii si pesteri sa afle ce fac altii in numele lor.

Si mai aflam ca in numele grupului asta "larg" si anonim de fapt vor pune presiune pe restul ca sa le faca jocurile care la baza inseamna dezbinarea ortodoxiei.

Trebuia sa intri in politica, vad ca iti plac ambitiile desarte si jocurile murdare.

Cinstit si obiectiv sa fiu, cum imi sade bine, si mie mi se pare suspect ca tot timpul, sint vedetele astea antiecu in prim-plan: ipeseurile Serafim si Ieroteu. Pe cit pariem ca de fapt baietii au niste frumusete de grade in loji si/sau in serviciile secrete grecesti sau occidentale sau rusesti? Si ca poate nici macar numele lor nu sint reale?
De obicei, eu cind simt ceva in politica, am dreptate. Ceva pluteste in aer.
Cindva, mi-a parvenit informatia/(presupunerea?) ca Athonul e plin de baietii marelui arhitect. Inclusiv Protosul. Asa ca, daca au fost initiati in KGB si/sau o loja ruseasca, sau dimpotriva, in CIA si/sau o loja de stinga, am pus-o.

Nu as semna vreo astfel de marturisire ecumenista, antiecumenista, si alte prostii calugaresco-politicianiste de genul, nici picat cu ceara sau platit nesimtit de gras. Si asta, deopotriva din prudenta elementara, ca si din faptul ca detest toate organizatiile si cauzele de pe lumea asta, fie ele "sfinte" sau "pragmatice".

Adevăratul fiu al adevăratei mame Omida.:9:

Don't insult me, Jedi. I warn you.

Nu sint de partea lor, dar...
 

...Aline, stii ca imi place sa te tachinez. :10:
Ia citeste aici:

https://danielvla.wordpress.com/2016...ecumenismului/

Merita sa te enervezi pentru niste ciudati?

Te-am mai intrebat, cum se face ca atunci cand e agresivitate n-o vezi si o vezi cand ti se pare tie? Tu m-ai acuzat direct, nici macar nu m-ai intrebat sau sa fi asteptat sa vezi ce spun. Ii scrisesem lui Alin cu o zi jumatate in urma si n-a comentat nimeni despre asta. Si ai citit cu atentie ce i-am scris lui Alin atunci? Am zis ca ii propun sa imi scrie pe mesaje private ca sa ne intalnim si sa discutam. Iti repet daca nu ai inteles, am scris sa discutam. M-am intalnit si cu Eugen, de exemplu, tot la propunerea mea, si am discutat. Mai e un aspect, pana acum nu te-am jignit si nici nu cred ca am fost agresiv cum au facut cei trei pe care i-ai aparat de-al lungul timpului. Noi avand conceptii diferite, nu puteai sa ai dispute decat cu cei care au aceleasi conceptii ca mine. Si ai discutat mai mult cu mine, ai avut o viata linistita pe forum doar pentru ca eu nu jignesc si nu sunt agresiv (desi te-ai suparat o data sau de doua ori pe mine pentru lucruri mult mai marunte). Cum ar fi fost sa fii atacat macar o data pe saptamana nu doar de unul, dar de un grup, cum au fost mai multe persoane pe forum. Nu doar ca nu ai atras niciodata atentia, dar atunci cand eu am raspuns si am spus ca nu e normala aceasta atmosfera tu m-ai interpelat pe mine, sarind in apararea celui ce era agresiv.
Are legatura, arata cum reactionezi. E ca si cum ai asista cum e cineva batut si tu intervi, dar ca sa-i explici celui batut ca bataia e buna si pedagogica si sa-l certi cand el nu e de acord cu tine.

Îți repet: Răspunsul meu a fost la aprecierile fizice pe care le-ai făcut. De aceea am spus că muți în plan fizic discuția. Nu neapărat că vrei să-i iei la bătaie (deși mi-ai părut destul de amenințător, și nu doar mie); însă aprecierile fizice echivalează cu o lovitură sub centură, după părerea mea, atunci când vezi că în luptă dreaptă nu îți poți doborî adversarul. E foarte posibil să te fi înțeles greșit; dar e posibil ca și tu să te fi exprimat greșit, iar un răspuns era suficient ca să lămurească neînțelegerea.

E valabilă și reciproca. Nici de data asta nu te-am jignit, nici agresiv n-am fost cu tine. Nu o dată am insistat să se combată ideea, nu persoana; inclusiv în ceea ce te privește.

Poate că Trimisul, pe care îl tot invocăm, a înțeles mai bine decât tine că nu l-am atacat și n-am intenționat să-l jignesc. Dialogul pe care l-am avut cu el mi s-a părut chiar cald.

Dacă unul sau mai mulți, de bună credință, mi-ar spune că mi-ar prinde bine o vizită la psihiatru, m-aș duce, așa cum mă duc la cardiolog. Nu am prejudecata că asta mi-ar pune eticheta de „nebun”. Cred că niște oameni având cunoștințe medicale medii ar trebui să fi scăpat de multă vreme de prejudecățile astea sociale.

Aici demonstrezi nu doar ca esti agresiv si jignesti, dar ti se pare indreptatit sa te comporti asa. Iar calificativele tale depind doar de aprecierile tale. Nebuni sunt si cei ce nu au aceleasi conceptii ca tine si te mai si contrazic (astia deja sunt agresivi, in viziunea ta). Acestea sunt jigniri, nu ce filozofezi tu acolo. Nu am vazut pana acum nebuni pe forum, doar persoane care au probleme de comportament si sunt agresive (acestia au fost 3-4, cum am mai spus). Acestea sunt cele ce au nevoie de ajutor (psiholog, de exemplu), pentru a deveni persoane echilibrate.

Acum am inteles la ce te referi, e aceeasi problema pe care ti-am mai semnalat-o, vezi doar ce vrei tu. Deci tu ai fost deranjat de acea remarca, dar faci o teorie filozofica (a chibritului) pentru a justifica jignirile. Nu ai vazut cand MihaiG i-a dezvaluit identitatea lui Igor (si apoi radeau de el), cand MihaG si AlinB isi bateau joc sau jigneau diferite persoane. Tu in atatia ani n-ai vazut nimic, n-ai fost deranjat de nimic, insa ai gasit ceva de care sa fii deranjat. Citeste pe net ce scrie de persoanele agresive de pe internet. Ca sa ai un dialog cu o persoana agresiva care nu te agreeaza trebuie sa fii si tu agresiv si sa te certi. Lor le place asta, le da putere, dar tu daca faci la fel devii la fel de rau. Si ca, de obicei, acest tip de persoane sunt persoane slabe, care in viata reala nu sunt agresive, profita doar de puterea pe care o da anonimatul. Iar daca aceasta acoperire dispare, dispare si puterea.
Nu am spus vreodata ca m-ai jignit sau ai jignit pe altcineva. Repet, sunt 3-4 persoane pe forum, adica AlinB, MihaiG, Cezar si, partial, MihailC. Mai sunt doi.
Cred ca glumesti, intotdeauna pe forum cuvintele acestea au fost folosite ca jigniri, in mod intentionat. Nu ca ar fi cineva ingrijorat de soarta aluia. Daca ii spune cuiva ca e prost ce face, se duce sa invete? Si e vorba de psiholog, la psihiatru mergi cand sunt probleme mult mai grave.

Am scris în nume propriu. M-am referit la afirmațiile mele în legătură cu Trimisul, și tot la ele te referiseși și tu. Deci eu n-am făcut constatările alea cu scopul de a-l jigni. Nici Copăcel și poate că nici alții care au spus-o mai dur.

În ceea ce privește duritatea sau agresivitatea altora (care bine ai observat că mi-au fost și mie adresate), nu consider că trebuie să mă amestec întotdeauna. În general e o chestiune ce ține de stil, iar eu nu sunt moderator. Atunci când mi se pare că se depășesc anumite limite, intervin. Dar nu-mi place să-mi asum rolul de judecător; probabil n-aș fi unul bun. Iar rezultatul e că cineva tot se va supăra.

În conflictul anterior, în care am intervenit, în cele din urmă Cezar a părăsit forumul. Înainte de el mulți alții l-au părăsit (total sau parțial), dintre cei pe care eu îi regret și care au avut conflicte cu tine. Probabil tu te simți mai confortabil fără oameni ca MariS, HoratiuM, MihailC, Pelerin, Cezar și alții. Dar pentru mine forumul este mai sărac și mai puțin interesant.

P.S. Ca să nu zici că-i regret doar pe „ecumeniști”, mi-a plăcut în parte și prezența lui Decebal (alias Savonarola). Din păcate, însă, deși mai apropiat de poziția ta, nici cu el nu prea te-ai înțeles, din câte îmi amintesc.

Eu cred ca si-a facut publica identitatea dintr-un accident, l-a hartuit pe trimisul sa o faca, acela i-a cerut si lui acelasi lucru, si a facut-o ca sa repsecte ce ii spunea trimisului. Nu stiu daca s-a gandit ca va cauta cineva si alte date.
Eu sau altii nu avem de ce sa ne dezvaluim identitatea daca nu dorim acest lucru. Pentru ca nu sunt un las si un om agresiv si duplicitar care sa ma ascund dupa calculator sa jignesc. Erati 3 persoane agresive pe net, ai mai ramas tu sa spui cine esti. Ca sa nu spuna unii (adica eu) ca esti un las si un om slab, care profita de anonimat ca sa se certe si sa jigneasca.
In al doilea rand, au mai fost persoane pe forum care au dat si date personale si tu sau Mihai v-ati folosit de asta ca sa ii atacati.
Dar ti-am spus ca nu am nicio problema sa ma intalnesc cu tine sa si vad cine esti, unde doresti tu.
N-am spus nici ca e o intalnire intre prieteni, ca sa cad in extrema cealalta. Am spus ca ma intalnesc cu o persoana agresiva, care, nemaiavand protectia anonimatului va disucta normal si apoi nu va mai fi agresiva. In plus, am spus ca sunt curios daca si in viata reala are acelasi caracter (plecand d ela premisa ca nu).
Nu cred ca ai inteles ce inseamna jignire si agresivitate. Daca ii spui cuiva ceva nu e jignire. Daca il contrazici nu e jignire. Daca ii spui ca ceva ce crede el e gresit nu e jignire. Jignire si agresivitate e ce faci tu de atatia ani si ce faceai si cu acel preot.

Se pare ca tu vrei sa confirmi tot ce am spus eu. Aici spui, de fapt, ca te ascunzi in spatele calculatorului si ca profiti de anonimat pentru a jigni si a agresa alte persoane. Si ca ai o alta personalitate pe net.
Problema e ca te-ai inselat, daca cineva face o infractiune pe net (de exemplu fura bani dintr-un cont sau altceva) nu asculta nimeni filozofia cu nu se stie cine e la calcultator sau ca are doua personalitati, iar cea reala nu stie ce a facut cea virtuala. Chiar hackerii care isi acopera urmele sunt gasiti, pe cineva neprofesionist il gasesc autoritatile in scurt timp. Chiar si cei ce semneaza cu pseudonim la ziar au luat amenzi. Daca vrei putem face o incercare, facem o reclamatie cu cate ceva ce ai scris pe forum de cativa ani (ca dovezi sunt, scrise) si vedem daca te gasesc ei sau nu. Uite, in unele tari ii cauta autoritatile, fara reclamatii, pe cei agresivi de pe net: http://www.publika.md/noua-zeelanda-...i_2350571.html

Eu nu am avut conflict cu nimeni, inceput de mine. De exemplu pe forumul catolic (unde am stat cam 4 ani) nu pot spune ca am avut conflict cu cineva. NIciodata nu am reclamat pe nimeni acolo, pentru ca nu a fost nevoie. Nu am fost jignit si nu am fost agasat de persoane agresive. Desi nu m-am cenzurat sa spun tot adevarul, pe care l-am spus si aici.
Pe acest forum problema nu au fost neaparat niste useri agresivi, ci faptul ca adminul tolera aceasta atmosfera negativa. Pentru ca era foarte usor sa controleze atmosfera, asa cum se intampla si pe forumul catolic. Eu doar am raspuns la mesaje si mi-am spus parerea, in mod pasnic. Unii, carora nu le placea ce scriu, avand conceptii diferite si vrand sa domine discutia si prin alte mijloace decat idei, atacau si persoana. Eu nu am raspuns de la inceput, dar nu sunt genul sa ma las calcat in picioare de fiecare data.
Ca sa incep cu sfarsitul, cu Decebal am avut pareri asemanatoare la inceput, am vazut ca era cam agresiv si i-am si atras atentia. Cand a fost banat i-am reprosat adminului. Dar cand a reintrat pe forum, la una din banari, a inceput sa sustina Filioque. Eu i-am spus ce e gresit, el cred ca s-a suparat. Apoi a sustinut iar ceva gresit, iar s-a suparat ca am spus si asa a devenit suparat constant pe mine, pana a plecat.
Cu MariS nu am avut niciun conflict (discutii in contradictoriu da). El a fost ceva timp pe forumul catolic, am disuctat acolo mult timp cu el, in mod civilizat si in contradictoriu. Pe forumul ortodox spunea constant ca cei ce nu sunt cu ecumensimul sunt farisei, urasc pe ceilalti, etc. Tot n-am avut un conflict, eu ii spuneam ale mele, el pe ale lui. Cam la fel cum am discutat si cu tine. Doar ca odata a intervenit si altcineva (cred ca MihailC si Cezar, daca nu ma insel) si am avut o disputa cu MihailC.
Cu Pelerin am avut doar o data o discutie in contradictoriu, de atunci nu cred ca am mai avut vreun conflict (si atunci, eu i-am scris normal, dar el era iritat de la discutia cu dr. Anastasiu si am ajuns la o discutie mai agitata).
Cu MihailC am discutat tot timpul frumos, dar el se lua constant de mine din cauza a ceea ce scriam. Deci nu userii au fost problema, ci adminul, care putea face o atmosfera normala, dar nu a dorit acest lucru (desi am atras atentia de extrem de multe ori). MIhaiG era si pe forumul catolic, nu am avut nicio disputa cu el acolo (doar pe la sfarsit mi-a spus ce caut pe forumul catolic).

inteleg ca esti pe langa in materie de invatatura ortodoxa, ca lucrurile sunt subtiri aici, dar sa o dai atat de penal in bara si in chestiuni generice de bun simt e chiar hilar.

Deci ca sa inteleg bine:

1. Tu, un anonim, imi reprosezi mie ca sunt un anonim.

2. Tu un anonim, care nu ma cunosti, imi reprosezi mie ca "am alta personalitate decat in realitate" :21:

3. Pentru tine (pretentia de) defaimare e tot una cu furtul.

4. Nu esti capabil sa faci distinctia dintre o lege valabila in Noua Zeelanda si legislatia din Romania.
Evident. nici pe cea din Romania nu o cunosti, cu atat mai putin cum se aplica concret cea din NZ.

5. Ai pretentia ca defaimarea unei persoane reale, cu nume, prenume, e tot una cu o parere emisa despre un anomim oarecare, care se face singur de rusine prin bazaconiile scrise, o mare parte din ele insemnand defaimarea altor persoane, categorii profesionale, dezinformare crasa, etc.

6. Tu care defaimezi o persoana reala, spunand ca un barbat, este "efeminat" pentru ca nasul tau exersat miroase estrogenul din pozele de pe Internet si ii ameninti cu intalniri programate uniliateral, ai pretentia ca altii sunt "jignitori" si "agresivi" :24:

Da' stiu ca esti confuz tare, iar rusine n-ai chiar deloc.

Iarăşi vi, măi băiatule, cu ameninţări "subtile" ?

La Schisma din 1054 erau deja intr-o schisma inceputa cu 40 de ani in urma. Se spune ca Papa isi trimisese legatii la Constantinopol in urma rugaciunii Imparatului, care dorea o impacare pentru a putea face fata expansiunii arabe. In 1014, dupa ce Papa a rostit crezul cu Filioque, a fost scos din diptice, iar latinii considerati eretici. Am mai citit ca au aruncat chiar impartasania pe jos.
In cazurile mentionate de tine cele doua parti slujeau in comun sau doar se aflau in aceeasi zona? De exemplu avem biserici ortodoxe in Roma, fara sa fie in comuniune cu catolicii.
Despre pierderea harului si felul cum se intampla asta la schisma scrie Sfantul Vasile cel Mare, in primul sau canon: http://www.manastirea-saharna.md/fis...e_cel_Mare.pdf

Cata, recunoaste ca aruncarea Sf. Sacrament pe jos e...incalificabil. Pentru asa ceva, esti interzis de la Sf. Potir pe viata.
Ce este erezia? O conceptie definita de Biserica ca eretica, corect? A depus un sinod ecumenic pe Papa si pe Humbert, definind scaunul Romei si invatatura latinilor ca eretica? Nu.
Da, filioque a fost transat pe vremea Sinodului Ecumenic tinut sub Photios.

1. Eu iti reprosez doar ca tu te folosesti de anonimat ca sa jignesti si sa fii agresiv. E ca si cineva care da si se ascunde.
2. Eu doar sper ca nu ai aceeasi atitudine si in viata reala si ca esti un om normal, care nu e agresiv si nu jigneste. De aceea am si spus ca as vrea sa te cunosc cum esti in realitate.
3. Ce ai inteles tu? Eu am dat un exemplu, nu am spus ca e acelasi lucru.
4. Nu stiu cum ai inteles ca as fi spus ca legea de acolo ar fi valabila si aici. Tu ai spus ca cei din spatele calculatorului nu raspund cu nimic, iar eu ti-am spus ca nu e asa.
5. Nu stiu cum esti tu, dar eu sunt o persoana reala. Pe forum sunt persoane reale, nu clone sau roboti, pe care tu sau altul sa le jigniti cum vreti, cu scuza ca nu-s reale. Doar de aceea am dat acel link cu Noua Zeelanda.
6. Deci tu jignesti si esti tot timpul agresiv, dar iti justifici orice, ca nu poti gresi. Dar niste afirmatii fara insemnatate le vezi jigniri. Mai devreme ma acuzai ca te jignesc pentru ca te-am contrazis sau am zis ca nu e frumos ce faci. Cuvantul "efeminat" ar fi mare jignire, dar "nebun" sau "prost" e o apreciere pozitiva in capul tau. Din dex: "efeminat - "Cu aspect sau caracter feminin, delicat;" Niciodata n-o sa gasesti tu mare jignire sa-i spui cuiva ca are un aspect de acest fel, delicat. O multime de barbati au acest aspect, probabil jumatate din ei.
Rusinea prisoseste la tine.

Te rog sa folosesti termenul "baiatule" cu cei apropiati tie, ai spus ca eu nu ma numar printre ei. Pentru ca daca eu l-as fi folosit ar fi sarit imediat 4-5 forumisti indignati ca te-am jignit.

Dar "Puştiule" pot să-ţi spun ?

Sau o să simţi că sunt agresiv ?

Ştii, eu sunt mai efeminat, adică mai delicat, şi nu-mi vine să-ţi spun "bărbate", sau "nene"; cred că şi tu eşti foarte delicat, mai ales pentru că scrii postări interminabile în care detaliezi cum şi de ce te simţi a fi o victimă a "agresivităţii".... . Asta este....

Asta e si problema, ca nu mai considerau ca e Sfanta Impartasanie, pentru ca ei credeau ca latinii pierdusera harul.
Erezia este o invatatura gresita fata de cea revelata. Mai ales cele clarificate la Sinoadele ecumenice. In 1054 a fost un Sinod local care a respins invataturile catolice, scrise in excomunicarea depusa de cardinal. Cum am scris mai sus, schisma incepuse in 1014, cand Papa a fost scos din diptice. Dupa aceea Sinodul din 1583 se refera la invataturile catolice: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777

Catalin2, esti efeminat pana peste cap.
La aspect nu stiu, dar la caracter...nu vad catusi de putina masculinitate.
Efeminare totala.

Nimic mai frumos ca o fetita plangacioasa intr-un trup de barbat.

Enjoy the compliments.

Intr-un fel Schisma incepuse de cand Constantin a schimbat capitala(p.s. Sfantul Imparat era arian convins).
Si l-a trimis fix pe Humbert, care nu stia o boaba de greaca, si era oribil la chestii diplomatice, din cauza personalitatii si atitudinii. Felicitari, Leo!
Daca ar fii schisma completa de fiecare data cand isi taie unii altora numele de la dipticele alea, eram 130 de Biserici pana acum.
Pacatul lor.
Nu, era treaba comuna.

Ultima primire la impartasanie a latinilor s-a intamplat in 1180, la Antioh.
In anii 1100, intreaga populatie crestina a Ierusalimului, a acceptat ca episcop legitim, pe cel latin, instaurat de cruciati(scaunul era vacant, iar linia de episcopi greci s-a refondat mai tarziu, si a trait in exil ceva timp dupa asta), iar slujirea la Sfantul Mormant ea comuna(desi, ca sa iti ofer o satisfactie, staretul Daniel din Tchernigov spune ca lumina se aprindea singura la credinciosii greci).
Rusii in 1087 au instituit Sarbatoarea Mutarii Moastelor Sf. Nicolae in Bari-ul catolic, desi grecii o considerau o pierdere.
Am mai pomenit de manastirea Amalfitilor, care a functionat pana in secolul XIII. Desigur, acesti calugari italieni sunt un mic mister referitor la statutul lor exact fata de Papa, dar erau latini, proveniti din teritoriul episcopului Romei.

Desigur, o schisma si instrainare continua se tot intamplase in ultimele decenii si secole, dar aceasta nu era recunoscuta universal, fie de catre cler, sau de popor, geografic sau in timp. La vremea aia, circul cu Patriarhul Mihai si Humbert era considerata o versiune un pic mai incrancenata a disputei intre Patr. Ecumenica si Antioh si sperau ca o sa se rezolve. Cronicarii bizantini ai vremii au considerat-o neimportanta, restul crestinismului si mai si, iar poporului nu ii pasa mai mult ca deobicei.

Da, fascinant text. Atat economie, cat si reinstituire a tainelor pt cei care nu le-au primit dupa formula data.
Doar o mica intrebare, esti sigur ca e textul original si nealterat?
Ca e un pic ciudat sa se vorbeasca de catari, care au luat fiinta in secolul X, de catre Sf. Vasile cel Mare(330-379)

putina ipocrizie in mesajul tau.

sa analizam cati episcopi are fiecare biserica ortodoxa. cati au fost prezenti, unde este numarul mai mare, cati are biserica rusa, cati sunt si in biserica ortodoxa din america, care nici macar nu a fost invitata, etc.
cati din biserica romana nu au participat, cati nici macar nu sunt de acord, insa "pozitia lor" a fost reprezentata.... sa fim seriosi. vrei sa faci matematica cu mine? pici examenul, ti-o spun sigur. nu sunt buna la matematica ci foarte buna, matematica e hobby-ul meu.

s

Nu si la matematica bunului simt.
Stii cum se zice, sunt mincinosi, mincinosi nerusinati si..statisticieni.

Pe scurt, ca sa nu te mai pierzi in cifre, toata treaba asta miroase a dezorganizare organizata.

Aline bro, nu ii pocnesti verbal si pe astia?
 

Mama lor de indisciplinati, il supara pe unul din casta alatilor, pardon, pe unul din ierarhii dragi lui Alin, care, orice ar spune, trebuie ascultati smirna, mai ceva ca recrutul pe ofiter.
Stii ce imi place la tine? Ca ii ataci pe romano-catolici pentru modul cum chivernisesc ei ideea de acrivie, respectiv pogoramint, dar te uiti cu jind, precum copilasul in vitrina cofetariei, la disciplina catolica, pe care ai aplica-o de numa-numa in autocefaliile ortodoxe.

https://danielvla.wordpress.com/2016...ecumenismului/

Mie îmi este neclară poziția ta: Pe de o parte, simpatizezi cu răzvrătiții din Biserica Ortodoxă (supărați pe ierarhii care se referă la catolici și protestanți ca Biserici). Pe de altă parte, pari a avea simpatii catolice și chiar penticostale, pe care nu știu cum îi consideri vizavi de termenul Biserică – înăuntru, în afară?

Mi se pare ca dracul iti da curaj și mândrie din ale sale. Nici nu s-a terminat bine sinodul și te vezi deja infailibil și pe spațiul ortodox! Ești prea vocal. Vai de capul tău, sărmane suflet!

Probabil ca acum, după sinod, vorbești deja despre bun simt din perspectiva catolica! Ești de plâns și nu-ti dai seama. Dumnezeu sa te lumineze, ca sa afli ce înseamnă bun-simt din perspectiva ortodoxa! Nu te grăbi sa înmulțești sminteala, căci sunt grele chinurile iadului. Sau poate ca ție ți se pare ca și acolo vei fi mare și tare...

Antonia dar duhovnicul ce ti-a zis ?El ce parere are ?

Eu cu duhovnicul vorbesc despre păcatele mele, nu despre ale altora. Se afla și el intre ciocan și nicovala. Pe de o parte ar vrea sa apere credința, pe de alta parte nici cu banii nu sta prea bine, așa ca ocolește subiectul... Unii mai zeloși lauda sinodul și gata! Se pun bine cu cine trebuie și evita orice bătaie de cap. Ce credință? Ce babisme? Ei sunt moderni și gata. Și le convine sa fie și infailibili...

Atunci nu mai vorbi pe forum despre pacatele altora.
Sa nu cazi in pacatul barfii

Eh, eu l-am criticat pe Cătălin că ameninţă, în mod subtil, cu poliţia.

Mi s-a părut că e vreo mare scofală.

Dar, ca să mi se demonstreze, prin contrast, că de fapt nu e, a trebuit să apară Antoniap care să ameninţe (şi nu chiar aşa subtil) cu chinurile iadului.

Pe Alin îl ameninţă cu iadul, pe duhovnicul ei îl bârfeşte şi îl acuză indirect că vinde dreapta credinţă pentru bani.

Bravo, Antonia, frumoasă lecţie de creştinism. Nota zece.

Chinurile iadului exista și pentru mine și pentru alții. Dacă facem abstracție de ele, greșim prea mult. Pe de alta parte, e adevărat ca mulți preoți tac atunci când ar trebui sa vorbească de teama caterisirii. N-am pomenit despre nicio vânzare. Preoții au fost depersonalizati sistematic. Iar acum li se mai pune încă o botnita și anume infailibilitatea sinodului peste care nu pot trece chiar dacă au dreptate. Nu e vorba despre un caz singular, din păcate.