Ce vorbeşti? Ce se pictează? Când/unde a zis?

Si alte icoane sunt si la catolici, de exemplu Sfanta Fecioara. Ce fac iconoclastii, le scot si pe acelea?

Era vorba despre altceva si stii asta; schimbi contextul si situatia ca asa "vrea muschii tai". Dar, clar ca la tine se poate, ca doar tu, Catalin2, detii adevarul absolut. Poti sa-l modelezi in felul in care ego-ul tau se simte avantajat, pardon gadilat.

Ti-am spus ca tu nici nu stii despre ce e vorba si nu citesti nici mesajele. Aici e mesajul oitei, in mesajul urmator am dat eu mai multe amanunte din Erminie.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=377

Eu cred ca te plictisesti.

Concret, despre ce icoană este vorba?

In sfarsit crezi si tu ceva corect! Dar pe langa plictiseala mai fac ceva; ghici ce.

...:)) Păi şi? Citeşte concluzia!!!

Ma amuza ca tu nu ai vazut ca acolo nu e un citat din Erminie, ci ceea ce crede oita. Era vorba de pictarea lui Dumnezeu Tatal. Citatul il gasesti in alte mesaje, oita confirma ca l-a gasit in Erminie.

...:)) Pe mine mă amuză interpretările tale subiective despre ce au înţeles alţii.

Bine macar ca iti folosesti sinapsele sa te amuzi; daca le-ai mai folosi si la alte cele discutiile acestea nu s-ar derula...

Pe langa MihaiG tu esti una din persoanele care spun cateodata lucruri fara multa logica sau care nu inteleg lucruri simple, dintre toate persoanele cu care am discutat. De exemplu mesajul acesta.

Te-am invitat să citeşti concluzia, nu te-am invitat să citeşti concluzia "citatului din Erminie" (lucru pe care tu la-ai adăugat la concluzia ta pripită).

..................

Vrei sa spui ca situatia statea altfel in 2013?

Ce inseamna "prelaturi personale"?

"FSSPX nu sustine ca ultimul Sinod ar fi fost invalid, ori ca nu ar fi fost ecumenic, ci doar ca 4 dintre articolele documentelor sale sale sunt in dezacord cu invatatura traditionala a Bisericii si trebuie revizuite."

Si vor fi vreoda revizuite? Sau isi vor revizui ei aceasta pozitie care i-a plasat acolo unde sunt acum ? :)

"deocamdata" ala pe langa "fara statut canonic" nu face problema mai putin grava

nici faptul ca e o organizatie atat de extinsa - ba dimpotriva, arata ca problema are dimensiuni destul de mari.

Nici zvonurile optimiste care arata ca in ciuda dialogurilor problema treneaza de multi ani.

Cerem respectarea dreptului de a ne apara credinta ortodoxa


https://www.petitieonline.com/cerem_...dinta_ortodoxa

eu am crezut initial ca e posibil sa insemne cam la ce s-a referit papa ioan paul al II-lea cand a spus "biserici personale", dar nu putea fi pentru ca nu se incadra deloc in mesaj. asa ca am cautat si am gasit ceva foarte interesant, marturisesc ca ma impresioneaza tot ce aflu despre biserica catolica, lucruri nestiute de mine. deci:

http://opusdei.ro/ro-ro/article/prelatura-personala/

O fi semanand Internetul cu o groapa de gunoi, da' aici macar e cat de cat ordine asa ca nu mai posta mizerii din astea sectare.

In plus, prosti prosti, da' macar ar fi trebuit sa aflati ca petitiile astea online nu valoreaza nimic.

Sau inca mai sperati sa obtineti o lista de nume/prenume posibil aderenti, incercati sa masurati succesul propagandei de pana acum..etc?

eu, ca mirean, iti spun clar ce inseamna sa aperi credinta ortodoxa. sa respecti intru-totul deciziile patriarhiei in materie de dogma si de reprezentare. sa nu dai dovada de astfel de idei crete, centrifuge.

O structura condusa de un prelat (episcop sau asimilabil) care nu are teritoriu canonic desemnat (e transversala peste eparhii).

De exemplu, Biserica Italiana de pe Bd Magheru din Bucuresti este o parohie personala. Toti italienii din oras, indiferent pe ce strada locuiesc, au ca parohie Biserica Italiana.

FSSPX contesta cele 4 puncte si afirma ca trebuie revizuite (redactate din nou), fiindca interpretarea lor in lumina traditiei, asa cum recomanda papa Benedict lucrurile, nu este cu putinta. Dar, pentru ca sunt documente conciliare, numai un Conciliu sau Papa le poate revizui.

Da, dar o flexibiliare a pozitiei Romei, in sensul ca cineva poate avea statut canonic in Biserica chiar fara a recunoaste integralitatea hotararilor (neinfailibile) a unui Conciliu, e foarte recenta. Tot asa se petrece, de fapt, si in Biserica Ortodoxa: sunt mari grupuri, ba chiar Patriarhii, care nu recunosc noul calendar si totusi, spre deosebire de BOSV, sunt recunoscute ca ortodoxe.

a respecta deciziile unei patriarhii eretice inseamna sa meri la iad si eu nu vreau asta!

Adica BOR e erotica?! Nu ti-e rusine? Atunci ce cauti la "furat" cele sfinte din BOR? Adica de ce "furi" Tainele?!
Cara-te la stilisti sau la altii!
Da, nu vorbesc vreodata asa cu o doamna. Dar cineva care arunca cu pietre in Biserica, indifferent ca la propriu sau figurat, nu este domn sau doamna, ci un ratacit/o ratacita ce provoaca sminteala, si eu asa ceva nu respect.

nu spun eu asta ci sfintii apostoli ,voi care mai scrieti pe aci mai citit si evanghelia,noul testament..ooooofffff
CANONUL 45 apostolic ( OPRIREA COMUNIUNII CU ERETICII)

Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s- a rugat împreună

-cu ereticii, să seafurisească; iar dac ă le a permis acestora să săvârşească

ceva ca clerici (să săvârşească celesfinte), să se caterisească.

(10, 11, 46, 64 ap.; 2, 4 sin. UI ec; 6, 9, 32, 33, 34, 37 Laod.; 9 Tim. Alex.)

Faptele Sfinţilor Apostol Capitolul 20

________________
28. Drept aceea, luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său.
29. Căci eu ştiu aceasta, că după plecarea mea vor intra, între voi, lupi îngrozitori, care nu vor cruţa turma.
30. Şi dintre voi înşivă se vor ridica bărbaţi, grăind învăţături răstălmăcite, ca să tragă pe ucenici după ei.

Ce spun canoanele Bisericii despre ascultarea faţă de ierarhii care au apostaziat la
 

Un preot român din Grecia demontează diversiunea ereziarhilor ecumenişti care susţin că oprirea comuniunii cu ierarhii care, în Creta, au semnat documente în contradicţie cu învăţătura Bisericii Ortodoxe nu ar fi o măsură canonică de reacţionare la impunerea ereziei, ci schismă.
Chiar dimpotrivă, canonistul ortodox din România, arhidiaconul prof. univ. dr. Ioan N. Floca de la Sibiu, în explicaţia dată canonului 15 de la sinodul I-II din Constantinopol (861) arată că aplicaţia acestui canon nu e o schismă, ci o măsură canonică necesară. Acesta spune ca în cazul în care erezia ierarhului este vădită, preotul are, nu doar dreptul, ci chiar datoria, sa ia o astfel de pozitie: “în cazul în care superiorul propovaduieşte în public, în biserică, vreo învatatură eretică, atunci respectivii au dreptul şi datoria ca imediat să se despartă de acel superior. În acest caz nu numai ca nu vor fi sanctionaţi, dar vor fi apreciaţi, pentru ca au osândit legal pe cel vinovat şi nu s-a răsculat împotriva acestuia”. (prof. Marian Vanca)
Canonul 15 de la Sinodul I-II din Constantinopol spune: “Cele ce sunt randuite pentru prezbiteri, episcopi si mitropoliti, cu mult mai vartos se potrivesc pentru patriarhi. Drept aceea daca vreun prezbiter, sau episcop, sau mitropolit, ar indrazni sa se departeze de comuniunea cu propriul sau patriarh, si nu ar pomeni numele acestuia, precum este hotarat si randuit in dumnezeiasca slujba tainica, ci mai inainte de infatisarea in fata sinodului si de osandirea definitiva a acestuia, ar face schisma, Sfantul Sinod a hotarat ca acela sa fie cu totul strain de toata preotia, daca numai se va vadi ca a facut aceasta nelegiuire. Si acestea s-au hotarat si s-au pecetluit pentru cei ce sub pretextul oarecaror vinovatii se departeaza de intai statatorii lor, si fac schisma si rup unitatea Bisericii. Caci cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cu intaiul statator al lor pentru oarecare eres osandit de sfintele sinoade, sau de Parinti, fireste adica, de comuniunea cu acela, care propovaduieste eresul in public, si cu capul descoperit il invata in Biserica, unii ca acestia nu numai ca nu se vor supune cercetarii canonicesti, desfacandu-se pe sinesi de comuniunea cu cel ce se numeste episcop (mitropolit, patriarh –n.n.)chiar inainte de cercetarea sinodiceasca, ci se vor invrednici si de cinstea cuvenita celor ortodocsi, caci ei nu au osandit pe episcop(mitropolit, patriarh –n.n.), ci pe pseudoepiscopi(pseudomitropolit, pseudopatriarh –n.n.) si pe pseudo invatatori, si nu au rupt cu schisma unitatea Bisericii, ci s-au silit sa izbaveasca Biserica de schisme si dezbinari.”
Oprirea pomenirii Episcopului Locului: Schismă? Erezie? Protest?
Unii afirmă sus şi tare că a opri pomenirea Ierarhului la Sfânta Liturghie pe motiv de erezie (că predică erezia în public sau e în comuniune cu erezia) ar fi schismă. Dar acești oameni se pare că nu au noțiunea de ce însemnă schisma, pe care după cum spune Sfântul Vasile cel Mare „nici sângele muceniciei nu îl poate spăla”. Schisma înseamnă depărtare de Hristos şi de Biserica Lui, înseamnă lipsa Harului şi a Mântuirii. Cine e în schismă nu mai are nici Har, nici Taine, nici Mântuire. Dar oare a opri pomenirea episcopului în caz că învaţă erezia e schismă? Canonul 15 de la Sinodul I-II Constantinopol din Pidalion ne spune că cei (Preotul) care opresc pomenirea pentru că episcopul e în erezie, atunci acei preoţi nu numai că nu se fac vinovaţi de schismă, ci şi de mare cinste sunt învredniciţi, ca unii care au ferit Biserica de schismă, tocmai prin oprirea pomenirii şi îngrădirea de Episcopul ce învaţă erezia.
Iată că prin oprirea pomenirii, Preotul şi credincioșii se îngrădesc de erezia propagată prin episcopul respectiv, la fel şi Episcopul se îngrădeşte de mitropolit, mitropolitul de sinod, sinodul de patriarh, Biserica Autocefală de altă Biserică Autocefală, etc.
Dacă cei care au întrerupt pomenirea episcopului pe motiv de erezie şi numai pe acest motiv ar fi schismatici (rupţi de Biserică) ar însemna că Sfântul Maxim Mărturisitorul a murit schismatic, Sfântul Teodor Studitul a murit schismatic, Sfântul Marcu al Efesului a murit schismatic, etc. Să nu fie!
Pleiada de sfinți ai Bisericii s-au îngrădit pe ei înşişi de erezie prin întreruperea pomenirii canonice a Episcopului locului.
Toţi Sfinţii după ce au întrerupt pomenirea episcopului (numit de canoane pseudo-episcop, saumincino-episcop – din moment ce nu înfierează erezia) au continuat să slujească Sfânta şi Dumnezeiasca Liturghie şi toate Tainele Bisericii, rămânând în deplină comuniune cu Biserica Ortodoxă, dar îngrădindu-se de numitul Episcop de care aparținea. În momentul în care un episcop se leapădă public de erezie şi mărturisește ortodox, se reia şi pomenirea lui de către preoți.
Din momentul încetării pomenirii nicio caterisire nu îi atinge pe cei ce au întrerupt pomenirea, pentru că Episcopul care se află în erezie nu are puterea de a caterisi pe nimeni. Sfântul Ignatie Teoforul spune că nu poate exista Biserică fără episcop şi fără preoţi, iar episcopul este ca o chitară, iar preoţii sunt corzile chitării. Dar tot Sfântul Ignatie Teoforul spune că, în cazul în care Episcopul este în erezie, trebuie să te desparți de el, ca de un lup în blană de oaie, iar Sfântul Ioan Hrisostom spune că trebuie să fugim de ei şi să ne delimităm de ei.
Iată că sintagma: „Biserică fără Episcop nu există” e valabilă numai în vreme de pace pentru Biserică, dar dacă un Sinod devine tâlhăresc, atunci se schimba situația, nu mai suntem datori a asculta de Episcopul ce are părtăşie cu Sinodul Tâlhăresc, iar preotul în deplinătatea Preoției harice ce o are de la Hristos, nu de la Episcop, care este doar organul prin care se dă Harul Preoției, slujește în continuare până ce se adună un Sinod al Ortodocşilor care va anatematiza pe acei episcopi eretici şi sinoadele lor.
Am expus pe scurt învăţătura ortodoxă despre îngrădirea de erezie. Aşa a procedat si Sfântul Munte Athos pe timpul Patriarhului de tristă amintire Athenagoras, dar şi Mitropoliți din Biserica Greacă ce au oprit pomenirea Patriarhului Athenagoras în istoria recentă.
În situația dată, legat de întreruperea pomenirii Patriarhului Chiril, consider că pomenirea lui Chiril trebuia întrerupta nu de acum, ci trebuia întreruptă pomenirea Patriarhului Alexei a toată Rusia, Românii trebuiau să întrerupă pomenirea Patriarhului Iustinian Marina si Grecii pomenirea Patriarhului Athenagoras, pentru că acești Patriarhi au băgat Biserica Ortodoxa în WCC (Consiliul Mondial al Bisericilor). Iată că e puţin cam tardivă oprirea pomenirii, dar, în fine, mai bine mai târziu decât niciodată. De Mănăstirile din Sfântul Munte ce să mai vorbesc… sunt mulţi Ieromonahi care nu mai pomenesc demult la Chilii si Mănăstiri athonite pe Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului. Ucenicul Cuviosului Efrem Katunakiotul ne-a confirmat că la el la chilie niciodată nu a fost pomenit numele Patriarhului Bartolomeu. Nici Mitropolitul Augustin de Florina în ultimii 30-40 de ani nu a pomenit pe niciunul dintre Patriarhii ecumenişti ai Constantinopolului. Slavă lui Dumnezeu! Creștinii se cern. Numai cei răuvoitori şi ignoranți îi vor numi schismatici pe cei care se îngrădesc de eretici şi erezie…
Ascultarea este până la erezie, iar ruperea comuniunii nu este faţă de Biserică, ci, faţă de Episcopul, Preotul sau Patriarhul care învaţă erezia, conform Sfinţilor Părinţi şi Canonului 15 al Sinodului I-II de la Constantinopol (vezi Pidalion).
Unii au impresia greşită că dacă nu mai pomenesc Episcopul, s-au rupt de Biserică. Biserica esteHristo-centrică, nu Episcopo-centrică. Dacă Episcopul învaţă ortodox, atunci el păstrează Ierarhia şi Succesiunea Apostolică, dacă însă nu învaţă ortodox, nu mai are niciun rol, numit fiind minciuno-episcop (Canonul 15 al Sinodului I-II de la Constantinopol). Sf. Ierarh Marcu Evghenicul a murit în afara comuniunii cu Patriarhia Constantinopolului, rupându-se de ea, şi a cerut ca la înmormântarea lui să nu vină vreun Episcop sau vreun cleric care semnase unirea cu papistaşii.
Mulţi sfinţi mari (Sf. Teodor Studitul, Sf. Maxim Mărturisitorul, Sf. Ioan Damaschin, etc.) au întrerupt comuniunea cu episcopii eretici, iar după mintea unor „teologi” ar însemna că aceşti sfinţi nu sunt sfinţi, ci „schismatici” şi „rupţi de Biserică”. Nu este vorba de „revoltă” sau de „repulsie” faţă de un om sau Patriarh, ci e vorba de îngrădire faţă de erezia promovată de acel om sau Patriarh.
Întreruperea pomenirii este pedagogică, este o delimitare faţă de idei și mustrare față de persoană (grup de persoane). Întreruperea pomenirii nu este același lucru cu anatema, ci este un mod de a atrage atenția unui frate ortodox ce a alunecat pe căi greșite (înșelări și erezii) și de delimitare față de ce nu este ortodox în ideile sale sau faptele sale.
Preot Matei Vulcănescu – Sfânta Mitropolie a Pireului (Grecia)

Eretice conform carui Sinod?

Sau vorbim de ceva papi infailibili pe aici?

Imi pare rau pentru ignoranta ta, dar ar trebui sa fi aflat pana acum: canoanele nu le apuca mireanul sofiaiuga sau popa Sapca de la Cucuietii din Deal.

Paralela cu calendarul mi se pare ca e cam fortata.

Care sunt cele 4 puncte?

sofico, de fapt asta ai vrut sa scrii, ai batut la campii pe aici si ai pierdut atata timp aiurea...

io vad ca asta e canonul 15, nu ce scrii tu p'acolo:

"Episcopul sau presbiterul sau diaconul să nu-şi alunge soţia sa pe motiv de evlavie. Iar dacă ar alunga-o, să se afurisească; şi stăruind să se caterisească.[15]"

nu sunt sigur, dar sunt gata sa fac pariu ca cele 85 de canoane sunt comune tuturor crestinilor, nu numai la noi. nu se poate altfel, nu vad cum ar fi putut fi schimbate dupa schisma si sunt sigur ca le respecta si protestantii.

eretice conforem sfintilor apostoli si a unor sfinti parinti precum sf.MARCU AL EFESULUI,GRIGORE PALAMA ,FOTIE CEL MARE...ETC

citeste bine ,canonul 45

REVIN ,CITESTE MAI ATENT CE SCRIU
CANONUL 45 apostolic ( OPRIREA COMUNIUNII CU ERETICII)

Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s- a rugat împreună

-cu ereticii, să seafurisească; iar dac ă le a permis acestora să săvârşească

ceva ca clerici (să săvârşească celesfinte), să se caterisească.

(10, 11, 46, 64 ap.; 2, 4 sin. UI ec; 6, 9, 32, 33, 34, 37 Laod.; 9 Tim. Alex.)

Faptele Sfinţilor Apostol Capitolul 20

Ecumenismul ne duce la iad
 

Matei Vulcanescu
si ca episcopul cutare este ecumenist, daca are sa mearga sa se impartaseasca din mana ereticului episcop, are sa ia Impartasania spre intunecare, caci desi stie ca ecumenismul este erezie, se impartaseste din mana ereticului episcop cu Impartasanie reala, dar spre intunecare. Asa cum un cardinal, care vine intr-o biserica ortodoxa, daca vine si se impartaseste intr-o Liturghie ortodoxa se impartaseste cu Impartasanie reala dar spre osanda, spre intunecare.
Aici avem o problema: sa presupunem ca eu, ortodox, care stiu ca ecumenismul este erezie merg si ma impartasesc intr-o mesa papistasa, de la un papaistas din mana. Eu cu ce ma impartasesc? Cu otrava, nu cu Impartasania lui Hristos! Ok! Si daca ‘slujitorul’ papistas, eretic fiind, neavand Impartasanie, de ce oare minciuno-episcopul ‘ortodox’ ar mai avea Impartasanie? Doar pentru ca nu a zis un anume arhiereu sau un anume sinod antiecumenist ca acel minciuno-episcop este eretic? Dar Sfanta Scriptura nu a spus ca sunt eretici toti ereticii? Nu a zis ANATEMA tuturor ereticilor pana la Sfarsitul Veacurilor? Sfintii Parinti nu au zis ANATEMA tuturor ereticilor de dinainte de ei, din timpul lor si de dupa ei pana la Sfarsitul Veacurilor? Dar sinodul ROCOR nu are anatema valabila? Dar arhiereul Longhin si Serafim al Pireului, numai pentru ca sunt impotriva ereziei ecumenismului, nu e de ajuns? Nu e ca o anatema? Trebuie sinod? Dar de ce nu s-a facut urmatoarea luna dupa evenimentul Creta? Se face in Ianuarie? N-as crede! Si Iuda s-a impartasit spre intunecare, si s-a impartasit chiar din mana lui Dumnezeu-Fiul… Asadar, intrebarea justificata conform careia, noi trebuie sa ne mai impartasim din mana ereticilor ortodoxomahi cretani, daca nu stim ca ecumenismul e erezie, ca inca ne impartasim cu Impartasanie reala, este si foarte logica!!! Daca esti rau, ce poate fi bun la tine atata timp cat esti rupt de Hristos? Aaaa, n-am stiut… Dar daca eu nu stiu o lege dumnezeiasca, sau penala, lumeasca, oare sunt absolvit doar pentru ca nu am stiut? Daca eu mananc si ostie de pe la papistasi, si Impartasanie de pe la ortodocsi, doar pentru faptul ca nu cunosc, nu am doctorat in teologie, asta inseamna ca am mancat ostie fara efect secundar si Impartasanie de la ortodocsi cu efect pozitiv? Daca eu spun politistului de la circulatie, ca nu am stiut ca am facut ceva ilegal cand am intors pe un pod, asta inseamna ca voi fi exonerat de amenda? Iar faceti greseli, comparati apostazia arienilor sau a nestorienilor cu apostazia globala de astazi, cand s-a creat o noua constiinta religioasa pentru dizolvarea dogmelor si invataturilor scripturistico-patristice! Noi nu fugim de slujitorii ecumenisti ca mai au sau nu har, noi fugim pentru ca sunt eretici, apostati. Punct! Cei ce nu stiu, nu au vrut sa stie si nici nu vor sa stie. Noi trebuie ca acelora sa le spunem: intelegeti, nu intelegeti voi intrati in osanda DOAR pentru ca mergeti la popii sistemului, DOAR pentru ca mancati ceva din mana lor sau ca stati la slujbele lor! Asa trebuie spus, ca ei sa isi asume. Asa, dupa cum spuneti aci in video, sfintiile voastre nu vreti sa incunostiintati pentru asumare pe cei ce nu au treaba cu Catehismul si cu Dreapta Credinta. Cine te tine sa nu citesti? Sa nu intrebi? Sa nu cauti? Ai biblioteci, internet, conferinte, bloguri cu invataturi, preoti antiecumenisti, articole, dezbateri. Cine te tine? Dupa cum spuneti sfintiile voastre, nu faceti decat sa dati apa la moara altei pareri dracesti conforma careia, papistasii de rand, credinciosii papismului, ai lui papa, care s-au nascut in credinta papistasa din tata in fiu, ar trebui mantuiti de Dumnezeu doar pentru ca sunt nevinovati, caci asa s-au nascut, caci nici ei nu stiu cum sta treaba cu ereziile si paganismele… Aveti grija, dati apa la moara tocmai ecumenismului… Dar, ce, ne aflam in anul 1500 cand nu aveai cum sa afli, cum sa te informezi? Acum nu ai cum sa citesti si sa te documentezi? Adica, daca eu nu stiu alfabetul, din lene, desi am 30 de ani, si atunci cand ma plimb pe un munte si intalnesc un indicator cu textul ATENTIE! NU INAINTATI! PRAPASTIE! PERICOL DE MOARTE!, eu nestiind alfabetul voi inainta, da? Si daca voi muri ca prostul, Dumnezeu e dator sa trimita ingeri ca sa ma prinda in timp ce cad in prapastie? Si mai e dator apoi sa ma si mantuiasca automat, doar pentru ca eu am cazut in moarte din nestiinta?
Treziti-va!
DECEMBRIE 26, 2016
REPLY
o

lasa vrajelile ca io stiu ce citesc, vezi-ti mesajul #505, nu e ala canonul 15. daca dupa schisma biserica ortodoxa l-a schimbat dupa cum i-a convenit e alta discutie. si vezi ca am luat canonul 15 din sursa ortodoxa ireprosabila.

Este 45 nu 15.

Da' ia uite ce mai gasim pe aici, cu dedicatie pentru sofiaiuga, antoniap & altii:

CANONUL 39 apostolic (ASCULTAREA CLERULUI DE EPISCOPI)

Presbiterii si diaconii sa nu savârseasca nimic fara încuviintarea episcopului, caci acesta este cel caruia i s-a încredintat poporul Domnului si acela de Ia care se va cere socoteala pentru sufletele lor.

(38, 40, 41 ap.; 12 sin. Vil ce; 57 Laod.; 6, 7, 33 Cartag.)


CANONUL 55 apostolic (PEDEPSIREA PENTRU DEFAIMAREA EPISCOPULUI)

Daca vreun cleric ar ocara pe episcop, sa se cateriseasca; pentru ca pe mai-marele poporului tau nu-l vei grai de rau" (Fapte 23, 5)

(31, 39 ap.; 8 sin. IVec; 34 Trul.; 58 Laod.; 7 Cartag.)

Inca ceva interesant:

CANONUL 69 apostolic (POSTURILE DE CAPETENIE)

Daca vreun episcop sau presbiter sau diacon sau ipodiacon sau citet sau vreun cântaret nu posteste sfânta patruzecime a Pastilor (marele post), sau miercurea sau vinerea, sa se cateriseasca; afara numai daca ar fi împiedi*cat de slabiciunea trupeasca; iar daca ar fi laic, sa se afuriseasca.

Ce faceti fetelor cu gura mare, postiti macar vinerea si miercurea?

Inca una tare, care poate ne-o explica cum se aplica acum "preotesele" de forum:

CANONUL 9 apostolic (ÎMPARTASIREA CREDINCIOSILOR)

Toti credinciosii care intra (în biserica) si asculta scripturile, dar nu raman la rugaciune (slujba) si la Sfânta împartasanie, aceia trebuie sa se afuriseasca, ca facând neorânduiala în biserica.


http://candela.my1.ru/load/canoanele...olice/5-1-0-36

TE CONTRAZICE DR.AL.KALOMIROS
Iată ce spune Dr. Alexandros Kalomiros: ”Biserica este acolo unde Adevărul este mărturisit, iar acolo unde ecumenismul este mărturisit, acolo nu este nici Biserică și nici Hristos. În Biserică noi mărturisim credința noastră prin numele Episcopului pe care îl pomenim. Ortodocșii pomenesc pe Arhiereii ortodocși, arienii pomenesc pe episcopii arieni, monofiziții pomenesc pe episcopii monofiziți, iconoclaștii pe episcopii iconoclaști, uniații pe episcopii uniați, iar ecumeniștii pomenesc pe episcopii ecumeniști. Este posibil ca orice lucru să pară a fi ortodox în Biserica; cu toate acestea, episcopul care este pomenit de către preot ne va arăta nouă unde ne aflăm cu adevărat. În „biserica” uniata (greco-catolică), toate lucrurile par a fi ortodoxe… dar preotul uniat pomenește un episcop uniat, care la rândul lui pomenește pe Papa de la Roma.” (Al.Kalomiros – Piatra de poticnire).
MITROPOLITUL AUGUSTIN DE FLORINA
Prin predică, oral şi în scris, mă lupt să trezesc conştiinţa religioasă a credincioşilor şi săînţeleagă că au drepturi şi în societate, şi în Biserică. Trebuie să înveţe, spre exemplu, că au dreptul să ceară ca clericii şi mai ales episcopii să fie aleşi prin votul clerului şi al poporului.
Să înveţe că au dreptul şi datoria de a striga «nevrednic»la hirotonia unui nevrednic. Să conştientizeze că în spaţiul Bisericii creştinii nu sunt o masă mută de oi necuvântătoare, ci au cuvânt în alegerea păstorilor lor şi în administrarea Bisericii. Să înveţe că trebuie să îi combată pe trădătorii credinţei şi să se lupte pentru curăţirea Bisericii.Creştinii laici pot încă să afurisească sinoade locale şi ecumenice, când sinoadele acestea nu exprimă adevărul Credinţei Ortodoxe.Avem mari sinoade locale şi ecumenice care au fost afurisite de poporul credincios ca tâlhăreşti.

ASTEA SUNT VALABILE PINA LA EREZIE,CARE nu este iertata fara pocainta

sfinti parinti ne lamuresc
 

Sfântul Ignatie Teoforul:
„Oricine vorbeşte altceva decât cele statornicite, chiar de ar fi demn în ale credinţei, chiar de ar posti, chiar de ar păzi fecioria, chiar minuni de ar face, chiar de ar prooroci, să-ţi fie acela ca un lup în piei de oaie, care lucrează moartea oilor”.

se intelege ca cele statornicite de apostoli si sfinti parinti.
Sf. Scriptură:
„Nu vă înjugaţi la jug străin cu cei necredincioşi, căci ce însoţire are dreptatea cu fărădelegea? Sau ce împărtăşire are lumina cu întunericul? Şi ce învoire este între Hristos şi veliar sau ce parte are un credincios cu un necredincios?” (II Cor. 6:14-15)
Efrem Sirul ne zice:
„Vai de cei ce murdăresc sfânta credinţă cu eresuri sau încheie vreo înţelegere cu ereticii! Atunci se va cere de la fiecare din noi mărturisirea credinţei şi unirea Botezului, credinţa curată de orice eres, pecetea neştearsă şi haina neîntinată”
Sf. Ioan Gura de Aur parca zicea:
„De aceea v-am amintit adesea despre ereticii cei fără de Dumnezeu şi vă rog şi acum: să nu aveţi nici un fel comuniune cu ei – să nu mâncaţi cu ei, să nu beţi, să nu legaţi prietenii, nici relaţii, nici dragoste, nici pace. Căci dacă cineva se învoieşte cu ereticii în acestea, acela se face străin de Biserica Sobornicească”…deci nu cred ca Sf Scriptura ne vb de comuniunea cu cei care s.au rupt de la dreapta credinta. Iar Sf Ioan e foarte clar in „a nu lega prietenii”…
Sf. Grigorie Teologul ne imbarbateaza pe noi, cei putini
„Dar când este vorba despre o vădită necurăţie, atunci trebuie mai degrabă să mergem la foc şi sabie, necătând la nevoile vremii şi a stăpânitorilor şi îndeobşte necătând la nimic, decât să fim părtaşi la sămânţa vicleniei şi să ne atingem de cei îmbolnăviţi. Cel mai groaznic este să te temi de ceva mai mult decât de Dumnezeu, şi din cauza fricii acesteia slujitorul adevărului să devină trădător al învăţăturii credinţei şi adevărului”.

Hopa..aici s-a rupt firul pentru voi, de fapt voi singuri vi l-ati taiat.

Ce inseamna sa dai copy/paste ca papagalul si de fapt sa fii analfabet :))