Lasati-l in pace pe topcat! Nu-i mai dati atentie. Mai devreme sau mai tarziu va va jigni. Sau, si mai rau, va huli. Pentru ca nu respecta valorile ortodoxe. Iata mai jos cateva din postarile sale. Puteti sa va convingeti si singuri de... hai sa-i spun "ignoranta" de care da dovada:



Ce naiba, nu citim aceleasi cuvinte?
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...367#post166367


Evolutionismul pleca de la niste fapte, nu pleaca de la nici o premisa ca nu exista diferenta intre noumen si fenomen, nu stiu ce naiba vorbesti tu aici.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...436#post166436


Ioan Cişmileanu e un prost
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...339#post166339


Ma intreb de ce, chiar daca femeile umbla cu ate in fund, nu exista la fel de multe violuri. Azi, auzim de vreun viol la televizor si ne facem cruce. In evul mediu era ceva obisnuit, normal.
Azi se omoara lumea la calculator si alta lume spune ca e rau: e oare mai bine decit sa ne omorim in realitate?
Vorbesti de avorturi: stii cumva care era rata mortalitatii infantile in evul mediu? Dar te simti mai confortabil cind te gindesti ca acei copii erau ucisi de Dzeu?
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...184#post166184


I-am spus si lui Fani, sa nu se mire cind va aparea pe piata elixirul dragostei...
Sa vezi atunci ce va veti iubi dusmanii :)
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...134#post166134


Pe mine personal ma doare in 14 ce crede Tutea despre atei.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...098#post166098


Nu ma supar, insa pentru cine nu crede in Dzeu si alte chestiuni imateriale sint niste aberatii, pentru ca pornesc toate de la o premisa gresita: ca exista viata dupa moarte si, culmea, aceasta e mult mai importanta decit cea materiala.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...080#post166080


Si ce treaba are Dzeu cu asta?
O ajuti numai pentru ca altfel ajungi in fundul gheenei (sau cum i-o fi zicind)?
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...693#post165693




Am nevoie de ajutor, as vrea sa ii dezindoctrinez pe toti ortodocsii, sa ii fac atei. Ma ajuti?
Probabil ca vei zice, din nou, ca imi bat joc de tine, ca ce caut pe forum etc.
Eu vreau doar sa iti arat cita vorbarie goala e in posturile tale.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...430#post164430


Te-as ruga sa imi spui daca pe vremea lui ceasca era mai multa violenta in scoli sau nu
Despre cum isi cresc ateii copiii, te-as ruga sa-ti tii gindurile timpite acasa, habar nu ai despre ce vorbesti.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...391#post164391


O intrebare, de la care astept un raspuns cit se poate de sincer: daca cineva ti-ar propune sa faci un spectacol despre sfintii neoprotestanti (nu stiu daca au, habar n-am care e credinta lor, am dat un exemplu), ai face? Parintii ortodocsi s-ar opune?
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...227#post164227


E mult mai important ceea ce facem noi acum decit ce au facut stramosii nostri.
Mandria cu stramosii e o prostie, e o inconstienta mandrie de sine insusi.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...225#post164225


Motivul existentei icoanelor in scoli nu are de a face cu vreun merit al bisericii ortodoxe.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...135#post164135


Imi pare rau, dar nu pot desparti conceptul de recompensa de cel de mintuire, central in credinta crestina. Iar mintuirea mi se pare a fi cel mai egoist scop al unei fiinte umane.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...627#post163627


“Depinde ce inseamna constiinta religioasa. Unii ar spune ca asta inseamna ca trebuie sa-si ia mai multe neveste.
Uite, o mostra despre cum invata copiii despre sex:
http://www.coolgirl.ro/forum/viewtopic.php?t=13411
Nu ai prefera sa o faca intr-un mod organizat, in care specialisti in domeniu sa-si spuna cuvintul? “
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...349#post163349




Asadar, dragi credinciosi, sa facem lobby pentru ca acest ateu sa nu mai posteze pe acest forum ortodox.
Cine spune, citez: "Am nevoie de ajutor, as vrea sa ii dezindoctrinez pe toti ortodocsii, sa ii fac atei.", nu are ce cauta intre noi. E lup in blana de oaie.

@caminaris:
Stilul asta de argumentare seamana al naibii de bine cu stilul proceselor politice de pe vremuri care cica au fost atee. Sigur nu esti si tu lup in blana de oaie?

Declaratia asta (printre altele): "Am nevoie de ajutor, as vrea sa ii dezindoctrinez pe toti ortodocsii, sa ii fac atei." m-a facut sa-l consider lup in blana de oaie. Un alt user spunea ca lasa-l ca el vrea sa-si clarifice indoielile legate de propria credinta! Dar e de un an pe forum si, pe zi ce trece devine mai transant impotriva ortodoxiei. Cum sa nu iau atitudine cand huleste? Nu m-ar fi deranjat sa ma jigneasca pe mine, dar cand e vorba de valorile ortodoxe nu pot sa raman indiferent.

Repet si aici: Imi pare rau, dar ai scos un fragment din context.
Daca vei citi toata discutia mea, vei vedea ca a fost un raspuns la ideea necesitatii oferirii unui ajutor neconditionat (pe care o sustinea teatru-copii), vroiam sa arat ca nu se poate oferi un sprijin neconditionat oricui, i-am dat doar un exemplu de ajutor pe care nu mi l-ar putea da. Nu am spus niciodata ca as dori asa ceva.
Insa, cu aceasta ocazie, s-a vazut pe viu cum functioneaza in viata reala ura intre religii.

Eu tot nu inteleg cum un om care isi declara pe fata intentiile e lup in blana de oaie! Te rog sa imi explici.

Se pot realiza????? Adica nu au fost realizate pana acum?????....Parerea mea, s-au realizat si nici unul nu a mers ;)

Asa pot elabora si eu o teorie..asta nu e greu deloc, insa ideea de baza e sa afli Adevarul, si exista un singur Adevar. Daca stiinta va gasi raspunsul si va demonstra lumii intregi ca poate crea o celula si de acolo numeroase specii...eu voi crede numai in Om, dar in acest moment nu se pune problema sa cred in niste " teorii si ipoteze" mai mult sau mai putin interesante ;)

Gandeste-te numai la diferentele dintre animale si Om...iar logica mea pur si simplu nu ma lasa sa cred ca eu am putut evolua dintr-o maimuta, pur si simplu nu vad asemanarea =))...dar daca Darwin a vazut-o, inseamna ca o fi avut niste trasaturi aparte, si de asmenea o perceptie a lucrurilor foarte originala =)) si stiu si cine e muza ;).

RNA a fost deja sintetizat in laborator din substante simple.

Nu e vorba sa crezi in teorii, ci sa fi de acord cu ele
Si pentru gravitatie exista mai multe teorii, unii sint de acord cu unele, altii cu altele


Nu sint atit de mari diferentele, precum crezi.
Daca doresti, uita-te peste noile studii despre maimutele mari si vei vedea

Am sa ma mai uit, dar ideea e ca mie mi se par foarte mari.

Lui Darwin clar i s-au parut mici de a vazut in maimuta un stramos, insa mie mi se pare ilogic pur si simplu..o rasa de maimutoi care sa fi evoluat in om si gata, punct. De ce nu evolueaza maimutele si acum, de ce nu evolueaza crocodilii, pasarile, pisicile, cainii, soarecii, caii, pestii inspre altceva? Pentru mine maimuta este un simplu animal care aduce putin la degete cu omul ;) pentru ca altfel putem seamana si cu broastele, seamanam putin la picioare...dar totusi fiecare specie ramane ceea ce este, nu exista schimbari de genul celor imaginate de Darwin.
Asta e parerea mea....

Si ortodocsii sunt intr-atat de slabi incat sa fie convinsi doar din atat?Atat de mica e credinta lor in Dumnezeu?
Imi pare rau,dar nu pot fi de acord cu acest punct de vedere,imi pare unul abuziv,chiar daca nu ii impartasesc opiniile lui Topcat.
Pana la urma fiecare are dreptul sau la opinie,atata timp cat pastreaza o limita a bunului simt.
Topcat,pe de alta parte are si Caminaris dreptate:eu tot nu am inteles de ce ai scris 1000 de mesaje pe aceasi tema.Daca nu ai inteles dupa atatea dispute felul de a gandi si simti al ortodocsilor,ma indoiesc ca vei reusi sa dai lovitura dupa astea 1000.
Cat,despre placerea de a te contrazice...oare nu devine plictisitor la un anumit moment?
PS:La restul intrebarilor voi incerca sa iti raspund putin mai tarziu.

Sunt convins ca nu e greu, Gigi Becali o face zilnic :D
Ideea e sa ai o teorie validata de comunitatea stiintifica, asta din prezent, si aia din viitor. Crezi ca asta e usor?

Destul de irelevant cum ti se par tie sau mie. Iti ai cu parerea si despre alte chestii care te (ne) depasesc? Gen teoria relativitatii, expansiunea universului, game theory, etc? Nu? Atunci de ce crezi ca teoria evolutiei, confirmata de o sumedenie de stiinte care au aparut dupa Darwin, atarna de logica ta sau a mea?

Si alte teorii, ca ce a gravitatiei, ar putea pare ilogica unora, dar exista dovezi care o sustin.

Daca pe argumentele astea iti bazezi dubiile legate de evolutie, poti sa te opresti. Au fost refutate de ceva vreme, dar sunt repetate ad nauseaum de site-uri creationiste.

Din nou, e irelevant cum ti se pare tie maimuta. Teoria evolutiei e stiinta, nu arta, ca sa o interpretam dupa cum ne simtim im ziua respectiva.

Serios? Nu exista?

Un lucru bun ca ai o parere. Un lucru si mai bun daca ar fi o parere bazata pe un pic de documetatie, nu doar pe logica proprie.

Pai, parca am spus ca desi aceste diferente sunt de doar 1%, modificari aleatoare de o asemenea amploare intr-un genom conduc la majoritatea din cazuri la moartea organismului.
Chiar asa de mare sa fi fost concidenta, incat sa-i fi iesit din prima naturii? Sa fim seriosi!

Pai a atarnat de logica lui in principal si orice teorie isi gaseste si sustinatori....

De ce din prima?

Daca ai timp, uita-te la seria The Human Ape http://www.youtube.com/watch?v=Uz6IxZsLwlo

Pai, alte incercari care au mai fost?

Doamne-ajuta!

Topcat, te rog, poti sa-mi raspunzi daca ai citit cele 3 carticele cu "Marturii din Tara Fagarasului"? Sau, macar, una din ele?

Doamne-ajuta!

Dar tu poti sa imi raspunzi daca ai citit Lectures on Gravitation de Feynman?

Desigur, dar banuiesc ca esti la curent cu ele
E vorba de o evolutie distincta pe o perioada de 5-7 milioane de ani. Ti se pare mult o diferenta de 1% in 5-7 milioane de ani, adica 1 milion de generatii?

Nu exista "logica" mea si "logica" ta. De-aia e logica valoroasa, ca ofera un limbaj universal.

Teoria si-a gasit sustinatori din simplul motiv ca e sustinuta de dovezi. Oamenii de stiinta nu cred in ceva in lipsa dovezilor, aia nu mai e stiinta, ci religie.

Doamne-ajuta!

De ce iti este greu sa raspunzi la o intrebare simpla? Eu pot sa iti raspund. Nu am citit Lectures on Gravitation de Feynman. Fratia ta pote sa raspunda la intrebarea mea?

Inca astept sa imi spui de ce comentariile mele la pasajele alea din biblie nu ti-au placut. Cu argumente, te rog, nu doar etichete.

Sigur ca pot, mai ales ca stiai raspunsul dinainte
Si, ce e cu asta?

Cu tot dragul
 

Doamne-ajuta!

Comentariile fratiei tale seamana cu raspunsurile date de Dan Brown la intrebarile unui jurnalist care il intreba ce dovezi are in favoarea teoriilor lansate prin "Codul lui Da Vinci". Toate raspunsurile sale erau de genul: nu am nici o dovada certa, dar toate cercetarile mele ma fac sa cred ca...

Cele ce ai scris acolo sunt o interpretare proprie fratiei tale. Nu scrie nicaieri in Vechiul sau Noul Testament, si nici nu lasa sa se inteleaga, ca Pamantul ar fi plat. O astfel de lecturare a textelor biblice este, pentru mine, comica. Pentru ca dezvaluie, nu numai lipsa de lectura a Sfintei Scripturi, dar si o doza mare de teribilism adolescentin. Sa te apuci sa discuti despre ceva ce nu cunosti este un risc pe care un om matur nu si-l permite, dar care, la un tanar, are farmecul sau comic.

Doamne-ajuta!

In aceste 3 carticele sunt adunate marturii (sute) ale unor oameni care l-au cunoscut pe Parintele Arsenie Boca. Multi dintre ei sunt inca in viata si dupa ce citesti aceste carticele poti merge in zona Sambata (intre Fagaras si Sibiu) si poti discuta direct cu ei. O sa te lamuresti mult mai repede si mai profund in ceea ce priveste crestinismul. Sa crezi inseamna sa faci, nu doar sa intelegi. Decat sa scrii 2000 de mesaje in care sa te contrazici fara nici un rezultat, mai bine citeste aceste 3 carticele (iti ia cateva ore) si apoi (cu masina faci 4 ore din Bucuresti) mergi si te cazeaza la Manastirea Brancoveanu si incearca sa dai de acesti oameni. Iti spun toate astea cu tot dragul si cu promisiunea ca am sa citesc si eu cartea pe care mi-ai recomandat-o. Sper ca nu te-am suparat.

Doamne-ajuta!

Nu m-am suparat, nu stiu daca voi observati, insa eu nu ma supar pentru ce spuneti voi.
Insa, asa cum tie nu iti va folosi nimic din acea carte, asa si mie.
Ai putea sa imi spui la ce i-ar fi de folos natiunii asteia daca eu as deveni crestin?

Cred ca nu m-ai inteles bine. Toate aceste specii sunt evident niste rezultate ale mutatiilor/adaptarilor genetice. Dar, ca sa faci o mutatie genetica de doar 1%, inseamna sa risti enorm viata unui genom. Aceste specii sunt niste rezultate reusite ale acestor mutatii, si culmea in urma unor modificari "aleatoare" aceste specii au fost niste rezultate reusite.
Scurt pe 2: nu se putea ca prin niste fenomene aleatoare sa se obtina din prima specii reusite.

Daca natura ar fi lucrat orbeste la evolutia speciilor, ar fi trebuit ca antropologii sa descopere un numar foarte mare de fosile apartinand unor specii diferite. In felul acesta s-ar fi aratat ca au existat incercari mai mult sau mai putin reusite de a se atinge o configuratie genetica optima. Insa, tot ce avem sunt niste configuratii genetice optime care se compun ca fiind niste trepte intermediare la homo sapiens. Cum ramane cu optimizarea? S-a facut deodata?

Am cautat cartea pe care mi-ai recomandat-o. Nu am gasit-o la librariile de la noi.

Nu stiu in ce masura imi va folosi cartea recomandata de fratia ta, dar inutila nu-mi va fi. Asta este cert. Nici fratiei tale nu ii va fi de prisos sa citeasca cateva pagini de marturii si sa merga 2-3 zile sa vada in ce masura este adevarat ce scrie acolo. Nu vreau sa ma hazardez si sa afirm ca va fi o experienta deosebita, pentru ca nu stiu in ce masura esti fratia ta dispus sa intelegi si partea de lume pe care nu o vezi. Iti vorbesc ca unul care, asa cum am mai spus, am fost in situatia sa il neg pe Dumnezeu, deci pot intui intr-o oarecare masura logica judecatii fratiei tale. Si din aceast unghi, cred ca ti-ar fi de folos sa treci prin aceasta experienta. Pana la urma este doar un exercitiu de cunoastere. Care nu poate fi decat benefic.

Doamne-ajuta!

1. Nu e din prima
2. Exista modificari aleatoare insa din acestea ramin in viata doar cele benefice

Populatia homo care duce la noi a fost de citeva mii de indivizi.
Cam cit de usor crezi ca iti este sa gasesti fosile? Acul in carul cu fin?
Optimizarea cui?

si eu cred la fel :D
1% nu e cea mai mica subdiviziune. Codul genetic are multe "caramizi" care pot fi modificate treptat.
nu e culmea cand iei in considerare ca mutatiile sunt aleatoare, dar selectia nu. Ce ti se parea aleator in faptul ca cei mai rapizi pradatori prind cel mai lent vanat? O fi viteza pradatorilor distribuita aleator (as paria gaussian) dar selectia naturala taie "rebuturile" intr-un mod cat se poate de nealeator. Si daca inlocuiesti viteza cu orice alta proprietate intelegi de ce selectia nu este aleatoare.
Tinand cont de faptul ca marea majoritate a speciilor care au existat pana in prezent au si disparut, nu inteleg ce vrei sa spui prin specii reusite. In fiecare zi dispar specii deci inteleg ca nu sunt reusite

Optimizarea fiecarei specii pana la noi. Totusi fiecare dintre ele are o viata de cateva sute de mii de ani.

De ce se modifica codul genetic? De ce exista "evolutia"?

Doamne-ajuta!

Este optiunea fratiei tale si numai a fratiei tale cum percepi infinitul in care te misti. Nu stiu eu, cum nici fratia ta nu cred ca stie, cat de util, sau inutil, sau Doamne fereste, nociv vei fi neamului nostru. Ce pot eu sa-ti spun e ca, din cele ce ai scris pana acum nu pari a fi un om opac ci unul deschis catre cunoastere. De aceea am incercat sa-ti sugerez sa deschizi si aceasta usa.

Doamne-ajuta!

Nu neaparat! e posibil ca o populatie izolata sa fi evoluat intr-o alta specie fara alte remificatii.
Metoda asta ar fi extrem de ineficienta. Ca si cum pentru a aparea o specie noua trebuie incercate toate posibilitatile ceea ce nu-i deloc adevarat. Se poate evolua pe un canal destul de ingust in functie de criteriile de selectie.
Nope. Sa presupunem ca avem o populatie fara prea mari variatii in codul genetic supusa unei presiuni evolutive. In mod normal, progeniturile vor fi diferite suferind modificari in general minore inerente procesului de reproducere. dintre acestia, unii sunt ceva mai bine adaptati conditiilor si vor lasa mai mult urmasi si tot asa optimizarea se face pe o perioada mai scurta sau mai lunga de timp. Pasi mici, optimizare continua.

Datorita faptului ca reproducerea presupune copierea codului genetic iar orice proces de copiere va genera si erori.
Evolutia a avut loc pentru ca era inevitabila cat timp resursele au fost si evident mai sunt limitate. O populatie care ar fi aparut la inceput (aparitia vietii nu tine de evolutie) ar fi consumat resursele disponibile si astfel ar fi aparut competitia intre indivizi. Mai trebuie tinut cont si de conditiile de mediu cum ar fi radiatia naturala care s-a dovedit ca poate produce modificari in codul genetic deci ar fi fost extrem de improbabil sa se execute copii perfecte ale unui cod chiar foarte simplu. Evident erorile nu sunt de 1% si de aceea noile organisme supravietuiesc si unele chiar mai bine decat parintii. De aceea consider ca evolutia a fost inevitabila o data cu aparitia vietii.

Nu neaparat. Evolutia nu este un proces uniform in timp. Cand stresul evolutiv este ridicat evolutia este mai rapida.

Eu cred ca iti va fi
Uite, eu nu am o parere prea buna despre Pr. Boca pentru ca, printre altele, se crede si un mare genetician care spune ca omul are 24 de gene:
Iată Genetica modernă, dată în nucleu lui Moise, de Mântuitorul Însuşi prin revelaţie, acum 3500 ani pe muntele Sinai. Nu e nici o mirare: Iisus avea conducerea spirituală şi înainte de venirea Sa în trup omenesc. Pe urmă, că iniţia pe Moise în tainele eredităţii nu este nici o mirare, întrucât cine poate să cunoască mai bine omul, decât Cel ce l-a făcut şi i-a dat legile vieţii?
Stăruim asupra faptului ca Iisus e creatorul omului şi ca gen aparte şi ca persoană îndeosebi până la sfârşitul vremii. În această creaţie conlucră cu părinţii pământeşti menajându-le libertatea, dar prevenindu-i că, în cazul în care Îi calcă legile, calcă viaţa propriilor lor copii.
„Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt Dumnezeu râvnitor, care pedepseşte vina părinţilor în copii până la al treilea şi al patrulea neam – pentru cei ce Mă urăsc. … Şi Mă milostivesc până la al miilea neam, către cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele (Deuteronom 5, 9-10). p.235-236
După textul Scripturii e clar că toată recesivitatea apare în părinţi pe urma vreunui păcat. Ştiinţa, neavând termenul [de păcat], nu poate da răspunsul la întrebarea: cum au apărut în ascendenţi genezele defective, prin ce accident sau după care legi? Sau mai pe larg: prin ce împrejurare, independentă şi anterioară procesului eredităţii, apar în cromozomi, de unde nu erau, aceste granule infinitezimale degenerative şi cu urmări dezastruoase, pentru o eventuală progenitură? Ca să răspund pe scurt, genezele recesive apar în ascendenţi în chip independent, nu după legile probabilităţii, ci după legile care atârnă peste fărădelegi.
Sublinierea imi apartine, i-as ruga pe cei care inca mai sustin ca Dzeu=iubire sa comenteze

Dumnezeu a dat legile divine ca sa nu mai pacatuim.
Daca soferii si pietonii nu ar respecta regulile de circulatie ce s-ar intampla?
Ar fi un haos total ,accidente la tot pasul.
Asa cum respectam regulile de circulatie de ce nu vrem sa respectam legile date de Dumnezeu pentru binele nostru?
Par.Arsenie a spus ca noi toti avem aceste gene defectuase ,dar numai la unii ele ies la iveala ,sub forma unor maladii genetice.
El spune ca aceste boli ale copiilor ,de ex.sunt pentru unele pacate mari ,ale parintilor sau stramosilor ,pentru ca acestia sa isi aminteasca ca au gresit si sa se indrepte.
Toate le face pentru mantuirea noastra ,numai noi vrem sa ne facem voile .