omule de ce nu vrei sa intelegi? Intradevar Carol s-a casatorit cu Elena Lupescu, DAR CAND SI DUPA CATI ANI? Cat timp a fost rege a fost cumva casatorit cu ea? In cei 10 ani de domnie relatia lor cum a fost? Biblia il numeste adulter.Chiar vreau sa te intreb: ce intelegi tu prin adulter? Eu sunt otravit? Si mai ales ce tot imi dai exemple biblice din Vechiul Testament. Ai uitat cumva ca Hristos a schimbat legea veche? Solomon a avut 700 de sotii. David a avut si el mai multe neveste. Acum in crestinism mai este permis asa ceva? Carol 2 nu a vrut nici el sa fie mai prejos si a avut si el 3. Doamne ajuta!
ps.Amice mai documenteaza-te. Intai zici ca eu sunt otravit, ca eu spun minciuni iar tu habar nu aveai ca Elena Lupescu a mai fost casatorita inainte de a-l cunoste pe Carol 2. Desi sunt nenumarate jurnale personale ale oamenilor de incredere al lui Carol 2 in care sunt trecute nenumaratele aventuri ale lui Carol 2 (Armand Calinescu-Insemnari politice; Constantin Argetoianu-Pentru cei de maine), tu tot nu crezi. Acesti oameni: Armand Calinescu, prim ministru si Constantin Argentoianu, ministru de interne in timpul domniei lui Carol 2 nu sunt demni de incredere? Au fost si ei comunisti? Au fost si ei otraviti? Eu cred ca tu amice ar trebui sa-ti dai jos ochelarii aia roz cu care vezi tu domnia lui Carol 2. Doamne ajuta!

Tu ai boală pe Carol al II-lea la fel cum masonii, legionarii lui Sima, antiregaliştii, comuniştii şi toţi ceilalţi politicieni de mucava li se puseseră pata, dar ei aveau minteresul politicianist, al profitului pe seama prostimii care-i alegea, dar tu ce ai, ce anume te-a apucat să nu vrei să vezi pe Adevărul? Păi n-a grăit deajuns în strofe Eminescu de ei de toţi şi Caragiale nu i-a încondeiat în paginile memorabile ale penibilului? De ce nu mergi să-ţi tratezi bănuielile şi suspiciunile şi informaţiile luate de la 'istorici' decât să toooot insişti, de ce ţii oare ca orbul de bâtă, de par, de ce ţâi place ţie la bară?

Nu Biblia îl numeşte desfrânat ci Biblia numeşte pe farisei şi saduchei făţarnici şi adulterini, şi pe poporul cârmuit de ei: popor mândru şi desfrânat... şi tare la cerbice.

Oare n-ai auzit dumneata pe Cuvântul:

''Saule Saule, pentru ce mă prigoneşti? Au doară vrei să-ţi răneşti piciorul lovind la nesfârşit în ţepusă?''

Şi încă ceva, Domnul Iisus Hristos n-a schimbat nimic, ci El a împlinit şi a desăvârşit legea şi proorocii, pe toţi, şi a lăsat poruncă nouă:

''Să vă iubiţi unii pe alţii precum Eu v-am iubit pe voi''... deci nu aşa doar să vă iubiţi şi gata ci luînd pilda legii sfinţeniei purtată El şi de la toţi sfinţii lui, căci aia se numeşte ORTODOXIE!.. şi nu ceea ce tooooot invoci dumneata... ca moştenire de la farisei şi saducheii cei făţarnci şi ipocriţi care strecurau ţânţarul dar înghiţeau camila.

mda...sa ne iubim unii pe altii...asa cum i-a iubit Carol 2 pe basarabeni lasadu-i in mainile bolsevicilor. Ce a facut regele "soare" al Romaniei pentru ei. Nimic! A trebuit sa vina maresalul Antonescu pentru a-i elibera. Vad ca de scrierile celor 2 politicieni de care am amintit, si care preamaresc "faptele de vitejie" ale regelui "soare" in luptele lui eroice cu centuristele din acea perioada nu a-i zis nimic.
Si da, am ceva cu Carol 2, cu Mihai si cu toti sefii de stat pe care i-am avut, LASI, HOTI si TRADATORI de neam si tara. Astia 2 se numara printre ei. Doamne ajuta!

Tu chiar nu pricepi că nu sovieticii singuri ne-au răpit ci acolo a fost defapt pactul Ribentrop-Molotov? Şi răpirea nu a fost doar a Basarabiei şi Bucovinei ci şi a Ardealului de Nord şi a Cvadrilaterului... iar mai înainte ne răpiseră zona de până la Tisa şi alte regiuni populate cu români din vechime... după războiul de independenţă, de către ţar sau mai înainte de regii Austro-Ungariei sau de bulgaro-slavi ca zona Timocului, sau crezi că Eminescu a minţit în poezie?:

'De la Nistru pân' la Tisa tot românul plânsu-mi-s-a...'

Deci era o răpire pusă la cale de către toţi lepădaţii de credinţă, şi se coalizaseră cu toţii ca să facă ei revizionismul lăcomiei după bunul plac, căci nu le-a convenit că fuseseră învinşi în primul război mondial, al lăcomiei lor.

Iar 'mareşalul' Antonescu împreună cu politicienii smintiţi au chemat lupul în ajutor... deci şi-au asigurat spatele ca să aibă 'curaj' căci au zis ''cine se poate lupta cu fiara?.. neagră''... cu socialiştii germani ai furerului care invadaseră toată Europa de îi păcăliseră pe toţi cu misiunea lor mesianică? Au hotărât pragmatic să intre în război de partea lor neascultând sfatul regelui Carol al II-lea că nu este războiul nostru şi că nici unii nici alţii nu slujesc dreptăţii şi credinţei ci poftelor şi minciunilor antichristului şi fiarei roşii apoi.

Iar ordinul din '41 al regelui Mihai fără prerogative a fost ca să elibereze ţara dacă s-au aliat cu germanii dar să nu treacă dincolo de Nistru, ăsta a fost ordinul regelui Mihai... însă Antonescu n-a ascultat sfidând Casa Regală din nou împreună cu partidele smintite de 'griji'.

Mult mai bine ar fi fost pentru România ca să fii stat deoparte după cum le-a sugerat regele Carol al II-lea, căci acum la final de război sângeros şi rece, am fi putut cere înapoi prin justiţia internaţională teritoriile ocupate şi nu eram ameninţaţi de nimeni cu războiul atomic. Însă grozavilor le-a plăcut să se joace cu focul şi după cum se ştie atât Germania nazistă cât şi Uniunea Sovietică puteau ajunge rapid ca să producă arme atomice iar noi fie de o parte fie de alta ajungeam primii în vizorul lor cu atât mai mult cu cît petrolul românesc alimenta vehiculele unora sau altora. Deci regele Carol al II-lea a prevăzut foarte bine capcana şi drama care va urma... iar Antonescu sau politicienii smintiţi nu şi ne-au băgat în ea până peste cap.

Abea când războiul era la momentul culminant căci aliaţii nu eliberaseră Parisul, a venit la comandă înţelepciunea şi curajul şi nevinovăţia regelui Miahail şi el ne-a scos din distrugerea sigură, căci dacă făceam blocadă pe Nistru, pe Prut şi pe aliniamentul Iaşi Nămoloasa, nu am fi făcut decât să ajungem în prlungiri de partea celui ce ne răpise Ardealul de nord şi Basarabia şi Bucovina pentru sovietici, şi atunci fie furerul ar fi reuşit să producă rachete atomice fie sovieticii ar fi furat arma atomică de la americani şi gata, era vorba de 1-2-3 ani şi noi eram prima ţintă, ori din care direcţie.

Regele însă a hotărât cu inima şi a sacrificat România de partea dreptăţii pentru armatele aliaţialor care aveau pierderi uriaşe pe frontul din vest şi nu reuşiseră să spargă frontul aşa cum se aşteptaseră ci mureau cu zecile de mii şi cu sutele de mii iar nemţii veneau cu atacuri blitzcrig şi ucideau tot şi se retrăgeau la loc, nu luau prizonieri şi se retrăgeau în spatele cazematelor susţinute de aviaţie. Practic regele Mihai a hotărât soarta războiului şi l-a scurtat cu 2-3 ani căci dacă se lua după Antonescu atunci sovieticii nu aveau cum să ajungă în Germania decât prin nord tot drept, prin Polonia, unde se forma un front în care ei puteau fi atacaţi şi din faţă şi de pe flanc şi încercuiţi deci nu le putea conveni aşa ceva cu atât mai mult cu cît pierderile lor fuseseră imense şi nu câştigaseră nicio bătălie ci nemţii se retrăseseră deoarece furerul a hotărât să-şi întărească partea de vest susţinând că lupta cea mai dură v-a fi în vest, aşa că îşi retrăsese generalul cel victorios în Rusia şi forţele terestre din zonele largi cu arii foarte largi înspre aliniamentele întărite, spre cazemate bine fortificate, din spatele căroroa veneau cu aviaţia şi lansau atacuri blitzcrig imposibil de oprit. Deci era vorba că oricine se puneau cu nemţii trebuia să-şi distrugă aproape complet armatele şi forţele terestre de atac. Regele Mihai a hotărât că e mai drept să acceptăm oferta ruşilor şi să dăm nemţilor timp să se retragă şi să ducem noi un război de eliberare căci nu am intrat în Germania decât am eliberat Ungaria, Cehoslovacia, Polonia şi fireşte Ardealul de Nord. Şi asta pentru că regele Carol al II-lea insuflase Adevărul despre care este cauza cea dreaptă, şi că aliaţii franco-anglo-americano-canadieni se află de partea ei, şi pe ei îi susţinea moral prin scrisori de îmbărbătare. Aşa că regele Mihai a dorit şi el să orientăm ţara de partea dreptăţii, şi cu ocazia grevei regale a reorientat-o din nou în contra sovieticilor mincinoşi şi răpitori de ţară, căci s-a văzut foarte clar că şi sovieticii erau la fel de lacomi şi răpitori excat ca naţionaliştii socialişti germani sau italieni sau maghiari! Nu era nicio diferenţă între ei decât că unii erau internaţionalişti populişti iar ceilalţi naţionalişti, defapt cu toţii erau naţionalişti extremişti lacomi şi vicleni ce se arătau ei maselor foarte drepţi şi patrioţi văruind totul cu minciunile şi propaganda lor. Era defapt patriotismul de mucava criticat de Eminescu şi Caragiale...

Dacă pentru tine ceea ce au făcut regii ortodocşi ai României, unşii Domnului este similar cu ce au făcut Dej şi Groza sau Ceauşescu şi apoi preşedinţii ce au urmat înseamnă că vrei să păcăleşti pe cineva cu flaşneta roşie a vrăjitorilor ce umblă cu otrava ca să te 'lecuieşti'...

Pe mine n-are sens să încerci să mă duci de nas că nu ţine... ci te dovedeşti mereu un tip de genul ăsta: :107::64::76:, adică bine mituit de 'băieţii buni' sau automituit de prostie şi mândrie şi speranţa ambiţeiei deşerţilor de a ţine de furâciunile lor pentru care s-au emanat şi s-au parvenit la ciolan şi la putoarea puterii.

nu le mai lua apararea acestor 2 tradatori: Carol 2 si Mihai. Carol 2 a furat bani din bugetul de stat pe motivul inarmarii ostasilor romani (afacerea Skoda) si s-a vazut cat de bine a fost inarmata armata romana: zero barat. Mihai a tradat tara lui Stalin la Iasi, cand acest oras a picat in mana rusilor practic fara lupta si din acest motiv frontul a fost spart. Oare de ce? Si tu il lauzi pe tradator? Maine am sa-ti aduc dovezi la ceea ce am zis in acest mesaj. Doamne ajuta!

Nu ştiu la ce Dumnezeu te referi, oare la Dumnezeul regelui Mihail şi al lui Carol al II-lea care i-a uns slujitori Lui?

N-au nevoie de apărare sfinţii şi unşii Domnului!..
...şi cine îi acuză pe ei? Măscăricii? Cine sunt cei ce-i acuză? Politicienii de mucava? Cine? Fariseii? Cine? Parveniţii care urcă pe cadavre ca să apuce o bucăţică din colan? Cine? Credulii şi fraierii şi proştii care nu vor să vadă faptele şi sentimentele şi să priceapă şi să înţeleagă iubirea curată? Cine? Naivii sau viclenii?

:24:

Iartă-mă că nu mă pot abţine... adică tu crezi că au ei nevoie să-i aperea altceva decât slava lui Dumnezeu?

Armata română era bine înarmată cu armament nemţesc şi francez doar că Antonescu a păstrat în ţară toate diviziile de elită iar pe frontul din est a trimis doar câteva tunuri trase de cai şi soldaţi fără muniţie, căci şi el a priceput că nu e războiul nostru. Tu cu ce crezi că am atacat noi pe nemţi ca să eliberăm Ardealul de nord şi apoi celelalte ţări ocupate?

Dragul meu, frontul era pe Nistru, iar prostiile cu Iaşul le-au scos propaganda sovieto-românilor trădători, ai celor ce susţineau că eram ca şi învinşi, ca şi ocupaţi... păi Antonescu când a fot arestat era gata să meargă pe front ca să întărească cele 3 aliniamente: 1.Nistru, 2.Prut, 3.Iaşi-Nămoloasa, iar cum a fost ordin de întoarcerea armelor şi cele 3 zile pentru retragerea nemţilor, sovieticii au pornit spre noi şi au luat prizonieri pe românii care nu voiau să devină comunişti şi nu aveau cum să se apere... deci nu există nicio trădare ci era ordinul de a se întoarce armele la cererea şi propunerea sovieticilor care apoi au susţinut că neavând tratat au fost nevoiţi ca să nu aibă ei încredere până la un tratat scris... şi după ce Mihai a semnat şi tratatul de capitulare necondiţionat şi a început războiul de eliberarea a ardealului de Nord şi celelalte ţări, tot la nimic n-a folosit căci sovieticii fără cuvânt şi fără respectul actelor au ocupat ţara în timp ce noi luptam cu nemii de am ajuns a patra ţară după numărul morţilor în războiul antifascist. Deci e vorba de alţii când te referi la cuvântul trădător!

El n-a trădat niciodată cauza dreptăţii şi a Adevărului, cauza lui Dumnezeu, căci văzând cum sovieticii fură alegerile şi cum ocupă România a făcut grevă regală şi studenţii l-au urmat, însă i-a închis uneltele sovieticilor şi a ameninţat că-i omoară dacă nu-şi va da demisia după cum vor ei.

Deci faptele curate şi drepte vorbesc foarte clar, dar voi acuzaţi regii că cică ei ar fi vinovaţi de faptele altora... voi credeţi pe cei ce aruncă pe rege minciunile, crimele şi toate faptele lor abominabile... aşa că nu te mai căzni să adunci 'dovezi' ale absurdelor interpretări a celor ce au rescris istoria încercând la nesfârşit să-şi justifice urâciunile şi răutăţile.

Oare ţie chiar îţi place să fii orb şi necredincios? :39:

prietene am sa-ti aduc dovezi. Si ce tot o tragi cu regele sfant. Care sfant? Vad ca tu confuzi credinta in Bunul Dumnezeu cu regalitatea din Romania, vad ca le pui pe picior de egalitate. Tarul Rusiei Alexandru 2, cel care ne-a luat Basarabia dupa razboiul de independenta din 1877, unsul Domnului si el, a fost sfant sau nu? Doamne ajuta!

Indubitabil. Al Rusiei.

A fost sfânt nu pentru că ne-a trădat şi ne-a răpit teritoriile imediat după războiul de independenţă, după ce i-am sărit în ajutor şi după ce noi i-am bătut pe turci şi ei ne-au confiscat apoi victoria ci pentru că întreaga lui familie şi el însuşi au murit ca martiri pentru credinţă în Domnul Iisus Hristos ucişi de fiara roşie. Poate că ar fi putut fugi...

Tu vorbeşti mereu de trădare neprivind de frică la cine trebuie, să vezi şi tu cine sunt cei cu musca pe căciulă şi cu mâţa-n sac; Tu pe sfinţi îi cauţi şi de ei spui mereu că sunt trădători?.. Ce prostie nouă mai e şi asta?.. de la ce vi se trage?

...Păi dacă vrei să vezi mostre de politicieni de mucava trădători de neam, de ţară, de credinţă şi de popor ortodox atunci citeşte şi priveşte aici şi aici... să vezi cum pactizează ei mereu din minteres cu duşmanul... cu ăla cu flaşneta roşie care te face pe tine să te răzvrăteşti împotriva lui Carol al II-lea, împotriva regelui soare al României mari, ascultându-i 'armoniile' şi vicleniile cu care te ademeneşte să parvii... te flatează şi te mituie... şi-ţi promite că o să-ţi dea ei, băieţii ăia foarte buni, foşti torţionari, şi care se emană la terorism şi dictatură şi se auto-emană ei mereu la merite cam aşa ca ţarul, sau furerul sau toţi ceilalţi imperialişti turcofili care au poftit câte o bucăţică din regina România, pe nedrept, prin hoţie şi crimă şi viclenie.

mda...pe ticalosul ala de tar tu il faci sfant? Dar sangele si lacrimile fratilor nostrii basarabeni sub ocupatie ruso-tarista cu-i le lasi? A murit ca martir? De unde si pana unde? L-au impuscat comunistii pentru a-i lua puterea, asa cum s-a intamplat si cu Ceausescu in 1989. E cumva si Ceausescu sfant si martir? Ce, l-au intrebat comunistii l-a fel cum au facut turcii cu Brancoveanu cel Sfant daca renunta la credinta ortodoxa pe tar? Care a fost motivul pentru care l-au mazilit comunistii: credinta crestina sau puterea? Prietene ar fi bine sa te trezesti la realitate. Doamne ajuta!

Dumneata, prietene drag, eşti încă foarte otrăvit de pătimăşia stângace şi roşie a flaşnetei pistorice deşi susţi că eşti treaz şi că eu moţăi,

...păi unui ţar îi iei puterea atunci când unelteşti şi pui pe altcineva ţar în locul lui, sau te pui pe tine ţar...

...comuniştii care erau tot felul de taici cu seminarul făcut sau foşti monahi care s-au lepădat de credinţă îmbrăţişând teorii marxiste sau filozofii sau revoluţii, câştigaseră revolta, căci masele răzvrătite se uniseră şi biruiseră toată puterea ţaristă... astfel că ei aveau puterea şi nu ţarul, tot aşa cum emanaţii aveau puterea şi nu ceauşescu, el cu Leana fiind prinşi şi ţinuţi ostatici de emanaţii în numele poporului la fel ca familia ţarului cu ţar cu tot.

Ce s-au gândit şi unii şi alţii? Că moartea prizonierilor va demonstra: puterea lor şi nedreptatea orânduirii ţariste şi oamenii se vor teme de 'dreptatea' lor, adică de criminali... şi vor slăvi noua orânduire.

Problema e simplă, ţarii puteau fi ţinuţi captivi mult şi bine, sau alungaţi din uniunea sovietică, adică exilaţi, sau pur şi simplu lăsaţi liberi căci oricum ei nu mai aveau nicio putere din moment ce masele populare bine înarmate puseseră demult stăpânire pe toate pârghiile puterii.

Concluzia e simpă: de frică să nu cumva să se reîntoarcă roata şi să trebuiască să dea ei socoteală de faptele lor, i-au ucis. Dar socoteală tot vor da ei Cuiva...

Acuma ţarul putea şi el să ceară să fie eliberat lepădându-se şi el de credinţă, putea să se facă şi el comunist sau oricum să ceară să nu fie ucis sau batjocurit acceptând teoriile marxist-leniniste şi proletcultiste... însă ţarul şi familia sa nu s-au putut compromite şi mai bine şi-a dus soarta la bun sfârşit duhovnicesc. Iar asta este o dovadă de moarte pentru credinţa în care a crescut şi în care a fost binecuvântat şi sfinţit, deci poate fi socotit ca un fel de martir, căci dacă moartea lui era pentru scopul strict al răpirii puterii lui, atunci era ucis când era în plină glorie în luptă, însă el a fost ucis în plină umilinţă când nu mai avea demult nicioputere.

Oricum ar fi, tot martiraj se numeşte căci era un ţar creştin, iar dacă nouă ne-a confiscat victoriile împotriva turcilor şi au vrut să ne aresteze armatele dacă nu acceptăm voile lor şi lăudăroşeniile lor, răpindu-ne nu numai laurii ci şi teritorii ca să demonstreze cine este mai mare şi mai tare, deci comportamentul lui nedrept şi viclean şi nerecunoscător faţă de noi, care eram fraţi creştini împreună slujitori Domnului, nu ne dă nouă dreptul să nu avem sentimente de milă şi iertare văzând cumplita soartă care îi aşteaptă pe unii fie ca să-şi plătească ei păcatele fie ca să slăvească astfel pe Dumnezeu... deci oricât vedem nedreptatea fratelui mai mare rus-despotic faţă de fratele mai mic român şi credincios nu putem să măsluim faptele lui din urmă şi să le denaturăm sensul lor real, adică nu putem să nu recunoaştem martirajul suferit nu numai de ţar ci de toată familia şi cunoscuţii şi apropiaţii lui... care n-aveau nicio vină şi nicioputere fără ţar.

Măcar emanaţii i-au împuşcat numai pe soţii Ceauşescu, care şi el, în nebunia şi mărirea lui, se zice că a cântat deşteaptă-te române sau ceva imn naţionalist cu tentă creştină... alţii spun că defapt a cântat ceva imn comunist şi apoi l-au împuşcat, la fel ca pe Antonescu soldatul-mareşal căci şi el a avut un spici elucubrant, de genul ăsta.

Concluzia e simplă, ucigaşii tiranilor sunt cei cărora le-a slujit tirania lor, ţarul sau Ceauşescu sau Antonescu sunt victimele celor ce au avut cele mai mari beneficii sub ei... cozile de topor se ridică din rândul celor mai mari profitori pe seama lor, căci de acolo apar întotdeauna beroii... oricărei revoluţii.

.......
Caci acelorasi mijloace
Se supun câte exista,
Si de mii de ani încoace
Lumea-i vesela si trista;
Alte masti, aceeasi piesa,
Alte guri, aceeasi gama,
Amagit atât de-adese
Nu spera si nu ai teama.

Nu spera când vezi miseii
La izbânda facând punte,
Te-or întrece nataraii,
De ai fi cu stea în frunte;
Teama n-ai, cata-vor iarasi
Intre dânsii sa se plece,
Nu te prinde lor tovaras:
Ce e val, ca valul trece.

Cu un cântec de sirena,
Lumea-ntinde lucii mreje;
Ca sa schimbe-actorii-n scena,
Te momeste în vârteje;
Tu pe-alaturi te strecoara,
Nu baga nici chiar de seama,
Din cararea ta afara
De te-ndeamna, de te cheama.

De te-ating, sa feri în laturi,
De hulesc, sa taci din gura;
Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
Daca stii a lor masura;
Zica toti ce vor sa zica,
Treaca-n lume cine-o trece;
Ca sa nu-ndragesti nimica,
Tu ramâi la toate rece.
.... Glossă de MEminescu

aceeasi placa veche cu aceeasi melodie care a iesit de...foarte mult timp din top. Ca de obicei NU "unsul Domnului" e de vina ci altii! Nu tarul ne-a rapit teritoriile, ci cozile de topor nu? Cum sa fie el vinovat! Saracutu...a mai murit si ca martir! Ce martir? Macar stii cum a murit acest tiran al romanilor? Tu il confunzi cu fiu-sau care a fost impuscat de bolsevici. Si tu il mai consideri sfant! Ai niste criterii ciudate de a cataloga sfintii. Pe bune! Doamne ajuta!

Dumneata poate că ai citit Cărţile Regilor şi Pâralipomenele şi poate ştii că nu e suficient ca să fii unsul Domnului pentru a săvârşi binele cerut de El, ci trebuie să mai şi faci cu inima şi cu fapta ceea ce scrie la Cartea Sfântă sau să urmezi Cuvântul dat de sus şi scris al proorocilor, cât mai cinstit, şi abea atunci poţi asculta şlagărul cel vechi care nu se demodează niciodată căci de sus e pururea veşnic şi nou şi astăzi...

...însă dacă dumneata asta pricepi din ce am scris eu şi mă mai şi întrebi ironic:

''Nu tarul ne-a rapit teritoriile, ci cozile de topor nu?''

Atunci să ştii că ai perfectă dreptate căci lăcomiile acelora se ridică în sufletul ţarului pervertindu-l şi până la urmă se dovedeşte cine erau defapt fariseii şi saducheii făţarnici ai ţarului care îl flatau ca la umbra lui să-şi facă ei jocurile cele viclene şi ascunse târând pe popor în preacurvie şi viclenie şi nerecunoştinţă şi trădare...

Deci da, da... ai dreptate, nu ţarul ci cozile de topor sunt vinovate că nu ni l-au mai dat îndărăt nici până acuma căci era al nostru... şi asta nu că nu mai putem noi fără pământul ăla, căci mai mult de 2x2x1m nu avem nevoie şi unii nici măcar de atât, ci pentru că se vede clar că lăcomia nu era nicmăcar a ţarului ci a eşalonului 2 şi 3... care făceau şi fac ei jocurile grozăvind pe ţar ca să-l îmbete şi să-l încânte cu putoarea puterii.

Ţarul slujea Domnului, pe când cei ce s-au făcut stăpâni pe ce a rămas după el nu slujesc decât propriilor minterese de sine târâte de lăcomie şi infatuare şi apoi răzbunare cinică: dând ei lecţii... exact ca nişte frecţii la piciorul de lemn şi inimamona de piatră seacă.

Nimeni nu poate sluji lui Hristos dar şi lui amon.

[quote=vsovivi;435780]Dumneata, prietene drag, eşti încă foarte otrăvit de pătimăşia stângace şi roşie a flaşnetei pistorice deşi susţi că eşti treaz şi că eu moţăi,

...păi unui ţar îi iei puterea atunci când unelteşti şi pui pe altcineva ţar în locul lui, sau te pui pe tine ţar...

...comuniştii care erau tot felul de taici cu seminarul făcut sau foşti monahi care s-au lepădat de credinţă îmbrăţişând teorii marxiste sau filozofii sau revoluţii, câştigaseră revolta, căci masele răzvrătite se uniseră şi biruiseră toată puterea ţaristă... astfel că ei aveau puterea şi nu ţarul, tot aşa cum emanaţii aveau puterea şi nu ceauşescu, el cu Leana fiind prinşi şi ţinuţi ostatici de emanaţii în numele poporului la fel ca familia ţarului cu ţar cu tot.

Mi se pare extrem de interesant ce spuneti mai sus, cum ca comunistii erau fosti monahi sau taici cu seminariul facut, din cate stiu si Stalin a facut seminarul. Mai cunoasteti si alte cazuti de comunisti faimosi care au fost calugari sau seminaristi? De ce credeti ca multi au imbratisat teoriile marxiste, revolutiile desi in prealabil fusesera crestini?

Păi pentru că erau bătuţi de stareţi cu ciomagul sau pentru că prin seminarii sau mănăstiri se puseseră bine cu bucătarul sau cu paznicii ca să-şi mai poată băga în chilie câte o gagică faină sau să-şi bage mâna în bănetul primit... şi să li se permită.

...Cum de ce? Păi pentru că au vrut să parvină, iar teoria marxistă modificată de Lenin era foarte tentantă: nu e mai simplu să te faci stăpân cu forţa şi viclenia în loc să fii o viaţă slugă bine săturată cu toate bunătăţurile?.. că sluga tot slugă rămâne pe când stăpânul este lăudat de toţi... fraierii care bagă doţi tiranii şi stăpânii în aceiaşi oală, deşi sunt stăpâni care au făcut destule pentru popor cum e regele Carol al II-lea, şi nici până azi nu recunoaşte nimeni, păi cine a mai pus priministru pe Iorga sau pe Patriarh?.. eliminând populismul politicianist şi mucavaua nationaliştilor de la putere... probleama e că e greu să rabzi pe stăpânul cel bun, căci pe ăla trebuie să-l asculţi şi să-l cinsteşti cu Adevărat... şi nimănui nu-i convine, fiindcă tuturor ne place ca noi să fim stăpânii... şi suveranii... şi atunci ne-au tocmit 'băieţii buni' o constituţie croită pentru noi... ca să cădem ca fraierii în capcana lor, capcana mercenarilor, şi iată că suntem căzuţi, suntem robi, suntem păcăliţi la nesfârşit de flaşnetarii roşii şi roz, suntem ca guşterii legaţi cu coada lepădată de gât.

Ştiţi voi oare ce nu pricep guvernanţii sau politicienii sau economiştii marxişti dacă tot veni vorba?

Asta:

Niciodată ieftinirea unui produs nu se va face din conştiinţă sau aplicarea principiilor creştine, ci orice ieftinire a produselor comercializate se face doar pentru a câştiga mai mult pe volum sau pentru a distruge concurenţa.

Deci principiul pieţei care spune că supra-producţia sau concurenţa liberă pe piaţă duce la ieftiniri de preţuri e fals căci legile pieţei se bazează pe credulităţi la un momendat într-ale vicleniei, însă ea se perfectează permanent şi în final legea reală devine tot mai clară: cât mai mult profit rapid, deci e vorba de lux-spoială şi păcăleală pe lucruri tot mai mult făcute să lucească pentru ca să-ţi ia ochii... şi să le cumperi.

Astfel că măsurile economice nu se pot baza pe legile pieţei libere căci ele nu sunt conduse de nimeni sau de libertate ci ele sunt impuse de lacomi, şi ideea asta că lupta liberă între lăcomiile lor duce la avantajul clientului e pur şi simplu un slogan lansat de aceiaşi comercianţi vicleni.

Astfel că e musai ca toţi comercianţii să respecte legile comerţului făcute de clienţi, altfel se ajunge la monopoluri şi la câştiguri nemeritate oricât de dreaptă ar fi bătăliile lor pe piaţă, iar piaţa niciodată nu poate să fie liberă, căci asta înseamnă defapt să câştige lăcomia cea mai vicleană... lucru care nu este cinstit deloc şi nici aducător de beneficii clienţilor, ci e doar o ispită şi e clar un slogan viclean lansat de cei ce vor să fie liberi în extorcarea prostimii şi sărăcimii... ademenirea ca să încerce tot mai mulţi desăvârşirea într-ale vicleniei... ca să te căpătuieşti profitând cu puţinul dar toată viaţa şi la cât mai multe produse... iar asta merge odată, când tu ai ofertă mai largă, dar după ce toţi au la fel, nu mai ţine povestea şi nu ţi se mai rentează şi atunci creşti preţul şi spoieşti mai tare căci luxul şi credulitatea se vinde cel mai bine, fraiereala, păpica şi căldurica, modele şi grijile sănătăţilor şi visele frumoase pentru zilele negre.

Pentru o îndreptare legislativă este însă nevoie de monedă care să aibă valoarea conţinută în ea însăşi: monedele de metale nobile cu valoarea înscrisă pe ele şi anul emiterii, precum şi bancnote ce conţin foiţe de aur încastrate în plastic transparent, având gramajul aurului conţinut şi anul emiterii înscris pe monedă.

Deci e obligator ca legile comerţului să fie făcute de clienţi şi impuse de stat şi nu de agenţii comerciali, deci trebuiesc întocmite legile pieţei clienţilor liberi şi nu legile pieţei libere la toate vicleniile agenţilor comerciali ajunşi monopoluri şi carteluri, iar moneda trebuie să aibă ea valoarea ei înscrisă în ea căci altfel e speculă pe monedă şi se emite monedă ca să sărăcească populaţia în timp ce profitorii de la stat îşi măresc mereu salariile şi beneficiile în cârdăşie cu bancherii.

De ce in perioada comunista produsele alimentare erau ieftine, daca nu exista concurenta?

Dar ce legătură era între preţul real şi preţul la raft al unui produs, în perioada comunistă?

Pentru că nu existau produse, şi ceea ce exista în alimentări şi magazinele săteşti şi cooperativele de consum era ceea ce refuzau sovieticii şi chinejii şi arabii... şi ce mai rămânea refuzat la exportul între fraţii comunişti: unghii de porc, galoşi de găini, pâine neagră sau semi uscată şi conserve de ton şi borcane cu fasole şi chiar ni le dădea nouă şi chiar şi pe astea era bătaie şi cozi de stăteai cu noaptea în cap ca să prinzi ceva, deci fiindcă erau şi multe şi proste şi erau refuzate de toţi de aia, şi decât să le arunce mai bine ni le dădea nouă... pe bani!

Concurenţa în comunism nu-şi avea sensul şi rostul căci nu existau produse de calitate decât rebuturi şi decât să le arunce le vindea nouă ca să aibă fiecare comunist din bellşug: uniformă, bloc, raţie şi ce mai era... doar că nu erau gratis ci pe bani mulţi şi lucrai o viaţă ca să le ai... la capitalişti e acelaşi lucru doar că-s spoite cu lux şi cu reclame că defapt e acelaş gunoi doar că e mult mai bine ambalat şi spoit ca să te încânţi singur că acuma eşti liber să alegi deşi toate produsele lor sunt la fel nu ieftine şi proaste ci scumpe şi proaste, deci concurenţa doar le spoiesc cu lux şi le scumpeşte.

Preţul de raft era mai mic decât preţul real pentru că toţi trebuiau să muncească şi să lucreze şi să aibă ceva ce vinde şi alimentara sau magazinele... deci erau rebuturi şi gunoaie care nu-şi justificau preţul uriaş de fabricaţie şi ca să aibă toţi ceva de muncă se practica preţul ţinut cât mai mic la raft ca să aibă tot românul posibilitate să-şi cumpere de acolo şi ei ceva, căci oricum diferenţa de preţ pierdută se scotea altfel... prin muncă şi exporturi şi vânzarea tuturor resurselor ţării către fraţii: sovietici, chineji, arabi, vecini sau chiar şi la occidentali exportam salam de Sibiu şi tot felul de haine sau lemn sau mobile sau materii prime... petrol, arme, aluminiu, ciment...

Deci preţul pe raft exista însă produsul real lipsea, pentru noi exista doar un surogat, un înlocuitor... însă cam la acelaşi preţ cu produsul lipsă... însă le puteai găsi pe toate prin cămările partidului sau prin circuitul interior al securităţii sau cel de partid căci ei aveau acces la altceva decât poporul, la cu totul altceva.

În capitalism e la fel doar că produsele sunt foarte multe, de aceiaşi calitate proastă însă sunt spoite şi făcute să lucească şi au un preţ foarte ridicat... pentru noi.

Înainte puneau mâna pe produse doar cei din PCR (pile relaţii şi cunoştinţe) iar acum pun mâna pe ele doar cei speciali, ăia cu legi speciale, pensi speciale, funcţii speciale, bugetari speciali, bancheri speciali sau cei ce iau mită specială... Am trecut la un nou nivel... suntem în epoca de aur: atunci era spoit cuvântul acum produsul şi roadele.

eu ce am spus, aaaaceeeeeeaaaaasi placa veche: nu tarul (regele) e de vina ci altii. Nu el a fost criminalul care ne-a omorat fratii din Basarabia si nordul Bucovinei, ci altii. Amice, omul SLAB intotdeauna v-a cauta scuze, ceea ce faci tu acum:cauti scuze pentru prostia si lacomia tarului. Nu el a fost vinovatul, ci altii. Nu el ne-a luat tezaurul, ci altii. Prietene, esti un caz pierdut. Imi pare rau dar asta este adevarul. Doamne ajuta!

Eu de aia intreb ca nu stiu.

De ce oamenii nu s-au revoltat mai repede, la inceputul anilor 80 cand a inceput dezastrul in alimentari si lipsa de caldura etc, pentru ca armata sovietica nu mai era in tara, de cine le era frica oamenilor?

In anii 60-70 era mai bine din punct de vedere al hranei, luminii, caldurii, atunci cum de au fost produse in alimentara si ieftine, de ce s-a stricat viata in anii 80?

Păi eu am dat răspunsul în întrebare.

Cred ca era si atunci organizata economia pe principii de profitabilitate, eu cred ca gresim daca credem ca fiecare facea orice si producea oricat de scump.Erau probabil si "gauri negre " dar fiecare entitate economica avea propriul buget si lucrurile astea erau urmarite.

Normal, de acord cu tine că era un buget, era urmărit (şi încă ce!) şi aşa mai departe.
Dar asta n-avea nici o legătură cu preţul de la raft.

Eu sant de acord cu tine,asta cu cererea si oferta care regleaza piata e o prostie, nu mai merge nici macar in piata ca si acolo exista acum monopol dar cum rezolvi asta ? Daca statul stabileste un pret maxim atunci producatorul scade calitatea produsului, daca impui o limita pentru profit atunci producatorul va trece marfa prin mai multe societati.Plus acum nu ne mai lasa nici UE sa jucam cum vrem, in primul rand ar trebui sa speram ca o sa se strice caruta UE si in al doilea rand ca apar niste oameni destepti si patrioti care pot fixa chestia asta.

Pai daca CAP-ul X avea un buget si ICS Alimentara avea alt buget atunci unde se pierdeau bani ? Este logic sa gandim ca unele unitati erau subventionate pentru a se da oamenilor de munca dar per total activitatea economica nu era foarte diferita de cea din zilele noastre.

Oi fi eu un caz pierdut pentru unii, însă nu ţarul ne-a luat tezaurul ci guvernul României pe timpul primului Război când austro-ungaro-nemţii ne-au cucerit Bucureştiul sau erau pe aproape şi noi ne retrăseserăm la Iaşi au trimis o parte din tezaur la Moscova, apoi a venit ruşi revoluţia şi ruşii au plecat de pe front căci lupatam împreună cu ei contra Austro-Ungariei, au plecat ca să participe la revoluţia lor bolşevică, de o parte sau de alta, şi noi am rămas singuri împotriva Austro-Ungariei-Germane, şi a trebuit să ne descurcăm cum putem... iar guvernul Român a trimis sovieticilor care preluaseră puterea la Moscova şi implicit şi tezaurul, a trimis şi cealaltă parte a tezaurului astfel că tot tezaurul României a fost pus 'la adăpost' în mâna sovieticilor. Iar în ce priveşte fraţii noştrii din Basarabia şi Bucovina ei au fost deportaţi pe timpul lui Stalin înainte de războiul al II-lea din răsărit si au fost reconolizate regiunile cu sovietici, şi acolo s-au adunat şi mulţi evrei refugiaţi. Ţarul doar ne-a confiscat nişte teritorii din nord-estul Basarabiei şi Bucovinei după războiul de independenţă şi cununa victoriei fireşte şi au vrut să aresteze armata Română victorioasă însă regele Carol I a stat drept şi pe poziţii şi a spus că suntem gata să murim dacă ei vor acuma război cu Romînia pentru merite, şi n-au avut ce face şi ne-au considerat parteneri la victoria lor, şi aşa ne-am dobândit noi independenţa.

Nu caut scuze nimănui şi ţi-am mai spus că faptele lor vorbesc de la Adevărul şi eu n-am pentru ce să ţiu partea creştinilor necinstiţi şi nedrepţi sau lepădaţilor de Dumnezeu sau sovieticilor sau oamenilor căci nu am niciun scop şi nici mijloace care să fie scuzate, însă dacă nu eşti pătimaş şi împătimit atunci vei reuşi ca să nu ucizi tu pe pârâţi din grabă ca să te pui bine cu torţionarii ci să laşi răzbunarea şi judecata în seama Domnului în timp ce noi avem datoria să ascultăm porunca: dragostei şi milei... de Dumnezeu, căci este scris: ''nu jertfe ci milă voiesc'', şi cine n-are milă de aproapele său, de drept, de rege, de creştin, de maimare, sau de un om oarecare... ăla de Dumnezeu n-are milă şi nu-i plineşte poruncile ci aduce jertfe în deşert, iubindu-se pe sine şi poftind gLumea şi slava ei, iar unul ca acesta şi trupul de şi-l-ar pune pe jar, fără inimă şi dragoste curată, fără cinste, la nimic nu-i foloseşte!.. darmite atunci de a pune pe jar trupurile altora?

Deci placa veche e bună dacă ai urechi de auzit ca s-o asculţi, pe când flaşneta roşie a flaşnetarilor vicleni şi ascunşi şi farisei, aia te otrăveşte mărturisind 'adevărul'. Nu mai fi naiv ca să nu mă crezi căci eu zic de la cele de sus, de la Tata... şi de la unşii Lui, fiindcă dacă aş spune basmele mele n-ar avea niciun rost căci oricum scopul nu-mi scuză mijlocaele şi răspunderea nu e colectivă ci la judecata faptelor care vine peste noi fiecare va da socoteală personal: ''de ce n-ai crezut?''

Banii se pierdeau ca şi azi pe întreţinerea profitorilor speciali:

activiştii de partid, securiştii, miliţie, judecători, armată, economiştii şi aparatul de conducere CC, MAN, şi al fiecărui judeţ, munipiciu, oraş, comună, sat, şcolile comuniste, facultăţile, medicina comunistă, şi toţi ceilalţi care nu produceau nimic însă consumau imens banii şi resursele ţării, iar pe vremea aia armata, miliţia, securitatea, justiţia, procurorii, gardienii puşcăriilor, şi toţi ceilalţi politruci sau uneltele ce împlineau linia partidului nu făceau altceva decât pagube şi profitau căci ei erau speciali până azi! Iar pe lângă ei mai erau plătiţi foarte mult muncitorii din siderurgie, din petrochimie, minerii, care nu aveau produse cu utilitate ci produceau foarte mult şi fără rost dar erau foarte bine plătiţi...

Astfel că România se împrumutase iar din anii 80 a început să se strângă cureaua ca la final în 89 să nu mai avem nicio datorie ci noi împrumutaserăm pe alţii cu sacrificiul întregului popor, mai puţin specialii care aveau tot ce-şi doreau: fructe exotice, carne, pâine, lapte, unt, ciocolată, cafea, femei, funcţii, bani, dolari, excursii în occident, echipament, haine, case, maşini de servici şi tot ce-şi doreau prinţişorii. Ei niciodată n-au avut de suferit...

Nu sunt supărat pe ei şi nu-i acuz, însă trebuie să mărturisesc despre perioada aia, nici eu n-am suferit ci eu personal aveam de toate, aşa că pot spune că şi eu am fost un mic profitor pe vremea socialismului şi comunismului multilateral dezvoltat... deci n-am niciun resentiment sau ură sau pătimăşie... eu nu i-am urât dar nici nu i-am iubit, în niciun caz!.. ci pur şi simplu mi-e milă şi silă de ei, şi mă gândesc la cât au să sufere păcătoşii şi nedrepţii şi mândrii şi profitorii şi furii şi lacomii şi malahiştii în viitor. De asta mă îngrozesc că nici eu n-aş fi fost mai bun ca ei şi nu ştiu dacă voi fi vreodată.

Dar eu nu zic ca lucrurile astea nu se intamplau desi nu in aceeasi masura ca azi, ca astia de azi fura tot.Eu doar am spus ca era tot o organizare economica si atunci.Poti vedea prin filmele vechi chestia asta, in Adevarul si Puterea apare clar si in cele cu agronomi si profesoare venite de la oras.:1:

Adica fiecare societate avea un buget si probabil preturile erau stabilite la nivel national in functie de media costurilor.Mai erau si ciudatenii, imi aduc aminte ca o data am fost sa-mi cumpar o minge de 35 de lei si am gasit la un magazin aceeasi minge cu 13,5 lei. Habar nu am de ce.

Cum de aveati de toate?

Eram pui privilegiat... nu-mi lipsea nimic, decât credinţa, sfinţenia şi libertatea, adică munceau alţii pentru mine, ca mie să nu-mi lipsească absolut nimic, nici dragostea, nici sănătatea. Deci nu mă plâng şi eu personal n-am fost victimă ci un mic pui privilegiat.

pentru prima oara amice sunt de acord cu tine. Doamne ajuta!

Se păcălise vânzătoarea, mingile cu 35lei erau din cauciuc gros, cu striaţii ce imitau pielea, iar alea cu 13lei cinzeci erau din gumă simplă cu buline, se spărgea la primul ghimpe şi trebuiau petecite cu cuţitul... dacă te pricepeai.
Dar ambele tipuri erau foarte ovale şi era imposibil să joci o miuţă cu ele. Pînă la clasa 4-a mai mergea... apoi era aiurea.

Deci ai păcălit vânzătoarea, şi atunci era mai mare hoţie patronată de stat şi politic doar că era mai bine distribuită între torţionari, acuma ei s-au împărţit pe partide conduse din spate de aceiaşi: judecători, procurori, gradaţi din armată, securitate, miliţie-poliţie, şi ceilalţi activişti şi bancheri şi economişti care s-au autoemanat prin consiliile de administraţie sau prin funcţii la societăţile de stat sau la oricefuncţie de conducere din cadrul bugetarilor. Deci hoţia era mai mare atunci dar era mult mai bine distribuită între ei, între clasa exploatataoare (muncitoare), iar noi eram clasa 'telectualilor' sau ăia fraierii care lucram pe la CAP sau prin fabrici şi uzine sau prin şcoli şi spitale... eram sclavii aplaudaci ai epocii de tranziţie spre 'labele-poc' adică epoca de aur de azi când totul e la fel doar că sunt spoite şi aurite ca să-ţi ia ochii, economia capitalisto-socialistă, adică s-au luptat între ei ca s-o dreagă pe la mijloc... tot în folosul lor, căci nouă ne-au dat impozite şi taxe şi coduri legale şi posibilitatea de a alege între ei, între marionete.

Sincer daca ati observat indiferent pe cine votezi tot eie de ei se aleg si tot cine vor ei iese!asa ca nu are rost sa ne batem capul!

Nu sunt adeptul fatalismului deznădejdii şi nici al grijilor exagerate şi deşarte ca să aleg mereu răul mai mic, bine întreţinut de ei ca alegere bună. Răul mai mic e defapt răul mai mare! Căci dacă crezi că e mai bun răul mai mic decât răul mai mare înseamnă că ai şi fost păcălit... minciunile lor au prins şi au reuşit să te convingă! Un singur ţânţar satanofel te poate ucide duhovniceşte şi nu te mai scoate nici chinina chininelor din boală... doar Domnul te mai scapă... dacă te pocăieşti şi te umileşti Lui căutând să te îndrepţi, dacă îi ceri Lui, dacă strigi după El.

ok amice! Nici eu nu sunt adeptul fatalismului! Si atunci care e solutia? Pe piata politica nu avem decat neocomunisti sau urmasii acestora care au crescut la umbra copacului rosu bolsevic. Stii si tu proverbul acesta: "tot ce se naste din pisica, soareci mananca!". Daca nu iesim la vot, se vor vota intre ei, si in felul acesta tot ei ne vor conduce. Asa ca...Doamne ajuta!

Nu era asa, era una de 12 sau 16 lei lei cu hexagoane si una de 19,5 lei pictata, eu asa imi aduc aminte.Noi aveam un depozit aici, cred ca fiecare oras avea, unde venea toata marfa si apoi era distribuita la magazine.Si acolo am gasit mingea cu 13,5 lei,Nu stiu daca era o greseala ca asta ar fi insemnat mii de lei ca aia distribuiau si la magazine.Probabil erau de la alta fabrica, habar nu am.
In sfarsit nu conteaza asta, important este cum impacam noi credinta cu lumea politica.Eu cred ca in lumea de azi nu prea conteaza pe cine alegi si mai ales la noi deja sant toti arvuniti de afara. Adica daca vreau sa scap de Basescu pentru ca a facut jocul altora sigur urmatorul o sa faca aceleasi jocuri.Deci eu as vota decat din resentiment dar nu stiu daca ii pasa cuiva de asta.

Chiar asa, care este solutia? Eu cu cine votez?