Nu stii nimic despre fizica cuantica si cosmologie si ai inteles gresit si entropia si implicatiile ei. Ca si legea conservarii energiei. Presupun ca nu esti la curent cu faptul ca energia totala a Universului este 0.
Iti recomand o conferinta a profesorului Lawrence Krauss despre Univers: http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
Dureaza cam o ora, dar merita. Este o prezentare pentru profani, fara matematici complicate.

O pilda citita recent - Potrivita topicului
 

Un oarecare om de stiinta, dupa destula argumentatie in a arata ca nu exista Dumnezeu, a spus:
- Daca exista Dumnezeu, sa ma omoare in clipa asta !
Si deoarece nu s-a intamplat nimic, a continuat:
- Vedeti ? Daca ar fi existat, m-ar fi omorat.

Atunci, o batrana il intreba:
- Aveti copii ?
- Da, raspunde el.
- Cati ?
- Trei.
- Sunt cuminti ?
- Eee, nu toti... doi ma asculta, al treilea...
- Adica ? intreba batrana.
- Iata, imi vorbeste impotriva, nu asculta de cele ce ii spun, e capricios...

- Atunci trebuie sa-l omorati ! ii spune batrana.
- Pe fiul meu ? a spus uimit savantul.
- Atunci, cum stau lucrurile ? Daca dumneavoastra nu vreti sa va omorati copilul, cum va puteti inchipui ca va va omora Dumnezeu pe dumneavoastra, care va iubeste nemasurat mai mult decat va iubiti dumneavoastra copilul ?
.

Draguta poveste, de n-ar fi pentru faptul ca in biblie dumenzeu omoara oamenii si da ordin sa fie macelarite civilizatii intregi pentru cele mai ridicole motive. Nu mai confundati dumnezeul biblic, cu cel nascocit de voi ca o personificare a tot ce-i bun in lume.

daca nu exista Dumnezeu imi explici si mie de ce mor oamenii, cum se formeaza un copil in burtica mamei lui...eu sunt o persoana obisnuita, dar cu tot savantismul nimeni nu poate explica anumite lucruri....

Aceeasi replica ti-o dau si eu. Faptul ca jonglezi cu un set de notiuni nu inseamna ca ai habar la ce se refera de fapt.

Indica acele postari (nici nu ai multe) unde crezi ca ti-ai argumentat pozitia.
Personal n-am gasit nimic consistent.

Replica ta este jalnica, ca s precedeta de altfel, aveam senzatia ca ai putea fi mai inteligent dar vad ca totusi nu poti sa dai un raspuns de bun simt la obiectiile care le-am ridicat la afirmatiile tale.

Ceva care sa demonstreze ca procesul cunoasterii tale bazat pe "stiinta" este mai mul decat un act de credinta si inca una destul de gratuita.

Si ca sa-ti raspund totusi la ultima "afirmatie", repet:

orice fenomen al cunoasterii (inclusiv stiinta) presupune o doza de anticipare pozitiva, echivalenta practic cu un act de credinta.

Pe masura ce cunoasterea inainteaza, credinta se transforma in cunoastere.

Experimentul este trairea actului religios, in urma caruia cunoasterea individului in acest domeniu se largeste.

Ori, in cazul tau cunoasterea in acest domeniu nu are cum sa avanseze deoarece crezul tau este deja format din prejudecati iar experienta NULA.

A fost masurata sau este o ipoteza stiintifica? (faptul ca este "stiintifica" are zero relavanta asupra gradului de adevar pe care il exprima desi naivii ar putea crede mai degraba contrariul).

Sunt ateu, intrebati-ma orice!
 

Am citi cu ceva timp in urma, cu Voia Domnului, "Cu no este Dumnezeu", de S. Lavrov.
In carte are loc o discutie dintre un crestin ortodox si un om de stiinta.
Te-as ruga ,macar din curiozitate sa o citesti si tu, si poate te vei mai lamuri...
Doamne ajuta!

discutiile astea, de la un anumit nivel încolo sunt absolut nefolositoare.
O puteti tine asa pana la einspe mii de pagini.

Inteleptii cedeaza primii.
Ateul a castigat !!!

Sa se duca sa faca sa-si avorteze prostituata, usor drogat pentru o lume mai buna, fericita si unita.

Wow intradevar ai demonstrat ce intelept esti, bravo, meriti o medalie pentru cel mai insultator post de pe forum, si ignorant pe deasupra, felicitari. Sper sa gasesti si tu o tarisoara gen Iran, acolo avortul e crima si condamnare la moarte, orice drog inseamna condamnare la moarte(inclusiv alcool), iar prostitutia e condamnare la moarte(dar numai pentru femei), nici nu mai vorbim de gay, acelasi tratament. Si desigur astea sunt executii publice in piata cu spectatori, iar cateodata mai lasa cadavrul cateva zile ca sa vada mortul si cei care au pierdut spectacolul executiei. Sunt sigur ca acolo vei fi foarte fericit, a stai ca acolo linseaza si crestini, ciudat pareti sa ganditi la fel.

Multumesc Brielle ca ai raspuns oleac la chestionar, as aprecia foarte mult daca Danut7, AlinB si Ioan-Victor ar raspunde la chestionar, promit ca nu insult sub nici o forma raspunsurile. Iar daca raspundeti va voi dezvalui intentia intrebarilor din punct de vedere psihologic si ce spune despre voi.
Apropo brielle, Mussolini era un ingeras in comparatie cu Hitler si Stalin, fata de stalin care a distrus sistematic majorittea bisericilor ortodoxe si a executat mai tot clerul, Mussolini nu numai ca n-a atins biserica, dar chiar a inffintat vaticanul ca tara separata care o stim azi, si mai toti italinei ill tin minte pe mussolini cam cum il tinem noi minte pe Antonescu,pe atuncea era mai bine si mai toti batranii il respecta. Iar desi a comis si el crime impotriva umanitati, paleste in comparatie cu marii tirani ai umanitatii. Dca spuneai si tu Mao sau Polpot aveai ceva.

1. Care credeti ca e mai rau Hitler sau Stalin?
2. Ce parere aveti despre strategia de control a populatiei prin "circ si paine"?
3. Ce parere aveti despre zodiac, dar cel chinezesc?
4. Ce parere aveti despre icoanele care plang si in general locurile cu desemnate ca sfinte si tamaduitoare in religia crestin ortodoxa.
5. Ce credeti, comunismul e o ideologie atee sau o religie?
6. Voi sunteti credinciosi de tipul, credinta ma ajuta in viata reala si de asta traiesc mai bine daca sunt credincios sau sunteti de genul, in viata asta nu ma ajuta cu nimic credinta dar dupa ma duc sigur in rai?
7. Dumnezeu aude mai bine rugaciunile copiilor, fiind nepacatosi si fara ispite?
8. Ce procent din populatie estimati ca se duce in iad? face-ti o cuantificare daca e posibil.
9. Daca Dumnezeu azi ar fi exact ca cel din vechiul testament l-ati mai iubi?
10. Credeti ca tarile crestine au avantaj fata de cele necrestine?
11. Ce parere aveti despre genocid?
12. Daca azi Mitropolitul tarii ar cere uciderea a toti tiganii pentru ca asa ia ordonat dumnezu, ati fi deacord?
13. Ce-i care nu stiu de crestinism, si n-au cum se afle se duc si ei in rai? Daca da atunci un crestin mai pacatos se duce in iad?
14. Daca un copil moare fara a fi botezat, merita sa se duca in iad?
15. Voi cati bani dati pe luna la biserica?
16. Ati fi deacord cu interzicerea homosexualitatii prin lege?
17. Dar a tigarilor si alcoolului?
18. Daca biserica ar forma un partid care sa o reprezinte, ati vota pentru acest partid?
19. Ce parere aveti despre media de orice fel, carti, filme, jocuri video care prezinta o lume fictiva cu alti zei si filosofii decat cea crestina?
20. Ati fi deacord cu instaurarea unei legi anti-blasfemie, adica unde sa nu poti critica o religie in nici un fel, cum e acuma in Irlanda?
21. O Intrebare in plus. Daca cineva(ipotetic vorbind) v-ar oferi dovezi indubitabile ca toate religiile din lume sunt false si ca nu exista zei, ati deveni atei?

PS multumesc Stereox ca m-ai scutit de raspuns la argumentele jalnice ale lui strajeru, genul acela de argumente sunt gresite din principiu, nici nu trebuie combatute individual, intreaga categorie e eronata.

1. Vorbeste iarasi de acel dumenzeu teoretic, filozofic etc. Chair daca argumentul e adevarat, ce treaba are acest zeu metafizic cu vreo religie si regulele si miturile ei?
2. Deobicei aceste argumente incep cu definirea eronata a vreunui principiu fizic, chimic, biologic etc unde neaparat acele principii merg numai cu ajutorul unei entitati aka God. Iar aici intervin tot felul de erori de logica gen, codul genetic e un "cod", deci sigur a fost scris de cineva, sau ca universul e ordonat, sigur l-a ordonat cineva etc. Si daca ii arati ca se poate demonstrar stiintific tot ce atribuie el unui zeu, pur si simplu se retrage intr-o necunoscuta a stiintei si striga ca acolo e Dumnezeu, in puntcul unde e inca intuneric pentru stiinta, si daca evntual se lumineaza si nu-i nici un zeu, argumentatorul zice, nu nu defapt e acolo, si arata spre alt punct de intuneric, si tot asa la nesfarsit.
3. Daca stiinta ar merge pe principiul deismului paote nu ar fi asa rau la inceput, pur si simpl studiaza ca si inainte numai ca se presupune ca toate astae au fost create, problema apare cand acelui zeu ii este atriubuita si o religie, si cand acea religie e gen islam sau crestinism si intra in conflcit cu stiinte gen evolutionism sau geologie, atunci acele ramuri paralizeaza, pentru ca ori sunt religioase si evolutia na-re cum sa existe pentru ca in biblie scrie ca totul sa creat rapid, ori merge pe dovada si nu concluzii fara argumente si atunci exclud religia cu totul. Deci oricum ai lua acele argumente nu folosesc la nimic.
4. Si ca de obicei, jumatati de adevar, folosesc latura stiintei care prin destula sucire le confirma punctul de vedere, ignorand complet alte ramuri care demostreza exact opusul deci sunt ignorate.
5. Acele argumente oricum fac parte din curentul de compromis religios, in care toate povestile detaliate si asadar complet absurde gen potopul sunt ignorate, pe cand lucruri mai vagi si metafizice sunt puse in fata. Gen "lumea pluteste pe nimic", dovada clara ca dumnezu se referea la spatiu! Dar ignora pasajul unde scrie ca sta pe stalpi si are 4 colturi. Sau contradictii absurde gen, ca animale au urcat in arca in perechi, iar intrun alt pasaj zice ca au urcat cate 7.

Daca intr-o carte 2 personaje fictive au o discutie, concluziile care vrea autorul sa le tragem vor fi cele dictate de autor, daca e e crestin vor sprjini cretinismu, ateu, ateismul etc IN alte cuvinte acest gen de carti sunt irelevante. Personajul negativ va folosi cele mai proaste argumente si va da cele mai proaste raspunsuri, iar cel pozitiv viceversa, desi autorul te va face sa crezi ca discutia e egala si ca personajul negativ chiar are o sansa. Castigatorul e oricum decis din start iar evident autorul va duce dicutia unde vrea el, nu neaparat unde logic sau unde ar trebui.

Draga, eu doar iti urez succes sa infaptuiesti lucrurile pentru care esti pro: avorturi, prostitutie, si droguri.

Sau esti pro decat pentru altii, da' pt tine sunt insulte? Pai asta inseamna ca recunosti ca sustii niste prostii, niste insulte pentru care de fapt nu esti pro. Sau esti, sau cum esti ca m-ai pierdut?

Eu sunt pro casatorie si copii multi si contra la ce susti tu acolo, sa-mi ajute Dumnezeu sa am parte de casatorie si copii multi.

Oricum am raspunde cred ca ar iesi in evidenta ca Dumnezeu se aseamana cu un tiran care impune un comunism dus la extrem si ca noi suntem sustinatorii acestui sistem...E un joc meschin...

1. Care credeti ca e mai rau Hitler sau Stalin?
Unul mai rau ca altul

2. Ce parere aveti despre strategia de control a populatiei prin "circ si paine"?
Ca va fi in floare atunci cand se va intampla ceea ce-ti doresti tu, adica cand Credinta, Patriotismul si Religia vor dispare de pe fata pamantului.

Iata dar ce zice poetu.:
Rămâneţi în umbră sfântă, Basarabi şi voi Muşatini,
Descălecători de ţară, dătători de legi şi datini,
Ce cu plugul şi cu spada aţi întins moşia voastră
De la munte pân' la mare şi la Dunărea albastră.

Nu prea era circ pe vremea partiotilor, ci datini si randuiala.
Sau nici asta nu e bun, e bun Buldogu' cu lady gaga?

3. Ce parere aveti despre zodiac, dar cel chinezesc?
Ca e o emisiune la televizor la care nu ma uit
……
14. Daca un copil moare fara a fi botezat, merita sa se duca in iad?
Conform cu dogmele ortodoxe, nu se va duce in iad.

Acum zi-mi printule, ca sa-ti ridic mingia la fileu, ce zic intrebarile psihologice despre mine?
Zi-mi decat de intrebarile astea 4, ca atata avu baba...

Cu tot dragul
 

Doamne-ajuta!

Dumnezeu sa te fereasca sa ajungi in postura de participant la cele ce afirmi ca esti pro. In viata este bine sa fi ceva mai modest si sa lasi loc unui adevar ca strabate viata oricarui om: in fiecare zi sunt ceea ce cunosc. Nu te indarji sa combati ceea ce sute de milioane de oameni au sustinut ca este si sa susti ceea ce o fragila minoritate promoveaza, mai ales in vremurile recente. Gandeste-te ca poate maine, si tu ca atatia altii inaintea ta, vei ajunge in situatia sa constati cu uimire ca te-ai inselat. Poate ca asa nu vei mai ajunge in situatia de a te certa si apostrofa cu fratii de pe forum si am ramane cu totii in perimetrul unor controvese decente. Sa nu uitam masura.

Retine ca, de pe aceeasi pozitie minoritara, si comunistii au incercat sa-si impuna ideile si au produs cel mai mare genocid din istorie. Tot asa de indarjiti erau si ei atunci si ii considerau pe ceilalti niste elemente care trebuie infierate.

Citeste despre ce s-a intamplat la Kigali, la final de secol XX, ca sa vezi unde duce in contemporaneitate negarea lui Dumnezeu. Azi, oameni care cred in Dumnezeu nu ar ajunge in situatia de a incuraja asemenea crime.

Dumnezeu sa te binecuvanteze in toate cele ce bine gandesti si faci si sa te fereasca de tot ce este rau si urat!

Doamne-ajuta!

Cred ca ii dati prea multa importanta acestui personaj.

Probabil ca a intrat doar sa se distreze cu noi:
<<si cum ziceai mah ca e cu avorturile alea? da' care e mai tare, stalin hitler sau robocap?>>

Da' acum nu putem sa-l lasam sa incheie theadul chiar asa...
Ca o mai intra si vreun crestin mai slab de inger, mai in dubiu care o sa zica: ma le zise la practicantii astia de-i aduse la tacere.

Chiar deloc, nu voi face asta, si nu voi analiza direct raspunsurile tale sau ale altuia, ci daca binevoiti sa raspundeti voi descifra scopul intrebarilor si trageti singuri concluziile. Dar intradevar cam asta e parerea mea despre dumnezeul biblic, si mahomed, dar in cazul vostru, de credinciosi BOR, nu e atat ca sustineti sistemul, ci ca glorificati personajul, cum chinezii inca il adora pe Mao desi a dus la moarte a zeci de miliaone si comunismul sub el a fost dezastruos, cu experimente gen "Marele Salt Inainte" si "Revolutia Culturala" care au distrus tara. Dar comunismul chinez de acum nui nimic ca cel monstruos al lui Mao, dar iata ca lumea il priveste cu nostalgie pe acel monstru, desi in mintea lor nimeni nu ar vrea sa se intoarca sa traiasca pe vremea lui.

Sa mai raspunda si altii ca sa nu dau mura in gura.

Acu' ma tii la coada precum comunistii?
Ma chemasi sa intru in jocu' tau, intrai si tu ascunsesi jucariile acuma?

Zi-mi pe astea 4 ori nu e suficient?

Odata sunt multe, si apoi mai sunt si infantile.
De ex:
21. O Intrebare in plus. Daca cineva(ipotetic vorbind) v-ar oferi dovezi indubitabile ca toate religiile din lume sunt false si ca nu exista zei, ati deveni atei?

Asta e de genul: Daca cineva iti demonstreaza irefutabil ca nu existi, tu ce spui?
Sau: Daca miercuri 13, noaptea pe luna plina trece tractorul cu roata mare peste capul tau, crezi ca-ti va merge rau tot anul?

Sunt de acord cu formularea ta, cu o singura mentiune. Daca nu poate fi finalizat in termeni rationali, atunci nu poate fi finalizat deloc. Sau, daca insistam s-o facem, atunci trebuie sa fim constienti de probabilitatea foarte ridicata ca orice concluzie sa nu fie de fapt decat autoamagire.


Din pacate, aici se produce ruptura dintre noi: eliminarea (dupa un punct) a ratiunii si interventia experientei personale. De aici incolo avem doua definitii complet diferite si ireconciliabile despre cunoastere.
Cat despre apelul la un duhovnic, am mai spus-o si o repet. Nu am nevoie din acelasi motiv pentru care nu am nevoie de un astrolog. Amandoi mi-ar vorbi in termeni anti-rationali despre fenomene anti-rationale.

uite, iti mai raspund sa nu zici ca sunt pufi. Mai iau cateva:

5. Ce credeti, comunismul e o ideologie atee sau o religie?
Uite ce zice un ortodox:
<<Comunismul e cea mai mare aflare in treaba din istoria omenirii. Au vrut sa ne faca fericiti cu forta: ba, sa fiti fericiti ca va ia mama dracului! >>
P. Tutea

6. Voi sunteti credinciosi de tipul, credinta ma ajuta in viata reala si de asta traiesc mai bine daca sunt credincios sau sunteti de genul, in viata asta nu ma ajuta cu nimic credinta dar dupa ma duc sigur in rai?
Ortodoxu' nu e de nici un tip listat de tine mai sus. Poate asta va si zapaceste pe voi ca nu prea stiti care eticheta sa puneti.

7. Dumnezeu aude mai bine rugaciunile copiilor, fiind nepacatosi si fara ispite?
Cel care a facut urechea oare crezi ca e ceva care sa nu auda?

8. Ce procent din populatie estimati ca se duce in iad? face-ti o cuantificare daca e posibil.
Mantuirea tine de Dumnezeu si judecatile Lui. Nu putem estima si nici cuantifica asa ceva.

9. Daca Dumnezeu azi ar fi exact ca cel din vechiul testament l-ati mai iubi?
Dumnezeu a fost este si ramane la fel. Nu se schimba dupa mode.

10. Credeti ca tarile crestine au avantaj fata de cele necrestine?
Avantaj in ce privinta? Unu' are un cal si stie sa-l calareasca si are astfel un avantaj fata de altul cu o limuzina cand vine vorba de off-road. Pe autostrada lucrurile se inverseaza.

Asadar asteptam nota...

Care ar fi acel experiment "K" pe care ar trebui sa-l fac? Nu intelegi ca nu exista niciun experiment care sa poata demonstra existenta lui Dumnezeu?

Voi chiar aveti o problema cu evolutia / Big-Bangul si nu mai stiu ce... Bun, daca maine toate aceste teorii stiintifice vor fi invalidate, de ce ar fi asta o dovada ca Dumnezeu exista si El a creat lumea?

Daca experimentele nu sunt de acord cu concluzia, atunci "anticiparea pozitiva" si acea "credinta" care, vai, ar fi putut sa se transforme in cunoastere, devin nule! Si daca omul de stiinta respectiv persista in credintele anterioare, este ignorat sau eliminat incet - incet din comunitatea stiintifica.
Asta ar fi diferenta intre cunoasterea rationala si cea nerationala. Si mi se pare o diferenta semnificativa.

bleah :(

Nu crezi? Incearca!
 

Doamne-ajuta!

Este cazul aici sa fac o precizare. Ratiunea este activa pe intreaga traiectorie a pelerinajului nostru prin viata. Insa de la un moment dat ea nu mai este suficienta.

Nu avem doua pareri diferite despre cunoastere. Avem doua atitudini diferite. Eu, dupa ani multi de ateism si alti ani buni de crestinism de duminica am vrut si am incercat sa vad ce este dincolo de cunoasterea doar rationala, iar fratia ta, ca si mine cu ceva vreme in urma, consideri ca nu este necesar sa incerci, fiind - cred eu - mult prea sigur ca datele de care dispui sunt suficiente.

Imi cer iertare ca tot revin la discutia despre duhovnic. Este vina mea pentru ca nu m-am exprimat clar. Duhovnicul este maestrul care te poate duce dincolo de verificarile strict rationale. Ceea ce te rugam nu era sa asculti ce vorbeste duhovnicul, ci sa faci ce iti spune. Si asta se va adauga la inaintarea fratiei tale catre dobandirea Duhului Sfant, singura stare in care poti sa te apropii (la masura la care esti) de Dumnezeu, stare regasita numai dincolo de cunoasterea strict rationala. Dobandirea se refera la eforturile fratiei tale si ale duhovnicului, dar in paralel si in raport cu nevointele celor doi, si la lucrarea lui Dumnezeu in firea fiecaruia prin har.

Pentru ca vorbim despre un restaurator de viata, mentor intre ucenic si Dumnezeu, nu as compara duhovnicul cu astrologul. Este mai frumos decat in regie. Fratia ta, ca si actorul te faci plastelina in mainile regizorului si devi ce vede regizorul in fratia ta ca ai putea sa fii. Pe masura ce te desavarsesti, regizorul (duhovnicul) iti va da spre interpretare roluri mai grele. Iti da rolul care ti se potriveste ca tipologie dar si ca dificultate, la un anume moment al devenirii fratiei tale. Spun ca este mai frumos decat in regie pentru ca duhovnicul, trecandu-te prin portile euharistice, este singurul care iti poate oferi repotentarea fratiei tale ca fiinta, revenirea in fire. Dar si fratia ta, prin ascultare, dragoste si sinceritate il apropii pe duhovnic de Dumnezeu. Iar, relatia duhovnic-ucenic este asistata si indrumata de El. Chiar in cazul in care duhovnicul este mai putin incercat, dar ucenicul este sincer in demersul sau, Dumnezeu il aduce pe duhovnic la nivelul lucrarii. Este o lucrare in trei de o frumusete inefabila. Parintele Rafail Noica spunea ca ortodoxia este firea omului. Este firescul. Dar, pana nu stai in preajama unor sfinti, greu este sa iti inchipui dimensiunile firescului uman.

Chiar inainte sa vad ca mi-ai raspuns, am gasit o notita pe care imi scrisesem un gand al unuia dintre marii nostri duhovnici si marturisitori, parintele Teofil Paraian despre depasirea acestei granite pur rationale: "... important este sa ajungem la cunostinta pe care ne-o da Dumnezeu si nu la cunostinta despre Dumnezeu." Adica trebuie sa ajungem la starea in care sa ii putem iesi in intampinare lui Dumnezeu, capabili sa intelegiem ce are sa ne spuna.

Noi suntem acum in starea in care ochii nu vad bine, urechile nu aud bine, inima nu simte bine, mintea nu discerne bine si, cu aceasta masinarie neadecvata pentru cele de dincolo de zona ratiunii stricte, nu trebuie sa ne mire ca, pentru inceput, in cel mai fericit caz, abia daca intuim subtil voia Lui, iar in cele mai multe cazuri trecem pe langa.

Doamne-ajuta!

Doamne-ajuta!

Da, nu poate fi finalizat. Dar, la fel ca in toate domeniile deschise cercetarii, insistam empiric si incercam sa vedem ce este dincolo de cele deja intelese. Asa suntem construiti. Si ma bucur sa constat cu propria fiinta ca asa este.

De acord. Acest pericol a existat dintotdeauna si este azi mai actual decat oricand. Fiind limitrofi cu macro si microinfinitul, miscandu-ne intr-o lume in care cantitatea de informatie depaseste cu din ce in ce mai mult capacitatea de sinteza a mintii omenesti, intr-un moment in care diafragmele interdisciplinare sunt din ce in ce mai fluide, teoriile integratoare ne pot aduce in fata unor adevaruri care sa naruie multe din cele ce ne sunt acum adevaruri indestructibile.

Dar o privire relativista asupra adevarului nu poate fi motiv de blazare pentru ca, asa cum spuneam mai sus, suntem firi curioase "din constructie".

Doamne-ajuta!

Nu stiu la ce te referi cand spui ca energia totala a Universului este 0.Avand in vedere ca Universul este in continua crestere si intr-un proces continuu de dezvoltare m-as indoi ca energia sa totala sa fie 0.

Este vorba despre definitia energiei. Nu este un lucru real de care sa te lovesti cu capul si sa te doara dupa aceea. Energia este doar un numar.

Fiecare obiect are o serie de proprietati care pot avea anumite valori. De exemplu, proprietatea "viteza - v" poate lua valoarea "7", careia ii poate fi atribuita si o unitate de masura: "metri pe secunda". Proprietatea "masa - m" poate lua valoarea "23".
Pentru un corp care se misca in camp gravitational, mai pot fi atribuite si alte proprietati: "inaltimea - h", care poate lua valoarea "12" in unitatea de masura "metri".

Campul gravitational produce un anumit efect asupra obiectului si numim acel efect "acceleratie - g" ce are o valoare numerica, sa zicem "14" in unitatea de masura "metri pe secunda la patrat".

Se constata ca, in orice moment de timp, daca facem "ceva" cu valorile numerice ale "proprietatilor" unui obiect ce se misca in camp gravitational, obtinem un alt numar care ramane constant. Adica nu se schimba cu timpul si nu depinde de pozitia obiectului pe traiectoria sa.
Acel numar este energia totala a obiectului, si ceea ce trebuie sa facem cu valorile numerice ale "proprietatilor" este sa rezolvam o ecuatie simpla: T+U=energia totala, unde T este 1/2*mv^2, iar U este m*g*h.
Asta e energia, e doar un numar.

In cosmologia moderna exista o ipoteza care castiga din ce in ce mai mult teren (e sustinuta de un numar crescand de observatii si experimente) care afirma ca energia totala a materiei si radiatiei create la momentul Big Bang este egala, dar de semn contrar, cu energia gravitationala totala a universului. In momentul cand le aduni pe cele doua, fiind egale dar de semn opus, se anuleaza si rezultatul final e zero. Suna ciudat doar atat timp cat consideri energia ca pe ceva concret, cand de fapt ea e doar un numar si atat.

E o ipoteza, e supusa verificarilor, dar pana in prezent oricat de ciudat suna a rezistat cu brio si are sanse mari sa devina o teorie cat se poate de solida. Om trai si om vedea :)

Hai nu mai raspunde nimeni la chestionar? ca vreau sa dau explicatiile intrebarilor dar sa mai raspunda lumea.

Si inca on intrebare pentru cei ce vor sa raspunda, ce parere aveti despre razboi?

Ateule cu intrebarile esti la zi dar ai ramas cam in urma cu raspunsurile ...:) Ce facem?

ce zici ,raule?
 

Fii atent la gandurile tale,pentru ca ele vor deveni cuvinte
Fii atent la vorbele tale,pentru ca ele vor fi fapte
Fii atent la faptele tale,pentru ca ele vor fi obiceiuri
Fii atent la obiceiurile tale,pentru ca ele vor fi caracterul tau
Fii atent la caracterul tau,pentru ca el va fi destinul tau.

Multzam pentru explicatii.Cat despre lamurit nu stiu cat de lamurit sunt.Recunosc ca stiinta si fizica nu sunt punctele meu forte.Ce reprezinta "T" si "U" din ecuatie?Din punct de vedere ipotetic, "masurabil" si matematic, energia este un "numar".Cat despre faptul ca energia presupusa a fi de la Big Bang este egala cu energia Universului e normal.Daca ai intr-un vas apa si o versi , cantitatea de apa varsata este aceasi cu cantitatea apei care s-a aflat in vas.In cazul nostru apa este energia.Cat despre energie de semn opus,nu am auzit si habar nu am ce poate fi asta.Nu stiam ca sunt mai multe feluri de energii.Nu-mi plac ipotezele si stiinta nerealista si nerationala.Ipoteze de tot felul pot aparea,dar din punctul meu de vedere stiinta adevarata se bazeaza pe concret, logic si adevarat.

T este denumit "energia cinetica" si se calculeaza dupa formula: jumatate din produsul masei cu patratul vitezei (adica 1/2*mv^2).
U este denumit "energia potentiala" si se calculeaza inmultind masa cu acceleratia gravitationala si cu inaltimea (m*g*h).
Se aduna energia cinetica si energia potentiala pentru a obtine E - energia totala a obiectului in camp gravitational.
Pentru particule / obiecte in camp electromagnetic (sau in orice alt camp) exista alte formule de calcul, dar eu am dat cel mai simplu exemplu. Am vrut doar sa arat ca energia e un numar (ce are proprietatea deosebit de importanta ca ramane constant in timp) si nu este un "ceva" concret.

Da, si mie mi se pare o idee ciudata. Dar, daca rezista la verificari si face previziuni ce se dovedesc adevarate, atunci e o idee corecta. Asta e tot ce conteaza, sa reziste la verificari, cum "ni se pare" noua chiar nu are vreo relevanta.

Iti dau un exemplu de idee foarte ciudata care s-a dovedit a fi corecta si care a permis dezvoltarea unei tehnologii care astazi ni se pare banala. Este vorba despre teoria generala a relativitatii si tehnologia GPS.

Teoria spune ca pe orbita, campul gravitational fiind mai slab decat pe suprafata pamantului ceasurile de la bordul unui satelit vor merge un pic mai repede decat cele de la suprafata (diferenta de cateva microsecunde pe zi). GPS-ul din masina sau din telefoanele mai noi folosesc semnalele de la trei sateliti pentru a stabili pozitia prin triangulatie. Daca exista aceasta diferenta intre "ceasuri", se pot cumula erori de pozitionare de pana la cateva zeci de kilometri. Adica tu esti pe autostrada, si GPS-ul te arata cazut in mare :)
Din cauza asta, aparatul GPS trebuie sa corecteze in permanenta pentru acea diferenta de microsecunde. Daca teoria generala a relativitatii (oricat de ciudata si greu de crezut ar fi ea) nu ar fi cunoscuta, noi nu am putea beneficia de GPS.

Imi place foarte mult cum vorbesti, este atat de frumos incat imi vine sa cred :)
Pot sa intreb ce meserie ai? Pe strada mea am doi vecini preoti care nu ar fi in stare sa vorbeasca atat de frumos.

Totusi, problema cu ce spui tu este in continuare experienta personala. Cunoaterea pe care mi-o oferi depinde prea mult de propriile sentimente si trairi. Asa cum am spus, pot fi de acord ca ratiunea are limite, dar trebuie sa fim atenti atunci cand incercam sa impingem cunoasterea dincolo de aceste limite. Riscam sa ne mintim singuri. Cunoasterea rationala impune algoritmi pentru a minimiza acest risc, aspect de care teologia pare sa fie straina cu totul.

Dar am o intrebare daca-mi permiti.
Sunt convins ca daca mi-as face cont pe vreun forum de genul "islam-online.com" si as vorbi cu un oarecare user "mohamed_wahab", mi-ar spune exact aceleasi lucruri ca si tine! In mod evident, el s-ar insela, pentru ca Allah nu poate fi Creatorul pentru jumatate din Pamant si Dumnezeul crestin-ortodox pentru cealalta jumatate.

Iti reamintesc ca aceleasi argumente pe care le-ai dat (sau le vei da), le poate da si "mohamed_wahab". De ce ai tu dreptate, si el nu?

Ca nijte copii......
 

I.:))....ok...deci sa incep si eu..ca tot a adus cineva aminte de Big Bang....s-a demonstrat ca Big Crunch-ul NU POATE AVEA LOC deoarece Universul este in expansiune accelearata....ok dar o sa veniti voi si o sa spuneti ca din cauza vitezei luminii, careia ia luat vreo cateva mil. de ani sa ajunga sa o vedem noi..veti spune ca s-a intamplat in trecut...dar daca s-a intamplat expansiunea aceea rapida..(citit pe nasa.gov si va convingeti)..inseamna ca Universului ii este destinat sa se extinda la infinit..si sa sfarseasca intrun Big Freeze...ca si concluzie..tot ce are un inceput are si un sfarsit..nu exista un sfarsit fara un inceput...deocamdata,ce a fost inainte ce Big Bang nu poate fi explicat,nu se stie de unde a venit singuralitatea.Cea mai convenabila solutie este creationismul.Sunt fizician si stiu ce vobresc.A doua chestie ce respinge un unviers ciclic este a doua lege a termodinamicii.
II. Sa vina cineva sa imi explice cum o femeie care vorbea cu Dumnezeu,..atentie:NU A MANCAT TIMP DE 56 DE ANI NIMIC..NICI APA..NIMIC!cautati pe internet cu siguranta o sa gasiti.Aceasta intamplare este impotriva legilor naturii.
III.Sa imi explice cineva levitatia sau zborul unui parinte catolic in jurul unuei
Manastiri(cautati din nou pe net si o sa gasiti, nu fak neaparat referire la crestinism..levitatia apare cel mai des la demonizati...si cum noi consideram religia Budista si Hinduista ca si religii in care se venereaza diavolul ..va las pe voi sa judecati cu mintile voastre iluministe);
IV.Sa imi explice cineva fenomenul LVM(Tinand cont ca nici drogurile ca ketamina,nici absenta oxigenului,nici nervul optic etc. pot cauza aceste experiente(Sunt f bn documentat si pot aduce dovezi impotriva ateilor ,stati linistiti..);
V.Intoarcerea raului Iordan ....cautati video pe youtube.Este impotriva legilor fizicii ce se intampla acolo.
Va mai aduc mai incolo si altele...acuma deocamdata nu am chef...asta asa de incalzire doar >:)
Hai la rev.

Tot ce spui tu paote fi atribuit oricarei religii, iar daca eu nu stiu cine a construit blocul de peste strada nu inseamna ca la facut dumnezeu, sau daca nu pot sa-mi explic ceva nu inseamna ca automat ma intorc la basme din copilarie ca sa gasesc o explicatie. Daca ai fost ateu, atunci ca si multi crestini, nu te-ai gandit niciodata de ce crezi ceea ce crezi, si asadar nu ti-ai putut cimenta convingerea, iar cand cineva a venit cu vorbe mai frumoase decat cele din capul tau, ai pus botul.
Plus ca rationamentul tau cu big bang na-re nici o logica si eu stiu doar bazele fizicii, si mi se pare greu de crezut ca esti fizician. Ce fel de fizician? Student sau profesor? Daca da atunci nu ai prea multa credibilitate, numai un cercetator are o intelegere adevarata a unei stiinte petnru ca el experimenteaza si chair lucreaza in lumea reala cu principii stiintifice, profesorri si studentii in mare parte doar stiu materia dar nu prea o inteleg, sau mai bine spus o inteleg atat cat nu este in conflict cu religia lor, in momentul i ncare apre un conflcit dau prioritate religiei si renunta la a mai gandi analitic.

Cand o sa raspunzi la toate intrebarile puse aici pe subiectul asta atunci o sa iti mai raspunda lumea la chestionar.Ai dat de intrebari pe care nu le poti deslusi si le eviti?Ha!Intoarce-te la lumina pana nu e prea tarziu!

Pentru domnul ateu
 

Cat efort trebuie sa risipesti pentru a nu crede in Dumnezeu....

Pana la urma este doar intre tine si El (Maica Tereza)
 

Doamne-ajuta!

Sunt ceea ce nu sunt. Adica am facut un liceu de electronica, apoi o facultate de aeronave, am lucrat in presa si acum ma chinui intr-o agentie de publicitate in timp ce imi caut de lucru intr-o zona mai aproape de Dumnezeu.

Nu cunosc religia islamica. Abia acum ma chinui sa trec de coaja invataturii ortodoxe. Poate ca si fratele wahab are dreptatea lui. Dar, uite cum Dumnezeu leaga oamenii in planul ideilor: cu cateva zile in urma ii spuneam tatalui meu socru ca timpul s-a comprimat parca. Nu mai am timp suficient ca sa citesc, sa caut sa aflu despre ortodoxie si implicit despre mine si ca ma sperie gandul acesta pentru ca as fi vrut sa citesc in perioada urmatoare Coranul. Dar, cum nu-mi ajunge timpul pentru ale mele, de unde sa mai iau resurse si pentru a ma documenta temeinic despre celelalte religii. Tatal meu socru imi spunea: problema lui Mahomed in comparatie cu Iisus (pe care islamul il considera doar un profet) este ca nu a facut nici o minune in timpul vietii. In plus, pare o filozofie care promovand expansionismul si sacrificiul rasplatit pe lumea cealalta cu munti de pilaf si carduri de fecioare, nu cred ca ni se potriveste ca mecanism de racordare la viata.

Sunt cativa oameni care au incercat religiile pe rand si au sfarsit prin a se fixa la una din ele. Eliade a ajuns la concluzia ca tot crestinismul este cea mai coerenta si mai frumos articulata intelegere a vietii. Acum cateva zile a fost in tara noastra un elvetian nascut in Cehoslovacia, in varsta de 63 de ani, Klaus Kenneth si a lansat o carte "Doua milioane de kilometri in cautarea Adevarului". Finalmente, dupa ani de peregrinari si cautari ajunge si el sa se regaseasca tot in crestinism. Parintele Rafail Noica este un alt exemplu (ce mult m-as bucura daca ai gasi cateva ceasuri de liniste si 10 lei ca sa ii citesti cartea "Cultura duhului").

Sunt si foarte multi oameni care au renuntat la ortodoxie pentru alte religii. Eu, dupa putinul pe care l-am aflat despre ortodoxie, citind si practicand, vorbind cu persoane ce au ani de aprofundare inaintea mea sau experiente propri deosebite, nu mai am cum sa imbratisez alta optiune filozofica. Ar insemna sa neg evidenta.

Fratia ta, pari a fi deschis cercetarii si evaluarii. Mergi pe urmele parintelui Arsenie Boca. Citeste in prealabil cele trei carticele cu marturii din Tara Fagarasului si apoi incearca sa te vezi cu cei care semneaza acele marturii. O sa iti pui aceeasi intrebare pe care ne-am pus-o toti cei pe care Sfantul Parinte ne-a adunat de pe drumuri: "Eu de ce nu am stiut toate acestea pana acum?"

Daca crezi ca te pot ajuta cu ceva, scrie-mi.

Doamne-ajuta!

Laur, te rog sa ma ierti ca intervin dar, cu tot respectul, ortodoxia nu este o "optiune filosofica" ci este insasi calea Adevarului.

Care sunt cele mai importante valori pt tine in viata? care-i rostul vietii, in opinia ta?