Chiar nu poti sa rezumi în câteva fraze acele explicatii? Înaseamna ca sunt prea chinuite ca sa fie credibile. Am auzit de cartile acelea dar nu stiu ce sustin, nu am vazut pâna acum o teorie clara.

Tu te referi la stiinta ateista, care cauta sa explice totul în lipsa unui Dumnezeu. O stiinta obiectiva trebuie sa ia în calcul si faptul ca lumea poate fi opera unei Entitati supranaturale. Agnosticismul e o atitudine mai impartiala decât ateismul, ateismul plecând de la premisa nesustinuta ca totul e materie.

Clonarea nu are legatura cu ce întrebasem. Hai s-o luam altfel: presupunând ca stiinta va evolua oricât, vor putea crea oamenii o masina care sa aiba senzatiile unui om?

Nu pot. Dar cred ca am facut-o in sutele de posturi de pe acest forum.
Daca ar fi sa spun pe scurt, ar fi ceva de genul: prin mutatii si selectie naturala si nu cred ca te-ar multumi. Insa toata teoria evolutiei se bazeaza, diseca si dezvolta aceste cuvinte.
Dar stiinta este materialista. Cum am mai spus si acum citeva zile, exista savanti credinciosi insa fiecare e materialist in domeniul pe care il studiaza. Creationistii nu sint savanti, asa cum creationismul nu e stiinta.
Desigur.

Si acea masina va putea ajunge la credinta în Dumnezeu, asa cum au ajuns oamenii?

tu pui o astfel de intrebare unui ateu? o sa-ti raspunda ca masinaria va ajunge pe luna. :78:

Umilul
 

Iertati-ma de la inceput pentru ce va voi spune : va doresc celor care nu credeti in Domnul ca niciodata sa nu va imbolnaviti sau sa vi se intample ceva rau, pentru ca toata stiinta nu o sa va ajute cu nimic atunci, dar, atunci o sa Il gasiti pe El, Cel care iarta pacatele celor ce se caiesc, pe Mantuitorul nostru Iisus Hristos, de aceea nu gasesc motiv pentru inversunarea voastra, cu ce va gresit Domnul sa nu credeti in El ?, credeti zi de zi in oameni si in ce va spun ei, dar nu credeti in Cel care ne-a creat, daca L-ati cunoaste cu siguranta L-ati iubi. Pace tuturor si iertati-ma daca v-am gresit !!

Probabil ca nu, pentru ca credinta (religia) e un produs secundar al evolutiei.

Cred ca multi faceti o greseala si persistati in ea: ca sa ne greseasca cu ceva Domnul ar trebui ca mai intii sa avem o cit de cita credinta in El, nu? Adica, cum sa greseasca cineva care nu exista?
Sa inteleg ca nu exista credinciosi care nu au fost ajutati de El cind au fost bolnavi sau li s-a intimplat ceva rau?

Nu înteleg ce zici. Daca cercetatorii vor putea imita orice din natura, de ce nu ar putea materializa si psihicul unui om religios?

Nu se pune problema de cine a gresit si cu ce a gresit.
Este vorba de a crede sau a nu crede.
Iar pentru a crede, trebuie sa ai argumente.
Eu personal nu mai gasesc aceste argumente.

Eu nu mi-as bate capul intr-atat, caci astfel de oameni nu vor sa cunoasca, nu vor sa inteleaga, desi sunt plini de sensuri inchipuite, ei vor doar sa impuna stiinta altora adaptata goliciunii proprii .
Prea multe intrebari si prea putine raspunsuri gasim de ambele parti, tocmai de aceia s-a " inventat " simtirea care sa domoleasca atata incertitudine si mister, caci prin simtire , tot acest razboi dintre ateism si credinta devine doar un joc neinsemnat de-a opinia interesanta.
Neputinta, pe care o simtim cel mai adesea la nivel afectiv, neputinta ne face cei mai buni profesori ai adevarului universal, tocmai fiindca ea ne invata sacrificand din trup si suflet, tot ceea ce nici o teorie nu reuseste.
Pare o exprimare ambigua, dar nu este, fiindca de cele mai multe ori ne impotmolim in teorii si formule justificatoare, insa ceea ce ne doboara cu adevarat, sau ne inalta, nu prezinta nici o formula exacta, la nivel mental, fizic ori spiritual, tine de ceea ce nu poate fi atins, calculat, palpat sau vazut . Tocmai de aceia este aberanta confruntarea dintre credinta si ateism, este aproape paroxista...