Din cauza asta nu vrei sa dai referinte pentru propriile afirmatii, fiindca nu inteleg eu!
De acord pana aici
Ar insemna ca fiecare specie are alt numar de cromozomi. De fapt capra, vaca, bizonul, iak-ul au acelasi nr de cromozomi; pot da oricate exemple. Nu vreau sa spun ca animalele astea sunt inrudite, posibil au un stramos comun. Dar e limpede ca se poate forma o noua specie fara modificarea numarului de cromozomi.

Pe urma, exista si situatia inversa: o specie de raton american a fost dusa in Japonia unde a inceput o speciatie alopatrica prin modificarea numarului de cromozomi, tot prin mecanisme Robertsoniene. Acum zoologii se intreaba daca sa o clasifice ca o noua specie sau nu.

Serios, care zoologi ? Vai, vai, vai ... ce va mai plac SF-urile.
Eu am vazut la televizor, pe un program dedicat stiintei, ca mai multi cercetatori de calibru au dubii serioase referitoare la ipoteza evolutionista conform careia omul, a aparut accidental ...
Majoritatea oamenilor de stiinta seriosi, cu ceva cunostiinte in domeniu, au realizat ca matematic, sansa de aparitie a vietii in urma unui accident chimic este === cu ZZZEEERRROOO ...
Dar sunt cate unii care orice le-ai spune, nu inteleg, ca asa-i in tenis. :21:

Poti sa ne furnizezi o sursa?

Uite aici ... http://www.hiltonratcliffe.com/the-f...rence/#more-37

Eric J. Lerner, Lawrenceville Plasma Physics (USA)
Michael Ibison, Institute for Advanced Studies at Austin (USA)
John L. West, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology (USA)
Halton Arp, Max-Planck-Institute Fur Astrophysik (Germany)
Paul Marmet, Herzberg Institute of Astrophysics (Canada)
Jacques Moret-Bailly, Université Dijon (France)
Anthony L. Peratt, Los Alamos National Laboratory (USA)

si multi, multi altii (mai multi de 300) ... mult mai dotati intelectual decat activistii atei de pe acest forum.

Mersi, dar asta este despre Big Bang, nu despre evolutie...

Intr-adevar, putem numai intui ce s-a intamplat atunci, si intuitiile o sa se tot schimbe.

abaaaabbbb63, pai la baza teoriei evolutioniste nu sta bing-bangul, nu ne spun ei ca suntem rezultatul unui accident chimic petrecut acum miliarde de ani ??? Mai colega, chiar nu te-ai prins, asa-i ? Pentru tine se poate evolutie fara big-gang si big-bang fara evolutie, asa-i ? :21:

Ti-am mai zis, big bangul este o chestiune total diferita fata de procesul evolutiv. Inclusiv abiogeneza este total diferita. Sunt 3 chestiuni diferite care nu trebuiesc amestecate. Universul poate sa fi aparut din o multitudine de posibilie scenarii. Dar asta nu influenteaza cu nimic procesul evolutiei biologice.

Apreciez ca mi-ai zis "colega" :)

Poti sa ne furnizezi o sursa credibila pentru afirmatia ta ? Este o pozitie asumata de stiinta ?
Ia sa vedem link-ul ...

Da, e limpede. Cand animale diferite au acelaşi numar de cromozomi e dovada evolutiei ,cand aceleasi animale au cromozomi diferiti e dovada ...evolutiei.

Apropo, tu vorbesti de evolutie de parcă ar fi fost dovedita adevarata deja . E foarte tare. Discursul de tipul asta se face in fata unora care sunt convinsi de adevărul evolutiei, in fata noastra tre' sa ai alt discurs referitor la dovezile evolutiei, nu la "consecintele" evolutiei pe care n-a demonstrat-o nimeni inca.

Prin faptul ca nici-un specialist nu a sustinut niciodata asa ceva.

Pe pagina asta nu gasesti nimic despre evolutie/abiogeneza:
http://science.nasa.gov/astrophysics...-the-big-bang/

Pe pagina asta nu gasesti nimic despre big bang/abiogeneza:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-...o-biology.html
Ba chiar o mica specificatie:
The word evolution has a variety of meanings. The fact that all organisms are linked via descent to a common ancestor is often called evolution. The theory of how the first living organisms appeared is often called evolution. This should be called abiogenesis.

Iar aici n-o sa gasesti nimic despre big bang/evolutie:
http://www.britannica.com/EBchecked/...22/abiogenesis