Cu scuzele de rigoare,raspund eu pentru Sir Isaac Newton ref la ,,descoperirile lor contin adevar divin" :

,,In the 1720s the antiquary and Newtonian scholar Dr. William Stukeley (1687–1765) described his friend Isaac Newton as ‘the Great Restorer of True Philosophy’. Newton himself in his posthumously published ,,Observations upon the prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John" (1733) predicted that the imminent fulfilment of Scripture prophecy would see ‘a recovery and re-establishment of the long-lost truth"

Implinirea Scripturii este o concluzie de sustinere a unui adevar divin? Pentru ca formularea corecta este ,,concluziile lui sustin cele scrise in Scriptura".

In ce mod ajuta ideile lui pe acesta tema lumea? Pai sa vedem ce spunea chiar el> ,,I have a fundamental belief in the Bible as the Word of God, written by those who were inspired. I study the Bible daily."(sursa> http://www.amazon.com/gp/product/ima...283155&s=books )

Descoperirile unui om de stiinta care are acesta opinie au ajutat lumea,stiinta?Scuze pentru interventie.

poate vreti sa spuneti genii contemporane. pentru noi geniile mai sus metionate sunt actuale pentru ca adevarul trascende timpul.

cum puteti Dumneavostra sa spuneti ca Einstein nu credea in Dumnezeu ?

Einstein vs. Bohr

Einstein catre Bohr: „Dumnezeu nu joaca zaruri cu Universul!”
Bohr catre Einstein: „Nu-i mai tot spune lui Dumnezeu ce sa faca!”

http://www.stiintasitehnica.ro/index.php?menu=8&id=82

Mon cher, cu cuvintele tale te rog. Pe mine nu ma impresioneaza citatele si teoria. Vreau practica pura.

Trebuie sa crezi inainte de a incepe sa-L cauti?
Care mai este rostul cautarii?

Mon cher,practica se verifica si prin precedent,observatie si experiente.Nu este vorba de a impresiona pe cineva.Asta este o strategie facila si mediocra.Pot sa ignor cele observate/intelese de cei din trecut daca am impresia ca lumea s-a nascut cu mine.De prin scoala generala am scapat de eroarea asta logica.Vreti sa gasiti corespondent practic?Practica pura este practica...o definitie va rog ca sa inteleg mai bine.

Da-mi te rog un exemplu de stiinta pura care reprezinta adevar divin iar acest adevar divin conduce aceasta lume asa cum doreste Dumnezeu.

Terminati cu exemplele astea. Chiar ne credeti prosti?
Dar despre scrisoarea datata 3 ianuarie 1954, in care scria: "Cuvantul «dumnezeu» nu este nimic altceva pentru mine decat expresia si produsul slabiciunii umane, Biblia este o colectie de legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de copilaresti". "Niciun fel de interpretare, indiferent cat de subtila, nu-mi poate schimba opinia", ce spui?
Asta mai arata credinta lui in Dumnezeu?

Iar despre Newton ... mare om de stiinta, dar atat.
Cauta si citeste ce credea el despre Dumnezeu ... Daca ar fi dat pe gura tot ce credea era sigur ars pe rug ...

va rog sa nu luati discutia in sens subiectiv. eu nu va acuz pe dumneavoastra personal pentru ca nu ati cautat bine. incercam sa discutam obiectiv, argumentele mele se doresc a fi strict obiective.
m-am simtit dator sa fac aceasta explicatie, penru a nu fi inteles sau interpretat gresit.

privitor la ascus si la vizibilite, stim foarte bine ca noi vedem cu ochiul liber doar undele electromagnetice in spectrul vizibil... care este extrem de mic, realitatea fiind mult mai complexa si nu se vede in totalitate cu ochii fizici ci doar cu cel al mintii unite cu inima (adevarul unit cu iubirea).

spre exepmpli noi nu vedem undele infrarosii la telecomezile pe care le utilizam zilnic la tv, dvd player etc. ... dar ele exista. daca incercam sa ii explicam unui om cum functioneaza aceste telecomenzi cu unde electromagnetice iar acel om spune ca nu crede pentru ca nu vede undele... atunci ce vom face?
nu putem sa il invinovatim pe bietul om ca nu intelege, petnru ca orice om are capacitatea mentala de a invata... poate noi nu am explicat bine... poate ar fi mai indicat sa trimitem omul la un proifesor mai bun... dar in nici un caz nu se poate spune ceva gresit despre principiul de functionare al telecomenzii. ar fi o nebunie din partea omului sa spuna ca nu functioneaza telecomanda pentru ca el nu "vede cum".

Va rog sa observati ca dvs (si nu eu)ati folosit notiunile de stiinta pura/practica pura.Inca sunt curios cum le definiti.Sunt pure in raport de ce anume? Va raspund apoi cu ceea mai mare placere la intrebare dar macar definiti ceea ce doriti sa aflati.

Dragule, eu ma duc sa castig un ban. Ma duc sa muncesc pentru ca aici, nici daca o luam de la "plebicist", nu-i dam de capat.

Numai bine