Citîndu-l pe Sorin Dumitrescu, cuvîntul cel mai potrivit este că Cei Trei sînt "deopotrivă". Semnul de egal presupune explicaţii detaliate, care explicaţii nu sînt posibile cînd vorbim despre Dumnezeu. Nici cînd e vorba despre trei oameni nu putem afirma că sînt egali, de o egalitate matematică. Fiecare Persoană şi persoană este unică, deci mai degrabă folosim termenul "deopotrivă" decît "egal".

Deopotriva...da, insa ca natura, nu? sunt deopotriva ca substanta, cred ca asta a vrut sa spuna Sorin Dumitrescu.
Dar ca si pozitie, Fiul se inchina Tatalui

cum intelegeti acest verset?:

Cel ce dintru'nceput fiind în chipul lui Dumnezeu a socotit că a fi El întocmai cu Dumnezeu nu e o prădare

Filipeni 2:6
Sfânta Scriptură: Versiunea Anania

eu inteleg ca Fiul nu se socoteste a fi intocmai ca Tatal, deoarece ii recunoaste pozitia pe care o are, si se inchina Lui adica versetul din Filipeni arata ca Fiul acorda onoarea si respectul care i se cuvin Tatalui sau.

Vulgata lasa sa se inteleaga aceeasi idee:

Latin: Biblia Sacra Vulgata
qui cum in forma Dei esset non rapinam arbitratus est esse se aequalem Deo

deci Isus nu este egalul lui Dumnezeu ca si pozitie. Insa este egal, identic ca si substanta, natura, provenind din "pantecele" Tatalui, asa cum arata psalmul 109.
Eu asa vad lucrurile.

Off-topic: Iata in fine un aspect, in care sunt de acord cu colegul osutafaraunu. :) Sincer, profetul de carton practica un soi de mozaic confesional: o placuta de aici, una de dincolo, etc. Ca rezulta un kitsch ideologico-confesional, pe alocuri amuzant, dar cam des ofensator, e treaba dansului. E totusi bizar sa afirmi invataturi iehoviste, si sa ii porcaiesti pe forumuri, sa afirmi invataturi adventiste, si sa zici ca nu au Duhul Sfant, etc. Nu mai vorbesc de ura evidenta si ridicola impotriva penticostalilor/carismaticilor.
Si eu am o gandire foarte libera, dovada aderenta mea la reabilitarea lui Nestorius, Diodorus si Theodorus integral ca persoane, si partial ca invataturi, dar asta...e prea de tot.
On-topic: cred ca una din realizarile notabile ale confesiunii penticostale de la noi, fie ea in urma interactiunii cu majoritatea ortodoxa (si subsecvent, cu invataturile sau macar practicile ortodoxe) sau nu, este misionarismul in randul populatiei barbarilor tigani (deh, folosesc si eu termenul de "barbari", foarte nimerit in cazul de fata, asa cum faceau vechii romani, greci si chinezi). In afara de Biserica al carui madular sunt si de BPenticostala, nu prea face mai nimeni misionarism si lucrare civilizatoare pe scara larga, cu sociomarginalii si nu numai, in aceasta tara si in aceasta societate...

domnule, nu te supara, dar unde am scris eu ca adventistii nu au Duhul Sfant asa cum afirmati ? si daca am ajuns la concluzia ca carismaticii au duhuri necurate, cum de ma acuzati ca ii urasc? nu am domnule nicio treaba cu ei, sa fie sanatosi.

Pai stii unde.

in primul rand as dori sa exprim faptul ca nu imi place ce s-a ajuns cu acest topic in care ar trebui sa discutam despre doctrinele ortodoxe care se reflecta si in penticostalism, pe de alta parte impolitetea dumneavoastra trebuie taxata, deci va rog sa-mi citati mesajul unde am scris ca adventistii nu au Duhul Sfant, mesajul unde am afirmat ca imi sunt dragi invataturi iehoviste (nici nu folosesc asemenea termeni in inchinare, ca iehova, pare si nume de tigan), unde am "porcait" eu pe adventisti? observ ca scrieti fara simtul responsabilitatii, la fel ca userul "ucenic", care mi-a atribuit invataturi pe care nu le-am formulat niciodata, ba chiar am scris contrariul.

Intr-adevar "chipul si asemanarea lui Dumnezeu" nu se refera la material ci la spiritual. si totusi voi face o analogie cu cele materiale: Daca unui om i se face o poza (care este copia fidela a chipului sau) inseamna ca poza respectiva este om? Asa cum poza nu e om, nici omul creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu nu este Dumnezeu.

Iertare...
 

Imi cer scuze fata de "Profetul de carton". Am cautat inapoi pe acest topic, m-am folosit si de criteriile avansate din motorul de cautare al forumului si nu am gasit ca dumnealui ar fi facut o asemenea afirmatie. Este posibil ca eu s-o fi "citit-o" la alt user. Si mai rau ar fi ca eu sa mi-o fi "inchipuit-o" si sa o atribui intr-un mod arbitrar si gratuit user-ului "Profetul de carton".
Domnule "Profetul de carton" va rog sa ma iertati pentru ca v-am acuzat de o asa erezie. Primiti, va rog, scuzele mele sincere. Promit ca pe viitor voi fi mai atent si voi folosi modul "Quote" in sprijinul unor afirmatii.

De altfel, "Profetul de carton" a sustinut ulterior in repetate tread-uri, mult mai deslusit, marturia sa de credinta cu privire la Tatal, Fiul si Duhul Sfant.

Domnule "Profetul de carton", retrag afirmatiile mele pe care le consider nedrepte si neavenite, si va rog inca odata sa ma iertati.

Fiti binecuvantat!

-------------------

Si Domnul sa ma ierte!

Bine domnule Marius, sunteti scuzat. Eu chiar am mentionat traducerea corecta a versetului adus de dvs., "Isus e inceputul creatiei lui Dumnezeu" ---> traducerea corecta este "Isus este Sursa zidirii divine", care are un cu totul alt inteles...