O credinta autentica pleaca din fundamentalism...si duce in fundamentalism...adica in adevar si marturisire.

"Eu sint Calea,Adevarul si Viata " spune despre El Insusi Domnul nostru Iisus Hristos Dumnezeu.Din acest fundamentalism ne tragem si noi,crestinii ortodocsi,si credinta noastra...si tot acolo ne vom duce...in Iisus Hristos Dumnezeu,in Sfintul Lui Trup care este Biserica.

Imagineaza-ti Iosife aceasta scena:

Iisus Hristos Dumnezeu spunind aceste cuvinte "Eu sint Calea,Adevarul si Viata " iar in fata Lui pe :buda,mohamed,socrate,aristotel,comunisti,capitali sti,mormoni,obama,
ceausescu,putin,bush,miscari feministe,ong-uri,kant,hegel,darwin,.....ecumenisti( mai ales astia ),globalisti...atei,drepturile omului,miscarile pro gay,....etc

Ce crezi tu ca i-ar fi raspuns toti acestia lui Iisus Hristos Dumnezeu ?....nu ca este fundamentalist ?....nu L-ar rastigni instantaneu,chiar si fara proces ? ( nu ca ar putea,ci daca i-ar lasa Dumnezeu )

La fel sint rastigniti in aceasta lume si cei care cu adevarat il urmeaza pe Iisus Hristos...tot niste fundamentalisti care vor marturisi pina la sfirsitul veacurilor ca Biserica ortodoxa este Biserica in care traieste Dumnezeu,Capul ei cel Sfint....adica Calea,Adevarul si Viata.

Eu cred ca termenul de "fundamentalist" a fost inventat de guverne pentru a denumi cultele religioase care nu au de gand sa joace dupa cum canta puterea politica. Eticheta de fundamentalist este lipita pe oricine "nu sta cuminte" si pe cei care au viziuni mai radicale despre cum ar trebui "sa stea" lucrurile.

Adica sa fim seriosi, avortul - chiar daca suntem sau nu de acord cu el - este o treaba serioasa. Observati cu cata indiferenta este legalizat sau scos in afara legii. Statelor nu prea le pasa despre acest subiect si de obicei iau decizia cu care care este de acord majoritatea populatiei.

Cand vine vorba, insa, de pareri si idei religioase care contravin sau au potentialul sa contravina intereselor puterii politice, treburile se schimba si statul intervine activ. Asadar, isi protejeaza propria piele. Si de multe ori, in astfel de situatii, se eticheteaza cei ce sunt scosi in afara legii ca fiind "fundamentalisti".

Un alt sens al cuvantului este cel folosit in prostie la americani, anume: "membri unui cult religios care interpreteaza literal cartile sfinte ale cultului respectiv". Acolo unde materialul sacru lasa loc de interpretare, se va intelege intotdeauna ceva cat mai aproape de sensul propriu al cuvintelor.

Westboro Baptist Church, ca sa dau un exemplu celebru, sunt niste fundamentalisti crestini din Statele Unite. In acest sens fundamentalismul este prezent in orice religie majora - atata timp cat exista interpretari diferite exista si pareri radicale sau mai putin radicale.

Mai nou, mi se pare ca termenul de fundamentalist este gresit folosit in Romania, pentru a categorisi pe cei care respecta cu strictete prescriptiile unei religii, cu alte cuvinte habotnicii. Cu alte cuvinte avem pe cei care se duc la Biserica o data pe an, pe de alta parte pe cei care se duc de mai multe ori pe saptamana, tin toate posturile si nu rateaza nici o spovedanie.

Bineinteles ca nu pot fi de acord cu aceasta ultima interpretare, in virtutea principiului ca lumea nu e compusa din alb si negru. Exista oameni aflati pe intreg intervalul dintre ateu si sfant si ar fi o prostie sa-i impartim in doar doua categorii.

Ca agnostic, nu pot sa nu observ ca habotnicia si urmarea intocmai a prescriptiilor religioase sunt cerute de toate marile religii. Cu alte cuvinte fie esti cum ti se cere sa fii, fie nu esti. Fie esti mantuit / salvat /etc, fie nu esti. Cu alte cuvinte este foarte usor sa calci stramb, iar daca gresesti singura cale de intoarcere este cainta. Asta inseamna ca un crestin ortodox veritabil, ca sa poata fi denumit asa, trebuie sa se apropie cat mai mult de imaginea omului habotnic. Restul sunt imitatori, la fel ca vecinii de la mine din bloc care intra intr-o biserica doar la nunta si apoi la botezul copilului, indemnati mai degraba de cutumele societatii in care traiesc, iar nu de o chemare spirituala sau nevoie. Acestia, in opinia mea, formeaza o mare parte din cei care la recensaminte se declara crestini ortodocsi si sunt aproape convinsi ca au fost drepti, buni si iubitori cu aproapele pe parcursul vietii, cand de fapt au incalcat repetat nenumarate reguli impuse de religia din care sustin ca fac parte si de biserica la care sunt multumiti ca si-au facut nunta.

Acesti oameni sunt cei care isi incheie socotelile cu divinitatea la fel cum isi incheie socotelile cu colegii, vecinii, macelarul, frizerul. Dumnezeu e undeva pe o lista, o sarcina care trebuie indeplinita candva si care poate fi devansata de alte sarcini.

Nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar cand intalnesc asemenea oameni si se apuca sa ma mustre pentru ca sunt agnostic, parca vad cum le apare un mare semn luminos pe frunte: "SUNT IPOCRIT".

Pentru mine, adevaratii interlocutori in dispute religioase sunt fie clericii, fie "fundamentalistii". Pentru mine sunt singurii pe care ii consider demni sa ma contrazica, pentru ca asa cum eu imi traiesc viata dupa niste idei in care cred, asa fac si ei. Ceilalti sunt doar niste ipocriti.

Am observat ca majoritatea celor care isi fac veacul pe acest forum sunt destul de bine informati in ceea ce priveste scripturile si randuielile crestin ortodoxe, ceea ce va aduce automat pe lista posibililor mei parteneri de discutie. Sau daca nu sunt informati, compenseaza cu multa credinta.

Cred ca avand in vedere ca aceste cuvinte vin din partea unui agnostic, ele sunt complimente.

O zi excelenta in continuare.

Din pacate termenul are multe conotatii si fiecare il foloseste cum crede de cuviinta.

Cei carora le displac normele morale care nu vor sa tina pasurile cu vremurile, ii numesc pe cei care le sustin asa cum sunt "fundamentalisti".

Dar din pacate exista si un soi de fundamentalism autentic, in sensul negativ acoperit in parte si de termenul de "habotnicie".

Exista insa si alt soi de fundamentalism, in care crestinismul se amesteca cu alte tendinte in spatele carora se ascund intentii bune dar finalitatea din pacate..duce spre iad.

Informare - carte si concurs
 

O carte despre viata sexuala, informarea si responsabilizarea tineretului - poate fi descarcata de pe net.
http://www.scoalabrancoveneasca.ro/concurs.htm

Nu am citit-o inca, din cate observ este realizata in scop didactic.

scuze ca postez pe mai multe topicuri, dar nu am gasit topicul care trateaza doar viata sexuala crestina.

Ce ziceti de ASCOR? Mie mi se par fundamentalisti.

Expresia „fundamentalism ortodox“, este o formă a dezinformării
 

sursa: http://ro.altermedia.info/politica/c...ta-i_7918.html

Motivul fiind ...?

Corect, am scris si eu despre confuzia fundamentalismului venit de la protestanti pe filiera ecumenista.

Ah, ce bine v-ati gasit sufletul pereche, in speţă domnul "Decebal", care mai deunăzi făcea pe marele catolic tradiţionalist şi sedevacantist pe forumul catolic.....

În nu mai ştiu câte zeci, dacă nu sute de postări pe acest forum, precum şi pe alt mare forum ortodox, cât şi pe forumul catolic, acest individ nu a adus o singură contribuţie pozitivă, veritabil duhovnicească, ci s-a mărginit întotdeauna să răspândească venin şi ură, la grămadă, asupra ortodocşilor, protestanţilor şi catolicilor deopotrivă.

Dumnezeu traieste in Biserica sau Biserica traieste prin Dumnezeu?
Calea se supune Bisericii sau Biserica urmeaza de fapt Calea?
Dogmele sunt viata sau Iisus este viata?
I se face omului dupa credinta vecinilor (=biserica) sau dupa credinta proprie? (Fie tie dupa credinta ta).
Duhul Sfant sufla dupa cum vrea biserica sau dupa cum vrea El?
Si-a intrecut oare ucenicul maestrul sau aceasta este imposibil dupa cum a spus Maestrul insusi?
Deci Calea este ucenicul sau Maestrul sau?
Viata este ucenicul sau Maestrul de la care a luat-o?
Adevarul este ucenicul sau este Maestrul?
Cine aduna cu Maestrul risipeste vreodata?
Cine nu este impotriva ucenicului, poate fi impotriva Maestrului pe care si el il urmeaza la randul lui?
Este ucenic bun cel ce invata pe altii contrariul celor spuse de Maestru?
Ce credibilitate pot sa aiba cei ce propovaduisesc iubire, pace si unitate cand ei insisi se urasc, se cearta si sunt dezbinati?
De ce introduc ucenicii invataturi ce duc la dezbinare in loc sa o foloseasca pe cea a Maestrului lor care este desavarsita?