Forum Crestin Ortodox - Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Dogmatica (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5074)

- - Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ??? (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=17763)

-tu nu vezi ca scrie ca :"Hristos a devenit o persoană omenească" ?

--a deveni inseamna schimbare ori persoana/ipostasul dumnezeiesc Dumnezeu Fiul necreat mai inainte de toti vecii fiind,nu e schimbator,persoana Lui a ramas aceeasi, nu a devenit...nu S-a schimbat in ceva

"Ceea ce face ca ereticii să rătăcească este faptul că ei identifică noţiunea de fire si ipostasă.

Cuvântul Hristos spunem că este numele ipostasei; acest cuvânt nu indică numai o singură natură, pe cea omenească sau pe cea dumnezeiască, ci arată că este din două naturi."

Sf.Ioan Damaschin

-deci Hristos nu a devenit si nu e o persoana omeneasca ci este o persoana divino-umana.

Citat:

În prealabil postat de cristirg (Post 583362)

pai nu ati zis multi ca Hristos era persoana umana, se intelege ca era persoana dumnezeiasca
-deci persoana umana si persoana dumnezeiasca asa reiese din ce ziceti voi

a deveni inseamna schimbare ori persoana/ipostasul dumnezeiesc Dumnezeu Fiul necreat mai inainte de toti vecii fiind,nu e schimbator,persoana Lui a ramas aceeasi, nu a devenit...nu S-a schimbat in ceva

Citat:

În prealabil postat de Capy (Post 583374)

Total de acord. Aceasta reiese limpede şi din Screrile Sfinţilor Părinţi, şi din Hotărârile Sinodului al V-lea Ecumenic! Însă este greu studiul patristic. Unii au nevoie să le arăţi mură în gură, şi tot nu vor să priceapă, de ce nu zici ca ei.

Citat:

În prealabil postat de Capy (Post 582933)

fiindcă ar însemna că si-a modificat/schimbat însuşirile ipostasului divin, ceea ce nici unul dintre Părinţi Bisericii nu a învăţat vreodată.

Citat:

În prealabil postat de delia31 (Post 583309)

Sf. Ioan Damaschinul Dogmatica, cap. VII Despre singura ipostasa compusa a Cuvantului lui Dumnezeu

Pentru aceea insasi ipostasa Cuvantului lui Dumnezeu s-a facut ipostasa trupului, iar ipostasa Cuvantului, care era mai inainte simpla, a devenit compusa. Compusa din doua firi desavarsite, din Dumnezeire si omenire. Ea are atat insusirea caracteristica si determinanta a fiimii dumnezeiesti a Cuvantului lui Dumnezeu, potrivit careia se deosebeste de Tatal si de Duhul, cat si insusirile caracteristice si determinante ale trupului, potrivit carora se deosebeste de mama si de ceilalti oameni".

asa arata un dialog al surzilor.

Kyrie ekekraxa!

Exact, foarte bine punctat, Cristirg.

Hristos a fost dintotdeauna persoană omenească şi dumnezeiască în acelaşi timp.

Îmi aduc aminte, că spune Sfântul Maxim Mărturisitorul, că Hristos, tot s-ar fi întrupat, şi dacă Adam nu cădea din Rai, tocmai ca să confirme creaţia. Dar aşa, a venit să o mântuie.

Minunaţi sunt Sfinţii Părinţi.

Citat:

În prealabil postat de cristirg (Post 583391)

Hristos este o persoana divino-umana.

pai, Lucian si altii si eu, tot asta ii spunem lui Capy si el nu e de acord. subliniem raspicat ca e DOAR UNA SINGURA, O PERSOANA, NU DOUA!
Nu-mi explic de ce il acuza pe Lucian de asa ceva. Nu a zis asa ceva si nici
n-a lasat sa se deduca din subsidiar ca se refera la asa ceva. Insinuarile lui Capy la adresa lui si a altora sunt paralele si halucinante.

dar in pastorala scrie clar :"Hristos a devenit o persoană omenească"

Citat:

În prealabil postat de cristirg (Post 583399)

dar in pastorala scrie clar :"Hristos a devenit o persoană omenească"

Dar asta nu inseamna ca cei care au scris-o transmit ideea eronata ca persoana divina a Logosului n-ar mai fi persoana divina.

Prin Intrupare, Persoana divina a Logosului, existenta din veac si-a luat firea umana cu tot ce inseamna asta, cu toate trasaturile si insusirile umane. De aceea spunem ca e Persoana divino-umana (una singura, nu doua), spre deosebire de Tatal si de Sf. Duh, despre care spunem ca sunt persoane divine, nu divino-umane.

Dupa Intrupare, nu ne mai putem referi la Cea de-a doua Persoana a Treimii ca ipostas simplu, ci ca ipostas compus, compus nu din doua persoane, ci din doua firi cu insusiri specifice atat firii dumnezeiesti cat si firii omenesti. Nici Lucian, nici eu, nici altii nu am lasat sa se inteleaga altceva.

Doar ca Capy nu accepta afirmatia ca Acela care are insusiri specifice omenesti, pe langa cele dumnezeiesti, ar fi Persoana (una singura, nu doua) divino-umana.

Citat:

În prealabil postat de delia31 (Post 583408)

Nici Lucian, nici eu, nici altii nu am lasat sa se inteleaga altceva.

Ar fi cazul să nu mai creezi diversiune şi să vorbeşti în dreptul tău, asta doar dacă nu ai scris de pe mai multe conturi.
Poate să citească toţi cine şi ce a scris. Lucrurile sunt clare ca lumina soarelui. Dacă Hristos este O Singură Persoană în două firi - nu este permis nimănui să vorbească despre două persoane când se referă la Hristos - în cazul în care se consideră ortodox.

Citat:

În prealabil postat de Capy (Post 583409)

Am citit ce a scris Lucian si pur si simplu, eu ,una nu deduc absolut deloc ca ar face referire la doua persoane. Cand s-a zis de persoana dumnezeiasca si omeneasca, a fost clar vorba DOAR DE UNA SINGURA.
De Ipostasul simplu devenit compus prin Intrupare. Ipostas divin devenit ipostas divino-uman.

Si nu, nu scriu de pe contul lui, dar e total aiurea sa insinuezi ca ar fi facut referire la doua persoane cand vorbea de persoana divino-umana.

Citat:

În prealabil postat de Capy (Post 583409)

Dacă Hristos este o singură Persoană în două firi, nu este permis nimănui să vorbească despre două persoane când se referă la Hristos.

Dar e permis sa zicem O singura Persoana divino-umana? Sau Ipostas teandric?
Sau Ipostas simplu divin devenit prin Intrupare Ipostas compus divino-uman?

too much ado about nothing!

Citat:

În prealabil postat de delia31 (Post 583410)

Am citit ce a scris Lucian si pur si simplu, eu ,una nu deduc absolut deloc ca ar face referire la doua persoane.

Citat:

În prealabil postat de delia31 (Post 583397)

Nu-mi explic de ce il acuza pe Lucian de asa ceva. Nu a zis asa ceva si nici
n-a lasat sa se deduca din subsidiar ca se refera la asa ceva. Insinuarile lui Capy la adresa lui si a altora sunt paralele si halucinante.

Al cui o fi acest comentariu, al tău sau al lui Lucian? Te-a angajat avocat?
https://s6.postimg.org/y06h9rvv5/14_139.png

Din Hotărârile celui de-al V-lea Sinod Ecumenic:

Citat:

În prealabil postat de Capy (Post 582971)

V.Daca cineva intelege singurul ipostas al Domnului nostru Iisus Hristos ca si cum ar presupune mai multe ipostasuri si incearca prin aceasta sa introduca in taina lui Hristos doua ipostasuri sau doua persoane, si dupa ce a introdus doua persoane, vorbeste de o persoana dupa demnitate, cinstire si inchinare, cum au scris in nebunia lor Teodor si Nestorie, si [care] cleveteste ca Sfantul Sinod din Calcedon ar fi folosit expresia un singur ipostas in acelasi inteles nelegiuit; si nu marturiseste ca Dumnezeu Cuvantul S-a unit cu trupul dupa ipostas, si din aceasta pricina este un singur ipostas sau o singura persoana, si ca in acest sens Sfantul Sinod din Calcedon a marturisit un singur ipostas al Domnului nostru Iisus Hristos, unul ca acesta sa fie anatema. Caci Sfanta Treime nu a primit adaugare de persoana sau ipostas dupa intruparea Cuvantului lui Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime.

Capy, ai dedus tu singur ceea ce ti-ai propus sa deduci. Eu am inteles altceva din tot ce a zis Lucian si nu contrazice cu nimic dogma ortodoxa.

vezi mai jos firul rosu al tuturor postarilor lui de pe acest topic.

Nu e nevoie sa ma angajeze ca avocat, dar e strigator la cer sa acuzi un om ca ar fi zis sau insinuat, explicit sau implicit, pe fata sau in subtext, exact contrariul a ceea ce a afirmat de n ori.
Deci, unde vorbeste Lucian de doua persoane in Hristos?

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 582947)

Sa stabilim Hristos este o persoana divino-unama, Dumnezeu deplin si om deplim, in acelasi timp Persoana a Sfintei Treimi si persoana unama. Nu doua persoane, ci una cu doua firi nedespartite..

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 583053)

Daca am fi zis ca in Hristos este o persoana umana ar fi contrar invaraturilor Bisericii pentru ca asta ar presupune ca exista doua persoane in Hristos. Nu, Hristos este o singura persoana, cu doua firi, umana si divina, om desavarsit si Dumnezeu desavarsit, persoana umana si divina, una singura in acelasi timp.
"si S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara, si S-a facut om." S-a facut om, deci este persoana umana..

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 583053)

Cum sa spui ca este om desavarsit, dar nu persoana umana? Daca nu ar fi persoana umana nu ar avea cum sa fie om desavarsit.
Si nu mai repeta ca toti ceilalti fac o confuzie intre fire si persoana. Corect, firea nu este acelasi lucru cu persoana, dar ii determina atributele. In cazul de fata firea unama a lui Hristos il face in acelasi timp persoana umana, precum este si persoana divina datorita firii dumnezeesti. Aceeasi persoana, nu doua.

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 583218)

Hristos este si om, implicit persoana umana. Cum poate un om sa nu fie persoana unama. Nu, un simplu om, dar avand deplina si fiinta umana.

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 583218)

Tocmai despre asta este vorba: persoana lui Hristos are doua firi: divina si umana, deci Hristos este o persoana divino-umana..

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 583246)

Firea umana este unica, proprie tuturor urmasilor lui Adam. Logosul si-a asumat prin intrupare aceasta fire umana.
(..) in Hristos nu exista doua persoane, una cu fire umana si una cu fire divina. .

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 583246)

Logosul etern, nascut in vesnicie, S-a intrupat si a devenit Om. Dumnezeu desavarsit si om desavarsit. Tocmai de aceea persoana Hristos este divino-umana..

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 583368)

Nu a spus nimeni asta. Este o singura persoana divino-umana.

Citat:

În prealabil postat de Lucian008 (Post 583368)

Hristos este Logosul intrupat, deci Dumnezeu care a devenit si om. Asta nu inseamna ca Dumnezeu s-a schimbat pentru ca a luat si firea omeneasca. Deci nu sta in picioare argumentul asta pentru ca porneste de la o premisa falsa: ca devenire inseamna schimbarea lui Dumnezeu. Si am contrazis-o prin faptul ca a doua Persoana A Sfintei Treimi a devenit si om si asta nu a presupus schimbarea Dumnezeirii;