Forum Crestin Ortodox - Scoaterea religiei din scoli

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Sectiune dedicata profesorilor de religie (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5062)

- - Scoaterea religiei din scoli (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=6812)

Pretindeai ca statul nu e ateu.
Ti-am demonstrat ca tu sustii ca statul e religios, daca nu e ateu.

In alta ordine de idei, statul trebuie sa fie neutru fata de orice credinta religioasa, adica sa nu favorizeze cultele recunoscute.
Adica statul trebuie sa puna pe picior de egalitate credinta mea in bau-bau cu credinta ta in Dzeu.
In fapt, definirea unui cult recunoscut de stat e o abatere de la neutralitatea statului fata de religii.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 161192)

Fara religie nu ar fi fost nici un stat. Fara religie am fi fost sclavi cu acte in regula. Fara religie nu ar fi existat poporul asta si nici parintii tai care ti-au dat viata.
Voi fratii atei ce-ati facut pentru tara asta? Pentru poporul asta? Ce realizari aveti, asa in general?

Citat:

În prealabil postat de C0rneliu (Post 161193)

Nu ca ar avea legatura cu subiectul

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 161195)

Nu ca ar avea legatura cu subiectul

Existenta statului, a acestui popor se datoreaza religiei. Statul are cel putin o obligatie morala fata de cetatenii lui sa accepte religia in scoli. Fara sa mai socotim ceea ce a facut crestinilor statul ateu in perioada comunista.
Cat despre ceea ce datoreaza statul ateilor si despre realizarile ateilor, arata-mi un thread sau trimite-mi un mesaj.

N-ai de unde sa stii cum am fi dus-o daca, de exemplu, Germania ne-ar fi ocupat si azi am fi fost catolici.
Poate mai bine, poate nu.

Poate ca in realizarea acestui stat religia romana si dacica au un aport mai mare decit cea ortodoxa.

Poate ca fara religii nu ar mai fi fost state si poate cu totii am fi dus-o mai bine.

Oricum, daca iti aduci aminte, nu am obiectii sa invatam DESPRE religii la clasele mari.

Va intrebam pe un alt post ce a facut religia pentru a da dreptul la vot femeilor. Nu mi-a raspuns nimeni, pentru ca raspunsul e prea simplu: nimic.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 161205)

Fara religie omul este lipsit de perspectiva absolutului, a infinitului si prin asta redus la o existenta fara sens. Din aceasta pricina, asa cum au aratat studii medicale, oamenii religiosi sunt mai sanatosi si fericiti decât ateii.

Cât despre dreptul la vot, fara aparitia crestinismului ideea egalitatii între oameni nu ar fi aparut, poate Europa ar fi fost si azi în sclavagism.

Citat:

În prealabil postat de Traditie1 (Post 161258)

Da, iar pentru un copil conteaza foarte mult ca e lipsit de perspectiva absolutului :)
Arata-mi te rog cum te ajuta religia sa intelegi infinitul si de ce fizica sau matematica nu iti pot arata aceasta perspectiva.
Intr-adevar, oamenii sint mai fericiti intr-o comunitate si sint constient ca, cel putin in acest moment, societatea nu ofera acest tip de comunicare.
Concret, poti sa imi spui cum a favorizat religia capatarea de catre femei a dreptului la vot, cum a actionat in cazul abolirii sclavagismului in America? Si de ce a trebuit sa asteptam sute bune de ani pina acest lucru sa se intimple? Coincidenta, cam pina cind ateismul (stiinta) a inceput sa se faca mai bine auzita? Si de ce in Suedia, de pilda, nivelul de civilizatie e mult mai ridicat decit in Romania?
BTW, ideea de egalitate intre oameni in crestinism nu este pentru lumea asta ci pentru cealalta, banuiesc ca stii asta.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 161284)

ateismul (stiinta) a inceput sa se faca mai bine auzita?

Esti ridicol ateismul = stiinta. Cred ca incepem sa pierdem vremea daca trecem la citatele noastre.

Citat:

În prealabil postat de georgeval (Post 161299)

Esti ridicol ateismul = stiinta. Cred ca incepem sa pierdem vremea daca trecem la citatele noastre.

Topcat, dar tu de oameni de stiinta credinciosi ai auzit?
Te pot interesa fizica cuantica, gaurile negre si poti fi credincios in acelasi tip. Cunosc bine cativa.

Citat:

În prealabil postat de orthodoxia.i.thnatos

Nu cred ca as fi sugerat asa ceva. Se poate foarte bine preda biologie si fara a aborda problema originii vietii. De asemenea, istoria ar putea sa inceapa la date mult mai recente lasind deoparte fabulatiile legate de preistorie. Iar in fizica si chimie ar trebui sa se insiste in prezentare asupra caracterul stiintific al acestor discipline, ca instrumente de cunoastere, si nu ca si filozofie care explica lumea.

Cred ca nimeni nu are nevoie de educatie sexuala. Toata lumea are insa nevoie de educatie si de foarte multa educatie morala.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 160831)

Ceea ce doresti tu sa se invete se numeste stiinta descriptiva.
Daca vrei sa faci predictii, si unul dintre scopurile invatarii stiintei asta este, trebuie sa intelegi nu numai cum functioneaza o anumita chestiune ci si de ce a ajuns sa functioneze astfel.
De exemplu, dl Emil Constantinescu este geolog si crestin, dupa cum s-a declarat. Stim cu totii intrebarea faimoasa pusa lui Iliescu in campania electorala de acum citiva ani, nu o mai repet. Daca eram in locul lui Iliescu, ii raspundeam cu o intrebare: citi ani are cea mai veche roca studiata de domnia sa?
Ma intelegi? Cind faci stiinta nu poti trece peste niste evidente, sa le lasi la o parte numai ca sa se potriveasca cu o teorie veche de 2000 de ani.

Stii cumva la citi ani deveneau activi sexual oamenii de acum 2000 de ani?

“Evidentele” tale nu sint si ale mele. Asta trebuie sa accepti si atunci o sa intelegi ca tot balastul de care iti pomeneam poate fi scos foarte simplu din manualele scolare.

“Predictiile” pe care le poti face pe baza evolutiei sint complet lipsite de sens. De exemplu, faptul ca am mina si ca exista evolutie ma indreptateste sa cred ca in 1-2 miliarde de ani o sa am si aripa. Cred ca iti dai seama cit de hazardate poti fi asemenea afirmatii si cit de inutile orice discutii bazate pe astfel de predictii.

Nu. Tu stii?