Asta e chiar tare.
Sfinţii părinţi în opinia ta nu mai reprezintă Biserica, chiar dacă ei sunt călugări, îmbunătăţiţi şi chiar sfinţi.
Bun. Am revăzut că spune Arsenie Papacioc că aceşti catolici nu sunt eretici. Dar spune că nu sunt eretici pentru că au cele 7 taine. atât.
În rest sunt tot felul de diferenţe, adică abateri de la dogme. Iar abaterile de la dogme, sunt erezii. Deci lămureşte-mă tu.

Tu nu te mai întorci deloc în ţară sau ce?
De ce să încerci altceva, ceea ce seamănă răsare la fel?

Ia citeşte aici câteva lucruri cu atenţie

http://www.sfaturiortodoxe.ro/prarsenie_secte.htm

Dar repet: Pr. Arsenie Papacioc NU este sfant parinte. Sfinti parinti sunt Sf. Ioan Hrisostomul, Sf. Vasile cel Mare, etc. In nici un caz cei care inca traiesc sau au murit nu demult. Cred ca ei insisi s-ar rusina daca ar fi numiti sfinti in fata. A fi calugar nu te face sfant, a fi preot nu te face sfant, a avea ceva de spus nu te face sfant, nici macar episcop. :39: Si daca au cele 7 taine, mai mult nu prea conteaza, restul sunt nimicuri. :D

E o neintelegere, necrestinii nu sunt eretici, sunt pagani. Eretici pot fi doar cei ce sunt cat de cat crestini, adica si ei cred in Iisus, chiar daca gresit.
Mai intai nu cred ca s-a inteles ce e erezia si schisma. Schisma e despartirea de Biserica, dar fara sa schimbe dogmele. O dogma gresita se numeste erezie. Ce sunt dogmele? Sunt invataturile de credinta, ceea ce noi credem. Canoanele sunt reguli, legi bisericesti, nu sunt chiar dogme.

Asadar orice invatatura diferita de cea ortodoxa se numeste erezie. Schismatici sunt stilistii, care nu au diferente de dogma fata de ortodocsi. Catolicii, monofizitii si altii sunt eretici. Neoprotestantii nu stiu ce sunt, probabil sunt la limita.
Fata de monofiziti, care au o singura eroare dogmatica, catolicii au mai multe: Filioque, Purgatoriul, Neprihanita Zamislire si infailibilitatea papala.
Inainte si noi eram un fel de eretici pentru catolici (la sinodul Ferrara ortodocsii au protestat pentru ca in documentul oficial erau numiti eretici), au mai schimbat dupa Conciliul Vatican II. Daca citesti citatele din sfinti date de Dianagroza vedem ca majoritatea spun ca si catolicii sunt eretici. Sfantul Marcu Evghenicul a spus la sinodul Ferrara ca catolicii sunt eretici, dar ortodocsii nu spun asta pe fata, pentru ca Biserica catolica e puternica si ii poate ataca.

Si azi tot din dorinta de a pastra bunele relatii BO nu spune pe fata ca catolicii sunt eretici. Dar putem citit chiar pe site-ul oficial al Patriarhiei ca Filioque este numit erezie. Citim aici: http://www.patriarhia.ro/ro/relatii_...estin_6_7.html
"In mare parte, noile atitudini de renuntare la Filioque au fost determinate de cererea ortodocsilor de a elimina erezia din cele 39 de articole."
Dogmele si invatatura catolica e atat de confuza si gresita incat prin adoptarea acum mai bine de 100 de ani a infailibilitatii papei s-au anatemizat singuri. Aceasta datorita faptului ca Papa Ioan VIII a aprobat hotararile Sinodului 879-880, iar acesta a condamnat Filioque, ba chiar papa a trimis si o scrisoare de condamnare a Filioque dupa terminarea Sinodului. Iar cum asta intra in conditiile infailibilitatii, conforma catolicilor papa nu poate gresi, deci cei ce adopta Filioque sunt anatemizati.
Catolicii au ascuns adevarul despre acest sinod, l-au acceptat abia dupa ce unii cercetatori din vest l-au adus in lumina in perioada interbelica.
Asa ca totul e destul de clar din acest punct de vedere.

Dumnezeu este unul singur, dar nu toti se inchina la el, asta a vrut de fapt sa spuna. De aceea in Biblie se spune de idoli, pentru ca unii si faceau o imagine dupa cum credea el a divinitatii si se inchina la ea. Se punea accent pe inchinarea la idoli pentru ca aceasta insemna de fapt inchinarea la ingerii cazuti.
Iar legat de intrarea intr-o biserica catolica, nu cred ca intrarea e o problema, ci doar participarea la slujba sau slujbele catolice. Asa cum daca mergi intr-un templu hindus marea problema e daca faci si tu ritualul respectiv. Vedem ca mucenicii erau chinuiti doar pentru ca nu vroiau sa arunce tamaie zeilor romani.

Cum am mai mentionat, BOR ca si toate BO nu recunosc Tainele in afara ortodoxiei. Ca au cele sapte Taine se refera la faptul ca le au, dar nu ca au si har. Despre altii se spune ca au doua Taine sau altfel, pentru faptul ca se numesc asa. De exemplu adventistii au Botezul, dar BO nu recunoaste botezul adventist.
In acest sens a dat o hoatarare clara Sinodul intrunit in cazul IPS Corneanu, cine se impartaseste la altcineva decat ortodocsi este scos din Biserica.
Iar Sfintii Vasile cel Mare, Ioan Hrisostom si altii au spus mult mai clar decat cei din zilele noastre. In sensul ca la schismatici si eretici nu exista har, deci nu exista Sfinte Taine. Sinoadele au luat si hotarari in sensul acesta, le intalnim sub forma de canoane. Atentie, nu doar ereticii nu au har, nici schismaticii, deci nu are asa mare importanta daca catolicii ar fi doar schismatici. Am scris cate ceva aici, cu citate din sfinti si Sinoade: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...mie#post314719

se poate
 

[quote=Noesisaa;348073]...sau fiindca te apropie de Dumnezeu.

eu ziceam din realitate.La mine in oras sunt si biserici catolice si ortodoxe si am cativa prieteni care mi-au zis clar ca nu au rabdare sa stea la liturghia ortodoxa si de-aia merg la catolici.Eu am avut senzatia ca merg la un spectacol placut cu prea putini spectatori dar fiecare cu senzatiile lui.

[quote=cocorel;348280]...si in final, nu-s nici ortodocsi buni, nici catolici buni... :D Lungimea slujbei nu are nici o legatura cu nimic daca ai destula dragoste de Dumnezeu.

Discutiile astea despre daca este sau nu este har la catolici s-au dus de nenumarate ori, cu lupte crancene...

Dar dovada clara ca BO, cel putin cea din Romania, recunoaste prezenta harului in Sf Taine ale catolicilor este faptul ca nu re-boteaza pe cei care vor sa devina ortodocsi, nu re-casatoresc cuplurile catolice care vor sa devina ortodoxe, iar cand biserica greco-catolica s-a desfiintat in '48 preotii au fost primiti fara a fi re-hirotoniti (deci nu au fost nici re-botezati, nici re-casatoriti)...Veti veni cu argumentul iconomiei. Dar nu tine. Harul fie exista fie nu exista de la inceput. Este ca si cum ar spune o femeie ca e 10% insarcinata. Nu. Fie este insarcinata, fie nu e insarcinata, chiar daca mai apoi avorteaza sau accepta copilul.

Da,prietenii mei chiar provin din bunici greco-catolici si poate de aceea nu mai stiu nici ei ce sunt cu adevarat.Dara eu ziceam ca-i bine ca Il cauta pe Domnul si asta e cel mai important.Am citit prea putin ca sa zic eu despre har cat si unde exista dar in lumea sta de mare viteza sa stii ca timpul e foarte scurt si pentru multi e un argument foarte important lungimea slujbei.Si eu chiar cred ca este si o explicatie pentru acel du-te-vino de la liturghiile ortodoxe.

Ei, na. Cine ce are de facut duminica dimineata? Cam oricine are liber duminica dimineata...