Alesi pe spranceana, cumva?
Si s-au informat de unde?
De pe antivaccinism.info si atat?

Pai poti sa-i ceri binecuvantare si sa te duci sa-ti repari masina.
Asta nu inseamna ca ar fi in stare sa ti-o repare el sau sa o diagnosticheze macar.

Depinde ce fel de tratament te referi.
Daca e de facut sanatosi dupa ce medicina a dat gres, cred ca au fost putini.
Daca medicina n-a reusit nimic, majoritatea au fost tratati cu "vesnica pomenire".

Intreb inca o data, asta inseamna ca orice duhovnic are competente medicale?

Poate nu orice, dar suficient de mult cat sa-si puna viata in pericol si chiar a altora.

Nu orice, e de ajuns sa se opuna unuia care i-ar putea salva viata. Sau sa-l urmeze prea tarziu, pana atunci apeland la "alternative".
Pentru ca domeniul in care se manifesta ignoranta si habotnicia e acealasi: medicina.

Da, vezi - ti-ai raspuns singur la intrebarea de mai sus.

Si astia tot cu dietoterapia:
http://www.curierulnational.ro/Eveni...+de+inchisoare

N-am auzit de asa ceva.
O adresa ceva?

In timpul lui Cuza parca, venise un curent cum ca ce freaca menta prin manastiri aia imbracati cu haine negre?
Ia sa ajute societatea - si au fost trimisi prin lume, maicutele ca surori prin spitale, calugarii nu stiu pe unde..

La catolici este si acum chestia asta, ce matanii, ce rugaciuni - cand se poate, restul este prestatie sociala.

Primii crestini care au infiintat calugaria, au facut-o ca sa fuga de lume, astia mai noi se pare ca au sfarsit tot in mijlocul ei.

P.S: te-ai hotarat cu "doar" si "sau"?
Apropo, Arhepiscopia patroneaza si antivaccinismul tovarasei calugarite sau e opinia ei persoanala de care superiorii nu stiu mare lucru?

Şi ce te face să crezi că tu eşti cel mai documentat? Doar pentru că sunt călugări şi stau în mănăstire? Când ai ocazia, te rog să treci pe la Oaşa şi să-l rogi pe pr Marcel Hencheş (preot de mir) să te lămurească cum stă treaba. Apoi să văd dacă mai stau în picioare statisicile tale şi toate studiile.

Duhovnicii se ocupă de oameni şi nu de maşini.

Pe deh, ştiinţa e mai presus de Dumnezeu, nu? De cazuri de vindecare de cancer sau alte boli incurabile cărora medicina le-ar fi răspuns cu "veşnica pomenire" probabil că nu ai auzit, mai caută şi vei găsi şi tu.

Eu nu practic, ci doar am apelat şi acum mă folosesc. Foarte uşor aş putea să postez cazuri de malpraxis, dar are sens?

IPS Laurenţiu Streza pledează împotriva vaccinării.

Medicina este o stiinta.
Ea NU poate sa trateze oamenii apeland la mijloacele credintei.
Exista o anecdota povestita de Nicolae Steinhardt, un mare crestin si un monah autentic si profund, o anecdota care merita retinuta. Cica la un moment dat, intr-o manastire se arde siguranta de curent si cade lumina. Calugarii se aseaza in genunchi si incep sa se roage la Dumnezeu sa aprinda lumina. Un singur calugar se duce la tabloul electric, schimba siguranta si lumina se reaprinde. Cine a procedat mai crestineste?
Raspunsul lui Steinhardt este: cel care s-a dus si a reparat-o. Ceilalti il ispiteau pe Dumnezeu cu nerusinare. Ce ar fi vrut ei? Sa coboare Hristos cu lita din cer sa le schimbe siguranta?
Aici este si raspunsul la toate aceste intrebari.
Un medic onest, daca vine la el un pacient cu un abces in obraz, NU poate sa-i zica pacientului : "Du-te la preot ca ti-a intrat un diavol in falca."
Ci mai degraba, va pune mana pe bisturiu, va inciza abcesul si va recomanda, dupa caz, antibioterapie.
La fel sta treaba si cu vaccinurile. Ele functioneaza, este dovedit stiintific.
Un preot NU poate sa fie impotriva vaccinurilor atata timp cat NU intelege cum functioneaza ele. Ca NU intelege, asta e clar.
Am cunoscut si eu multi calugari care isi dau cu parerea in toate, inclusiv in medicina si ai impresia ca se pricep fiindca vorbesc in linii generale, dar daca ii iei la bani marunti, nu stiu.

Pentru liniştea ta, uite ce spune IPS Laurenţiu, care este de acord cu dietoterapia. Ascultă cu atenţie, vei regăsi multe idei pe care eu le susţin şi aici în înregistrare: http://www.youtube.com/watch?v=-r-qmlT9cdA

Daca eu incep sa-mi dau cu parerea in teoria haosului, eu nefiind fizician, ma ia cineva in serios? NU, evident.
Atunci de ce un preot sau calugar care isi da cu parerea despre toate e luat in serios ?
Nu cumva e vorba de prestigiul autoritatii, care functioneaza ca un fel de blindaj psihologic?
Aici incep sa-i dau dreptate lui Yannaras cand avertizeaza ca exista pericolul ca evenimentul eclezial, adica biserica, sa fie transformata in religie, adica o "asigurare" de viata facuta la Dumnezeu insusi.

IPS e practicant, vorbeşte din experinţă şi nu e unul care vorbeşte în vânt. Ascultă înregistrarea postată şi vă rog şi pe ceilalţi useri să ascultaţi, este de folos. Nu are legătură cu vaccinurile, dar are cu ceea ce susţinem unii pe aici...că e importantă o dietă sănătoasă.

In principiu sunt si eu de acord.
Insa impreuna cu sectarismul se ajunge la asta:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/fana...re-926353.html

Sa vedem unde.
Daca zici mi-a zis mie o matusa care a auzit o vecina de la fratele care a fost la nu's ce predica, atunci las-o balta.
Mai bine taceai.

Păi şi ce legătură au una cu alta?

Pentru ca de cativa ani incoace am observat tot felul de lucruri ciudate venite din manastiri in special pe fliera Internetului.
Asa ca am motive sa fiu suspicios.

Pai tu ai vorbit cu el?
Daca da, sa auzim argumentele.
Daca sunt cele care le-am auzit pana acum, nu merita nici macar un telefon, ce sa mai zic drumul.

Precizare: se ocupa de probleme lor duhovnicesti, nu de diagnostice sau studii medicale.
Daca se mai ocupa si de asta, deja nu o mai fac in calitate de duhovnici - calitate invocata ERONAT de catre tine intr-un context care n-are legatura cu cele duhovnicesti.
Te-ai prins acum?

E o tehnica a celui care a fost prins cu matza moarta in sac, sa zica ca de fapt matza moarta era la tine.
Eu n-am afirmat nimic de genul asta, in schimb tu ai afirmat exact opusul, ca duhovnicul e o autoritate mai buna decat medicul in chestiuni medicale sau ma rog, cel putin la fel de competent.

Nu, ceea ce suţin mi-e foarte clar. Era pe războintrucuvânt un articol cu IPS Laurenţiu care a luat atitudine împotriva vaccinului anti-HPV şi gripei porcine.

Link te rog.
Si cu maicuta pediatra nu m-ai lamurit.

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...antul-nicolae/

E suficient cât am vorbit, nu mă apuc să fac reclamă. Indicii ai destule.

Pai tu te-ai oferit.
Sa auzim numele.

Folosirea intensa a manipularii este unul din semnele sectarismului.
Foarte intalnita la antivaccinisti.

De exemplu, unde in link -ul de mai sus, IPS Laurentiu Streza vorbeste impotriva vaccinarii?

Vorbeste impotriva vaccinului anti-HPV, cu niste argumente punctuale, pe cand voi aveti pata pusa pe vaccinare in general.
Si uite asa, l-ati inrolat si pe IPS fara sa stie in campania cu minciuni.

Alin, din nou vii cu presupunerile tale specifice, ce nu vrei să pricepi că e sufient cât am vorbit sau poate prea mult.

De privat ai auzit? Şi nu îţi era ţie adresat mesajul. Nu crezi că întreci măsura?

Ce vorbeşti? Uite aici un extras din Pastorală:

"Încă de anul trecut am dorit să atragem atenţia asupra riscurilor pe care le presupune încercarea de a administra populaţiei vaccinuri insuficient testate, care conţin substanţe deosebit de toxice. Chiar în comunitatea medicală există rezerve şi controverse legate de vaccinurile împotriva cancerului de col uterin (atribuit virusului papiloma uman), a gripei noi (porcine), a poliomielitei. Îngrijorător este faptul că producătorii acestora şi autorităţile de resort nu îşi asumă responsabilitatea cuvenită faţă de efectele secundare negative semnalate sau posibile, gestionând crizele medicale prin panică mediatică (cazul gripei aviare) şi invocarea măsurilor coercitive."

Ţi-am subliniat mult "iubita" ta poliomelită.

Să vedem ce mai spune IPS în continuare:

"Aceste situaţii regretabile constituie pentru noi, credincioşii, un motiv în plus să ne îndreptăm mai hotărât atenţia spre Dumnezeu, Izvorul vieţii şi al sănătăţii. Este regretabil faptul că facem cozi mai mari la ghişeele farmaciilor decât în faţa sfântului altar, unde putem primi Leacul nemuririi, adică Sfânta şi Dumnezeiasca Euharistie. Să promovăm igiena şi să apelăm la medicină, dar să ne temem mai mult de epidemiile de păcate, decât de epidemiile de gripă. Păcatele sunt adevărata cauză a tuturor suferinţelor noastre, atât sufleteşti cât şi trupeşti.

Sunt curios şi IPS e sectar? :71:
Noi cei antivaccin chiar nu mai contăm. :1:

Anti-vaccin , anti-cip , anti-etc . plin de de-astea
e progres oameni buni , cred ca daca traiam cu totii(cei ce sunt prezenti la discutia asta) in timpul "aparitiei" curentului electric ati fi fost impotriva probabil sustinand ca e adus de diavol sau mai stiu eu ce .
Facand vaccinurile necesare putem sa evitam epidemiile care ne pot decima (cum s-a intamplat inainte cand medicina era vrajitorie) . Sa reapara maine ciuma (Doamne fereste) sunt curios cati dintre voi ati refuza sa faceti vaccinul impotriva acesteia in caz ca are exista unul ?

-si totusi daca ne informam vedem ca si unii medici sunt impotriva vaccinarii abuzive,in masa,:

http://carteromaneasca.wordpress.com...rile-multiple/

Dr. Rareş Simu – “Unul dintre motivele scăderii imunităţii îl reprezintă vaccinările multiple“
interviu cu Dr. Rareş Simu medic specialist in imunologie clinica si alergologie

„Aproape nimeni sau foarte puţini îşi pun problema că adevărata reacţie a vaccinurilor, legată de efectele bune sau rele, este pe termen lung. Ani de zile, zeci de ani de zile sau chiar toată viaţa, un vaccin poate influenţa sistemul imunitar“ . „Vaccinul ar trebui să rămână o armă împotriva unor afecţiuni, a unor îmbolnăviri care au o mortalitate sau o agresivitate foarte mare, de exemplu rabia (turbarea). Acestor tipuri de îmbolnăviri ar trebui să se adreseze vaccinarea, nu împotriva îmbolnăvirilor care nu au un risc foarte mare pentru o persoană“ . „Unul dintre motivele scăderii imunităţii îl reprezintă vaccinările multiple. Orice vaccin, care acţionează asupra sistemului imunitar, provoacă anumite reacţii în organism, care, în timp, pot să ducă la dereglarea sau chiar la slăbirea sistemului imunitar“ .

Domnule doctor, am vrea să vorbim despre fenomenul vaccinării, să-l numesc aşa, care a început să fie foarte intens mediatizat. Ca orice lucru care ajunge în centrul atenţiei, vaccinurile au început să stârnească multe reacţii, nu chiar de adversitate, dar reacţii care exprimă contrarietatea. Este deja un fapt comun acela că am început să ne vaccinăm tot mai des, de la hepatită şi tetanos la gripă. Aş vrea să prezentaţi, la începutul dialogului nostru, cum acţionează un vaccin, în general. Ce nu ştie lumea? Care sunt avantajele şi dezavantajele?

Ceea ce nu se cunoaşte despre vaccinuri, în primul rând, este că ele au o acţiune pe termen lung. Aproape nimeni sau foarte puţini îşi pun problema că adevărata reacţie a vaccinurilor, legată de efectele bune sau rele, este pe termen lung. Efectul bun al unui vaccin se presupune a fi pe termen lung. Ani de zile, zeci de ani de zile sau chiar toată viaţa, un vaccin poate influenţa sistemul imunitar. Şi atunci trebuie să te gândeşti că şi efectele negative care ar putea să apară pot fi tot pe acelaşi termen. Un alt aspect de care nu se ţine seamă este că aceste vaccinuri reprezintă mai degrabă un tratament profilactic, prin care se urmăreşte să se prevină o anumită boală. Şi atunci, ca în orice tratament, ar trebui să se ţină cont de indicaţii şi contraindicaţii. Or, la noi, nu prea se ţine seama în niciun caz de indicaţii, iar de contraindicaţii, în foarte puţine cazuri. Aceasta mai ales pentru că nu se iau în calcul efectele pe termen lung, ci doar cele pe termen scurt sau imediate.

Care ar fi bolile autoimune pentru care vaccinurile sunt contraindicate?

Una din principalele contraindicaţii ale vaccinării o reprezintă prezenţa unei boli autoimune, printre care amintesc lupusul eritematos, sclerodermia, dermatomiozita, poliartrita reumatoidă, tiroidita autoimună, hepatitele autoimune, diabetul zaharat de tip I, care au o evoluţie gravă şi sunt întotdeauna agravate de vaccinare. Dacă pacientul ştie că are o boală autoimună, lucrurile sunt simple. Medicul care face vaccinarea, dacă respectă protocolul şi-l întreabă pe pacient de eventuale boli cronice, poate opri administrarea vaccinului.
Ar trebui analizat mai bine raportul riscuri-beneficii la un vaccin Problema este să aflăm cât slăbesc aceste vaccinuri sistemul imunitar sau cât îl dereglează. Nu ar fi posibil să se găsească o altă modalitate de a se preveni aceste îmbolnăviri? Şi atunci trebuie să ne gândim şi la modalităţile de stimulare nespecifică a sistemului imunitar, când acesta ar putea lupta eficient nu doar împotriva unui singur virus, ci, în general, împotriva viruşilor. După părerea mea, vaccinul ar trebui să rămână o armă împotriva unor afecţiuni, a unor îmbolnăviri care au o mortalitate sau o agresivitate foarte mare, de exemplu rabia (turbarea). Sigur, cea mai eficientă armă împotriva turbării este vaccinul. Acestor tipuri de îmbolnăviri ar trebui să se adreseze vaccinarea, nu împotriva îmbolnăvirilor care nu au un risc foarte mare pentru o persoană. Chiar dacă omul, să zicem, face boala respectivă. Ar trebui analizat mai bine raportul riscuri-beneficii ale unui vaccin. Ce beneficii aduce şi ce riscuri comportă un anume vaccin? Dacă acest raport este în favoarea beneficiilor, vaccinarea ar avea indicaţii. Dacă măreşte prea mult riscurile, trebuie foarte bine analizată situaţia, înainte de a-l face. La urma urmei, şi vaccinarea, ca orice manevră terapeutică sau ca orice act medical, presupune o opţiune individuală. Problema este ca omul, într-un anume fel, să aibă acces la informaţii, să ştie, legat de ceea ce spuneam, riscurile şi beneficiile unui vaccin. Şi, în cunoştinţă de cauză, să ia singur hotărârea respectivă.

În ce măsură aceste informaţii bune, despre care vorbiţi, circulă în presă?

Nu prea circulă multe informaţii. Nu circulă nici punctul de vedere al celor pentru vaccinuri, nici al celor care sunt împotriva vaccinurilor. Şi dintr-o parte, şi din alta vin mai multe reacţii emoţionale. Unii vorbesc, de exemplu, dacă nu faci vaccinul o să mori. Cum s-a spus despre vaccinul anti-HPV. Cei care susţineau vaccinul încercau să creeze o reacţie emoţională a părinţilor fetelor, susţinând că, dacă fetiţa nu-şi face vaccinul, o să facă un cancer de col uterin şi o să moară. Ceea ce este total deplasat şi foarte departe de adevăr. Nu s-a prezentat informaţia la rece. Vaccinul a fost prezentat total inadecvat, ca unul împotriva cancerului de col uterin, ceea ce este total fals.

Ce ne puteţi spune despre unele vaccinuri la copii?

În cazul vaccinului împotriva hepatitei B ar trebui să se ţină seama de indicaţii şi contraindicaţii. La un copil care nu are o problemă de sănătate şi nu necesită medicamente parenterale, adică injectabile, sau operaţii repetate, transfuzii de sânge, riscul să facă acest tip de hepatită este aproape zero. Ar putea să se infecteze dacă-şi face gaură în ureche sau la stomatolog. Dar şi acolo, dacă alegi bine stomatologul, riscul este aproape zero, pentru că hepatitele virale de tip B şi C, cele care presupun riscuri de cronicizare, nu se transmit decât prin contactul direct cu sânge, materii infectate sau prin contact sexual. La un copil care nu are probleme de sănătate – şi sunt copii care nu fac nicio injecţie până la 20 de ani – riscul de a se infecta cu virusul hepatitic B este nul. Pentru hepatită C nu există un vaccin. Şi atunci indicaţia de a face acel vaccin este: de ce să-l faci, dacă nu faci boala respectivă?

În primii ani de viaţă, se bombardează sistemul imunitar, care nu este pe deplin maturizat. Cu cât faci mai multe vaccinuri, mecanismul respectiv, funcţionând din nou şi din nou, se poate deregla. În primul an de viaţă se fac, de exemplu, o grămadă de vacci-nuri plus rapeluri. Practic, copilul la fiecare două luni primeşte câte un vaccin, care nu conţine o singură tulpină virală (şi asta este o altă problemă), ci cinci-şase-şapte tulpini virale sau microbiene în componenţa lui. Efectul asupra sistemului imunitar este total dezechilibrant. Din primii ani de viaţă, se bombardează sistemul imunitar, care nu este pe deplin maturizat, cu aceşti stimuli foarte puternici.

Credeţi că din cauza vaccinurilor s-a mărit şi numărul de alergii?

Există anumite teorii, chiar şi printre alergologi, că terenul alergic, care este în continuă creştere, ar putea să aibă o legătură cu aceste vaccinări în exces, care se fac în perioada copilăriei. Dacă stai şi te gândeşti logic, terenul alergic este legat direct de o dereglare a sistemului imunitar. Un vaccin se adresează sistemului imunitar, produce nişte modificări acolo, bune sau rele. Şi trebuie să-ţi pui problema că el poate acţiona la dereglarea sistemului imunitar în aşa fel încât să se dezvolte terenul alergic. Dar este limpede că, în ultimii 20 de ani, aproximativ, numărul de persoane alergice a crescut exponenţial. După unele studii, cam 50% din populaţia globului are un teren alergic, care se manifestă sau nu printr-o boală alergică.

Vaccinul BCG este un vaccin inutil

În ce măsură alimentaţia şi modul de viaţă în general al omului contribuie la scăderea imunităţii, la accelerarea îmbolnăvirilor?

Într-o măsură foarte mare, fie îl face mai puternic – asta însemnând nişte condiţii de viaţă, de muncă şi de alimentaţie bune -, fie îl slăbeşte. Şi aici aş putea da exemplul tuberculozei, care este o boală a celor cu condiţii socioeconomice proaste. Adică condiţii de locuit proaste, mâncare proastă, muncă grea. În aceste condiţii, sistemul imunitar este deprimat şi nu poate face faţă acestei infecţii. Frecvenţa tuberculozei este foarte mare în ţările în curs de dezvoltare. Oricum, a avut o recrudescenţă chiar şi la noi în ţară. Aici e şi problema vaccinului BCG, care se face automat la naştere şi care nu are nici o eficienţă împotriva tuberculozei. În Statele Unite, de exemplu, nu se face acest vaccin. Se face la noi, dar nu are nicio eficienţă. Apărarea împotriva tuberculozei nu se face prin anticorpi, ci mediată celular, alt compartiment imunitar."

Dr. Rares Simu - imunolog, alergolog, homeopat - va poate recomanda tratamente naturiste, tratamente homeopatice, diete personalizate, terapie magnetica.

google-primul link-referitor la clinica lui.

Daca esti homeopat, nu mai poti fi doctor.
Cel putin dupa definitia medicinei din sec. XXI.

Dar na, asa e cand reflexul copy/paste s-a dezvoltat in dauna analizei si gandirii personale.

-nici eu nu sunt de acord cu homeopatia care este magie simpatica,dar asta nu inseamna ca nu are dreptate in ceea ce priveste vaccinurile

-daca esti homeopat asta nu inseamna ca nu poti fi doctor,adica te afli intr-o forma de ratacire dpdv ortodox dar asta nu inseamna ca ai uitat tot ce ai invatat ca medic imunolog, alergolog...deci poti gandi si poti afirma ca nu e buna vaccinarea in masa,ca la vite,si poti afirma ca unele vaccinuri isi au rostul altele nu,sau ca exista indicatii si contraindicatii,sau ca oamenii sunt mintiti sau dezinformati....

Homeopatia este incompatibila cu medicina normala, un homeopat nu mai poate fi numit doctor.

Exact, asta demonstreaza o gandire medicala profund viciata si de ce nu, poate chiar probleme de caracter, vanzand clientilor tai placebo pe post de tratament medical.

Ce a scris respectivul despre vaccinare, a scris ca si homeopat (fara baze stiintifice, medicale) si nu ca doctor.

Dar cum ziceam, trebuie sa treci cu gandirea de nivelul copy/paste si sa asimilez/procesezi in profunzime informatia ca sa formezi o baza pentru discernamant.

In concluzie: aceasta chestiune cu vaccinarea are si parti bune, dar si parti rele:

-Pentru eradicarea unor boli sau marirea imunitatii, evident ca este necesara si vaccinarea. Daca tineti minte doar si generatia copiilor nascuti in anii 80'- 90'' au fost vaccinati in scoala si nu am auzit sa fi avut probleme de sanatate deosebite din aceasta cauza, ba din contra;
-Pe de alta parte, astazi industria de medicamente a devenit mai mult afacere si profit cu orice pret, decat sa fie intradevar in slujba sanatatii omului. Nu ma indoiesc ca multe din aceste epidemii sau pandemii aparute "peste noapte"" si mediatizate intens, au aparut tocmai pentru a fi justificata producerea de vaccinuri impotriva lor, iar alte boli- precum "Sida""- sunt de fapt experimente cu arme biologice sau bacteriologice scapate de sub control, din anumite laboratoare! Nu sunt adeptul "teoriilor conspiratiei", insa modul subit cum au aparut ma face sa trag aceasta concluzie!

In domeniul vaccinurilor- fiind o chestiune de siguranta nationala- statul roman ar trebui sa intervina mai ferm, iar toate vaccinurile utilizate in Romania sa fie produse numai de un institut de stat- doar avem Institutul Cantacuzino, care e renumit in domeniu!

Corectie: am avut.
S-a inchis.
Vinovati? Ca de obicei, ca la orice crima politica din ultimii 20 ani, nu am auzit de cineva tras la raspundere.

Aici apare opinia unui medic ,dr.Rares Simu:
"Care ar fi alternativele la vaccin şi de ce vaccinul scade imunitatea?
Unul dintre motivele scăderii imunităţii îl reprezintă vaccinările multiple. Orice vaccin, care acţionează asupra sistemului imunitar, provoacă anumite reacţii în organism, care, în timp, pot să ducă la dereglarea sau chiar la slăbirea sistemului imunitar. Mecanismul prin care acţio-nează vaccinul este aproape identic cu mecanismul prin care acţionează un virus sau un microb asupra sistemului imunitar, producându-i o reacţie de apărare. Cu cât faci mai multe vaccinuri, mecanismul respectiv, funcţionând din nou şi din nou, se poate deregla. În primul an de viaţă se fac, de exemplu, o grămadă de vacci-nuri plus rapeluri. Practic, copilul la fiecare două luni primeşte câte un vaccin, care nu conţine o singură tulpină virală (şi asta este o altă problemă), ci cinci-şase-şapte tulpini virale sau microbiene în componenţa lui. Efectul asupra sistemului imunitar este total dezechilibrant. Dacă sunt mai multe microorganisme, e ca şi cum te-ai îmbolnăvi de mai multe boli odată. Plus că, pe lângă vaccinul ce conţine şase-şapte tulpini, peste o lună-două, se mai face altceva. Din primii ani de viaţă, se bombardează sistemul imunitar, care nu este pe deplin maturizat, cu aceşti stimuli foarte puternici. Aici este un alt subiect de discutat. "

Nu citesti ce se posteaza cateva postari mai inainte?

Nu e medic, e homeopat, adica sarlatan.

Ce ai citat mai sus, este de inspiratie homeopata, nu are legatura cu studiile medicale sau imunologia ca stiinga, ba e chiar exact opusul.

In plus, daca e sa urmam logica "genialului" homeopat, putem spune la fel de bine ca un sportiv se antreneaza mai mult, cu atat sansele de a-si optimiza performantele fizice, scad, putandu-se "deregla".

Ca sa nu mai vorbim ca nici nu trebuie sa faci o facultate de medicia ca sa stii ca vaccinurile se fac cu coponenta biologica atenuata, deci nici vorba vaccin = boala.

Dar na, la cei fara un minim de cultura medicala, care au deja un set de idei preconcepute, bazate pe simpatii prost alese, argumente din astea, oricat de hilare ar fi, prind.

Nu poți să compari antrenamentul natural al sportivului cu vaccinarea care e o invadare a organismului în mod nenatural cu o substanță care doar pare a fi inofensivă, pe moment.

Dacă vei invoca statisticile din trecut drept argument pentru vaccinurile care se injectează în prezent, nici comparația asta nu e tocmai potrivită fiindcă ar trebui de fapt să mergi undeva în viitor și să vii de acolo cu statistici în care să avem încredere.

In fiecare secunda organismul este invadat "nenatural" de factori biologici agresivi.
Fara un sistem imunitar up & running ai putea fi mort in doar cateva ore chiar si fara o contaminare externa.

Pe corpul si in corpul tau traiesc 1-3kg de bacterii, virusi, unele chiar patogene toate insa tinute in frau de sistemul imunitar.

Si da, sistemul imunitar poate fi comparat cu antrenamentul fizic sau cel mental (invatarea), pentru ca el intr-adevar invata din experienta iar vaccinurile tocmai asta fac, invata sistemul imunitar in conditiile in care nu au aceeasi agresivitate cu agentul patogen "natural".

Fara a lua in calcul faptul ca e homeopat ,argumentele lui sunt logice
Esti in stare sa mergi pana in panzele albe ca sa dovedesti necesitatea vaccinurilor
El nu neaga necesitatea ,dar spune ca aceste vaccinuri ,aduse de altfel din UE sunt agresive ,avand 5 sau 6 tulpini.
Se vaccineaza in primul an la 2 luni ,la 6 luni si la un an.Pentaxim sau hexa vaccin.
In afara celor din maternitate.

(1) Sunt doar pentru cei care nu au un minim de cultura medicala, am aratat deja o postare mai sus (si nu doar) de ce.

Merg atat timp cat ma tin argumentele.
Cred ca e mai amuzant sa vezi pe altii ca merg, chiar si atunci cand s-au terminat.
Tu de exemplu.

Ce argumente ai oferit in ultimele 3 postari decat un apel la incredere oarba in "autoritatea" unor care au abandonat medicina pentru pseudo-medicina ( homeopatie = sarlatanie)?

Fac din nou trimitere la remarca (1).

-nu zic ca nu este alterata gandirea homeopatilor dar asta nu inseamna ca sunt total in intuneric,sau nu mai pot sa gandeasca bine in ceea ce priveste problemele medicale,vaccinurile...,mie imi pare logica lui destul de buna
-a scris si ca homeopat dar si ca medic,tu crezi ca nu mai tine cont deloc de medicina,de ani si zeci de ani de practica si studiu?
-daca ar zice un medic care nu e homeopat ca vaccinurile au si avantaje si dezavantaje,ca unele sunt bune dar altele nu trebuie facute,ca poporul este mintit sau dezinformat-tu imediat ai gasi ceva negativ despre respectivul doctor.
-la fel ai zis si despre dr Todea Gross -chiar daca nu e homeopata ,ai gasit tu ceva ca sa te legi de ea- astea sunt argumentele tale
-nu inteleg de ce nu recunosti ca populatia este mintita si dezinformata prin massmedia pt ca sa se vanda cat mai multe vaccinuri-interese materiale-
-de ce nu recunostii ca vaccinurile au si efecte negative
-de ce nu recunosti ca nu trebuie o vaccinare in masa oricum si oriunde si oricand ci trebuie sa se tina cont de fiecare om /pacient in parte

Pentru ca stii zero medicina. Am explicat deja unde e logica viciata.

Asa, si tu binenteles nu ai ezita sa-ti faci o operatie la Ciomu, pentru ca desi poate gandirea ii este afectata pe undeva, nu inseamna ca operatia n-ar putea sa-i reuseasca.

Se pare ca da.

Sigur ca au avantaje si dezavantaje, au si efecte secundare (scrie si in prospect), insa este un fapt general acceptat ca avantajele depasesc dezavantajele.
Dar asta n-ai tu de unde sa stii, pentru ca n-ai trecut printr-o epidemie sa vezi care e treaba.
Dar poti sa intrebi pe cei mai in varsta cu 20-30 ani cum era cand era o epidemie de poliomielita de exemplu.

De obicei cand ajungi la argumentul "daca", inseamna ca deja vaslesti cu barcuta pe uscat.

Am relatat doar experienta persoana a "dialogurilor" cu dumneaei care au fost la modul: "sa-i inchida cineva gura, doar eu am voie sa vorbesc".
Va asumati raspunderea pentru deciziile de vaccinare care le promovati? Raspunsul indirect: nu.

Personal cred ca are ceva probleme, macar la caracter daca nu si la "cutiuta".
Desigur, opinie personala.

Pe de alta parte are si ceva influenta, reuseste sa invarta pe degete membri cheie din asociatiile "ProVita" din tara pe care i-a convins sa-i tipareasca materiale antivacciniste si nu ma refer la cazul cu vaccinul pentru cancerul de col, unde am luat si eu atitudine contra.

In orice caz, in ceea ce o priveste nu este mare lucru de spus, tot ce a scris si spune sunt traduceri unor materiale copiate de pe Internet, promovate in urma experientei personale negative avute cu vaccinarea copiilor ei, probabil pe fondul unor probleme imunitare, poate genetice..
Dar ca parinte, e mult mai greu sa fii obiectiv intr-o chestiune din asta, e normal.
Insa ca medic, daca iti permiti acest subiectivism, s-ar putea sa distrugi si alte vieti - exact ceea ce face dumneai.