Daca imi permiteti, si eu sustin o teza a conspiratiei.
As vrea sa va scriu ce cred eu ca se intampla. Ce pasi sunt folositi.
Sa incerc o cristalizare a observatiilor mele din ultimile trei luni. Ce fac baietii?

1. Redefinesc notiunile esentiale.
2. Promulga legi care contin noile definitii si care tintesc distrugerea valorilor morale.
3. Exporta aceste legi in cat mai multe tari.
4. Acolo unde este posibil se pun, rigid, in aplicare aceste legi.
5. Obiectiv atins. Oricine vrea sa traiasca in conformitate cu principiile morale traditionale, este PEDEPSIT.

Haideti sa trec prin fiecare pas cazul despre care discutam:

1. Redefinirea notiunilor esentiale.

Dau exemplu doar doi termeni radical deformati:
1. Violenta
Pana la vremea schimbarii sensurilor cuvintelor, violenta insemna brutalitate, cand auzeai despre o actiune violenta, intelegeai ca ea a fost savarsita cu mare putere, cu cruzime, cu intensitate.
Cum se intelege termenul conform noilor teze? Violenta = o palma la fundulet.
2. Familia
Pana in vremea noilor definitii cand auzeai ceva despre familie intelegeai ca acolo este vorba despre mama, tata, copii. Ce se intelege astazi prin acest termen? Familie = tata + tata + un copil barnevernetizat

Operatiunea transformarii definitiilor se face in principal prin metoda numita "Fereastra Overton"

2. Promulgarea unor legi care contin noile definitii si care tintesc distrugerea valorilor morale.

Ce spune noua lege? Parintii "batausi" care au agresat in mod violent un copil de-al lor (aka i-au dat o palma la fund), trebuie in regim de urgenta sa piarda toti copiii.

3. Se exporta aceste legi in cat mai multe tari, (cu ajutorul unor stipendii numite granturi?).

Daca privesti legea romaneasca si legile din alte zeci de tari, te prinzi usor ca ele sunt trase la indigo de pe un master detinut de Nenea (ca sa folosesc un termen consacrat al unui clasic forumist)
Dau doar un articol din legea romaneasca:

Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata 2014

Sectiunea 3 - Plasamentul in regim de urgenta

Art. 68
(1) Plasamentul in regim de urgenta este o masura de protectie speciala, cu caracter temporar, care se stabileste pentru copilul aflat in urmatoarele situatii:

a) abuzat, neglijat sau supus oricarei forme de violenta;

Oricarei forme, da? Daca legea s-ar pune in aplicare toti bondarii din Ro si-ar pierde copiii

4. Acolo unde este posibil se pun, rigid, in aplicare aceste legi.

Vezi modul in care au fost luati TOTI copiii Bodnariu, vezi de asemenea clipurile in care copiii din Norvegia sunt smulsi din bratele mamelor de haidamaci inarmati, in urletele copiilor si ale parintilor.
Un fel de executii in piata publica, sa-si bage mintile-n cap oricine ar indrazni sa provoace noile filozofii.

5. Obiectiv atins. Oricine vrea sa traiasca in conformitate cu principiile si valorile morale traditionale este PEDEPSIT.

Familia Bodnariu si alte familii au vrut sa-si creasca copiii cu dragoste dar si cu disciplina. Au vrut sa-i educe, sa-i aprecieze dar sa-i si corecteze iar in cazuri izolate au folosit si disciplinarea fizica usoara.
In mod legal, in mijlocul unui sistem ermetic, ei au pierdut TOTI copiii, fiind acuzati de agresiune violenta asupra copiilor.

Sa fie topicu blocat? De ce? In lumea ta conspirationista este cam putina normalitate nu? Poate fi redeschis oricand si oricum nu are de ce sa fie inchis. Nu exista nici un motiv. Admin poate lasa topicu si bana useri. Nu e mai simplu?

Si eu am cunoscut un caz in care fetele erau in plasament din cauza faptului ca mama avea depresie, si s-a considerat ca nu se putea ocupa de copii, sot nu avea si nici posibilitati de alte rude. In acest caz fetele comunicau cu mama, doar ca nu stateau in aceiasi casa. In Romania era cazul , nu in strainatate.

Ar trebui sa va simtiti bine, doar au ajuns intr-o familie de romani, nu in in vreo familie de homosexuali sau in vreun centru de plasament unde o vor lua razna in viitor. Acum nici romanii nu mai sunt buni?

@GMihai din ce am citit am înțeles ca sunteți avocat. Aş avea și eu o problema juridică și ceva intrebari. Când aveți timp și dispoziție m-aş bucura dacă m-ați lămuriri în anumite privințe.

[GMihai;615785]De aceea repet: ştiţi de ce a pierdut familia Barbu drepturile părinteşti ?[/quote]

Poate v-a scapat postarea asta...

Detalii despre familia Barbu sunt pe net, cum ziceati si dvs. celor care va intrebau de cazul Nan.

Cateva detalii in plus:

Florin Barbu a pus la dispozitie un fragment dintr-un document, (https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater ) nu stiu insa ce autoritate l-a emis, dar in care se precizeaza ca el a fost preocupat doar de relatia cu mama acestora, doamna Racolta, cu care nu e casatorit, si ca nu a fost in stare sa puna pe plan principal relatia cu copiii ( "you were preoccupied with the realtionship with Ms. Racolta and you were unable to prioritise your relationship with the children").

In ce o priveste pe mama copiilor, doamna Racolta, s-a stabilit ca are " €žhistrionic personality disorder" , si ca nu are capacitate suficienta pentru a se descurca independent, nefiind in stare sa se concentreze nici pe problemele practice, nici pe cele emotionale ale copiilor.

Se precizeaza ca tatal, desi nu are probleme psihice (mental illness), ar avea probleme legate de dependenta si care pot fi tratate in cadrul serviciilor de specialitate (nu reiese ce fel de dependenta din fragmentul pe care l-a pus la dispozitie).

Din acelasi fragment, reiese ca autoritatile considera ca Barbu Florin ar putea deveni violent daca s-ar intampla sa nu se impace cu mama copiilor, cu care are probleme. Autoritatile afirma ca exista risc de violenta in viitor datorate unor episoade din trecut.

Apropo, se mai precizeaza in document ca nu exista tratament pentru tulburarile de personalitate histrionica ale doamnei Racolta.

***
Asa deci si prin urmare, dura lex sed lex, mai bine ii luam copiii si ii dam unei familii de homosexuali ca aia n-au nevoie de vreun tratament.

:)))) pune-te frate de ti-i coase, ca de nu, o incurci!

Si asta cu manipularea intra tot la categoria conspiratita.

Da, eu asa as face.
Am lucrat in astfel de situatii si ceea ce s-a stabilit, mai intai, a fost ca parintii sa vina la consiliere, o vreme, pentru a vedea cum evolueaza starea lor.
Ca sa va faceti o idee, sunt cativa pasi:
1) la inceput parintii neaga, din frica; nu coopereaza, se tin ferm pe pozitie;
2) dupa ce se stabileste un parteneriat, asa incat sa se simta protejati iar nu vanati, dupa ce trecem deci de aceeasi parte a baricadei, oamenii se deschid si coopereaza; acest pas e cel mai greu pentru ca sunt la mijloc multe rezistente, temeri, tulburari de personalitate netratate, obiceiuri, traditii locale si/sau de familie. dar un consilier priceput reuseste, pana la urma, sa produca schimbarea - exceptiile sunt rare
3) se continua consilierea pana cand se fixeaza noile alternative/achizitii
4) se fac unele exercitii de proba, se simuleaza conflicte noi, unele dure; se lucreaza si aici
5) se face un raport detaliat si se prezinta supervizorilor

Si asa mai departe...
Dar pentru un astfel de travaliu trebe doua lucruri de baza: consilieri pregatiti si disponibilitate din partea comunitatii, institutiei etc. Uneori se lucreaza in echipe de consilieri, pe varii criterii. In fine, treburi de specialitate.

Alternativa e sa procedam direct, ciobaneste, marlaneste. Cu bulanu si ciocanu.
In fine, nu e treaba mea, eu mi-am facut de mult meseria, cat am putut si nici macar nu mai vreau sa stiu cum continua balciul prostiei cu ifose, legaliste si academiste si ce nenorociri mai ies din asta etc. Am vazut destule...

Domnule penticostal, sunt de acord că înţelesul şi nivelul de acceptare pe care le asociem unor noţiuni, cum ar fi în speţă noţiunea de violenţă, se schimbă în timp, dar nu sunt de acord că este neapărat vorba despre conspiraţii.

Chiar ieri citeam din arhivele tribunalului penal de la Old Bailey - din secolul XVII şi XVIII.

Pe vremea aceea, pentru un furt de valoare mai mare (un cal, un obiect mai valoros) pedeapa era aproape întotdeauna moartea.

Cine avea noroc (furase doar nişte pâine, sau o batistă) scăpa cu însemnarea cu fierul roşu - unii pe mână, alţii pe obraz.

Cine scăpa doar cu o biciuire putea considera că l-a apucat pe Dumnezeu de picior.

Acuma, sunteţi de acord că s-au schimbat perspectivele ocietăţii în ce priveşte nivelul de violenţă cu care se cuvine să-i pedepsim pe hoţi ? Consideraţi că este rezultatul unei conspiraţii faptul că pentru furtul unui porc nu mai eşti spânzurat sau însemnat cu fierul roşu, ci execuţi câţiva ani de închisoare ?

Ca să mergem la problema disciplinei copiilor, şi pentru că tot vorbim despre folosirea termenilor, mi se pare foarte interesant că aproape toţi preopinenţii care s-au pronunţat în favoarea disciplinei fizice au folosit diverse diminutive - pălmuţă, funduleţ etc.

Oare ce resort psihic vă împiedică să folosiţi termenii obişnuiţi - palme, bătaie ? De ce "pălmuţă" ? Oare nu pentru că încercaţi, în mod inconştient, să bagatelizaţi şi să atenuaţi semnificaţia reală a acestor termeni ?

Şi acum, pentru că vorbim despre modul în care se schimbă nivelul de acceptare a violenţei, haideţi să vedem - cine trage linia, şi unde ? Unde tragem linia dintre "o pălmuţă la funduleţ", după cum vă exprimaţi D-vs. sau iniţiatorul topicului, şi mai multe palme, sau o bătaie cu cureaua ? Sau cu nuiaua despre care vorbeşte Biblia ?

La câte "pălmuţe" tragem linia, ieşim din teritoriul acceptabilului şi intrăm în teritoriul abuzului ?

Sau, la câte nuiele ?

La câte curele ?

Dar, ştiţi ceva, eu zic să renunţăm la toată povestea asta cu semantica... pentru că în limba română, cuvântul bătaie a avut întotdeauna acelaşi sens - a aplica unei alte persoane lovituri, cu scopul de a-i produce suferinţă fizică. Iar dacă un părinte nu e în stare să-şi educe copii fără bătaie, are o problemă.

Cel mai bine e la rude sau cunoscuti de incredere. Daca e vorba de minori care nu pot primi ajutor acasa (iar mama sa beneficieze de o perioada de internare, musai si cu terapie cognitiva, apoi tratament depot cateva luni) dar daca nu se poate, bine si asa cum povestiti. Deh!
Sper ca mamei i-a trecut, totusi, depresia, intr-un sfarsit...

Doamne fereşte frate! Da' demenţi sunt mulţi în jurul nostru, Doamne iartă-mă!

Cel mai bine e la rude sau cunoscuti de incredere. Daca e vorba de minori care nu pot primi ajutor acasa (iar mama sa beneficieze de o peroioada de internare si psihoterapie plus tratament depot) dar daca nu se poate, bine si asa cum povestiti. Deh!
Sper ca mamei i-a trecut, totusi, depresia, intr-un sfarsit...

P.S. dar comunitatile alea crestine despre care am citit si auzit ca se ocupa cu ajutorarea aproapelui, unde sunt? Cumva la nenumaratele slujbe dupa model athonit? or fi pe la Prislop? Pe la Sfantul Mormant?

Poate v-a scapat postarea asta...



Detalii despre familia Barbu sunt pe net, cum ziceati si dvs. celor care va intrebau de cazul Nan.

Cateva detalii in plus:

Florin Barbu a pus la dispozitie un fragment dintr-un document, (https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater ) nu stiu insa ce autoritate l-a emis, dar in care se precizeaza ca el a fost preocupat doar de relatia cu mama acestora, doamna Racolta, cu care nu e casatorit, si ca nu a fost in stare sa puna pe plan principal relatia cu copiii ( "you were preoccupied with the realtionship with Ms. Racolta and you were unable to prioritise your relationship with the children").

In ce o priveste pe mama copiilor, doamna Racolta, s-a stabilit ca are " €žhistrionic personality disorder" , si ca nu are capacitate suficienta pentru a se descurca independent, nefiind in stare sa se concentreze nici pe problemele practice, nici pe cele emotionale ale copiilor.

Se precizeaza ca tatal, desi nu are probleme psihice (mental illness), ar avea probleme legate de dependenta si care pot fi tratate in cadrul serviciilor de specialitate (nu reiese ce fel de dependenta din fragmentul pe care l-a pus la dispozitie).

Din acelasi fragment, reiese ca autoritatile considera ca Barbu Florin ar putea deveni violent daca s-ar intampla sa nu se impace cu mama copiilor, cu care are probleme. Autoritatile afirma ca exista risc de violenta in viitor datorate unor episoade din trecut.

Apropo, se mai precizeaza in document ca nu exista tratament pentru tulburarile de personalitate histrionica ale doamnei Racolta.

***
Asa deci si prin urmare, dura lex sed lex, mai bine ii luam copiii si ii dam unei familii de homosexuali ca aia n-au nevoie de vreun tratament.[/quote]




Intr-un cuvant el este ori betiv ori drogat iar ea are probleme la mansarda care o impiedica sa aiba grija de copii.

?????
Las ca iese tata Freud din mormant si le-o rezolva si p'asta.
Tocilari neispraviti!

P.S. Am trait s-o citesc si pe asta: "nu exista tratament pentru tulburarile de personalitate ... etc."
Ptiu! Bou ce sunt.

Mie mi-ar plăcea să văd întregul document. Cert este că soluţia nu este adopţia de către o "familie" care are la rândul ei probleme.

Pai sa ajunga si copii tai in alta familie. Tot de romani, desigur.
Pe urma ai sa pricepi.

Ce declara cel ce cunoaste situatia de la fata locului, fiind si director de scoli si gradinite: http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Ac...oritatile+norv
Citez: "Alternativa ar fi fost să interneze copiii într-o instituție specială. Dar, cunoscând situația, crede-mă, si aceste instituții de preluare a copiilor sunt supraaglomerate în Norvegia. Tocmai datorită neprofesionalismului angajaților de la Barnevernet, care creează de multe ori probleme singuri si, în plus, aleg cele mai ciudate soluții.”
„În lipsa lor de profesionalism si de omenie, angajații de la Barnevernet, care proclamă sus si tare că se preocupă de Interesul Suprem al copiilor, au uitat tocmai de acest lucru! Totul a fost făcut la repezeală, de mântuială, totul a fost o improvizație... Nu cred că vreun angajat de la Barnevernet si-a făcut vreodată probleme de constiință. Birocrații nu au sentimente sau logică, ei au doar reguli”.

Legat de ceea ce declara cateodata copiii, nu cred ca s-a citit link-ul dat de mine, era si o intamplare descrisa acolo:
Citez: "Un membru al familie din cealaltă parte a țării care are un băiat de 8 ani a venit într-o zi de la școală și a spus că profesorul l-a strâns de gât în fața clasei. Mama s-a îndoit de acest lucru dar băiatul a tot repetat povestea. În cele din urmă mama a contactat profesorul care s-a și supărat foarte tare. Și s-a clarificat apoi că acest lucru nu s-a întâmplat niciodată. La fel ca acesta, au fost cazuri când copiii au venit acasă sau de prin alte locuri și au povestit lucruri care nu erau conforme cu realitatea. Toți cei care au copii știu că aceștia pot exagera și scoate lucrurile din context. Copiii pot fi influențați de jocuri și filme și pot spune lucruri care să se potrivească cu întrebările pe care le primesc."

V-ati mai declarat agnostic apropo de limitele astea ceea ce e rusinos pentru cineva care pretinde ca lucreza cu legea.

Cel putin intre doi care au o altercatie fizica pe strada, legea stabileste niste limite destul de clare, nu-i asa domnul avocat?

Si probabil si in cazul agresiunii din cadrul familiei exista niste norme de aplicare ale legii, sunteti bun sa le enuntati in loc sa faceti pe nestiutorul?

Normal ca se produce o bagatelizare a bataii, este absolut evident, prin faptul ca se numeste palmuta, se incearca adormirea constiintei parintelui vinovat.

Are o problema clara, acel parinte, normal ca este foarte usor sa ii dai una si sa crezi ca ai rezolvat problema decat sa incerci sa explici unele lucruri.

Din informatiile postate asta reiese, ca or fi adevarate sau nu, nu stim.

Mai urati de bine ca nu ati zis destul...

Art. 193 Lovirea sau alte violenţe

(1) Lovirea sau orice acte de violenţă cauzatoare de suferinţe fizice se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Art. 199 Violenţa în familie

(1) Dacă faptele prevăzute în art. 188, art. 189 şi art. 193-195 sunt săvârşite asupra unui membru de familie, maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime.

Ce nu e clar ?

Iar alternativa cea mai potrivita pentru copiii lui Florin Barbu e sa fie adoptati de o familie de homosexuali, nu? Ca asa a stabilit minunata lege din minunata lume noua din minunatele tari civilizate pe care le admiri! Ca aia n-au probleme la mansarda, nici cu alcoolul sau drogurile. Aia-s civilizati.
of, of, of, mai aubergine!
Rapid ai dat verdictul case closed!

Nu, Mihai. Nu acesta e scopul!
Eventual, poate fi mijlocul... Pana la o limita, desigur.

P.S. Nu vreau sa te ispitesc cu o intrebare poate prea dificila, totusi iti pun una ajutatoare: cunosti multi oameni (poti sa te incluzi in lista) care nu au incasat niciodata o palma, un sut, o nuia, o curea? Eventual cateva injuraturi si alte ofense? Din alea despre care se spune ca au "efect traumatizant"...
Cunosti vreun om de isprava pe lumea asta (scriitor, medic, avocat, preot, sportiv, mecanic auto, bucatar, profesor, gradinar, psiholog - ce vrei tu) care sa fi trait mirobolizant intr-un clopot de sticla?
Tu si coleggii luptatori pentru "bine" vreti sa imprejmuiti cu legea tot ce misca in largul vietii omenesti? Adica, prin implicatie, vreti sa fixati in vocabular sensul unor termeni pentru a elimina definitiv alti termeni cum ar fi, de exmplu, ... iertare?
sa inteleg ca voiti o lume mai buna, ferm legalizata, in care sa nu mai fie nimic de iertat, nu-i asa? O lume, cum sa zic, aaaaaa.... perfecta?

Nici una dintre variante nu este buna, aici sta tragedia acestor copii carora nu le este bine nici in familie cu atat mai rau intr-o familie de homosexuali.

Eu inteleg de aici ca orice fel de violenta asupra copiilor se sanctioneaza cu inchisoarea sau amenda in Romania, inclusiv palmele, conform legii romanesti.
Daca aceasta lege s-ar aplica, romanii care isi bat copiii ar putea face inchisoare.

Am observat (nu numai in acest caz) cum oamenii agresivi sunt foarte sensibili cand vine vorba de ei insisi, unii explodand doar si pentru ca au fost contrazisi. Dupa parerea mea sunteti cea mai agresiva persoana care a fost pe forum, jignind multi useri intr-un mod foarte urat, in special pe cei ce nu impartaseau conceptiile dvs. religioase.

Ioane, eu atâta pot să-ţi spun: dintre persoanele pe care le cunosc, atâta cât cunosc despre ele, la acelea care au încasat mai multe palme, curele etc. consecinţele negative se observă mai lesne decât la acelea care au încasat mai puţine.

Mă opun cu tărie argumentaţiei de genul "lasă că toţi am luat o palmă şi n-am murit din asta".

Aceia care au ajuns "oameni de ispravă" au făcut-o în ciuda faptului că au fost bătuţi, nu datorită acestui fapt.

Am o întrebare: ai citit "Starship Troopers" de Robert Heinlein ?

Puteti sa ne spuneti cam care ar fi acele consecinte negative, intreb pentru ca nu stiu, nu am avut de-a face cu astfel de tratament.

Nu, Mihai, imi pare rau.
Eu abia prididesc cu clasicii...

Dar de ce? E ceva acolo care sa nu fi fost deja pe lumea asta? Vreo noua lege (a lui Dumnezeu in lucruri, se intelege)?

... din păcate...

Mihai, ma faci sa zambesc, zau ...:)

Îţi promit că o să mă străduiesc din răsputeri să supravieţuiesc cu eticheta de "user agresiv" pe care mi-ai lipit-o; două lucruri mă ajută în acest sens: unul este că, din fericire, nu dau vreo mare importanţă părerilor tale, iar al doilea este că, măcar, n-am făcut public apologia "pălmuţelor" la "funduleţul" copiilor.

P.S. Dacă ai de spus ceva on-topic, sunt convins că mai multe persoane îţi vor fi recunoscătoare.

Dar familia de homosexuali care urmeaza sa-i adopte pe copiii lui Florin Barbu (daca Doamne fereste nu se intervine mai intens pentru ei) nu este considerata a fi o familie cu probleme. Ci e eligibila, dupa toate criteriile legii adoptiilor din UK.

Nu v-am zis ca tatal e disperat si din cauza asta s-a dus sa faca greva foamei la Bruxelles?

Este acolo o apologie a pedepsei fizice aplicate adulţilor (în speţă, este vorba despre pedeapsa cu biciuirea).

Deci avem următoarea situaţie: o lege aberantă susţine dreptul "familiilor" homosexuale de a adopta copii.

Asta înseamnă că există o conspiraţie în sensul că unii copii sunt îndepărtaţi de la părinţii biologici în scopul de a fi adoptaţi de familiile homosexuale ?

P.S. Heinlein este un clasic. Al literaturii SF, ce-i drept, dar un clasic în cel mai profund sens al cuvântului.

Da, dar pana mai ieri ziceai ce bine e in tarile alea civilizate, unde copiii nu sunt batuti ca in inapoiata Romanie!
Sigur, ca da, acolo legea vegheaza strasnic sa nu fie vatamati corporal da' ii da direct in bratele homosexualilor care ii vatama sufleteste cu consecinte nebanuite pe termen lung si in vesnicie.

L-am intrebat si pe dl. MihaiG, dar n-a raspuns. Te intreb si pe tine, cum intelegi cuvintele astea ale lui Hristos in contextul acestui subiect?

"Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena" (Matei 10, 28)

Ce e mai grav? Vatamarea corporala (cu efecte doar in viata pamanteasca) sau vatamarea sufleteasca (cu efecte si in viata de dincolo de moarte).