Amar de cei care "gândesc " astfel despre preoți si nu numai ! ! !

Sigur ca nu, doar n-ai sa spui duhovnicului ca barfesti preotii pe Internet.

Daca nu cumva, ii barfiti impreuna, ceea ce nu m-as mira, e nevoie de o specie speciala de "duhovnici" care sa produca astfel de fii "duhovnicesti".

Da' tu crezi ca esti infailibila cand bati campii la modul asta?

Adica, nu ti-e teama ca gresesti iar consecintele pot fi din cele mai urate?

Pentru ca trebuie sa fii destul de sigura de ceea ce stii, ca sa dai sentinte de genul asta.

Mai ales la modul asta atat de generic. Ca daca ai spune ca preotul Vasile care ti-e foarte apropiat, ti-a zis ca asa vede el lucrurile e de inteles oarecum.
Dar asa, trebuie sa cunosti personal fiecare preot din astia care ii barfesti la gramada, si sa stii sigur ca ceea ce fac fac pentru bani.
Ce mai, trebuie sa fii inainte vazatoare daca nu Dumnezeu de-a dreptul.

Esti asa ceva sau doar gura sparta de baba barfitoare?

Sa-i spui si duhovnicului cei ai scris in mesajul asta.

Sunt doar o gura sparta de baba barfitoare... Roaga-te pentru mine sa ma intelepteasca Dumnezeu.

Umor involuntar ?

Lupul moralist fara bun simt.

sa vedem

Biserica Ortodoxă Română este organizată în șase Mitropolii, 13 Arhiepiscopii și 15 Episcopii în România, cu un total de 13.527 parohii și filii, deservite de 14.513 preoți și diaconi, ce slujesc în 15.218 lăcașuri de cult. Pentru românii ortodocși din diaspora există 3 Mitropolii (constituite din 3 Arhiepiscopii și 6 Episcopii) în Europa; o Arhiepiscopie pe continentul american și o Episcopie a Australiei și Noii Zeelande.

deci te las pe tine sa calculezi cu matematica ta a bunului simt cati mitropoliti, cati arhiepisopi si episcopi are BOR pentru care a semnat un singur om.

Astăzi Biserica Ortodoxă Rusă este biserica ortodoxă cu cel mai mare număr de credincioși. Peste 90% dintre etnicii ruși se declară ca fiind creștini ortodocși. Numărul de oameni care participă în mod regulat la slujbe este mult mai redus, dar crește în fiecare an. Biserica Ortodoxă Rusă are peste 23.000 de parohii, 354 episcopi, 635 mănăstiri, 102 școli bisericești.

si asta in afara de biserica ortodoxa rusa din afara tarii. in special America , foarte bine reprezentata in ultimii ani.

te las pe tine sa calculezi cati mitropoliti, arhiepiscopi si episcopi, nu au fost prezenti si nici nu recunosc adunarea din Creta. bineinteles tot cu matematica bunului simt aia a ta infailibila.

Uneori ma gândesc la tine cu mila Aline. ce interese te poarta sa sustii nebunii, doar ca sa fi gica contra. mare chin pe sufletul tau sa iti storci mintea sa gasesti explicatii la nebuniile tale, sa atingi in rau suflete, sa ....
in fine. intr-un cuvant, mi-e mila de tine.
sa iti ajute Dumnezeu sa te trezesti la realitate, ca esti prins rau .
acum vreo 4 ani la fel faceai când vorbeam de Par. Paisie Aghioratul. pe atunci il vedeai un nebun, nu sfant , si ce ma mai certai si ma besteleai ca aduc aici cuvintele lui.
Iata ca e sfant acum in Biserica ortodoxa iar tu tot acolo esti, un clevetitor ce jigneste lumea si atat.

Relevanta fiind care?
Unde scrie ca fiecare episcop ortodox trebuie sa fie prezent?

Calculele cu numarul de credinciosi e irelevant. Pe majoritatea chestiunea le este total indiferenta, cum le este si mersul la biserica, normele morale crestine, etc.

Oricum, poti sa arati, cu documente istorice ca la Sinoadele Ecumenice, fiecare Episcop ortodox din lume a fost prezent acolo?

Si daca au avut cine stie ce fudulie si n-au vrut sa participa, care e problema?

Seriooos?

Cine incearca sa loveasca intr-o buna parte din preoti si episcopi pe motiv ca sunt cativa gica-contra care nici macar nu si-au definit unitar si argumentat pozitia?

Nu am nimic cu ei, asa cum tu sari la gatul alorlalti, pur si simplu as vrea sa vad niste argumente din partea lor.

Pentru neparticiparea rusilor, am vazut - doar pretexte se pare.

Pentru ce n-au semnat cei care au participat, am vazut o justificare plina de balbaieli, smiorcaieli si acuzatii.

Pe urma o declaratie a unui parintel care avea pretentia ca vorbeste in numele unui grupulet secret de "calugari si pustinici" si in numele caruia promitea ca va forta Sf. Munte sa adopte niste declaratii pe care le vrea el.

In rest, o gramada de articole furibunde a unor blogarasi care vor sa umple golul rational cu propriilor lor asertiuni.

Toate chestiile astea oare nu miros a ceva stricat pentru nasucul tau tau duhovnicesc, delicat?

Tot nu ne-ai lamurit, dupa parerea ta, BOR cum sta la capitolul asta, tot asa lepadati, apostati ca au participat la Sinod?

Da' in schimb tu excelezi la capitolul asta, daca ai un soi de emotivitate pietista si ambitie stupida care o vezi ca fiind un soi de mare nevointa duhovniceasca, plasezi toate prostiile tale in carca altuia.


Esti si mincinoasa nereusinata.
Cand am zis eu ca par. Paisie Aghioratul ar fi nebun? Te invit sa-mi arati cu citate exacte unde am scris eu asta, sau sa-ti ceru scuze pentru mincinuna.

Tot ce am afirmat este ca nu sunt de acord cu unele afirmatii ale dumnealui vizavi de "isteria 666" care e clar importata de la neoprotestanti.
Pe atunci nu era isteria asta cu "ecumenismul", se pare ca nu vedea nimic gresit din a se "inspira" din literatura lor.

Ca a mai facut si niste afirmatii chiar hilare vizavi de tehnologie, este din cauza proastei informari, adusa probabil de oameni ca tine, nevoitori foarte dar bagati pana peste cap in chestii care ii depasesc.

CristianR, "razvratiti"? Tu macar ai habar de intemeierea canonica a nepomenirii ierarhului, in caz de abateri dogmatice evidente? Repet, nepomenirte, NU schisma. Cei ce, din alte autocefalii care au facut gestul asta sint probabil intemeiati in ce au facut. Pe de alta parte, sint mai constient decit deopotriva grupul zelotist de pe forumul asta, dar si decit grupul loialist-orbeste fata de "oficiali" (cit detest cuvintul asta, "oficial"), din care va detasati tu si Alin, de riscurile atitudinilor de "ingradire". Ca sa fiu mai clar, avem in fata povestea trista a esfigmenitilor, acei scandalagii din Athon, care au inceput in anii '70 tot prin nepomenire, apoi mosul de atunci din Fanar a reactionat, in "buna" traditie a patriarhilor asa-zisi ecumenici, isteric si supradimensionat, prin tot felul de asedii si blocade, iar "obstea dreptslavitoare" de atunci a reactionat si mai deplasat, iesind din obstea athonita, pentru a intra sub ...omoforul unui "episcop" stilist. Deci, am avertizat si pe alti adepti ai nepomenirii de riscurile extremelor. Unii se roaga cu cei de alte confesiuni, fara ca acel canon sa fi fost abrogat (aici gasca zelotista cam are dreptate; ceva disciplina catholic-style ne-ar prinde bine: e stupid sa incalci canoane, doar fiindca tie, ca ierarh ti s-a pus asa pata, fara ca acel canon sa fi fost abrogat local sau ecumenic; sa fie abrogat canonul care interzice rugaciunea cu "ereticii", si e ok), altii sar pirleazul in Iad, mergind la tot felul de "biserica srl a lu' ortodocsii adevarati din zilele de pe urma".
Pozitia mea este de echilibru, sau daca vrei, de slalom (nu translatare intre tabere, m-am oprit din asta, sint si ramin ortodox for good, chiar daca unul caredetesta deopotriva ascultarea oarba si schisma isterica) printre tabere. Nici ca voi, pentru care orice gest al ierarhiei este ok (ce va mai palce sa va simtiti in siguranta si integrati intr-o disciplina; mie unuia, nu, absolut deloc!), nici ca altii care au efectiv un reflex schismaticsi asculta de tot felul de duhovnici fascisti gen inselatul Iustin Pirvu, Dumnezeu sa ii ierte pacatele. Imi place independenta si libertatea de gindire. De aceea nu ii inteleg niste pe ultraloialistii/"ascultatorii" ca tine si Alin, nici pe istericii esfigmenu-like. A propos, se vede ca odata cu tunderea in monahism oamenii aia sint constant spalati pe creier sa caute o structura ierarhica de care sa asculte {deh, ce numesc eu "bisericisme"}. De aceea tembelii de la esfigmenu, cu steagul negru ca al teroristilor si deviza lor isterica, nu au putut continua singuri o lupta indepdendenta, ci neaparat au cautat un episcop (adica un "episcop" stilist, in cazul lor) in loc fie sa continue cinstit si prin forte prorpii acea lupta, daca chiar credeau in ea, fie sa ceara pocaiti iertare Kinotitei si tipului din Fanar. Nu, ei neaparat voiau un stapin, si au gasit: pseudo-episcopii "bisericii adevarate a lu' zilele ultime a lu' ortodoxia autentica, ultima oferta cu buy back". Deci, nici ca loialistii, nici ca zelotistii.
Ca sa iti raspuind la a doua intrebare: eu simpatizez, pin ala un punct, cum am explicat mai sus, cu adeptii nepomenirii, pentru motive total diferite de bisericismele si babismele lor fanatice si obsy. Motivul meu este dat de filsofia lui Lucian Blaga, de teoria sa cu "matricea stilistica" si partial de filosofia lui Spengler. Foarte pe scurt, matricea stilistica globala, la ora actuala, consta in ruperea granitelor in sensul cel mai larg posibil, si amalgamarea a orice. De acord? Nu ma refer doar la aspectul politico-administrativ, nici pe departe. E un fenomen mult mai vast. Cosmpolitizarea florei a faunei, a solurilor chiar, expeirmente de hibridizari genetice interspecii, eliminarea granitleor familei traditionale, fie prin simpla concupiscenta, fie prin masuri politice "corecte politic", uniformizarea si globalizarea stilurilor de viata, si multe, multe altele. Ei bine, acesta e motivul pentru care sint de parere ca deviza "separati, dar in pace" e o alternativa la un alt simptom evident al acelei amorfizari/uniformizari: ecumenismul proto-sincretist. Dumnezeu este Iubire, deci iubeste diversitatea. Uita-te la felurimea speciilor de fiinte muritoare, al felurimea ingerilor si alator entitati ceresti, la felurimea culturilor (cita mai este). Asa ca o alta felurime este a credintelor la care tin foarte mult. Nu, nu e normal nici ca invremurile "vechi", adica inainte de 1789, cind credinta era deseori motiv de "razboiae sfinte", arderi pe rug si alte mizerii "bisericesco-statale" tipic feudale, dar nici ca acum cind are loc punerea bazelor pentru o fuziune a ceea ce nu trebuie unit. Nu cred, precum fie catolcii traditionalisti, in "cetatea lui Cristos pe Pamint" cu toate ororile ei de persecutie si fanatism, nici precum zelotii orotdocsi neobizantinici care il adora pe Putin si viseaza la un stat teocratic ortodox cit mai aproape de proportii globale, incare ei sa iis faca de cap cu adeptii altor credinte, pardon, sa isi slujeasca mizeria de cauza si "credinta". Ideea de a persecuta alte credinte/moduri de gindire si viata, doar fiindca (iti inchipui ca/ai fost spalat pe creier ca) credinta ta e "adevarata" este de la Vrajmasul. Btw, cauta pe net informatii despre ce "eveniment" a prezidat Patriarhul rus, la sf. sec. XVII, la Moscova. Nu ghicesti? Arderea pe rug s-a practica inca din primul mileniu. Daca esti obiectiv si vrei sa afli adevarul, cauta cu mintea deschisa si inima curata informatii. Inca exista pe internet, in biblioteci, etc.
Omaneii au reflexul nefericit de a adera necritic la un sistem de valori. Energetic, e mult mai greu sa te indoiesti mereu si sa gasesti bune si unele cel putin din argumentele "adversarilor", decit sa aderi negindit si total la o credinta religioasa sau doctrina politica. Prefer sa fiu mereu in garda. Am cautat, m-am framintat ani buni, si acum cred sincer ca ortodoxia e nu doar o credinta ci un mod de viata care urmat corect ne uneste cu Dumnezeu. De aceea nu mai caut. Ceea ce nu ma impiedica sa fiu obiectiv si critic, inclusiv in chestiuni de credinta. Paradoxal, poate si aversiunea mea pentru grupuri organziate cu scop, sau chiar pentru simpla multime, ma ajuta. Adica nu imi place sa fiu doar un cap intr-o mare de capete. Daca mi-ar fi placut integrarea ma faceam politician, daca mi-ar fi placut depersonalizarea, ma facema buddhist.:4:
Asa ca, da, pentru mine si catolicii si penticostalii, si baptistii, si nestorienii sau miafizitii sau o parte din anglicani, si reformatii, etc., etc., sint crestini, desi nu fac parte din Biserica Ortodoxa. Si da, multi din acestia au fost mintuiti, se mintuiesc, se vor mintui, conform cu planul lui Dumnezeu. Acest lucru nu poate si nu trebuie discutat sau respins de vreo autoritate omneasca trufasa, nici macar de unii isterici de la "sfintul" munte.
P. S. Nu m aintelege gresit: eu personal nu cred ca e vreo greseala in ierarhia noastra si patriarhul nostru, adica una dogmatica care sa fie sanctionata de istericii zelotisti. Cu mosul ecumenist din Fanar si gasca lui, ca si cu serghianistul si cezaropapistul si imperialistul patriarh rusesc am o problema...

Ai zis deja tot de la inceput. Restul nici n-am mai citit :)

Da' iti propun un exercitiu: pune cate un "probabil" si in restul sentintelor tale si reciteste.

Asa e ca mai bine nu scriai nimic? :21:

Ascultarea de Biserică nu este orbească nici în cazul lui Alin, nici al meu, nici al multora. Și, într-adevăr, dacă am constata abateri grave, am avea mari semne de întrebare. Până atunci, însă, e foarte important să se păstreze unitatea. Are și ceva dintr-o armată Biserica, nu degeaba se numește Biserică luptătoare cea din care încă facem parte (și biruitoare, a celor mântuiți). Avem o luptă de dus, atacurile sunt din multe părți, inclusiv din interior. Și, ca în orice armată, fără disciplină și fără ascultare nu faci nimic, ești slab, dușmanul te face praf.

Asta e stilul tau: superficialitate ultra-subiectiva. Citeste tot, acolo imi intemeiez modul de gindire. Am mai spus-o: nu cu atocefalia noastra e vreo probalema, ci cu altele, si acolo aia sint probabil intemeiati in a nepomeni. Ma calca pe nervi cind cineva nu vede argumente pina la capat. Explicasem foarte detaliat.
De curiozitate: tu nici acum nu te-ai ostenit sa afli intemeierea canonica a nepomenirii? Trebuie sa urle cineva ca NU e vorba de schisma? Si da, am spus-o in postarea pe care nu ai gasit de cuviinta sa o citesti: DA, drumul acesta al nepomenirii are mari riscuri, si de aceea trebuie abordat cu atentie. NU ca isterici esfigmeniti, care practic au sfirsit-o jalnic de la a fi scandalagii cu deviza terorista "ortodoxie sau moarte" la a fi in afara Bisericii.
Ce iti mai place sa fii integrat si obedient...
Eu prefer sa atirn in gol, din puctul de vedere al "sigurantei" conferite de oarbe loialitati subiectiviste de grup.

CristianR, te intreb din nou: poti face diferenta intre nepomenire si schisma? Repet, in BOR nepomenirea este exagerata si nu ecazul, in alte autocefalii, probabil ca da, sau nu, dupa caz. Si pe tine te cred, da, ca nu asculti orb, dovada sta felul tau de a sacrie pe forum, decele mai multe ori foarte impaciuitor si relaxant de blind, alteori enervant de diplomat si conformist/disciplinat :) , dar sincer, intreaba-l pe Alin, daca nu a argumentat mai demult, pe acest forum, pentru "ascultarea oarba". (Asa a scris, textual). Imi asum ce am scris, daca binevoieste cineva sa citeasca cu atentie.
Si hai sa fim seriosi, disciplina e primul calau al ratiunii. Ca sa fiu obiectiv pina la capat: da, si anarhia e un alt calau al ratiunii. Aici nu e insa vorba de anarhie, ci de atentionarea unor ierarhi ca gresesc. Atit si nimic mai mult.
E un canon neabrogat din primul mileniu care aproba si reglementeaza nepomenirea. NU este pomenit, fereasca Dumnezeu, un "episcop" zelotist in locul celuit legitim, ci cel legitim este atentionat din fiiasca ascultare, ca greseste.

Eu am vrut să te înțeleg mai bine pe tine și mă bucur pentru că ți-ai explicat poziția și credința pe larg.

Merci mult, Cristian. OK, sa vad ce crede si Alin. E jignitor cum procedeaza el: postarea mea nu era o suma de semne/sunete, ci chiar am explicat ceva pe larg, si am aratat ca am o pozitie cit pot de echilibrata: nici triumfalism de ascultare-oarba :4: pe tema sinodala, nici zelotism scadalagiu stil esfigmenu, slatioara si alti iesiti din Trupul lui Hristos.

Tot pentru Cristian
 

Felul cum a lucrat Patriarhul nostru, Dumnezeu sa il tina lung in zile, drept invatind cuvintul adevarului, este exact calea de mijloc. Poate ca e bine ca PS Longhin a nepomenit pe patriarhul sau rus. E nerusinat sa faci pe liderul informal al ortodoxiei globale, cind tu binecuvintezi armele care pleaca in Donbass.
Cred ca insinuarea lui Alin, ca mosii din Athon au primit mangoti de la Putin, e din stilul "sa traiti, repetam ce convine conducerii!". E urit moral sa presupui asa ceva. Pe a de alta parte, tare ar fi bine, ca toate taberele politice si relgioase (a se citi "cu pretext religios")din lumea asta sa se duca naibii la propriu. De mii de ani sint ucisi oamenii in numele unor diei, de care nici macar nu stim dacas int bune, si a unor zei, de care nu se stie obiectiv care sint aia adevarati si daca exista. Poate e timpul sa se termine cu nebunia asta. Insa nu ecumenismul trebuie sa fie (nu poate fi, caci el insusi e o boala mai rea) medicamentul care va nimici aceasta tumora sociala a fanatismului ideologic/religios.
Asta e ideea multora, nu doar a mea. Bine, doar eu sint asa timpit incit sa imi ridic pe toti (si pe triumfalistii ofiaicl-disciplinati, si pe blogarii zelotisti) in cap, in cautarea mea disperata si neobosita dupa independenta in gindire si obiectivitate in credinta, scriind pe net lucruri pe care indivizi cerebrali, analitici, reci, dar cam acri si evident inregimentati in tabara unui punct de vedere (aia care confunda Biserica cu prorpii ierarhi), precum Alin, nu au timp sa le citeasca din cauza stilului meu de a scrie (poate trebuie sa lucrez la asta).

Cu siguranta trebuie sa lucrezi la asta, esti aproape la fel de greu de citit ca si "Trimisul" daca scrii mai mult de 4-5 fraze :)

Eu n-am insinuat ca "mosii din athos au primit bani", sunt concluziile tale si faci niste rezumate tare proaste observ :)

Pff, asta e reflex schismatic vechi.
Sa vezi ce chestii de te crucesti gasesti in Bisericile Catolice Vechi(schisma pornita dintr-o cauza justa, ca a si zis episcopul melkit Grigorie II Youseff ca declararea infailibilitatii o sa provoace reactii urate. Dar timpul a trecut, si s-au dus pe coclauri dupa aia, prin liberalism social si intrari in inter-comuniuni bizare).


The claims of many within the independent movement to continuity with holy orders, as found in Roman Catholicism, Eastern Orthodoxy and Oriental Orthodoxy, are based, at least in part, on an understanding of apostolic succession held by some within the Latin Church since the time of the Donatist controversy in the 4th and 5th centuries AD. According to those who hold that view, a person becomes a bishop if consecrated in an approved rite by another (validly ordained) bishop even when he is outside the boundaries of Catholicism.

Some independent clergy have undergone more than one ceremony of ordination to priesthood and/or episcopacy at the hands of bishops having different lines of apostolic succession, with a view to ensure a broader and more diverse claim to valid holy orders and apostolic succession. The bishop conducting such a ceremony may use conditional language on the lines of "If you are not already ordained (or consecrated a bishop), I now ordain you (or consecrate you a bishop)". Sometimes, a series of such ceremonies is undergone.

In what is called "cross-consecration", bishops representing different lines of apostolic succession consecrate each other to multiply the claims of each to genuine apostolic succession.

Practices of such nature continue but are perhaps less prevalent than in the past. As an example, Archbishop Peter Paul Brennan of the African Orthodox Church, one of four conditionally ordained to the episcopate on 24 September 2006 by Roman Catholic Archbishop Emmanuel Milingo, who was therefore excommunicated, claims to have been first consecrated on 10 June 1978 and to have been subsequently conditionally reconsecrated several times before participating in the Milingo ceremony.[10][11]

Hugh George de Willmott Newman is a notable example of an individual who was conditionally consecrated numerous times. Over a period of ten years between 1945 and 1955, Newman took part in several ceremonies of conditional consecration and cross-consecration. It was Newman's aspiration that individual bishops would carry not just one or two historic lines or streams of apostolic succession but numerous different lines or streams, converging to form an ecumenical apostolic succession.

Ia de aici. Baietii cu "ortodoxie sau moarte" sunt parfum cu circul lor, prin comparatie.

Multumesc mult, Patrie & Credinta. Chiar ca. Pai asta e un fel de, ma scuzati, corespondent eclesiologic al facutului posta. "Hai ma si tu sa te simti bine, pardon, sa ai succesiune". Sorry de metafora plastica de om lumesc, dar mie asa imi suna.
A propos de deviza istericilor alora, un prosecutor grec, si anume unul mai batut in cap, ar putea interpreta "ortodoxie sau moarte" ca o instigare la omor grav si deosebit de grav. Mno, nu stiu care este procedura sau codul penal grec. Dar judec in spirit: daca schsimaticii aia nu ar fi si idioti, ar renunta la cirpa neagra. Fie si numai pentru ca seamana periculos de mult cu "steagul" SI. Dar de, se pare ca ei au pachete deteriorate in synapticul lor: le lipseste dreapta judecata, si in cele lumesti, si in cele bisericesti.

http://www.paltin-petruvoda.ro/concl...rii-din-creta/

E, din pacate, pr. Aldea, din gasca iustinpirvuitilor, dar cred ca e destul de ponderat, spre deosebire de neofascistii/neolegionarii care constituie grosul iustinpirvuitilor.

acum realizez si eu care e treaba, si imi pun o intrebare sincera:
 

Totusi, nu ii inteleg pina la urma pe zelotisti: e ilogica nitel pozitia lor. Nu mergem noi la Biserica pentru Sf. Taine? Ba da. Atunci, odata ce este Har in BOR, care mai e problema daca sintem in comuniune cu episcopi sau clerici cu tendinte eretice?! Daca ducem o viata in Hristos, ne spovedim si cuminecam cit de des se poate, ce mai conteaza ce e in capul ierarhului cutare? De ce sa judecam noi pe un semen al nostru?! Sintem Zei, cumva?!
Ridicol zelotismul asta. Ce puii ludici ai marmotei vor astia?! Tulburare in biserica?! Ha?

Cam așa s-ar rezuma și punctul meu de vedere. Exact asta e ceea ce contează: viața în Hristos și devenirea noastră.

Părintele Adrian Fageteanu spunea că trăim vremurile lui Scapă cine poate! Asadar s™i eu cred ca solutii colective nu exista. Trădată din interior si din exterior, Ortodoxia va rezista în catacombe, probabil. Si prin pustnicii care vor acorda cu aceasta ocazie mai mare atent›ie mântuirii. Aces™tia nu se vor mai baza pe nimeni. O parte dintre pustnici vor fi, probabil, preot›i caterisiti din pricina neascultării fata de infailibili!

Ceea ce s-a întâmplat la Creta este un început al marii trădări. Vom fi condusi spre închinarea fata de Antihrist. Cei care isii vor face un idol din ascultare s™i din unitate risca sa-si pună în pericol mântuirea. Ne vom împărtăsii, probabil, pana când va exista Sfânta Liturghie. Căci se pare ca s™i aceasta este deranjanta pentru unii. Vom fi încercati ca argintul. Ori suntem cu Dumnezeu, ori cu adversarul Lui.

E necesara cunoasterea aprofundata a Ortodoxiei.

Antonia, știi că eu sînt ca părere între Cătălin și tine, pe de o parte, și Alin, pe de alta. Numai "cultul ascultării" nu scrie pe mine! Însă, mă sperii: tu ai fi în stare să dai credit și ascultare unor preoți caterisiți, fie ei și metamorfozați în pustnici?! Am înțeles bine? Ăsta e neorascolnicism pur, dacă e așa.
Alin are dreptatea lui, tocmai pentru că scrii astfel de lucruri. Evident, adevărul e la mijloc, și poate nici acolo.

Nu stiu ce voi face în mod concret. Nu sunt prea ascultătoare, asa ca voi cauta o alta solutie. Poate ca Pelerinul rus contine idei suficient de rezonabile.

Dacă ai merge pe calea Pelerinului rus și te-ai ține de ea, poate ți-ai afla și tu liniștea și nu ți-ai mai face atâtea griji pentru cum și încotro merge ortodoxia altora, ci doar pentru cât de dreaptă este credința ta.

Chiar la asta ma gandeam, dar orgie succesionala sau alte metafore pentru practici d-astea suna destul de ciudat sa scriu pe acest forum. Dar cateodata mai exista si oameni mai dezlegati la gura care sa o zica pentru noi.

Gata, m-am lamurit cu instigatorii la neascultare! Ii tai si pe astia de pe lista.
 

Ai dreptate, Cristian; faza neorascolnica a Antoniei cu "pustnicii descinsi din preoti caterisiti" m-a dat peste cap, sau mai precis mi-a bulit spiritul rebel in chestiuni bisericesti.
Aline, sign me up in your group. M-am convins ce e cu zelotistii astia. For good.

In mare, ce merita mentionat, ca aduce aminte, inca o data:


"Delegaţia Bisericii Ortodoxe Române a încercat să apere Ortodoxia. Mărturiile directe arată că s-au dat adevărate bătălii din partea Patriarhului şi a Mitropolitului Moldovei, mai ales, pentru a se obţine exprimări cât mai ortodoxe, pentru a se înlătura ambiguităţi şi formulări necanonice etc.; chiar şi mesajul final, cel mai ortodox document cretan – de departe[4] – datorează enorm delegaţiei BOR."

Ce, de acolo ai invatat sa barfesti preotii?

Exact, Alin, de asta il defineam pe pr. Aldea ca "moderat". Adica, totusi, e un preot, nu un mirean antonia-like care sa isi puna traista in bat si hai cu schisma neamule.
Eu vreau sa ma mintuiesc, deci ma voi impartasi in BOR pina la moarte. Care se joaca cu focul, spaga lui, multa sanatate.

Faza cu caterisitii e penala. Parca o vad pe Antonia episcopita la "ortodocsii din orele de pe urma ale zilelor de pe urma ale sfintilor".
Acum, daca un episcop care ar nega in public, in predica si pe orice alte cai publice, legale si asumate, Intruparea si/sau Invierea Domnului, fecioria Preasfintei, etc., si ar caterisi un preot care se opune la asa idiotenii, normal ca acea caterisire nu e valida. Insa asa o situatie ipotetica nu exista in BOR, indiferent cit vor zelotii sa faca stuchitul sa leviteze deasupra propriilor lor capete. E multa imaginatie, destula sodomizare a logicii, si multa razvratire gratuita in ce argumente scot ei.

Practic, noi pe aici ne mai verificam gandurile. Acum nu mai e nevoie sa pui traista in bat. Pur si simplu in camara ta poti sa te rogi cat vrei si cum vrei. Iar cand gasesti un preot ortodox, te spovedesti si te impartasesti. Unde e schisma? Schisma o fac cei care se indeparteaza de ortodoxie...

Ce vei face daca pe prescura vei vedea steaua cu sase colturi, nu crucea? Caci exista o astfel de profetie... Sper sa nu se intample, dar ... Ce vei face daca in biserica oficiala va fi intronat Antihrist? Daca se merge din aproape in aproape dintr-un compromis in altul, se poate ajunge si acolo.

Gata cu gandurile pesimiste. Slava lui Dumnezeu ca am ajuns in aceste timpuri in care provocarile pe taram spiritual sunt atat de multe, incat ne obliga sa fim mai vigilenti si mai preocupati de mantuire!

Mi-ai si gasit o functie... Multumesc, nu ma intereseaza. Functiile hranesc mandria. Nu stiu sa imbin arta conducerii cu smerenia, asa ca functiile nu sunt pentru mine.

Legat de caterisiri. Cum ți s-ar părea caterisirea unui preot pe motiv ca respinge hotărârile sinodului din Creta? Valida sau invalida?

Antonia, vorbesti niste prostii cat tine de mari.

Toate asertiunile tale tin de o fantezie paranoida cu tenta schismatica.

Dar ma rog, avand in vedere povestile tale anterioare cu conspiratia dentistilor care baga cipuri in maseluta, astea deja sunt parfum.

s-au luat masuri antiortodoxe?

Valida.

Caterisirea este o masura disciplinara si este valida indiferent de motivul care a dus la ea. Cand un ofiter este trecut in rezerva de catre generalul in drept sa o faca, masura este valida indiferent de eventualele merite ale ofiterului. Iar un ofiter cu adevarat merituos va intelege sa predea comanda companiei, sa isi dea jos uniforma si sa imbrace haina civila fara sa produca tulburari in Armata si fara sa se creada de neinlocuit.

Sa nu uitam cele trei caractere invizibile ale Bisericii: 1) este o institutie ierarhica 2) este infailibila 3) este indefectibila.

Chestiunea in discutie tine de caracterul ierarhic al Bisericii. Trebuie sa intelegem ca preotul presbiter actioneaza in mod public ca delegat al episcopului. In mod normal, intr-o episcopie, ar trebui sa aiba loc o singura Liturghie: cea oficiata de episcop. Dar, cum lucrul e imposibil din considerente practice, episcopul numeste delegati: presbiterii. Aceasta nu inseamna ca, in cazul unei caterisiri, cel care fusese preot pana atunci nu mai are capabilitatea Sfintei Prefaceri. Preot odata, inseamna preot pentru totdeauna: "tu es sacerdos in aeternam". Nu exista o "despreotire" din acelasi motiv pentru care nu exista (nu ar trebui sa existe) divort. Dar cel caterisit nu mai poate oficia, in mod legitim, Liturghii (afara de cazuri de mare urgenta). Daca o va face, acest lucru va fi spre mai marea lui pedeapsa in Cer. Ca si pe Pamant, de vreme ce preotii care isi rad de caterisire sunt pasibili de excomunicare: scoaterea din Trupul Mistic al lui Cristos.

Ideea in sine de "ierarhii/cler" nouformate din raspopiti imi evoca imagini mentale cu rascolnici fugari din secolele XVII-XVIII. Adica schisma cit cuprinde. Iar schisma (tot explic asta diversilor zelotisti cu creierul fara' de cooler) este la fel de nimicitoare pentru suflet ca si erezia. Desigur, deseori aud/citesc intrebarea idioata: "dar daca e pentru o cauza buna?".

Memento:
 

Din punct de vedere catolic, o fi...