Umor inegalabil, ca intotdeauna :)

O sa raspund si la mesajele la care am vrut sa raspund ieri, inainte sa devieze discutia GMihai.
In articol se spune ca icoana a fost adusa de o singura persoana, protosinghel, nu a fost o delegatie. Eu vad ca se repeta acelasi tipic cu fiecare copie dupa icoane facatoare de minuni: se sfintesc dupa pictare si apoi sunt atinse de icoana originala. De asemenea, cred ca se sfintesc toate icoanele pictate de calugari, imediat dupa pictare.
Complet gresit ce spune, tu spui ca-s nuante pentru ca nu intelegi exact. Toate minunile sunt facute de Domnul, dar exista si sfinti facatori de minuni, sfinte moaste, sfinte icoane, etc. Parintele pare ca nu intelege exact care e explicatia ortodoxa a acestor lucruri, asta cu percetia magica o spun protestantii. Oasele Sfantului Elisei au inviat un mort doar pentru ca s-a atins cel mort de oasele sfantului. La fel, obiectele purtate de Apostoli vindecau si el. Sfintele moaste sunt ele insele vindecatoare, datorita harului din ele. Toate icoanele sunt sfinte icoane, dar unele sunt facatoare de minuni. La fel si apa sfintita de preot, nu devine sfintita doar daca acel credincios crede. E o mare problema aceasta neintelegere, nu doar nuante.

Stiu aproape toti ortodocsii, de aceea am zis ca e surprinzator ca spune acele lucruri.
Pentru a stii care sunt diferite ar fi trebuit sa stii care sunt acele conceptii ortodoxe. Pentru ca tu nu le stii ai adoptat ce crede parintele. Am uitat sa spun data trecuta, crede ca Sfanta Maria Egipteanca nu a existat si e o poveste inventata, pentru ca nu se potriveste cu conceptia domniei sale cu impartasirea deasa. De aici a ajuns sa spuna ca multe vieti ale sfintilor sunt inventate si ar trebui sa fie scoase. Aceasta conceptie e luata de la catolici, ei fac acest lucru, revizuiesc vietile sfintilor despre care nu exista date istorice certe. Sau sa spui ca daca daca ai un singur partener nu e niciun pacat, chiar fara casatoria la Biserica.
Cum sa am eu alta randuiala? Aceasta randuiala e de vreo 1600 de ani in Biserica. Aceea e randuiala de la catolici. Practica impartasirii dese si fara spovedanie a fost propovaduita abia de parintii colivari, ca parte a disputei lor. Din cate stiu se impartaseau chiar in fiecare zi, ca in primele secole. Daca nu stii, Sfantul Nicodim, de care ai tot amintit, e contestat de unii din Grecia inca din perioada interbelica, pentru ca ar fi fost influentat de invataturi catolice. A scris doua carti inspirate de scrieri catolice, una din ele fiind despre meditatii de tip iezuit (fiind si scrisa dupa un astfel de autor). Cel mai apreciat teolog de unii de pe forum, Yannaras (si din cauza asta m-am contrazis cu unii forumisti, pentru ca eu nu-l apreciez) a mers si mai departe in privinta contestarii Sfantului. Eu nu-l contest pe sfant, chiar daca ar fi scris si ceva gresit. Dovada ca nu s-a luat in considerare ce au spus parintii colivari e ca nici macar in Grecia nu s-a aplicat aproape nimic din ce au contestat.

Un exemplu elocvent a ceea ce ziceam. Desi eu ma referisem la modificarea Moliftelniclui in privinta sfintirii.
Cred ca nu ai citit exact, asta am spus si eu, intr-un mod mai ironic. Adica luate din biserici si arse.

Intentionasem sa fie un singur mesaj, cu raspunsul la ceea ce i-ai scris lui Iorest. Nu o discutie degeaba, in care tu sa spui ca Biserica are practici gresite si sa continui la infinit, in ciuda dovezilor. Stiu ca as ai facut si data trecuta, dar ma gandisem ca daca ai recunoscut ca te-ai inselat poate nu mai faci la fel.

Ahahahaha. De asta nu se căsătoresc oamenii pe forum. :)

:21:Eu ,in locul tau ,as plange si mi-as sterge contul(conturile) de pe forum.
Nu produci nimic constructiv si pozitiv.

Am impresia că tu trăieşti pe lună. Înţelege că sunt preoţi care dau binecuvântare la mai multe împărtăşiri (2-4) cu o singură spovedanie celor care au o aşezare duhovnicească şi care sunt nelipsiţi de la biserică, mai ales când sunt sărbători mai multe într-o perioadă scurtă de timp.

Termină cu prostiile, sunt atâţia părinţi, chiar şi în sinaxare, care se împărătăşeau zilnic. Vezi Sf. Ioan de Kronstadt. Înţelege că nu e nimic greşit dacă sunt alţii care au o altă rânduială decât cea pe care o ştii. Citeşte şi te luminează şi lasă prostiile:

Pr. Macarie Simonopetritul - Despre Spovedanie: http://www.teologie.net/2016/10/01/i...nie/#more-5088

Din contră, e tocmai invers!

Văd că nu stai rău cu timpul, ai deviat discuţia spre alte subiecte, dar la acele întrebări refuzi să răspunzi. Şi lipsa unui răspuns poate fi un răspuns.

Sincer, chiar nu mă interesează părerea ta despre subiecte atât de sensibile. O gândire rigidă nu poate să înţeleagă că se poate şi altfel.

...:)) Te contrazici! "exista si sfinti facatori de minuni" prin care lucrează Domnul.

Nu icoana face minuni, ci Domnul prin mijlocirea sfântului din icoană şi pentru rugăciunile lui. Toate icoanele sunt "făcătoare de minuni" (asta indirect spus, adică pe limbajul tău). Dacă noi nu ştim, asta nu înseamnă că celelalte icoane nu sunt "făcătoare de minuni".

...:)) Şi cine a spus altceva? Ideea era că apa sfinţită devine lucrătoare după credinţa omului, nu în chip magic. Domnul nu forţează pe nimeni.

Da, mare de tot şi asta din lipsă de cateheză.

Tu tot nu intelegi ca e important ce spune Biserica, nu ce spune un preot oarecare din Portugalia sau un preot de la nu stiu ce parhohie dintr-o comuna. Eu am auzit de preoti care impartaseau si neortodocsii, sau care tineau slujbe cu catolicii si chiar un ierarh care s-a impartasit la greco-catolici. Nu te iei dupa ce spune cineva. Preotii aceia (din cate ai spus inclusiv duhovnicul tau) au cerut voie de la episcop sa faca asta sau fac pentru ca asa considera ei ce e bine? Eu intuiesc raspunsul. Daca fac fara voia episcopului inseamna ca sunt in stare de neascultare si fata de episcop si fata de ceea ce invata Biserica. Un fel de schisma ascunsa, nu-i asa?
Adica eu spun prostii, care sustin ceea ce invata Biserica, iar tu esti pe calea cea dreapta pentru ca sustii ce spune un scriitor sau un preot? Despre neadevarul cu Sf. Ioan de Kronstadt am mai scris. Sfantul a primit dezlegare de la sinod sa faca asta, doar el. Sunt doua aspecte, care edifica tot acest fals argument. In primul rand, a fost reclamat la episcopie ca impartaseste in acest fel. Asta ce inseamna? Ca nimeni nu facea asta atunci, era ceva nemaintalnit. Sinodul i-a dat dezlegare sa faca asta doar sfantului, nu tuturor preotilor. Al doilea aspect, nu s-a trecut la acesta practica la preotii rusi, nimeni n-a mai facut asta pana azi, deci numai sfantul.
Iar imi dai citate dintr-un oarecare parinte din Portugalia.
Uite citate din parinti mai cunoscuti. Parintele Staniloae spune ca nici pe timpul parintilor colivari nu s-a ingaduit impartasania deasa fara spovedanie: https://doxologia.ro/viata-bisericii...a-impartasanie
Citez: "O hotărâre a Sinodului din Constantinopol, la sfârşitul secolului XVIII, când se născuse o discuţie, dacă e bine să se împărtăşească cineva mai des sau mai rar, a hotărât că se poate şi una şi alta, dar totdeauna după spovedanie." "Cei mai râvnitori şi cu o viaţă cât mai curată se pot împărtăşi şi mai des, dar totdeauna după spovedanie, şi cu cel puţin patru zile de post anterior."
Parintele Sofian Boghiu: "Daca luam Sfanta Impartasanie fara spovedanie, riscam sa fim pedepsiti de Dumnezeu, pentru ca am indraznit ca, in acest vas urat si murdar, care a devenit trupul nostru, sa punem acest margaritar de mare pret, Sfanta Impartasanie, Care este Trupul tainic al Domnului nostru Iisus Hristos."
Parintele Arsenie Papacios: "– Sfanta Impartasanie nu iarta pacatele. Sfanta Impartasanie desavarseste. Iertarea pacatelor o primim in Taina Pocaintei: “…te iert si te dezleg…”. Deci nu se poate fara mergerea inainte la dezlegarea pacatelor, pentru ca Sfanta Impartasanie poate sa fie foc, sa te arda."
E evident ca tu nu stii despre ce vorbim. Ai citit la parintele Pruteanu ceva si repeti ce spune, fara sa ai si cunostintele necesare.
Am vazut ca uiti ce am scris si discutat acum doar doua zile. Am spus ca nu am timp atunci, in acea zi, ca sa raspund mesajelor la care am raspuns ieri. La acele intrebari am raspuns, dar tu nici macar nu stii, pentru ca tu nu stii despre ce vorbim, repeti aceleasi lucruri cu ce spune parintele Pruteanu fara sa intelegi despre ce vorbim. Nu stii nici macar invatatura de baza ortodoxa, nu ai stiut ce este botezul, nu stii de ce sunt necesare Sfintele Taine, de ce a fost nevoie de venirea lui Iisus, dar te contrazici pe niste teme care sunt mult mai putin importante. Incearca mai intai sa intelegi care e invatatura ortodoxa, nu dureaza mult sa lecturezi un catehism.

Ca sa repet ce ti-am spus acum doua zile, tu cand ai stropit cu apa sfintita pe pereti ai sfintit casa, binecuvantarea este o rugaciune pe care o rosteste preotul. Iar legat de icoane, am scris ca un tablou sfintit nu devine sfant, sfintirea inseamna ce scrie acolo in articol, nu ca ar deveni sfant. Icoana nu poate deveni sfanta doar dupa sfintire. Toate aceasta discutie degeaba ar fi fost evitata daca citeai macar randuiala sfintirii icoanelor, acolo scrie ca se sfinteste icoana, deci era icoana dinainte, nu ca sa devina icoana se sfinteste icoana: https://ro.orthodoxwiki.org/R%C3%A2n...or_sfin%C8%9Bi

Ti-am spus in mesajul trecut ca n-o sa intelegi. Toate minunile sunt facute de Domnul. Inclusiv cele facute de sfinti, de sfinte moaste, de icoane facatoare de minuni, etc. Sfantul vindecator nu vindeca el pe cineva, tot Domnul vineca, la rugaciunea sfantului. Asta e si diferenta fata de ce spun protestantii, care spun ca doar Domnul face minuni, dar fara intermediari (adica sfinti, sfinte moaste, sfinte icoane, etc.) Din cate inteleg asta spune si parintele Pruteanu, in intelegerea aceasta de tip protestant. La fel, toate icoanele sunt sfinte, pot face si minuni celui ce se roaga, dar icoanele facatoare de minuni sunt mult mai "puternice", ca sa zic asa. Cum e si cu rugaciunea, fiecare rugaciune e ascultata, dar rugaciunea dreptului (sau sfantului) e mai puternica. De aceea exista icoane facatoare de minuni, nu ceea ce spune parintele Pruteanu.
Aici e corect cum spui, asta am spus si eu. Doar ca eu inteleg ca parintele Pruteanu spune altceva, ca apa e sfintita sau nu, in functie de credinta cuiva.

...:)) E vorba de preoţi din parohii de la oraş, nu de la ţară. Du-te la Essex şi te convinge. Ai să descoperi acolo multe lucruri noi. Şi cu siguranţă nu ai să vezi reprezentări necanonice. De slujbele bisericeşti nici nu mai vorbim.

...:)) Nu, e monah athonit. Simonopetrinul vine de la Simons Petras, mănăstire din Sf. Munte.
Uite aici altă sursă: https://sfantulmunteathos.wordpress....imonopetritul/

Sau invers. De exemplu la Essex este rânduiala de care vorbesc eu.

Eu am spus clar că prin mijlocirea sfântului din icoană şi pentru rugăciunile lui...

Ai un aparat de măsurare a "puterii" icoanelor şi noi nu ştim de el?
Nu realizezi că ai intrat în sfera percepţiei magice?

...:)) Exemplu ca nuca-n perete. În icoana Sf. Nicolae e acelaşi sfânt, nu unul facător şi unul nefăcător de minuni. Pe când rugăciunea vine de la persoane diferite şi aici poţi avea dreptate.

Nimic nou că tu înţelegi altceva. În slujba de binecuvântare a casei nu e musai să sfinţească preotul apa pe loc, poate veni cu agheasmă şi stropească direct casa, de exemplu la Bobotează.

Cum ai ajuns la concluzia asta, frate Catalin?

Domnul face minuni prin oameni.
Daca un frate penticostal se roaga pentru un bolnav si acesta se vindeca, Domnul l-a vindecat prin intermediul sfantului, desigur.

Prootestantii nu au credinta in vindecari prin icoane sau moaste, insa cred ca Dumnezeu face minuni prin oamenii Lui.

Nu stii nimic domnule P.T. domnul catalin2 stie mai bine decat neoprotestestantii ce cred neoprotestantii iar faptul ca nu-i dai dreptate se datoreaza fara doar si poate faptului ca nu esti asa bine informat ca el, plus gandirea ta e viciata de influente ecumeniste din sfera neoprotestanta.

Nici un otodox adevarat nu il poate contrazice pe domnul catalin2 pentru ca el este insusi esenta ortodoxiei si faptul ca ortodocsii adevarati nu-l contrazic niciodata ci doar cei cu gandirea viciata de influente ecumeniste si neoprotestante demonstreaza irefutabil acest adevar mai presus de orice tagada.

Ai vrea tu!

Eu n-as vrea ca esti obiect de studiu pentru cel mai arogant om in viata ,dar pentru sufletul tau ar fi bine...

Vezi tu, PT, problema asta este destul de complicata si tine de randuiala intrarii lui Dumnezeu in lume.

Legat de cum da ajutorul Dumnezeu oamenilor, m-am tot intrebat si eu mult timp lucrul asta.

Departe de mine sa pretind ca stiu desavarsit lucrul asta insa pun si eu cateva ganduri.

Sunt mai multe modalitati in care Dumnezeu ajuta oamenii, si toate sunt complementare.

1. Comunicare - oamenii ajuta oamenii sa se ajute intre ei, sa comunice, sa se intalneasca sa-si rezolve problemele.

2. Ajutor direct din partea Sfintilor: Sfintii vin efectiv si ne ajuta in probleme, as da aici exemplu Cuvioasei Paraschiva, care a ajutat la operarea unei fete, medicul chirurg spunand ca efectiv simtea cum mainile i se miscau singure, si ca ea ar fi facut altfel operatia; operatia era extrem de complexa a reusit, minune petrecuta in Iasi cu o fata pentru care s-au facut multe rugaciuni.

3. Interventie directa a luminii lui Dumnezeu, a harului peste un om, har care vindeca omul.

Pe scurt, ce facem noi aici, adica vorbim si punem mana sa ne ajutam, fac si cei de dincolo, sfintii, ingerii si Dumnezeu Insusi, iar lumina Lui ne acopera cand ne rugam.

Daca avem nevoie de o pastila sa ne vindecam cu siguranta ca ajutorul va fi sa gasim rapid pastila si sa o luam.
Daca avem nevoie de un om sa ne ajute intr-o lucrare sa cerem lui Dumnezeu sa gasim pe cineva sa ne ajute, si nu sa vina cineva din cer sa ne faca lucrarea.
Daca un lucru este imposibil pe pamantul asta si e nevoie de interventie directa a lui Dumnezeu, sa cerem lucrul asta.

Insa as merge foarte mult pe ideea data in Scriptura, cand ingerul Domnului l-a luat pe proorocul Avacum parca si l-a dus la Daniel sa-i dea mancare in groapa cu lei, pentru ca omul prin om se ajuta.
Si Dumnezeu era prezent prin ingerul Lui, insa ajutorul a venit prin om.

In toate sa cerem ajutor, dar la razboi Stefan cel Mare a mers cu o armata si cu sabia in mana, dar cu preotii langa el. Cam asta e modelul de lupta si al nostru in orice.

Din punctul meu de vedere e foarte importanta pozitionarea noastra in rugaciune in fata lui Dumnezeu. Pentru ca daca nu mai credem lasam cu totul ajutorul Lui, iar daca ajungem in credinta oarba ajungem sa nu mai miscam nimic si sa lasam toate in seama lui Dumnezeu crezand ca noua nu ne mai revine nimic din ce trebuie sa facem.

.

Daca ignoranta ar durea...:21: Nu stiu despre Essex dar ce poti sa ne spui despre dogmatica ortodoxa,liturgica se supune dogmaticii sau nu ? E stabilita de Essex? Oricum n-ai nici o credibilitate sa vorbesti despre Biserica Ortodoxa.Habar nu ai ce inseamna Sf. Traditie de spui ca sfintirea icoanelor e o "inovatie",de parca ar fi impotriva unui canon sau dogme a Bisericii.

Sinodul VII a fost in principal despre cinstirea icoanelor? Sa intelelg ca sfintirea icoanelor denota necinstirea icoanelor?:71: Toti ratacitii isi dau cu parea,ca au internet..

Dacă ignoranţa ar durea... nu ai mai râde ca prostu-n gară fără să argumentezi.

Am spus că ar fi ceva greşit? Liturghia înseamnă comuniune euharistică.

Sunt acolo nişte hotărări.

Da.

Nu, nu s-a pus problema necinstirii icoanelor. Cei care nu le sfinţesc, le cinstesc la fel ca cei care le sfinţesc.

Era o ironie, cea cu preotii de la tara, am scris asa ca sa vezi ca nu are importanta daca 1-2 preoti spun altceva decat practica Bisericii. Mi-ai spus si de calugarii de la Athos, dar am gasit ca nu era asa, in legatura cu sfintirea icoanelor. Din cate imi aduc aminte am mai cautat odata ce spun cei de la Essex si nu era nimic diferit. Daca tot ai amintit de Anglia, sa ne uitam cine e episcop in Anglia al Patriarhiei Ecumenice, IPS Ware, care sustine mai multe lucruri gresite (evolutionismul, cocneptii ecumeniste clare, etc.)
Eu spuneam de preotul din Portugalia, doar unul e.

Iar eu spuneam ca icoana nu e doar un suport (tablou religios) prin care ne rugam unui sfant sau Mantuitorului, noi cinstim si icoana, nu doar sfantul reprezentat acolo. Mi se pare ca asta nu spune parintele Pruteanu, de aceea neaga existenta icoanelor facatoare de minuni (spune doar de icoane speciale, dar nu spune ca sunt facatoare de minuni, ci ca s-a intamplat o minune cu ele odata, in trecut). La fel si in cazul sfintelor moaste, cinstim si pe sfantul caruia ii apartin sfintele moaste, dar cinstim si sfintele moaste. De aceea parintele Pruteanu isi bazeaza toata argumentatia doar pe faptul ca prin icoana ne inchinam sfantului, mie mi se pare ca nu spune ce am scris eu mai sus (ceea ce ar insemna, practic, negarea icoanelor).
Toti credinciosii, inclusiv cei ce nu au vreo pregatire teologica, stiu ca exista icoane facatoare de minuni, numai tu si parintele Pruteanu (si cati or mai fi) nu intelegeti asta. Asta inseamna sa creada cineva orbeste ce spune oricine, ajunge sa nege si evidenta. Acum gandeste-te, de ce copiaza calugarii icoane facatoare de minuni? Pentru ca ne putem ruga la orice icoana. Sau de ce merg credinciosii sa se inchine la sfintele moaste, din moment ce se pot ruga si acasa? Citeste ce am scris in pasajul de mai sus, ca sa nu ai acea neintelegere. De aceea spui de perceptia magica.
Cred ca e aceeasi neintelegere, care aici e evidenta. Am dat exemplul cu rugaciunea, daca vrei alt exemplu, diferenta intre rugaciunea fara icana si rugaciunea in fata unei sfinte icoane. Si cand ne rugam fara icoana e tot rugaciune, dar in fata icoanei e mai folositoare. Sau rugaciunea acasa si rugaciunea la sfintele moaste. Pe asta se bazeaza si rugaciunea la sfinti, la sfintele icoane, la sfintele moaste, etc. Spre deosebire de protestanti, care spun ca e suficienta rugaciunea la adresa Mantuitorului.
Daca iti amintesti, am dat intr-unul din mesajele trecute ce insemna binecuvantarea, este o rugaciune pe care o spune preotul. De exemplu, atunci cand preotul il binecuvanteaza pe un credincios, spunand o rugaciune scurt, e tot o binecuvantare. Sau cand preotul spune "Binecuvanteaza, Doamne, aceasta casa." Prin apa sfintita se sfinteste casa, chiar daca o face un credincios, nu preotul. Am dat ce inseamna sfintire, ce rol are apa sfintita, etc. Lamuririle acelea sunt clare, nu mia are rost sa discutam, doar daca tu vrei sa continui la infinit. Repet ce am spus si in primul mesaj, sfintirea nu inseamna acelasi lucru cu sfant.

Eu ma refeream la sfinti, sfinte moaste si sfinte icoane, pe care nu le au protestantii, nu la sfantul Gigel, vecinul. Stiu ca (neo)protestantii le spun tuturor credinciosilor sfinti, dar nu despre asta spuneam.

Nu e asa, iar asta reiese chiar din ce spune parintele Pruteanu ca se intampla inainte. Nimeni nu-si facea o icoana si apoi se inchina la ea. Ce spune parintele? Ca icoana, care era facuta de iconar, era dusa episcopului si acesta adeverea ca aceasta este canonica si trecea numele sfantului. Abia apoi era gata pentru inchinare. Cinstitorii icoanelor le-au raspuns iconoclastilor ca nu se face o rugaciune ca o icoana sa se transforme in icoana. E posibil ca episcopul sa fi sfintit cu apa sfitnita icoanele, ca nu reiese ca nu ar fi fost posibil (repet, era vorba de rugaciunea de transformare a icoanei).
De asemenea, toti ortodocsii (nu spun de reformisti) duc icoanele sa fie sfintite la biserica, pentru ca asa spune Biserica. Fara exceptie.

Nu spun, ci aşa au rânduiala, vorbim de realitate, nu de şabloane. Nu sunt 1-2, dar dacă asta te satisface pe tine tu poţi crede în continuare că sunt doar o excepţie.

Ţi-am spus ţinând cont de ceea ce mi s-a relatat, nu ţinând cont de articole de pe internet. Evident, nu sesizezi diferenţa.

..:)) Eu vorbesc de rânduiala de acolo, nu din articole de pe net. Uite şi articole de pe net, "ecumenistul cu idei protestante", din nou, îţi zdruncină ideile fixe:

"Știu că sunt oameni care se împărtășesc zilnic. Și chiar și Părintele Sofronie, când îl întrebau oamenii: “Ce sunteți voi, călugării, ce faceți? Ce vreți voi, de ce deveniți călugări?”, Părintele Sofronie le spunea, le explica în cuvinte ca acestea: “Noi am vrea, dacă am putea, să începem fiecare zi cu Sfânta Liturghie.” Dar cum știți, Înalt Preasfințite, la noi o Sfântă Liturghie nu înseamnă doar o slujba la care zicem “Amin,” “Doamne miluiește!” La noi toți se împărtășeau, în principiu, la fiecare Liturghie. Aveam Liturghia de trei ori pe săptămână, de trei ori ne împărtășeam; aveam de patru ori, mai toți se împărtășeau de patru ori. Nu puteam mai des, dar dacă ar fi fost zilnic, ne-am fi împărtășit ca în Săptămâna Luminată, când toți ne împărtășim zilnic." (Pr. Rafail Noica)

Rânduiala de la Essex a fost lasată de părintele Sofronie.

Şi eu ţi-am dat un interviu cu un alt părinte, din Sf. Munte, care împărtăşeşte aceleaşi idei. Asta ca să vezi că părintele Pruteanu nu este singurul, dar ţie îţi place să refuzi orice că exită altceva decât ceea ce se încadrează în şabloanele tale.

Da, episcopul stabilea dacă este sau nu canonică.

Din Pidalion reiese altceva, nu mai repet.

...)) Aha, deci tu nu spui nimic de la tine! ...:))

Na, vezi cum, din idee fixă în ideea fixă, din obsesia că ai fi exponentul ultim şi irefutabil al ortodoxiei, ajungi până la urmă să susţii, pur şi simplu, o erezie, sau mai bine zis, să suţii idolatria.

Exact aşa s-a întâmplat cu Emilian.

Păi dacă ai fi fost tu exponentul cauzei iconodule pe vremea crizelor iconoclaste, ortodoxia n-ar fi avut nicio şansă.

Stai să vezi ce o scaldă.

Mda. Pe Părintele Pruteanu l-a desfiinţat, să vedem dacă îlcontestă şi pe Sf. Ioan Damaschinul,care scrie:

"Cu privire la învinovățirea de idolatrie: icoanele nu sunt idoli, ci simboluri, astfel că, atunci când cineva venerează o icoană, nu se face vinovat de idolatrie. El nu se adoră simbolul, ci doar îl venerează. O astfel de închinare nu e adresată lemnului sau culorii sau pietrei, ci persoanei zugrăvite." (sublinierea mea)

Am făcut poze la "Rânduiala binecuvântării casei" din Moliftelnicul Mare (ediţia 2003):

https://imgur.com/PEA5kQY

https://imgur.com/jNUrdu4

https://imgur.com/UvVgBwR

https://imgur.com/rTsBw1d

https://imgur.com/vJytwng

Mai clar de atât nu se poate.

Tu spuneai ca protestantii nu cred ca Dumnezeu lucreaza prin intermediul oamenilor, ceea ce este un neadevar. Iar sfantul Gigel chiar a existat, a fost numit Sfantul Mare Mucenic Gheorghe, e sarbatorit pe 23 Aprilie si a fost vecinul cuiva. A lui nea Ion.

Sfintii nu au fost extraterestri ci oameni ai lui Dumnezeu care au trait pe pamant si au avut vecini cumsecade.

Degeaba, dacă n-aveţi icoane cu Sf. Gigel (sau Georghe), şi, mai ales, dacă nu sunt sfinţite (ceea ce nu se poate, pt. că nu aveţi Agheasma Mare), nu aţi făcut nicio afacere.

Oricum, nu aveţi Har. Pt. că aveţi concepţii ecumeniste de origine protestantă. Etc.

Papi, ești penibil. Parol.

De fapt tu esti cel ce sustine ideile iconoclaste, fara sa stii despre ce vorbesti. Dar mandria te face intotdeauna sa crezi ca stii mai multe, desi nu ai nici macar cunostintele de baza si nu ai credinta ortodoxa. Iar rautatea te face sa fii ca un fariseu si sa cauti tot timpul greselile celor ce nu sunt de acord cu tine. Chiar daca in imaginatia ta crezi ca esti cel mai mare ortodox in viata (desi esti un catolic ecumenist).
Nu am spus nimic gresit, am spus ca noi cinstim (veneram) si icoanele, nu doar sfantul respectiv, cum lasa sa se inteleaga simpllu si parintele din Portugalia. Iconoclastii tocmai asta negau, venerarea icoanelor, ei nu negau cinstirea sfintilor. Nu ar fi fost impotriva unor tablouri religioase, prin care ar fi fost cinstiti sfintii, ci impotriva venerarii icoanelor.

In graba fariseistica si bucuria de a fi gasit o greseala, te-ai bagat in discutie fara sa stii despre ce vorbeam si fara sa citesti mesajele. Evident ca nu sustin intelegerea idolatra si cunosc citatul din Sfantul Damaschin. Imi dau doar seama ce poti sa intelegi tu, daca poti sa crezi ca eu as spune ca ne inchinam la lemn si vopsele. Eu am spus ca nu ne inchinam doar sfantului, ca si cum icoana ar fi un simplu tablou religios, ci ne inchinam icoanei insasi, la fel cum este in cazul sfintelor moaste.

De aceea ti-am pus acele intrebari si ti-am dat acele explicatii. Ai aratat ca sustii iconoclasmul, de fapt, pentru ca nu stii care e invatatura ortodoxa. In plus, doar un protestant (si doar unul fara prea multe cunostinte, ca acum nu mai spun toti protestantii asa) poate crede ca ortodocsii s-ar inchina la vopsele si sticla. Ortodocsii venereaza icoanele, nu e doar un simplu tablou prin care il venereza pe sfant, asa cum spui tu (si probabil si parintele). Iconoclastii erau impotriva venerarii icoanelor, nu si a sfintilor. Icoana este o reprezentare a sfantului, ne inchinam sfantului reprezentat in icoana, dar nu doar prototipului ci si reprezentarii. De aceea in articolele ortodoxe se spune ca prin sfintirea icoanelor se uneste mai bine prototipul (adica sfantul) cu reprezentarea sa in icoana.
Catehism: http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ane-79776.html
Citez: "Sunt icoanele altceva mai mult decat tablouri cu infatisari ale lui Hristos si ale sfintilor Sai si altceva mai mult decat un simbol al cinstirii pe care noi o avem pentru ei?

Ele sunt mai mult decat atat. Icoanele sfintite sunt canale ale puternicului har dumnezeiesc care da tamaduire, innoieste, lumineaza, daruieste curaj si mustra. Atat de mult iubeste Domnul Dumnezeu pe sfintii si mucenicii Sai, casnicii Sai, incat a dat putere chiar si chipurilor zugravite ale acestora cand sunt cinstite, si numelor lor cand sunt chemate spre ajutor."

E clar ca am discutat degeaba pana acum, tu cred ca nici nu citesti mesajele, sau nu te intereseaza. Nu era nevoie sa faci poze, era Molitfelnicul de pe net, aceeasi slujba. Ce nu ai inteles cand ti-am aratat ca si artunci cand se sfinteste biserica se scrie cateodata ca se binecuvanteaza? Sau cand ti-am aratat ca binecuvantarea este o rugaciune pe care o rosteste preotul? Slujba sfintirii casei este formata din mai multe rugaciuni de binecuvantare, de aceea se numeste si binecuvantarea casei.
Acum citeste cu atentie ce scrie in acea slujba, la sfintirea uleiului: "trimite harul Preasfântului Tău Duh peste untdelemnul acesta şi îl sfinţeşte ca să fie spre sfinţirea locului acesta şi a casei ce s‑a zidit pe el şi spre alungarea tuturor puterilor celor potrivnice şi a bântuielilor diavoleşti."
Ti-am ami spus ca un credincios nu poate binecuvanta, sa spuna acele rugaciuni, daor preotul. De aceea, atunci cand stropeste peretii cu apa sfintita se cheama ca sfinteste casa, nu doar umezeste peretii.

Pana atunci se inchinau la ea? Nu. Din Pidalion reiese ce crede Sf. Nicodim, noi vorbim doar de ceea ce s-a spus la Sinodul VII sau din discutiile dintre iconoclasti si iconoduli.

Nu intelegi, un preot nu-si poate lua singur o randuiala, dupa cum crede el. Un exemplu extrem, prin perioada interbelica un preot a inceput sa faca slujbele dupa cum credea el, cu influente protestante. Pana la urma a fost caterisit, iar acum e o grupare numeroasa, de tip protestant sau neoprotestant. Sau am auzit in zilele noastre de un preot care impartasea si catolici, si protesatanti, etc. Ca sa nu mai zic ca stiam un preot din imprejurimi care deschidea cartea, mai demult. Nu inseamna ca exista doua practici de acest fel.
Acolo scrie ca unii calugari se impartaseau des. Sesizezi diferenta? Eu stiu preoti care tin Liturghia in fiecare zi, pe aici. Si cred ca se impartasesc in fiecare zi. Eu stiu ca sunt mai multi care sustin impartasirea deasa, nu stiuc at de multi care sustin impartasirea fara spovedanie. Si Sfantul Paisie Aghioratul spunea de un astfel de grup, ii considera inselati pentru ca se impartaseau in fiecare zi, fara pregatire.
Aceasta controversa dateaza de pe timpul parintilor colivari, a fost reactualizata in zilele noastre, oadata cu canonizarea unora dintre parintii colivari. Am citit despre controversa aceea, a fost pornita de un calugar ce provenea dintr-o familie ce se convertise din iudaism., Neofit. A inceput sa critice faptul ca o manastire citea pomenirea mortilor si duminica, iar ca arguemnt dadea citate din Constitutiile apostolice. Dar acestea sunt scrieri apocrife, atribuite la inceput Papei Clement, dar fiind facute pe la 380, contin erori ariene. Deci erau exagerari. De aici s-a ajuns la impartasirea deasa, la fel ca in primele secole. A fost schimbata aceasta practica din cauza faptului ca multi se imbolnaveau sau mureau, cum scrie si in Sfanta Scriptura.

Spune sa fim ca si copiii la suflet, nu la minte. Te comporti de parca ai 12 ani.