Sfintii Apostoli au fost unsi ca episcopi la pogorarea Duhului Sfant.
Dupa aceea nu a fost deloc intre Sfintii Apostoli neunire ci cand erau impreuna slujeau impreauna Sfanta Liturghie,era comuniune liturgica.
Eu nu stiu la ce te-ai referit dar niciun Sfant Apostol desi au existat intre dansii niste discutii nu si-a facut Biserica separata nici nu s-a despartit de ceilalti Sfinti Apostoli pentru aceste discutii.
A fost o discutie referitoare la necesitatea sau nu a taierii imprejur si a tinerii intregi legi a lui Moise pentru cei care erau primiti la crestinism si nu erau evrei.
Dar in niciun caz pentru aceasta discutie nu si-au facut unii Biserica separata,sau sa se fi despartit de Biserica acelora.
http://www.crestinortodox.ro/biblia-...-ierusalim-206
http://orthodoxwiki.org/Apostolic_Council_of_Jerusalem
Si poti sa vezi ca si Sfantul Apostol Pavel si Sfantul Apostol Petru au fost de aceeasi parere.De unde dar s-a dat ca Sfintii Apostoli erau dezbinati intre dansii?


Dar oare Bisericile pe stil vechi s-au adunat in Sfant Sinod sa discute ce considera ei ca e necanonic la ceilalti sau i-au anatemizat direct pe ceilalti?

Oare cei care au fondat Bisericile pe stil vechi au discutat mai intai despre indreptarea calendarului in Sfintele Sinoade din care s-au desprins?
Eu nu cred.
Ci s-au desprins direct.
Si ca sa afirm ce cred eu :
cred ca Bisericile Ortodoxe Canonice sunt din Biserica cea vie a lui Dumnezeu prin vinele careia si prin vinele carora "curge seva" lucrarii lui Dumnezeu.
Biserici ortodoxe canonice adica BO Sarba,BOR,BO Rusa,Patriarhia Ierusalimului,Patriarhia Ecumenica,BO Greaca,BO a Ciprului,BO Bulgara si celalte care sunt in comuniune cu acestea.

Despre Bisericile pe stil vechi nu stiu ce sa spun.E clar ca la mateiti,florinitii,ROCOR si in alte Biserici pe stil vechi Dumnezeu lucra in trecut,acum nu mai stiu.
Parintele Cleopa si parintele Arsenie Papacioc zic de membri Bisericii Ortodoxe pe stil vechi din Romania ca acestia se reprimesc in BOR fara mirungere,ca si acestia tot crestini ortodocsi sunt dar schismatici.Dar la acestia mantuirea de primit e mai dificil.
Dar parintele Cleopa si parintele Arsenie Papacioc ziceau de Biserica Ortodoxa pe stil vechi care era atunci in Romania.Ca acum se pare ca si in Romania sunt mai multe Biserici Ortodoxe pe stil vechi.

Nu este cuvincios ca in necunostinta de cauza sa judecam ce a patimit Sfantul Apostol Petru si ceilalti Sfinti Apostoli.
Dumnezeu Iisus Hristos iertase si pe Iuda si vroia sa il unga si pe el Sfant Apostol,dar Satana,raul pizmas l-a inselat si l-a aruncat in deznadajduire.Toti Sfintii Apostoli au fost lasati sa fi incercati (ispititi) de Satana,ca cei tari tare se vor cerca.
http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/30jdcpreotii.htm
"21.Dar iată, mâna celui ce Mă vinde este cu Mine la masă.
22.Şi Fiul Omului merge precum a fost orânduit, dar vai omului aceluia prin care este vândut!
23.Iar ei au început să se întrebe, unul pe altul, cine dintre ei ar fi acela, care avea să facă aceasta?
24.Şi s-a iscat între ei şi neînţelegere: cine dintre ei se pare că e mai mare?
25.Iar El le-a zis: Regii neamurilor domnesc peste ele şi se numesc binefăcători.
26.Dar între voi să nu fie astfel, ci cel mai mare dintre voi să fie ca cel mai tânăr, şi căpetenia ca acela care slujeşte.
27.Căci cine este mai mare: cel care stă la masă, sau cel care slujeşte? Oare, nu cel ce stă la masă? Iar Eu, în mijlocul vostru, sunt ca unul ce slujeşte.
28.Şi voi sunteţi aceia care aţi rămas cu Mine în încercările Mele.
29.Şi Eu vă rânduiesc vouă împărăţie, precum Mi-a rânduit Mie Tatăl Meu,
30.Ca să mâncaţi şi să beţi la masa Mea, în împărăţia Mea şi să şedeţi pe tronuri, judecând cele douăsprezece seminţii ale lui Israel.
31.Şi a zis Domnul: Simone, Simone, iată satana v-a cerut să vă cearnă ca pe grâu;
32.Iar Eu M-am rugat pentru tine să nu piară credinţa ta. Şi tu, oarecând, întorcându-te, întăreşte pe fraţii tăi.
"
Dumnezeu Iisus Hristos zice asa:
"27. Şi le-a zis Iisus: Toţi vă veţi sminti, că scris este: "Bate-voi păstorul şi se vor risipi oile".
Pe Sfantul Apostol Petru satana il face sa se lepede de Dumnezeu Iisus Hristos iar apoi negresit ca a vrut sa il duca la deznadajduire.A fost mare biruinta duhovniceasca,ca Sfantul Apostol Petru nu s-a sinucis.

Mihailt, o conversatie cu tine este o pierdere de timp atata timp cat tu afirmi ca BOR nu este pe calendarul gregorian si ca nu a fost deloc mason Miron Cristea a fost Sfant!
Cand vei fii sincer cu tine insuti sa ma anunti!

Uitati o icoana cu minunea din '24!


http://www.ljplus.ru/img4/i/a/iasidnev/krest1.jpg

Mai departe doua fotografii cu cativa drept-credinciosi din Sudul-Moldovei (n'au nimic de a face cu Slatioara)!

http://www.ljplus.ru/img4/i/a/iasidnev/rom2.jpg

http://www.ljplus.ru/img4/i/a/iasidnev/rom4.jpg

Aici despre Mitropolitul Filaret. Este foarte interesant vazand ca se vorbeste si despre Sfantul Ioan Maximovic! Chiar daca e'n ruseste, pagina se poate traduce cu google toolbar!

http://iasidnev.livejournal.com/206699.html

Nu e deloc o aberatie, chiar asa se si intampla: http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation. Nu e nevoie ca cei 2 sa fie la o distanta de 12,000km unul de altul, pot sa fie si la 1km, totul depinde de cat de exact poti masura unghiul.

Distanta dintre orase e confirmata de mii de ori in fiecare zi de piloti si pasageri care zboara intre ele.

Nu are rost sa deschid alt thread, discutia e inutila.

Tu stii ce e aia pozitie oficiala? Eu zic ca e pozitia marturisita de Sf. Sinod, nu de unul sau altul.

In timpul Sf. Marcu al Efesului sau al Sf. Maxim Marturisitorul, majoritatea ierarhilor o luasera razna si chiar pozitia oficiala devenise una eretica.

Ati scris o gramada cat timp am lipsit eu, n-are rost sa raspund la fiecare in parte. Vreau doar sa-mi spun parerea legat de anateme. Eu cred ca:

1. Omul nici nu da si nici nu ia Harul. Nici un Sinod Ecumenic macar nu autoritatea sa ia Harul unei Biserici sau sa il dea. Harul il ia si il da numai Dumnezeu. Sinoadele nu fac decat sa OBSERVE ca Harul a fost luat, atat si nimic mai mult.

2. Tot repetati anatemele nu stiu caror sfinti si a ROCOR-ului si a BO Adevarate din Grecia. Trecand peste faptul ca unele din aceste anateme sunt de fapt doar afurisiri, voi uitati faptul ca de obicei anatemele le dau sinaode ortodoxe a tuturor bisericilor, nu a unei singure biserici, sau un singur om. Tot pomeniti de anatema ROCOR si de anatema Sfantului Tihon. Oameni buni, sinodul ROCOR si sfantul Tihon nu sunt Sinod Ecumenic sa stabileasca dogme si sa spuna unde este si unde nu este Har. Nici macar sinod pan-ortodox nu sunt.

Fiecare e liber sa-si spuna parerea, sa creada ce vrea. Fiecare sinod poate sa dea ce anateme vrea, dar asta nu inseamna ca anatemele alea reflecta si realitatea, sau ca intra in vigoare instantaneu. Orice om e supus greselii.

Nici un Sinod Ecumenic nu era facut avand de la inceput rangul de Sinod Ecumenic Infailibil. Abia duca ce trecea mult timp de la el, si daca era acceptat de Biserica (conglasuirea Parintilor), abia atunci era Sinodul considerat autentic si infailibil.

Si tot legat de anateme, eu nu am vazut pana acum nici o anatema a nici unui sinod pan-ortodox sau ecumenic care sa anatemizeze calendarul iulian revizuit (sau gregorian cu Pascalie iuliana, cum vrei sa-l spui) separat de Pascalie. Tot ce am vazut sunt condamnari ale Pascaliei sau ale calendarului cu tot cu Pascalie. De fapt Pascalia gregoriana era parte integranta din calendarul grfegorian, nu stiu daca la vremea aia se gandise cineva sa le ia separat.

Cat despre conglasuriea Parintilor, 99% conglasuiesc ca BOR & restul Bisericilor au Har. La fel, si 99% din toti Sfintii si cuviosii din ultimii 85 de ani conglasuiesc la fel.

Ortotoxia si ceilalti, voua chiar nu va e frica ca poate nu interpretati canoanele alea cum trebuie? Nu va e frica ca poate negati Biserica lui Hristos?

Din punctul meu de vedere, threadul asta nu mai are nici un rost, nu cred ca am sa mai raspund. Dumnezeu sa ma ierte daca am gresit cu ceva si ma lumineze, asa cum m-a luminat intotdeauna. Daca voi sunteti cu adevarat mai ortodocsi, rugati-va si pentru mine.

Bogdan.

Citat:

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 201726) E foarte posibil sa fiu ratacit, dar tu cu siguranta esti inselat. Geometria pe care o stii tu e buna, numai ca nu prea verifica valorile pe care unii ti le-au bagat pe git pe nerasuflate. Pentru simplitate, hai sa luam distanta pamint-luna (H) 380000 km si diametrul Pamintului (D) 12000 km. Sa presupunem ca as putea sa ma situez int-un capat al pamintului, intr-un punct A de unde sa pot sa observ un punct B la celalalt capat al pamintului la un moment dat cind Luna se afla la egala distanta de A si B. Sa presupunem ca Luna se misca int-un plan care contine linia AB si perpendicular pe suprafata pamintului. Fie Luna punctul C. Raportul dintre distanta de la pamint la luna si jumatate din distanta AB va fi: H / (D/2) = 380000 / 6000 = 63.33333 Atunci unghiul CAB = CBA = arctan(63.33333) = 89.09 grade. De unde rezulta ca doi oameni situati la 12000 km unul de altul (adica la un capat si celalalt al Pamintului) trebuie sa vada Luna deasupra capului cind Luna se afla la jumatatea distantei dintre A si B, sau ca variatia unghiului CAB din momentul in care Luna este la zenit in punctul A si pina cind ajunge la zenit in punctul B este de mai putin de 1 grad! La asemenea ABERATII ajungi din cauza lui H, care se pare ca nu a fost calculat, ci postulat de unii care au un anumit interes sa descrie Lumea intr-un alt fel. Cu privire la distanta dintre orase, hai sa zicem Los Angeles - Hong Kong, cum o calculezi altfel decit pe harta? PS. Totusi, de ce nu deschizi un alt thread daca te preocupa astfel de probleme?

Daca discutia e inutila, atunci de ce ma tot bati la cap cu intrebari care o provoaca?

1. Ma intreb daca tu chiar citesti ce scriu!? Ti-am spus ca nu pun la indoiala geometria si trigonometria. Calculul pe care l-am facut, luind de buna distanta Pamint – Luna, a fost pentru a-ti demonstra ca o asemenea valoare implica o realitate aberanta. Acuma, daca tu crezi ca-i posibil ca toti oamenii de pe Pamint care vad Luna la un moment dat sa o vada deasupra capului (sau, ca sa fiu precis, sa vada Luna si orice reper fix de pe Pamint sub un unghi de ~90 de grade), sau ca-i ca pe parcursul intregii noptii Luna sa se miste cu mai putin de un grad pe bolta, atunci eu nu te contrazic, dar cu siguranta traim in lumi diferite!

Bineinteles ca nu-i nevoie ca reperele sa fie la capetele Pamintului, le-am ales doar, asa, ca sa-ti arat ca variatia unghiului Luna – reper A – reper B este mai mica de 1 grad (!) cind Luna se misca de la A la B (sau, ma rog, ca sa fiu sigur ca pricepi, Pamintul se roteste pina cind punctul A ajunge in B).

Sau, cine stie, poate ai dreptate si a venit doar vremea sa curbam spatiul ca sa iasa la socoteala parsecii masoneriei.

2. Deci, dupa cum lasi sa se inteleaga distantele intre orase sint calculate pe harti care sint proiectii ale Pamintului sferic, iar aceste distante sint confirmate zilnic de piloti si calatori care zboara de-a lungul si de-a latul Pamintului. Inainte de a-ti raspunde as vrea sa ma lamuresti daca avioanele zboara in linie dreapta sau urmeaza oarecum suprafata rotunda a Pamintului.

Citat:

În prealabil postat de BogdanF2 (Post 203491) Tu stii ce e aia pozitie oficiala? Eu zic ca e pozitia marturisita de Sf. Sinod, nu de unul sau altul. In timpul Sf. Marcu al Efesului sau al Sf. Maxim Marturisitorul, majoritatea ierarhilor o luasera razna si chiar pozitia oficiala devenise una eretica.

Ti-am dat niste linkuri, dar, dupa cum se vede, nu prea te-ai obosit sa citesti, dar nu te condamn, inteleg ca nu-ti face nici o placere.

Iata ce spun exact cei doi arhiepiscopi:

"I am optimistic that unity will come. Probably not in my lifetime – I will turn 80 later this year! But soon. I believe we Catholics and Orthodox have pretty much come to understand that the only remaining problem area is that of the role of the Bishop of Rome which deal with universal jurisdiction, primacy and infallibility. We recognize each other’s sacraments; we all accept Apostolic succession; we have the same beliefs in the Eucharist and the real presence of Christ; we follow a balance between Scripture and Tradition. With 98% common ground, we certainly can find solutions to the remaining with the help and guidance of the Holy Spirit. We simply need to fulfill Christ’s commandments to put aside our personal desires and cares, and dedicate our lives to spreading His Gospel throughout the world. (Ips Vsevolod, Patriarhia Ecumenica, in 2007: http://www.thecatholicworld.com/arch.../article_2.pdf[/COLOR])

"To all intent and purposes, mutual recognition of each others Mysteries already exists between us." (Ips Ilarion, Biserica lui Stalin, octombrie 2009: http://eirenikon.wordpress.com/2009/...lic-sacraments, http://vera.vesti.ru/doc.html?id=237432)

"If a Roman Catholic priest converts to Orthodoxy, we receive him as a priest, and we do not re-ordain him. And that means that, de facto, we recognize the Mysteries of the Roman Catholic Church.”(Ips Iilarion, Biserica lui Stalin, octombrie 2009: http://eirenikon.wordpress.com/2009/...lic-sacraments, http://vera.vesti.ru/doc.html?id=237432)

"We recognize the Sacraments of the Catholic Church. If a Catholic priest moves over to Orthodoxy we accept him as priest." .”(Ips Ilarion, Biserica lui Stalin, decembrie 2009: Der Spiegel, http://www.mospat.ru/en/2009/12/14/news10180)

Dupa cum vezi, prea-sfintiile lor vorbesc intotdeauna la plural, de asemenea, nimeni din sinoadele carora le apartin nu i-a contrazis vreodata. Nu am nici un motiv sa cred ca afirmatiile lor nu reprezinta pozitia oficiala a Bisericilor din care fac parte.

In ce priveste relatiile cu monofizitii, cred ca iarasi nu incape discutie: declaratiile isi spun oficiale chiar din titlu (vezi mai sus).

Cunosc cazuri in care BOR-ul boteaza prin stropire sau PUN PUTINA APA IN CRISTELNITA, BAGA DE 3 ORI COPILUL PANA LA BRAU, SAU PANA LA PICIOARE, apoi ia cu mana si ii pune apa in cap. Oare, preotii NOR nu mai stiu ce inseamna practica liturgica? Bine ca stiu ce este ecumenismul...:37:
De ce nu se poate sa ne tinem si noi toata Traditia??? NU vedeti: mai cu cinste tin ei o traditie luata de la catolici, decat una Ortodxa autentica!!! In partile Ardealului, banatului, botezul prin stropire in Bisericile Ortodoxe este o adevarata obisnuinta pentru foarte multi preoti. Credinciosii aproape ca sunt de parere ca si acela si acela este Botez canonic: "preutu' nostru boteaza ca la care mamă". Care o fi acea care, nu pot sa-mi dau seama:23:

Cine sunt cuviosii parinti si cuvioasele monahii/surori din fotografie?

Adevarat.

Nu am repetat anatemele niciunui sfint, ci ale unor sinoade.

Afurisire este totuna cu anatema.

Anatemele sint date de sinoade ecumenice si locale.

Sfintul Tihon nu spune unde tainele au Har mintuitor si unde nu, el doar exprima invatatura Bisericii Ortodoxe: nu exista Har mintuitor in tainele ereticilor.

Si cit de departe in istorie pot sa ma duc cu rationamentul tau? Pina acolo cind Duhul Sfint a incetat sa mai lucreze in Biserica? 1700, 1500 sau, mai bine, la vremea apostolilor si sa ne tot botezam la penticostali?

Astea de unde le-ai aflat? Adica, daca Bisericile trimit reprezentati la un consiliu si aceia ajung la consens si sint imputerniciti de sinoadele lor sa semneze deciziile consiliului, de ce crezi tu ca ar fi nevoie de timp ca acele hotariri sa fie acceptate? In ce priveste calendarul, ecumenismul si sergianismul exista conglasuire cita vrei. Toate sinoadele ortodoxe au intarit anatemele care condamna aceste erezii.

Ai dreptate, dar "indreptind" calendarul iulian (adica tinind sarbatorile fixe dupa calendarul gregorian, iar cele legate de Sfintele Pasti pe calendarul iulian) nu poti sa eviti schimbarea Sfintei Traditii, ceea ce este condamnat de toti Sfintii Parinti, de toate sinoadele ecumenice si locale, inclusiv de Sfintul Sinod BOR la 1903.

Poate Parintii Stilului Nou, pentru ca Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe au spus intotdeauna si spun ca nu exista Har mintuitor in tainele savirsite de eretici.

Nu. Ce fel de interpretare vrei sa dai atunci cind iti spune negru pe alb sa nu te rogi si impartasesti cu ereticii sau sa nu schimbi nimic din ceea ce Duhul Sfint prin Sfintii Parinti a hotarit bun pentru Biserica?

Biserica lui Cristos este doar una si numai acolo unde ortodoxia este mrturisita.

Cum crezi, dar multumesc inca odata pentru dialog si iarta-ma daca uneori ti-am raspuns mai dur.

Nu ii zice Biserica lui Stalin ii zice BO Rusa care a avut pe Sfantul Tihon si alti Sfinti crestini ortodocsi.
Sunt linkuri care arata lamurit ca Sfantul Tihon a tinut un timp calendarul indreptat si ca vazand ca populatia Rusiei se sminteste a trecut la loc pe cel neindreptat.
http://rafaeludriste.blogspot.com/20...u-timpuri.html

Pe mine pozitia Sfantului Tihon si faptul ca la BO Finlandeza i-a fost permis sa tina calendarul indreptat din 1917 m-a lamurit deplin,ca nu e nicio problema in a tine calendarul indreptat.

Eu de concelebrari intre BO a Alexandriei,BO Antiohiana si BO Siriaca copta nu am auzit.
Daca ar fi aceasta este o problema interna a Bisericilor Ortodoxe Canonice care trebuie discutata eventual la un Sfant Sinod Panortodox sa se hotarasca in legatura cu ierarhii care au semnat acel acord.

Nu este o problema a anonimilor (sau anonimelor ca nici macar daca e sora sau frate nu a vrut userul de isi zice orthodoxia.i.thanatos sa zica) care nu vor nici macar sa posteze sub numele lor real pe forum si nici nu vor sa zica din ce biserica ortodoxa fac parte,in cazul in care ar face parte din vreuna.
Nu inteleg de ce dl admin nu a inchis topicul pana acum vad ca deja a ajuns la 54 de pagini si se pun aceleasi linkuri din nou si din nou.

Omule, 2 oameni la 12,000 de km distanta nu vad luna deasupra capului, pentru ca si capetele lor sunt in directii diferite, datorita curburii Pamantului. Insa 2 oameni la 1km distanta se pot vedea unul pe altul, si pot sa traga o linie perfect dreapta intre ei. Exista dispozitive laser folosite pentru asa ceva.

In afara de asta, distanta pana la Luna se poate masura si cu laserul, se trage un fascicul si se numara secundele pana se intoarce (2 secunde si ceva). Asa a fost masurata cu precizie in secolul 20.

Avionul intre orase zboara dupa curbura Pamantului. Pe harta plana daca tragi o linie dreapta de la Amsterdam la Seattle, vezi ca trece prin cu totul alte locuri decat pe unde zboara avionul (peste Groenlanda).

Bogdan.

Am citit linkurile cand le-ai trimis prima data. Cred ca tu n-ai inteles ce am vrut eu sa zic. Declaratia unui ratacit este egala cu zero. Daca sinodul Rusiei va spune in mod oficial ca da, recunoaste tainele catolicilor, asta e alta treaba.

Tainele dintre Biserica Ortodoxa Romana si literani au fost recunoscute reciproc acum cateva decenii!!! O sa caut exact datele sa ti le pun aici sa vezi si sa nu cautzi sa aperi o erezie cu stres si in lipsa de argumente sa incepi sa sustii "daca e la noi asa, e bine", pentru ca tu acum nu stii unde te afli. Sustii ca esti Ortodox. Oare, ce crezi ca inseamna pentru tine VENIREA HRISTOSILOR MINCINOSI??? Cumva scrie undeva in scriptura ca va mai veni inca o data Hristos cel adevarat si va fi confundat cu Hristosul cel micinos??? NU!!! Deci, daca nu va veni cel Adevarat, nu va fi de cine sa-l confunzi; si de aceea iti spun ca asta este profetia, sa confunzi ca urmezi Lui Hristos, si sa faci toate cele ale Ortodoxiei, numai ca tu sa-l urmezi pe celalalt hristos, pentru ca te lasi dus de nas de cei ce isi bat joc de Ortodoxie prin calcarea Sfintelor Canoane SI TU VEZI ASTA, dar nu vrei sa pricepi.
ECUMENISMUL ESTE EREZIA EREZIILOR! Ce cauta ierarhii BOR in ecumenism??? Au terminat lucrul in Biserica Lui Hristos, i-au instruit pe toti, i-au facut pe toti membrii Sfinti, si acum au puterea sa zica "oamenii din Biserica noastra sunt pregatiti sa se confrunte cu ereticii!"??? Nicidecum!!! Dintre preotii "de seama" ai BOR-ului sunt lepre care nu ai ce le cere!!! Inafara de bani si beneficiile functiilor, NU CUNOSC NIMIC! Sunt si unii care spun ca sunt mai altfel... insa, cum sa fii mai altfel, daca in chip vizibil esti evlavios si marturisitor, iar prin faptul ca nu iei masuri MARTURISITOARE, nu esti niciun ALTFEL, pentru ca ii sustii prin tacere. Tacerea este Tradarea Lui Hristos!!! Sarutandu-l in tacere... l-a vandut pe Hristos!!!:46:

Eu cred ca bati campii. Arata-mi si mie unde au fost recunoscute oficial.

Niste canoane
 

Mai uite niste canoane aici, pentru hirotonirea episcopilor:

"Episcopul sa se hirotoniseasca de trei sau de doi episcopi. Iar daca a fost cineva hirotonit de un singur episcop sa fie depus si el si cel ce l-a hirotonit. Daca sileste nevoia insa ca sa fie hirotonit de un singur episcop, pentru ca nu pot fi de fata mai multi, din pricina persecutiei, sau alte asemeni pricini, sa aduca act de imputernicire de la mai multi episcopi". Const. Apost. VIII, 27.

"Episcopul sa se hirotoniseasca de doi sau trei episcopi!" -Apost. l.

Daca anatemele si canoane s-ar aplica dupa cum spuneti voi, cred ca unele sinoade pe stil vechi ar avea niste probleme (cred ca BOSV, mateitii, si altii). La fel ar avea probleme si toti cei care au fost sau sunt in comuniune cu ei sau i-au recunoscut.

Din fericire (pentru toti) cred ca anatemele si canoanele nu se aplica asa cum spuneti voi.

Bogdan.

Foarte bine, daca nu-ti place pe Pamint, atunci hai sa ne mutam pe "sfera":

Problema nu o constituie, iti repet, geometria sau trigonometria, ci valoarea aberanta a distantei Pamint – Luna. Acceptind de buna o asemenea valoare si aplicind constructia geometrica pe care o propui (care este corecta) obti rezultate care contrazic ceea ce se vede de la sol.

Daca distanta Pamint-Luna este cea din carti, atunci rezulta ca de pe geoid Luna se vede ca rasare in directie Est (pentru simplificare, in realitate Est-Nordest din cauza inclinarii orbitei Lunare) cu o variatie de mai putin de 1 grad intre locatiile extreme (pol si ecuator) din cauza distantei presupus atit de mari.

Insa observatiile astronomice contrazic acesta “realitate”. Vezi la linkurile de mai jos directia in care este observata Luna la rasarit in mai multe orase ale Lumii, de la Nord la Sud. “Surprinzator”, diferenta unghiulara dintre directia Lunii in Kamchatka si Kampala (Uganda , la ecuator) este de 10 grade! Daca refac calculele in triunghi tinind cont de aceasta diferenta (10 grade), rezulta distanta Pamint – Luna (cu aceleasi super-simplificari pentru ca nu ne intereseaza precizia) de 68500 km (fata de 380000 km cit scrie in manuale!). De asemenea, trebuie observat ca nu am folosit citire de la pol (pe care, totusi, l-am luat ca reper in calculul initial). Deci, ne putem foarte probabil astepta chiar la diferente unghiulare mai mari, ceea ce insemna o distanta chiar si mai mica. Deci distanta Pamint - Luna si, implicit, dimensiunile Lunii sint umflate cam de 6-7 ori fata de rezultatele calculelor prin observatie directa.

http://www.timeanddate.com/worldcloc...uery=kamchatka

http://www.timeanddate.com/worldcloc...?query=kampala

http://www.timeanddate.com/worldcloc...uery=melbourne

http://www.timeanddate.com/worldcloc...uery=pago+pago

Nu stiu cit de credibila poate fi o astfel de informatie, atita timp cit NASA nu poate nici macar observa prin telescop cu tehnologia actuala locurile in care au aterizat misiunile spatiale si unde ar fi de presupus, dupa cum sustine ca s-ar afla reflectoarele (prismele) pentru laser. (http://hubblesite.org/reference_desk...=77&cat=topten). Dupa alte surse se pare ca nu pot fi observate detalii in teren cu dimensiuni mai mici de 100 de metri.

Poate te mai gindesti la asta. Zborurile orbitale nu sint posibile la altitudini sub 200 km si cu viteze mai mici de 27000 km/h.

Hotaririle Sfintului Sinod ROCOR din 1969 si 1971 exact aceea si sint: “act de imputernicire de la mai multi episcopi”.

Sfanta Aghiasma sfintita de Dumnezeu prin preotii si episcopii BOR nu se strica.
Iata ca Dumnezeu lucreaza si in BOR.(cum s-ar exprima unii in BOR este har,da exprimarea e improprie ca harul nu este ipostatic,a se vedea "Viata si invatatura Sfantului Grigorie Palama" de parintele Dumitru Staniloae.)
De aci se intelege ca Sfantul Botez in BOR e valid.
De ce lucreaza Dumnezeu in BOR?
Nici Sfintii Heruvimi nu pot sa inteleaga judecatile lui Dumnezeu si cu mult mult mai putin de atat putem intelege noi fata de cat inteleg Sfintii Heruvimi.

Imi cer scuze, cind am calculat distanta Pamint - Luna in functie de observatiile din diferite puncte de pe glob, am considerat Kampala ca fiind la sud de ecuator in loc de pe ecuator. Refacind calculul rezulta, in functie de observatiile de la sol o distanta Pamint - Luna in jur de 35000 km.

Referitor la "validitatea sau invaliditatea unui sacrament":

- Invalidarea din erezie nu a fost considerata niciodata de parintii bisericii ca "absoluta" in toate cazurile. Precedentul clar: botezul a fost considerat valid intotdeauna daca era formulat de un crestin in numele Sfintei Treimi. Exista culte a caror marturisire invalideaza automat orice sacrament (cap de serie exact cele "unitariene", unde, nerecunoscandu-se Sfanta Treime, orice rugaciune devine automat nelucratoare).

- Invalidarea din ignoranta: Aici biserica procedeaza cu mult pogoramant cand e vorba de simplitatea unui om si devierea de la ritual nu este aberanta. Stim din Pateric exemple de oameni simpli care bunaoara au lucrat Euharistie (cu foc coborat din cer) desi nu erau preoti (desigur, cazul descris a fost al unui viitor sfant si preot). Aici discernamantul daca ritualul a fost invalid din motive de neexecutare corecta se face de obicei de la caz la caz.

- Niciodata nici un Sinod Ecumenic nu a validat introducerea cu acribie a unor canoane cu caracter de generalitate fara sa existe niste motive clare si anume de obicei legate de dogmatica. In privinta diferentelor de ritual, ele au fost dintotdeauna obiect de oarecare controversa, dar cel putin privind calendarul cum sa nu amintim ca toti serbam Craciunul pe o data care candva corespundea zilei lui Mithra. Oare a acuzat vreun Sinod Ecumenic "sincretism" sau "ecumenism eretic"?

Cu regret, fata de teologhisirea Apostolului Pavel nu are preemptiune nimeni niciodata. Provocarea de despartiri pentru date, cand este clar ca teologia apostolica a vorbit fara indoiala de slujirea pentru ziua a opta si intru arhieria vesnica a lui Iisus, cu care cea omeneasca este chip (legea veche) si asemanare (legea noua) dar nu poate fi in biserica luptatoare si identitate, este prin ea insasi nu eretica dar in orice caz periculoasa, indiferent cine insista excesiv. Calendarul, asa cum involuntar poate ati expus, rezulta din reperele unor corpuri cosmice. Daca insistam sa aplicam aceasta la ritual nu facem decat sa incercam sa slujim pe Cronos al grecilor sub pretext ca imbunatatim (nu e clar cu ce) slujirea lui Hristos.

Este fals ca toti crestinii au serbat sarbatorile la fel. Se stie din traditie ca ucenicii Apostolului Ioan serbau pastele Vinerea. Chiar daca acest obicei este extinct, consemnarea lui ar fi trebuit sa fie un exemplu sa nu procedam cu incapatanare.

Cu regret mai constat ca Bizantul nu e "nou" in materie de dispute care nu totdeauna sunt fertile, ba unele par facute deadinsul sa starneasca rasul. Au existat patriarhi care au "anatematisit" pana si magarii patriarhilor rivali. Si as remarca: nu cred ca sacramentele lucrate de ei erau invalide, desi procedurile acestea suna exact asa cum suna... Cu respect fata de acesti preainalti arhierei raposati, as zice ca (din fericire pentru turma lor) Hristos nu s-a pus la mintea lor ci numai la hirotonie...

Ar trebui sa fie un lucru de bun simt ca razboiul maxim se declanseaza daca sunt atinse puncte de vedere tinand de dogma. Ca este bine sa pastram liturgica, desi istoria ortodoxiei e un exemplu viu ca liturgica se imbogateste si imbogatirea nu degradeaza. Tot restul sunt teologumene. Urmand o intrebare cu toata smerenia de care sunt in stare bietul de mine, cetatean cu pacate groase la activ:

VASILE CEL MARE RIDICAND MAINILE LA CER SE FACEA STALP DE FOC SI VEDEA "PE VIU" CE ARE DE LITURGHISIT. "Infruntand neluarea aminte a diaconului ai poruncit sa se desparta cu perdele altarul de adunarea credinciosilor". Din parintii acestia care fac sinoade si spun fiecare in parte ca reprezinta ortodoxia iar restul - eretici sortiti pieirii, are cineva masura...? Daca nu, poate ar fi cazul sa nu judece cu masura de anatema nefiind la masura stalpilor de foc... Mai ales ca din ce am auzit pana acum (poate ma insel) dogma nu s-a atins. N-a zis nimeni vreun Filioque. N-a spus nimeni prostiile protestantilor. La puscarie sub comunisti s-au rugat impreuna si pe furis au facut slujbe impreuna (asta e, acolo n-aveau incotro) si au murit impreuna catolici, ortodocsi, evrei, pana si atei si comunisti "canibalizati" de ai lor. N-a fost oare un mesaj?

Sinteti sigur? Iata in ce mod Sfintii Parinti si canoanele "considera intotdeauna valid botezul formulat de un crestin in numele Sfintei Treimi":

“Episcopul sau presbiterul dacă ar boteza din nou pe cel ce are botezul cu adevărat sau dacă nu ar boteza pe cel spurcat de către eretici (cei fără credinţă adevărată) să se caterisească, ca unul care ia în râs crucea şi moartea Domnului şi nu deosebeşte preoţii adevăraţi de preoţii mincinoşi.”

“In mod asemanator, in cazul in care un episcop sau un preot ar refuza sa boteze cu botezul Bisericii Sobornicesti pe acela care a fost spurcat, prin aceasta intelegindu-se persoana care a fost botezata de catre cei care sint lipsiti de credinta dreapta, sau, in limbaj direct de catre eretici, acel cleric sa fie caterisit pentru ca isi bate joc si ride pe seama crucii si a mortii Domnului socotind in mod gresit botezul fara curatenie si dezgustator al ereticilor ca o forma similara a crucii si a mortii Domnului, dar care cu siguranta nu este asa, si care astfel il accepta si il considera egal botezului crestinilor ortodocsi; si mai mult, in completare, pentru ca nu deosebeste un preot adevarat de-al ortodocsilor de preotii falsi ai ereticilor si ii accepta pe toti ca fiind egali si adevarati. Dupa cum spune Canonul LXVIII Apostolic botezul abominabil al ereticilor nu poate face crestini adevarati si nici hirotonisirile lor nu fac preoti adevarati.”

“Dacă vreun episcop, sau presbiter, sau diacon, va primi a doua hirotonie de la altcineva, să se caterisească şi el, şi cel ce l-a hirotonit, afară de cazul că ar dovedi că are hirotonia (întâia) de la eretici. Căci cei ce sunt botezaţi sau hirotoniţi de unii ca aceştia nu este cu putinţă să fie nici credincioşi, nici clerici.”

“Ci voi sinteti ingusti, eretici si in neputinta de a primi Duhul Sfint.”

“[Duhul Sfint] nu poate fi primit de le eretici, dar poate fi obtinut de la preotii catolici [ortodocsi]”

“8. Despre botezul ereticilor
Ci aceia care au primit botezul de la eretici, nefiind botezati mai inainte, sa fie confirmati prin punerea miinilor numai cu invocarea Sfintului Duh din cauza ca aceia au primit o forma de botez incompleta, fara putere de sfintire.”

“Intrebarea 18 – Cu privire la cei care vin din Africa sau Mauritania si nu stiu in care secta au fost botezati, ce se cuvine facut in situatia lor?

Raspuns – Acele persoane nu au indoieli in ceea ce priveste botezul lor, dar manifesta ignoranta cu privire la credinta celor care i-au botezat. De aceea si din cauza ca au primit forma de botez intr-un fel sau altul, nu trebuie botezati, ci sa fie adaugati catolicilor [ortodocsilor] prin punerea miinilor dupa invocarea puterii Sfintului Duh, ceea ce ei n-au putut primi de la eretici.”

“Si cum am putea spune ca botezul primit de la ei [eretici] nu este complet nefolositor si fara sens?”

Parerea mea ar fi sa incercati sa aprofundati mai intii Sfinta Scriptura, Pidalionul si scrierile Sfintilor Parinti inainte de a incerca discursul teologic intr-un forum ce se vrea ortodox si nu ecumenist.

Sfanta Aghiasma sfintita de Dumnezeu prin preotii si episcopii BOR nu se strica.
Iata ca Dumnezeu lucreaza si in BOR.(cum s-ar exprima unii in BOR este har,da exprimarea e improprie ca harul nu este ipostatic,a se vedea "Viata si invatatura Sfantului Grigorie Palama" de parintele Dumitru Staniloae.)
De aci se intelege ca Sfantul Botez in BOR e valid.
De ce lucreaza Dumnezeu in BOR?
Nici Sfintii Heruvimi nu pot sa inteleaga judecatile lui Dumnezeu si cu mult mult mai putin de atat putem intelege noi fata de cat inteleg Sfintii Heruvimi.
Daca nu se inchide topicul dupa fiecare postare a fratelui/sorei orthodoxia voi posta aceasta.
Mi se pare foarte normal atata vreme cat si fratele/sora orthodoxia posteaza acelasi argumente sa ii fie raspuns cu aceleasi raspunsuri.
Normal se mai vor varia vechile raspunsuri sa nu se plictiseasca cine citeste.

Iata adevarul despre Bisericile ortodoxe care s-au separat de Biserica Ortodoxa Canonica:
http://orthodoxwiki.org/Old_Calendarists#Greece_2
Eu numar acolo 3 ramuri la BO de se zice florinita,2 ramuri la BO care se zice mateita.
(vedeti acolo unde se zice de Grecia).
Probabil fiecare ramura zice ca de fapt ei sunt Biserica Ortodoxa si ceilalti sunt eretici si argumenteaza pozitia lor folosind cum inteleg ei Sfintele Canoane.

Intre Sfintii Apostoli era unitate,conslujire nu avea fiecare Biserica sa separata:
http://orthodoxwiki.org/images/4/4d/Dormition.jpg
http://www.goarch.org/special/listen...hare/dormition
http://www.balamand.edu.lb/theology/feastdormition.htm
Poftiti si predica Sfantului Ioan Damaschinul la Adormirea Maicii Domnului:
http://www.balamand.edu.lb/theology/Jodorm1.htm
Si normal sunt si alte multe locuri unde se arata ca Sfintii Apostoli erau in uniune si nu divizati,si dintr-o singura Sfanta Biserica si slujeau cand se intalneau Sfanta Liturghie impreuna.
Sfintii Apostoli au fost unsi ca episcopi la pogorarea Duhului Sfant.
Dupa aceea nu a fost deloc intre Sfintii Apostoli neunire ci cand erau impreuna slujeau impreauna Sfanta Liturghie,era comuniune liturgica.

A fost o discutie referitoare la necesitatea sau nu a taierii imprejur si a tinerii intregi legi a lui Moise pentru cei care erau primiti la crestinism si nu erau evrei.
Dar in niciun caz pentru aceasta discutie nu si-au facut unii Biserica separata,sau sa se fi despartit de Biserica acelora.
http://www.crestinortodox.ro/biblia-...-ierusalim-206
http://orthodoxwiki.org/Apostolic_Council_of_Jerusalem
Se poate vedea ca si Sfantul Apostol Pavel si Sfantul Apostol Petru au fost de aceeasi parere.De unde dar s-a dat ca Sfintii Apostoli erau dezbinati intre dansii?

Unde oare vedem unire ca intre Sfintii Apostoli la Bisericile care se zic pe stil vechi sau la Bisericile Ortodoxe Canonice ca BOR nu numeste BO Rusa eretica si ierarhii lor conslujesc si asa se intampla intre toate Bisericile Ortodoxe Canonice.
Iata care e adevarata Sfanta Biserica Ortodoxa,Apostolica - Bisericile Ortodoxe Canonice.
O poza cu PF Pavle care foarte probabil e Sfant,patriarhul Serbiei impreuna cu PF Bartolomeu:
http://www.spc.rs/Vesti-2004/05/dvaveka-34-v.jpg

(Sfantul)Cuviosul Paisie Aghioritul despre stilism
 

http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-si-stilismul/
"
“Inca de la Stomio s-a luptat cu tarie impotriva eresurilor. In probleme de credinta era neinduplecat. Avea o sensibilitate foarte mare in privinta Ortodoxiei, de aceea nu era de acord cu rugaciunile facute impreuna si cu comuniunea cu persoane neortodoxe. Spunea: ‘Ca sa ne rugam impreuna cu cineva, trebuie sa fim de aceeasi credinta‘.
Staretul rupea legaturile sau evita sa vorbeasca cu clerici care participau la rugaciuni comune cu eterodocsii. ‘Tainele’ eterodocsilor nu le recunostea si sfatuia ca cei care vin la Ortodoxie sa fie catehizati bine inainte de a se boteza.
A luptat impotriva ecumenismului si adeseori vorbea despre maretia si unicitatea Ortodoxiei, indemnat fiind de harul dumnezeiesc care salasluia in inima sa. Viata lui dovedea superioritatea Ortodoxiei.
Pentru un timp Staretul, impreuna cu aproape toti parintii din Sfantul Munte, a incetat sa-l mai pomeneasca pe patriarhul Atenagora pentru compromisurile facute cu romano-catolicii. Dar aceasta a facut-o cu durere. ‘Ma rog la Dumnezeu, spunea el, ca sa ia zile din viata mea si sa le dea patriarhului Atenagora, ca sa se pocaiasca‘.
Despre monofiziti spunea: ‘Acestia nu spun ca nu i-au inteles pe Sfintii Parinti, ci spun ca Sfintii Parinti nu i-au inteles pe ei. Ca si cum ar spune ca ei au dreptate, iar Sfintii Parinti i-au inteles gresit’. A considerat ca este o hula impotriva Sfintilor Parinti scoaterea din cartile liturgice a textelor in care Dioscor si Levir sunt numiti eretici, propusa de unii ierarhi si teologi din Biserica Greciei. Spunea: ‘Oare atatia Sfinti Parinti care au avut iluminarea dumnezeiasca si au trait in aceeasi vreme cu ei, i-au inteles gresit si venim noi acum, dupa atatea veacuri, ca sa-i corectam pe Sfintii Parinti? Dar nici minunea Sfintei Eufimia nu o pun la socoteala? Oare si ea a inteles gresit tomul ereticilor?‘
Fara sa urmareasca sa apara ca un marturisitor, prin felul sau insa, se impotrivea, vorbea si scria anumitor persoane bisericesti. ‘Biserica, spunea el, nu este corabia fiecarui episcop, astfel incat sa faca ce vrea el‘. Impotrivirile lui erau intotdeauna insotite de multa rugaciune si dragoste pentru Biserica, dar si pentru cei care se abateau de la dreapta credinta, si porneau dintr-o ravna lipsita de patima, plina de discernamant si de iluminare dumnezeiasca.
Un alt subiect care l-a preocupat a fost cel al calendarului. Suferea din pricina schismei facute in Biserica si se ruga pentru indreptarea situatiei. Se mahnea pentru formarea gruparilor vechilor calendaristi care sunt rupte ca mladitele din Vie si nu au comuniune cu Patriarhiile Ortodoxe si Bisericile locale. Cateva din astfel de grupari, din Atena si Tesalonic, s-au unit la indemnul lui cu Biserica pastrand insa calendarul vechi.
Staretul spunea: ‘Bine ar fi fost sa nu fi existat aceasta diferenta de calendar, dar aceasta nu este o chestiune de credinta’. Iar atunci cand i se spunea ca noul calendar a fost facut de Papa, raspundea: ‘Noul calendar a fost facut de Papa, iar cel vechi de un inchinator la idoli‘, referindu-se la Iuliu Cezar.
Pentru a intelege mai bine pozitia Staretului in problema calendarului, vom da in continuare urmatoarea marturie:
Un grec ortodox traia in America impreuna cu familia sa de mai multi ani. Avea insa o problema serioasa. El era stilist, iar femeia si copiii lui tineau noul calendar. ‘Nu putem sa facem nici macar o singura sarbatoare impreuna, spunea el. Ei praznuiau Craciunul, eu praznuiam pe Sfantul Spiridon. Cand eu aveam Craciunul, ei praznuiau pe Sfantul Ioan. Si aceasta nu-i nimic. Lucrul cel mai rau era sa stii ca noii calendaristi sunt, asa cum ne invatau, eretici si se vor duce in iad. Oare este putin lucru sa auzi mereu ca femeia si copiii tai si-au tradat credinta, s-au dus cu Papa, ca Tainele lor nu au har si altele? Ore intregi discutam cu sotia mea, dar nu ajungeam la o intelegere. Ca sa spun adevarul, nu-mi placea nici la stilisti. Mai ales atunci cand veneau niste episcopi si ne vorbeau. Nu o faceau cu dragoste si durere pentru inselatii (asa cum ii considerau) neo-calendaristi, ci dimpotriva aveau o ura fata de ei si se bucurau atunci cand spuneau ca se vor duce in iad. Erau foarte fanatici. Cand se termina omilia lor, simteam o tulburare inaluntrul meu, dar nici nu ma hotaram sa plec de la ei. Imi venea sa plesnesc. Cu siguranta ca as fi patit ceva din pricina supararii, daca nu l-as fi intalnit pe Parintele Paisie.
Intr-una din calatoriile mele in grecia i-am spus problema mea varului meu, Ioan. Acela mi-a vorbit despre un oarecare staret Paisie. Si astfel am hotarat sa mergem in Sfantul Munte sa-l intalnesc.
Am ajuns la ‘Panaguda’. Staretul ne-a tratat cu o fata zambitoare si ne-a pus sa stam langa el. Ma pierdusem. Se purta cu noi de parca ma cunoastea de multa vreme, de parca ar sti totul despre mine.
- Cum te descurci cu masinile acelea in America? Au fost primele lui cuvinte.
Eu ma zapacisem cu totul. Am uitat sa spun ca serviciul meu era la o parcare si, fireste, numai cu masinile ma ocupam.
- Ma descurc bine, au fost singurele cuvinte pe care le-am putut sopti, privindu-l ca un pierdut.
- Cate biserici sunt acolo unde locuiesti?
- Patru, am raspuns si un al doilea val de surpriza m-a cuprins.
- Pe calendarul vechi sau pe cel nou>, a fost al treilea traznet care, in loc sa-mi mareasca buimaceala, mai degraba m-a familiarizat cu harisma Staretului, m-a facut sa ‘aterizez’, ca sa zic asa.
- Doua pe vechi si doua pe nou, i-am raspuns.
- Tu unde mergi?
- Eu la cea pe vechi, iar femeia mea la cea noua.
- Asculta. Sa mergi si tu acolo unde merge si femeia ta.
Si se pregatea sa-mi dea explicatii. Dar pentru mine subiectul se incheiase. Nu mai era nevoie de explicatii si argumente. Ceva inexplicabil, ceva dumnezeiesc s-a intamplat inauntrul meu. Mi s-a ridicat o greutate de pe suflet. Toate argumentele, toate amenintarile si afurisirile adresate celor ce tineau calendarul nou, pe care ani de zile le auzisem, s-au risipit. Am simtit harul lui Dumnezeu care, prin Sfantul Sau actiona asupra mea si ma inunda cu o pace pe care o cautam de ani de zile. Iar starea pe care o traiam mi se intiparise pe fata.
Ceea ce imi aduc aminte este ca acest lucru l-a facut pe Staret sa se opreasca pentru putin. Dupa aceea insa a continuat cu explicatii. Paote pentru a le spune altora sau poate sa le folosesc eu in vreme de ispita dupa ce va trece acea stare cereasca in care ma aflam.
Dupa mai mult de cinci ani de la adormirea Staretului, domnul H. a venit la ‘Panaguda’ sa-i multumeasca pentru ca de atunci a aflat mantuirea duhovniceasca si linistea familiala. Atunci ne-a povestit cu lacrimi in ochi cele de mai sus.
Adaugam aici si o alta luare de pozitie dicreta a Staretului intr-un subiect bisericesc. Un cleric ortodox din strainatate l-a intrebat despre o situatie pe care o infrunta. Episcopul sau facuse sub biserica sali pentru dans si alte activitati netraditionale. Crestinilor nu le-a placut asta si au plecat la Biserica schismatica. Raspunsul Staretului a fost urmatorul: ‘Daca vrei sa ajuti lumea nu trebuie sa fii de acord cu cele pe care le face episcopul tau, caci cu acelea pleaca lumea de la Biserica. Nu spun sa intrerupi comuniunea cu el si sa faci schisma, nici sa vorbesti in public impotriva lui, dar nici sa-l lauzi’.
Cu dragostea, rugaciunea si discernamanul sau, staretul stia cand sa vorbeasca, cum sa actioneze si sa ajute fara zgomot mama Biserica, evitand extremele si tamaduind ranile care chinuiesc trupul Bisericii si ii smintesc pe credinciosi”."

Alte citate din Parinti ai Bisericii cu privire la botezul savairsit de eretici:

Rogatianus of Nova said: Christ instituted the Church; the devil, heresy. How can the synagogue of Satan have the baptism of Christ?

Lucius of Membresa said: It is written, God hears not a sinner. How can a heretic who is a sinner be heard in baptism?

Victor of Assuri said: It is written, that God is one, and Christ is one, and the Church is one, and baptism is one. How, therefore, can any one be baptized there, where God, and Christ, and the one Church is not?

Pusillus of Lamasba said: I believe that there is no saving baptism except in the Catholic [Orthodox] Church. Whatsoever is apart from the Catholic Church is a pretence.

Salvianus of Gazaufala said: It is certain that heretics have nothing, and therefore they come to us that they may receive what they have not.

Victor of Octavum said: As yourselves also know, I have not long been appointed a bishop, and I therefore waited for the decision of my predecessors. I therefore think this, that as many as come from heresy should undoubtedly be baptized.

Litteus of Gemelli said: If the blind lead the blind, both fall into the ditch, Since, then, it is manifest that heretics cannot give light to any, as being themselves blind, their baptism does not avail.

Junius of Neapolis said: From the judgment which we once determined on I do not recede, that we should baptize heretics who come to the Church.

Irenaeus of Ululi said: If the Church does not baptize a heretic, for the reason that he is said to be already baptized, it is the greater heresy.

@Botezul valid sau nu si daca sunt sigur sau nu.
Nu voi continua pe calea aceasta mai mult, dar va mai spun urmatoarele:

- Nu numai ca sunt sigur, ma tem ca ce am spus am spus conform Sf. Vasile cel Mare.
- Canoanele apostolice citate se refera la ereziile Trinitare sau la alte forme de erezie grava din crestinismul primar care deformasera formula botezului, asa incat nu era pronuntata corect.
- Ma tem ca nu cititi canoanele decat acolo unde e "convenabil"
- La modul cum e abordata situatia, ma tem si ca devine erezie orice si eretic oricine pentru dispute legate de o parere religioasa.
- Dumnezeu sa ne pomeneasca pe toti cu rugaciunile parintelui Paisie. Asta fiind zisa, cu regret, constat ca a) din crestinismul primar existau traditii apostolice care serbau praznice imparatesti in date diferite (am pomenit de discipolii Sf. Ev. Ioan care serbau Pastele in Vinerea Mare; nici Craciunul nu a fost serbat omogen pe 25 Decembrie decat dupa cateva secole in care au existat diferente) c) acribia pe tema impartirii timpului lumesc nu se refera la Hristos ci la astrele conform miscarii carora e masurat si ca urmare nu este slujire a lui Hristos ci a lui Cronos; daca se produce din greseala sau din zel binecuvantat nu constituie o erezie dar insistenta pe aceasta tema nu este nici canonica, nici ortodoxa si e in orice caz periculoasa. Concordant cu exprimarile in acest sens ale aproape tuturor duhovnicilor romani cunoscuti la noi pentru viata imbunatatita, inclusiv si mai ales Parintele Cleopa.
- Sangele varsat in persecutie nedreapta chiar si de un pagan devine sange ortodox. Sa nu indrazneasca nimeni sa blasfemeze spunand altceva.
- Ortodoxia i Thanatos (organizatia, nu omul care scrie aici pe site) a savarsit, printre alte "indreptari canonice" o campanie, regret, inraita de persecutare (printre altii) a romanilor din Grecia, cu presa sustinatoare scriind lozinci care nu ar trebui nici gandite nu numai spuse, de genul "sa le rupem picioarele valahilor", idem pentru campanii virulente si atitudini foarte dure pentru a "purifica de straini" Muntele Athos. Ele dovedesc cu prisosinta unde se termina acribia rau inteleasa si rau aplicata.
- Certurile din biserica ortodoxa greaca pentru preemptiune canonica nu sunt o noutate si sunt create de o situatie lumeasca mai degraba decat de una canonica.
- Patriarhul ecumenic nu are nici o autoritate iar teologumenele despre "canonicitatea" sau nu a pozitiei lui sunt fara nici o relevanta pentru autoritatea BOR si a sinodului ei. Cu atat mai putin e acceptabil sa pronunte sentinte de erezie cu usurinta parinti oricat de inalti cu viata care nu sunt nici macar episcopi.
- Nu faceti corect diferentele intre adevar teologal (al slujirii dogmei) si obiceuri sau pareri religioase (teologumene); diferentele la ultimul capitol sunt numeroase intre biserici iar poticnirile pentru asemenea diferente - niste naivitati.

Dumnezeu sa ne ajute.

@Botezul valid sau nu si daca sunt sigur sau nu.
Nu voi continua pe calea aceasta mai mult, dar va mai spun urmatoarele:

- Nu numai ca sunt sigur, ma tem ca ce am spus am spus conform Sf. Vasile cel Mare.
- Canoanele apostolice citate se refera la ereziile Trinitare sau la alte forme de erezie grava din crestinismul primar care deformasera formula botezului, asa incat nu era pronuntata corect.
- Ma tem ca nu cititi canoanele decat acolo unde e "convenabil"
- La modul cum e abordata situatia, ma tem si ca devine erezie orice si eretic oricine pentru dispute legate de o parere religioasa.
- Dumnezeu sa ne pomeneasca pe toti cu rugaciunile parintelui Paisie. Asta fiind zisa, cu regret, constat ca a) din crestinismul primar existau traditii apostolice care serbau praznice imparatesti in date diferite (am pomenit de discipolii Sf. Ev. Ioan care serbau Pastele in Vinerea Mare; nici Craciunul nu a fost serbat omogen pe 25 Decembrie decat dupa cateva secole in care au existat diferente) c) acribia pe tema impartirii timpului lumesc nu se refera la Hristos ci la astrele conform miscarii carora e masurat si ca urmare nu este slujire a lui Hristos ci a lui Cronos; daca se produce din greseala sau din zel binecuvantat nu constituie o erezie dar insistenta pe aceasta tema nu este nici canonica, nici ortodoxa si e in orice caz periculoasa. Concordant cu exprimarile in acest sens ale aproape tuturor duhovnicilor romani cunoscuti la noi pentru viata imbunatatita, inclusiv si mai ales Parintele Cleopa.
- Sangele varsat in persecutie nedreapta chiar si de un pagan devine sange ortodox. Sa nu indrazneasca nimeni sa blasfemeze spunand altceva.
- Ortodoxia i Thanatos (organizatia, nu omul care scrie aici pe site) a savarsit, printre alte "indreptari canonice" o campanie, regret, inraita de persecutare (printre altii) a romanilor din Grecia, cu presa sustinatoare scriind lozinci care nu ar trebui nici gandite nu numai spuse, de genul "sa le rupem picioarele valahilor", idem pentru campanii virulente si atitudini foarte dure pentru a "purifica de straini" Muntele Athos. Ele dovedesc cu prisosinta unde se termina acribia rau inteleasa si rau aplicata.
- Certurile din biserica ortodoxa greaca pentru preemptiune canonica nu sunt o noutate si sunt create de o situatie lumeasca mai degraba decat de una canonica.
- Patriarhul ecumenic nu are nici o autoritate iar teologumenele despre "canonicitatea" sau nu a pozitiei lui sunt fara nici o relevanta pentru autoritatea BOR si a sinodului ei.
- Nu faceti corect diferentele intre adevar teologal (al slujirii dogmei) si obiceuri sau pareri religioase (teologumene); diferentele la ultimul capitol sunt numeroase intre biserici iar poticnirile pentru asemenea diferente - niste naivitati.
- Nici o teologhisire nu are autoritate superioara celei pauline; daca cititi interpretarea Ap. Pavel despre sambete si in general despre supunerea la sarbatori in sensul Vechiului Testament veti afla ca impartirea timpului in biserica conform unui calendar omenesc ramane o conventie dar isi inceteaza relevanta dogmatica. E regretabil ca exista deosebiri, dar au existat inca de atunci si este numai o neputinta lumeasca. Cine face din asta mai mult o face pe risc propriu.
Dumnezeu sa ne ajute.

Sa inteleg ca acele canoane nu mai sunt valabile in ziua de azi? Tipic ecumenist!

De ce doar Parintele Paisie? De ziloti ca Parintele Avacum nu'ti place?

De ce incerci sa justifici greseala schimbarii calendarului si efectele ei printr-un alt contex istoric? Prin anii 500 Sfantul Dionisie a reusit in sfarsit sa'i faca si pe romani sa praznuiasca Sfantul Paste dupa pascalia alexandrina! Deci toti praznuiau impreuna Sfantul Paste!
Aceasta alterare facuta de Papa Grigorie si de alte patriarhii ortodoxe printre care se afla si Romania A STRICAT TOTUL! Sfintii Parinti au uniformizat praznuirea Sfantului Pasti si "inteligentii" au veniti sa strice aceasta frumoasa randuiala!

E ca si cum imi cumpar o bucata de pamant unde e numai ruina, imi construiesc o casa frumoasa si'i pun o bomba, distrugand ce am facut! Incerc insa sa ma justific afirmand ca inainte erau ruine!


Eu stiam ca martiriul ereticilor nu este primit!

Din discursul tau, logic, sa inteleg ca paganii de nazisti care credeau in Odin si alti zei, vazand ca s-au jertfit, sangele lor devine ortodox?

As vrea ceva surse, link-uri!

Aceeasi justificare a greselii!

Ecumenistii afirma ca sfintele canoane nu sunt dogma, sunt "ruginite" vazand ca apartin unui alt context istoric deci nu mai sunt valabile. Cripto-anti-ecumenisti afirma ca schimbarea calendarlui se rezuma la doar 13 zile si ca nu este dogma! Fiecare e foarte "expert" in a imparti Ortodoxia cum ii place, multi reducand totul la "nu este dogma"!

Prietene, o prima constatare este ca tu deja ma cunosti. Asa sa fie, poate nu ma cunosc eu pe mine insumi cat ma cunosti tu deja. Dar de aici incolo cu atat mai mult n-ai nevoie sa ma auzi, ca vad ca stii perfect ce am de spus. O a doua este cam asa: daca n-ai inteles ce e aia dogma si ce e aia canon, poate esti ortodox la alte cele, dar la capitolul asta nu esti nici macar catolic, esti neoprotestant "curat-curatel". Si iti spun pe fata: da-l afara pe David din biserica, caci conform "canoanelor" lui Moise era blestemat si el si stra-stranepotii lui. Sangele dreptului prigonit nu este "ortodox" ci este ortodoxia insasi in forma ei aidoma lui Iisus. Nu scrie nicaieri ca "prigoniti pentru dreptate" pot fi numai cei care respecta calendarul sau alte lucruri din cele pomenite de tine. Dupa parerea mea, cand un ateu palmuieste un crestin, tocmai se construieste ortodoxia, chiar daca e intr-o forma dureroasa. Copiii pe care i-am vazut eu mergand sa-i ucida comunistii n-au spus decat "Tatal nostru" si uneori "vom muri si vom fi liberi", habar n-aveau fericitii acestia de calendar, ca nu avusese cine sa-i invete. E ceva ce n-ai inteles, eu mai mult nu spun, discuta cu altii mai inaintati ca mine. Acolo am vazut eu ecumenismul adevarat, cu sabia lui Mihail la inaintare, si erau sa-mi cada nadragii de pe mine de frica, marturisesc asta.
Iti mai atrag insa frateste atentia asupra unui lucru. Asa cum vorbesti se exprima de obicei soldatii de prima linie. Dumnezeu sa te ajute sa stai acolo. Ia seama insa si ce-ti trebuie ca sa stai si ce-ti lipseste. Eu poate nu sunt bun decat sa duc targa cu raniti, exista si slujba asta.

Multe cuvinte "aruncate" dar nici un raspuns la intrebarile mele! Dar eu astept vazand ca ai facut niste afirmatii!

Ortodoxia nu se rezuma la numai ce este dogma. Ce nu este dogma poate fii schimbat. Argumentul asta a fost folosit si'n 24 si este folosit si acum de catre ecumenisti!

Uite ce zice Sfantul Ioan Gura de Aur:

Dacă cineva contraface măcar o mică parte a chipului regelui pe moneda regală, în felul acesta o falsifică; la fel şi în credinţa cea adevărată, acel care va schimba chiar cât de puţin în ea, o vatăma pe toată. Căci dacă, pe de o parte, dogma este răstălmăcită, şi înger de ar fi, să nu-l credeţi. Nimic nu foloseşte viaţa virtuoasă, dacă credinţa nu este sănătoasă.

Dacă episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credinţei, atunci fugi şi leapădă-te de el, nu numai că de un om, ci chiar şi înger din cer de-ar fi. Cel care doreşte mîntuire personală, cel care vrea să fie un adevărat fiu al Bisericii Ortodoxe, acela caută la corabia lui Noe scăpare de potop. Cel care are teamă de trăsnetul straşnic al anatemei, care omoară sufletul şi trupul, acela să ia asupra-i dulcele jug al dogmelor Bisericii lui Hristos, să-şi îmblânzeasca îndărătnicia cugetului său, cu ajutorul legilor bisericeşti şi să se supună în toate maicii sale - Biserica… După mine, pacea nu este aceea care se ţine pe saluturile şi mesele comune fără rost, ci pacea întru Dumnezeu este cea care vine de la unirea duhovnicească. Mulţi distrug astăzi tocmai această unire, când, dintr-o râvnă nechibzuită, neluând în seamă hotărârile noastre şi dând mai multă importanţă celor iudaice, socotesc pe iudei drept învăţători care merită o încredere mai mare decât Părinţii noştri.

Continua sa te justifici in continuare..."ba ca in secolul X a fost asa deci ce se intampla acum este permis", s.a.m.d.

Prietene, hai sa-ti spun o chestie simpla: Nu-ti raspund la nimic, ca n-am la ce. N-ai notiuni fundamentale de dogmatica, faci cazuistica din copy-paste si ai dupa cate vad un chef amarnic de cearta. Cearta-te singur. Du-te la Athos si zbiara ca ai mai gasit un "ecumenist" si i-ai zis-o tu. Mai avem ceva concret de discutat? Hai ca-ti spun eu ce mai avem, citeste pe acel Ioan Gura de Aur ce raspundere isi asuma cine umbla cu anatema. Din momentul asta eu oricum nu-ti mai adresez un cuvant, ca sporim vorbele degeaba.

Bine! N'am notiuni fundamentale de dogmatica, s.a.m.d. !

Despre ce a zis Sfantul Ioan Gura de Aur despre anatema s'a mai vorbit pe topic!

Totusi, vazand ca ai facut niste afirmatii, adu' si niste surse! Doar atat ti-am cerut! Cred ca nu este greu, vazand ca tu ai "notiuni fundamentale" si eu nu!

Ca sa nu rezulte ca-s vreun nene cu nasul sus, uite cum cred eu ca stau lucrurile: Ia un manual de teologie ortodoxa, uita-te prin el, ca n-ai nevoie de mine ca profesor si nici nu-s calificat pentru asta si vezi acolo ce inseamna "dogma", ce inseamna "liturgica" si ce inseamna "parere personala" (teologumena). Ai sa gasesti cu siguranta ca, atata vreme cat formularea ramane corecta dogmatic, liturgica in sine e la latitudinea arhiereului. In practica n-a indraznit nimeni sa se considere mai bun ca Sfintii Trei Ierarhi din motive lesne de inteles. In teorie insa arhiereul e liber sa ceara sa i se descopere liturghia lui individuala. In trecutul bisericii apostolice asta se si intampla. Ca urmare nu numai ca existau variatii de cult, erau considerate intrucatva marca faptului ca arhiereul locului are indrazneala si indreptatire sa i se descopere direct cele sfinte.
Mai aproape de vremurile noastre, orice lucru facut si de arhierei si mai ales de un sinod de biserica autocefala trece prin niste proceduri canonice. Angajarea raspunderii sinodului e serioasa si nu poate face obiectul "translatarii" altor situatii. "Am vazut noi la greci ca e asa si gata, e valabil si pentru... si pentru..." Nici macar Ioan la Apocalipsa vorbind cuvintele dumnezeiesti catre "ingerii bisericilor" nu ia in discutie vreo generalitate. Primul lucru pe care esti dator sa-l afli daca e vreo acuzatie de ratacire este ce rol ai tu in povestea asta. Altfel, sa fereasca Dumnezeu de rusinea celui care scotea demoni in numele lui Iisus si al lui Pavel si s-a trezit atacat si intebat "pe Iisus il stiu si pe Pavel de asemenea, dar tu cine esti". Ori la noi deja e o alunecare clara si din litera si din spirit, ca n-ai sa pretinzi ca e "duhovnicesc" si "canonic" sa-i "photoshopeze" Patriarhului stele in 6 colturi sau mistrii si compasuri pe camilafca si aceiasi care fac asta sa "condimenteze" aceasta frateasca indreptare cu citate ale parintilor Muntelui si Pustiei. Daca nu e destul, hai sa vedem ce urmeaza, dar pana aici nu suna de bine deloc.
Acuzatiile de "necanonicitate" nu sunt sustinute corect, pentru ca se bazeaza pe generalitati. La modul la care vorbesti, iti repet, era necanonic si proorocul David iar Elisei a dat aparent "dezlegare la idolatrie" lui Neeman. Nu se judeca in felul asta, chiar cand e un pericol manifest, pentru ca Satan atata asteapta, sa vina doctori prosti la o boala grava.
Iar daca ai nevoie de inca un exemplu ce inseamna sa stii sa agati pestele de unde e nevoie, Pavel a pornit predica lui catre elini de la "monumentul dumnezeului necunoscut". Iata deci ca atunci cand calca intre cei mai necredinciosi, cei care cu adevarat inteleg duhul nu litera stiu de unde sa plece. Ar fi culmea sa-l acuzi pe Pavel ca era... sincretist. Sa avem in vedere scopul, nu mijloacele.

Hai las-o balta. Act de "imputernicire" la cateva zeci de ani mai tarziu :) ?

Ai mai scapat din verdere niste lucruri, de exemplu inlinarea axei Pamantului si faptul ca cele 2 orase nu se afla pe acelasi meridian, ceea ce poate influenta masuratoarea.

Anyway, chiar presupunand ca distanta ar fi de 35,000 km cat spui tu, tot ar fi imposibil ca Soarele sa nu fie vizibil de pe TOT pamantul atunci cand este exact deasupra oricarui punct de pe Pamant.

Vezi mai omule ca nici macar ROCOR-ul pe care il tot dai tu ca exemplu nu aplica canoanele asa 100% dupa litera, caci pe unii care veneau de la catolici sau protestanti (ex. Pr. Serafim Rose) nu ii mai botezau deloc.