|
Vad ca nu este stearsa ,si atunci sustinerea Bosv este fara sens canonic, adica rea intentie schizmatica!
|
Citand dorstor:
Citat:
E de inteles ca daca aceasta "ispita_ta" (cred ca la propriu o ispita!) s-a descarcat "asa...numai putin", ca sa ii citez propriile cuvinte, si s-a "descarcat" intr-un mod cat se poate de necrestinesc, a spus despre Parintele Cleopa "si ce daca ne-a anatemizat Pr. Cleopa?", dispretuindu-l intr-un mod incalificabil si sugerand ca nu trebuie sa se tina seama de parerea sa, atunci ca sa priceapa fata ca greseste a trebuit sa folosesc un limbaj atat de violent, caci ei poate vor fi crestini, dar in caz ca sunt, sunt crestini protestanti (tinand seama ca "protesteaza" mereu la adresa Clerului BOR) sau atei sau poate luciferici, de tot cauta sa sminteasca poporul dreptcredincios in fiecare zi incercand sa-l dezbine fata de clerul ortodox si sa-l aduca la ratacirile lor sectare, mai rele decat ale sectei pocaitilor care activeaza in Romania. In comparatie cu ei, credinciosii catolici pot aparea drept sfinti, desi Invatatura de credinta a BC e "infestata" de unele inovatii ce nu-si aveau locul, introduse dupa aqnul 1054. In cazul in care aceasta fata (doamna sau domnisoara) stilista se va mai lega de sfintii ortodocsi, ca si in cazul Pr Cleopa, trebuie sa-mi apar credinta stramoseasca si sa-i dau replica taioasa. In caz contrar, promit sa nu mai polemizez despre aceasta organizatie culturala care s-a intitulat biserica ortodoxa, desi nu este... nici sa mai intervin pe acest topic. Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri. -------------------------------------------------------------------------------------- Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul! |
Razvan, continui sa faci afirmatii lipsite de argumente... si nici macar contraargumente la ce-am zis pana acum n-ai stiut s-aduci.
dar nici nu ma mir, avand in vedere interpretarile tale... e clar ca mi-ai citit mesajele asa.. printre randuri; nu te-ai obosit nici macar din bun simt sa le intelegi.. dar in schimb te-ai obosit sa-mi raspunzi. daca m-am legat de pr Cleopa, inseamna ca si de PS Flavian m-am legat, nu? ca doar am vb despre amandoi in acelasi context... desi n-ar fi trebuit sa ma obosesc, totusi iti dau explicatii spre a te lamuri si a te linisti: eu m-am legat strict de argumentatia ta (argumentatie pe care multi o au)... si anume, faptul ca suntem eretici si schismatici pt ca asa a spus pr Cleopa. "pt ca asa a spus x sau y" nu este un argument. nicaieri si niciodata in istoria Bisericii nu vei intalni acest pseudoargument; acuzatia de schisma/erezie este grava si intotdeauna a fost insotita de o explicatie si/sau dovezi bine intemeiata/e. cand spui "Traditie apostolica" te referi la succesiunea apostolica? am obtinut-o prin intoarcerea PS Galaction Cordun la dreapta credinta. deci avem. |
mda... intai ai dat-o la intors sustinand faptul ca PS Galaction Cordun a fost caterisit si, prin urmare, n-avea cum sa hirotoneasca intru arhiereu pe altcineva.
dupa ce ti-am pus o simpla intrebare ai dat-o iar la intors, evitand raspunsul (pe motive bine cunoscute...)... iar acum denigrezi adevarul intr-atat incat nici macar clericii BOR nu si-au permis... |
Pai ti-am raspuns de la inceput Calendarul niceean are ischimeria pe 21 martie la fel ca si BOR iar Bosv dispretuind calendarul niceean are ischimeria pe 8 martie.Eu sunt canonist iar studiul canoanelor l-am inceput pe pidalionul asa numitului mitropolit Silvestru sub indrumare unui anume monah ce avea in Bosv rang de asa zis arhimandri si care se numea Teofilact.Asa ca eu stiu chiar mai bine decat clericii din Bor ce este lipsa de canonicitate a BOSV.Iar in materie de canoane nu-mi plac acei ce umbla cu cioara vopsita si de aceea nu umblu nici eu.Este adevarat ca intre catolici si stilisti ii prefer totusi pe stilisti pt ca sunt schizmatici iar catolicii sunt eretici.Mata ma calomiezi cand afirmi ca denigrez adevarul..Adevarul este ca sfintii parinti de la Niceea au adus ischimeria pe 21 martie!!! galaction cordun nu avea nici necaterisit dreptul de a trasmite de unul singur succesiunea apostolica,pt ca atunci cand a apostat spre stilisti era doar arhiereu onorific,adica nu avea dreptul de a face lucrare arhiereasca decat impreuna cu alt arhiereu al BOR.Asa ca iata cine denigreaza adevarul,cine sustine ca galaction cordun avea dreptul de a transmite succesiunea apostolica.oO asemenea afirmatie este o mare minciuna postata fara nici o jena!Unele din aceste date se gasesc chiar pe site-uri ale unor membrii ai BOSV.Cauta mai intai acolo.Iar daca vrei alta informatie iti spun ca in BOR sunt preoti care slujesc pe ,,vechi'dar sunt in ascultarea fata de sinodul bor.acei sunt preoti avand hirotonie prin succesiune apostolica,dar aceia n-au nici in clin si nici in maneca cu Bosv.Acei preoti sunt recunoscuti si de athos dar nu au nici o legatura cu Slatioara.Mi se pare ca sunt vreo 24 de parohii pe vechi in Bor dar care nu au nici o legatura cu Bosv,in afara de cele din R.Moldova.
|
Citand dorstor:
Citat:
Sursa acestor argumente ale Pr. Arsenie o gasesti intr-unul din posturile mele anterioare (pag. 24, 25 sau 26) de pe acest topic. Cer iertare daca te-am suparat cu aceasta postare a mea, frate Dorstor. Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de f. multe schisme si erezii. --------------------------------------------------------------------------------------------------- Doamne, Iisuse Hrsitoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul! |
Papa se considera infailibil Numai Dumnezeu este infailibil.Lucifer a vrut sa se faca egalulu lui DUMNEZEU.Pri infailibiliate papa se considera real egal cu Dumnezeu.Deci infailibilitatea papala este un luciferism.Luciferismul este erezie.Deci biserica romano-papala este o biserica luciferica,deci este eretica!Iata sursa argumentelor mele!Eu nu ma supar dar sunt un luptator si mamanifest ca atare!
|
Na!cred ca am fost oftopic!
|
E vorba despre Papa, frate Dorstor. Dar credinciosii catolici de rand in Biserica lor au cele 7 Sfinte Taine, chiar sub forma simbolica cum sunt ele.
Stiu ca Papa se considera infailibil si loctiitorul Domnului pe pamant si deci egalul lui Dumnezeu. Pr. Arsenie il critica pe acesta f. dur. Insa ce am tinut sa precizez, e ca Pr Arsenie nu ii considera pe ei/simplii credinciosi catolici drept eretici, fiindca formal ei au cele 7 Sfinte Taine care exista si in Ortodoxie. |
Citat:
la ce mi-ai raspuns? te-am intrebat de ce a fost caterisit PS Galaction?... iar ce spui tu, legat de echinoctiu... iarta-ma de expresie.. dar o dai cu mucii-n fasole... ca daca noi serbam Invierea la o data gresita, inseamna ca si Ierusalimul serbeaza gresit... si prin urmare, Dumnezeu ne trimite Sf Lumina la o data gresita :hmmm: |
apropo, Razvan...
mi-ai sarit in cap ca am vorbit nu stiu cum despre pr Cleopa si ca nu iau in considerare ceea ce spune... dar tu-i asculti si-i respecti cuvintele... ca pe un sfant, asa cum il consideri? stii ce spunea pr Cleopa despre catolici? sau ecumenism? |
citand ispita_ta:
Citat:
Insa pe nicaieri nu l-am citit pe Pr. Cleopa ca i-ar fi facut eretici pe romano-catolici. Pr. Arsenie [Papacioc] desi ii face cu oua si cu otet pe Papa si colaboratorii sai, denumindu-i guvern clericalist [referire clara la statul Vatican] refuza sa-i denumeasca pe crestinii catolici ca eretici, cauza refuzului sau constituindu-l faptul ca acestia, ca si ortodocsii, au si ei toate cele 7 Sfinte Taine, chiar daca in forma simbolica. Pe voi, stilistii,insa atunci cand preotii vostri savarsesc Sfanta Taina a Botezului asupra unui crestin convertit de la ortodoxia pe nou la cea pe vechi, ce deja a fost botezat de catre preotii BOR, Pr. Cleopa va numeste, pe langa schismatici pentru ca v-ati rupt de BOR, si eretici (repet, din cauza savarsirii pentru a doua oara a Sf. Botez asupra cuiva deja botezat in cadrul BOR (vezi dialogul cu Pr. Cleopa cu care am deschis topicul "De ce este BOSVR o biserica necanonica?" Pr. Cleopa afirma de asemenea ca: calendarul nu este vreo dogma, vreun sfant mucenic la care sa te rogi "Sfinte Mucenice Calendar, miluieste-ma pe mine, pacatosul!", in momentul in care un stilist a venit la el si a incercat sa-l convinga de justetea tinerii calendarului celui iulian. Ba chiar afirma: Calendarul este doar un ceas si de-a lungul existentei Bisericii Crestine calendarul iulian (care ramanea in urma la 300 de ani cu o zi si o noapte) a fost supus modificarilor de 5 ori si va mai fi supus daca se constata iarasi ca va ramane in urma timpului astronomic. Si inca o intrebare la care n-am primit raspuns niciodata din partea vreunui stilist, desi am mai adresat-o aici pe topic: Pr. Cleopa afirma ca atunci cand preoti romani vin sa slujeasca la Sf. Munte Athos sau la manastirile de la Locurile Sfinte, inainte de a sluji impreuna cu ei, preotii gazda ii intreaba daca nu cumva este si vreun stilist printre ei, iar daca raspunsul din partea preotilor romani este afirmativ, atunci preotii de la Sfintele Manastiri ale Sfantului Munte Athos si cei ale celor de la Locurile Sfinte din Israel refuza sa slujeasca impreuna cu acestia (cu cei care au adus cu ei si preoti stilisti). Oare de ce se intampla asta, daca voi ziceti ca tineti acelasi calendar cu vietuitorii de la Sfantul Munte Athos? Zic ca si Pr. Cleopa: calendarul este doar un ceas si nu vreo dogma a BO si ca urmare poate fi modificat [intors] de cate ori este nevoie. Asta nu cred ca intelegeti voi: CALENDARUL E UN CEAS SI NU O DOGMA BISERICEASCA. Iar mandria va impiedica sa intelegeti asta si sa lasati chestiunea cu calendarul balta, reintorcandu-va in sanul BOR. Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de f. multe schisme si erezii. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Doamne, Iisuse Hrsitoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul! |
Galaction ordun s-a declarat seful unei biserici inexisrente si pt aceasta a fost caterisit.O biserica ortodoxa devine autocefala nu cand vrea poporul((Asta este dogmatica comunista)si nici daca vrea un arhiereu onorific.Numele acelei biserici era Biserica Pravoslavnica Traditiomala de Rasarit.Dar o buserica ortodoxa este autocefala doar daca primete TOMUS SINODALE de la patriarhia ecumenica.deci neexistand o asemenea Biserica ortodoxa Galaction Cordun a apostat de la ortodoxie si a fost caterisit pt apostazie.Deci fara Tomus Sinodale nu exista nici o biserica ortodoxa autocefala.Iar daca nu este autocefala trebuie sa faca supunere .Daca clerul refuza supunerea este sub anatema si se cateriseste conform canoanelor din Pidalion.sper ca am rsapuns si la asta.si chiar daca ar fi indraznit sa sfinteasca de unul singue Galaction tot trebuia caterisit pt ca era numai arhiereu onorific si nici nu avea dreptul de a sluji singur ca arhiereu.Ai pus mai multe intrebari dar asta era prea simpla si pesemne am omis-o!Galaction Cordun a cerut comuniune cu mai multe biseici ortodoxe de stil vechi dar acestea nu l-au bagat in seama si l-au tratat ca si cum nu ar fi exstat!
|
Galaction Cordun s-a declarat seful unei biserici inexisrente si pt aceasta a fost caterisit.O biserica ortodoxa devine autocefala nu cand vrea poporul((Asta este dogmatica comunista)si nici daca vrea un arhiereu onorific.Numele acelei biserici era Biserica Pravoslavnica Traditiomala de Rasarit.Dar o buserica ortodoxa este autocefala doar daca primete TOMUS SINODALE de la patriarhia ecumenica.deci neexistand o asemenea Biserica ortodoxa Galaction Cordun a apostat de la ortodoxie si a fost caterisit pt apostazie.Deci fara Tomus Sinodale nu exista nici o biserica ortodoxa autocefala.Iar daca nu este autocefala trebuie sa faca supunere .Daca clerul refuza supunerea este sub anatema si se cateriseste conform canoanelor din Pidalion.sper ca am raspuns si la asta.si chiar daca ar fi indraznit sa sfinteasca de unul singue Galaction tot trebuia caterisit pt ca era numai arhiereu onorific si nici nu avea dreptul de a sluji singur ca arhiereu.Ai pus mai multe intrebari dar asta era prea simpla si pesemne am omis-o!Galaction Cordun a cerut comuniune cu mai multe biseici ortodoxe de stil vechi dar acestea nu l-au bagat in seama si l-au tratat ca si cum nu ar fi exstat!
Lumina la Ierusalim vine atunci cand toti ortodocsii serbeaza Pastile impreuna, ceea ce inseamna ca regula pascala poate fi calcata nefiind dogma.dar daca tot stii multe cum se face ca lumina la Ierusalim vine sambata dupa amiaza iar Evangheliile spun ca Iisus Hristos a Inviat duminica dimineata foarte devreme?Si apropos,cum se face ca anul acesta Iordanul nu si-a mai intors apele inapoi atunci cand cei pe vechi serbeaza Boboteaza?Dar mai inainte de toate te intreb :care este regula pascala?Ca de nu o stii poti spune orice si atunci discutam in zadar! |
Daca mie ca mirean imivine damblaua sa ma imbrac preot si sa oficiez cele & taine insemna ca doar am greseala dogmatica.Odata cu lucifer au devenit duhuri intunecate si toti ingerii ce au fost impreuna cu el,atunci cum crezi ca vor fi cei uniti cu papa in luciferism si erezie?ar fi o iterpretare in directia pe care o sustii dar numai pt cei saraci cu duhul(cu referire la Fericiri)
|
in primul rand Parintele Ilie Cleopa putea sa greseasca ca om char si sfant sa fi fost ...
asa ca chestiunea asta a calendarului deocamdata inca nu este clarificata de ortodoxi ; chiar si proorociile spun ca nu se va clarifica decat la al optulea sinod ecumenic ... asa ca ... ne certam creca prea tare eu cred ca trebuie sa avem mai multa intelegere intre noi atata vreme cat inca suntem toti ortodoxi , nu ? SI CA SA MERGEM LA IMPARTASANIE NU TREBUIE SA JUDECAM PE NIMENI ... eu cred ca cei din BOR care sunt fideli Par Ilie Creopa nu indraznesc sa faca neascultare de sfintia sa si de aceea refuza sa faca ascultare de sfintii parinti din vechime care au spus foarte foarte clar ca schimbarea calendarului este schisma deci calendarul a mai fost indreptat pana acuma si de sfintii parinti , dar indreptat nu schimbat cu altul a indrepta calendarul iulian inseamna a indrepta departarea acestuia fata de soare ( deoarece calendarul iulian este un calendar predominant lunar , deci respecta mai mult anul lunar decat pe cel solar si asa este corect din punct de vedere biblic , deoarece pastele se fixeaza dupa luna si nu dupa soare ) , deci repet , a indrepta cal. iulian inseamna a indrepta indepartarea lui fata de de anul lunar ; sfintii parinti au hotarat ca cel mai bun calendar din pct. de vedere biblic este cel iulian ( pentru ca este predominant lunar ) iar reforma calendarului gregorian este schismatica deoarece cal. greg. este numai solar , ceea ce este incorect fata de sarbatoarea sfintelor pasti , adica se poate ajunge uneori sa se sarbatoreasca pastele inainte de rastignirea si invierea Mantuitorului ( cea care s-a facut acuma 2000 de ani) ceea ce este schisma . de aceea au respins sfintii partinti scmbaarea cal. iulian cu cel greg. ; deci ei au acceptat corectarea cal. iulian dar au respins cu anatema scimbarea lui cu cel gregorian . atunci mai corect este sa facem ascultare de sfintii parinti canonizati de biserica ortodoxa decat de parintele Ilie Ceopa , care putea sa greseasca totusi , ca om , nu ? ...... |
Citat:
iar calendarul, intr-adevar, a fost schimbat de multe ori... dar nu acesta, pe care il tine ortodoxia. in lume sunt si au fost multe calendare... nu toata lumea a tinut calendarul iulian. ai avut macar curiozitatea sa afli cand s-au schimbat? spui ca nu este o dogma calendarul? "Asa este, dar daca am elimina si celelalte aspecte nedogmatice precum: celibatul episcopilor, preotia femeilor, interzicerea femeilor de a intra in Sfantul Altar, inchinarea la Rasarit, etc., ar trebui sa re-analizam intregul concept de Biserica, cu dogme cu tot. Unde mai pui ca pana la Sinodul VII A Toata Lumea, cinstirea icoanelor nu era o dogma, acesta fiind argumentul forte al iconoclastilor." te-ai gandit vreodata care sunt criteriile de calculare ale calendarului? "In astronomia contemporana sunt cunoscute urmatoarele tipuri de ani: 1. Anul sideric, sau astral – intervalul de timp in care soarele face o rotatie in sfera cereasca intre stelele imobile. El cuprinde 365,2564 zile. Acest an este determinat de stele (de exemplu: pozitia soarelui fata de stelele Ursei Mici, etc.) si corespunde cu invatatura biblica: “A facut Dumnezeu cei doi luminatori mari… si stelele. Si le-a pus Dumnezeu pe taria cerului… sa desparta lumina de intuneric”. (Facere, 1, 16-18) 2. Anul tropic, solar sau astronomic, adica intervalul de timp in care pamantul face o rotatie completa in jurul soarelui sau rastimpul dintre doua treceri consecutive ale soarelui la echinoctiul de primavara. El are aproximativ 365 zile si 1/4 sau exact: 365 zile, 5 ore 48 minute si 45-46 secunde. Factorul lui este soarele (pozitia soarelui fata de pamant).[...] Spre deosebire de calendarul iulian, calendarul gregorian ia in consideratie numai soarele, adica este mai apropiat de anul tropic. Prin aceasta a fost distrusa legatura calendarului cu luna si stelele [...] S-au intocmit felurite proiecte nu numai de catre organele bisericesti sau religioase in genere, ci si de catre unele organe create de vechea Liga a Natiunilor (1923), de Congresul astronomilor din Roma si de catre O.N.U. Exista calcule cu mult mai precise a anului solar, intocmite atat inainte de calendarul gregorian, cat si dupa el. Cele dinaintea lui – sunt calendarele incasilor (trib indian) antici, ale lui Omar Haiam (1048-1123)[52] si Joseph Skaliger (1540-1609) (de asemenea si calendarul lunar arab astronomic este mai perfect decat cel gregorian).[...] Desigur, ca pentru calcularea cat mai precisa a timpului pe care-l necesita crugul complet al unui an, exista astazi mijloace si conditii care nu lasa nici o indoiala ca acest lucru se poate face cu precizie, insa daca Biserica va pasi pe calea reformatiilor calendaristice si se va orienta dupa lumea tehnocratica, atunci Ea va fi nevoita neincetat sa-si schimbe calendarele, neincetat sa modifice si sa deformeze tipicul si slujbele. Ceea ce constituie o dificultate foarte grava si mai ales tulburatoare, ori de-a dreptul smintitoare pentru constiinta crestina, este faptul ca calendarul indreptat nu permite de a serba Sf. Pasti in una si aceeasi zi de catre intreaga crestinatate." http://ournet.md/~calendarortodox/?checked si tocmai pt ca nu consideram o dogma calendarul, am refuzat sa ne facem partasi schismaticilor care, din cauza calendarului, au dezbinat Biserica Ortodoxa din intreaga lume. tu daca stii ca o schimbare va duce la schisma, o mai faci? am fi fost schismatici daca toate Bisericile Ortodoxe ar fi acceptat asa-zisa indreptare si numai noi nu. |
hehe :) scuze, Emanuel, nu vazusem ca ai scris si tu asta inaintea mea...
Razvan... o intrebare mai am pt tine si atat: cum interpretezi proorocia "Si va grai cuvinte de defaimare impotriva Celui Preainalt si va asupri pe sfintii Celui Preainalt, si isi va pune in gand sa schimbe sarbatorile si legea" ? (Daniel, 7, 25) |
ba nu
eu cred ca BOSV nar fi fost schismatica nici daca toate bisericile din lumea asta ar fi acceptat schimbarea cal. lulian , deoarece acesta nu se poate schimba ; el se poate numai indrepta cand se indeparteaza prea mult de anul solar |
si inca ceva
eu cred ca si calendarul este sfant fratilor deoarece calendarul bisericesc nu este pur si simplu un calenar lumesc : azi este luni si deci eu trebuie sa merg la servici , azi este sambata si deci eu trebuie sa merg la pescuit ... calendarul bisericesc se refera la prazinicile sfintilor si tu daca sarbatoresti invierea inainte de a se fi petrecut ea in mod real acuma 2000 de ani , nu faci altceva decat sa necinstesti invierea si pe Mantuitorul , ceea ce este cu siguranta gresit ... asta se numaeste evlavie fratilor de exemplu in manastiri se obisnuieste sa se spuna ( staretii spun asta ) ca si veceul care s-a facut este sfintit deoarece el a fost facut din ascultare pentru Dumnezeu si de Sf Biserica a lui Hristos si deci tot ceea ce se face din ascultare fata de Hristos este sfintit deci calendarul este si el sfant atata timp cat el se refera la sfinti si nu la activitati laice |
intradevar nu te poti ruga la calendar dar nici la biblie nu te poti ruga si totusi ea este sfatnta biblie si nu se poate scimba nici un cuvintel din ea
|
dar ma rog nu ma astept ca cei care sunt de acord cu schimbarea calendarului iulian sa se indrepte acuma asa usor , dde aceea consider ca ar fi mult mai bine sa sa faca doua topicuri diferite : unul pentru cei din BOR si unul pentru cei din BOSV si sa nu se mai contrazica atata pe acelasi topic
fiecare sa aiba topicul lui si sasi spuna parerea cat vrea iar cei care citesc aceste topicuri sa le citeasca pe care vor ei singuri sa aleaga . |
vreau sa va mai spun o chestie... in paralel cu discutia noastra...
am avut ocazia sa vad cum prejudecatile unui nou-calendarist legate de noi se sfarama-ntr-o clipa. o anumita persoana m-a rugat s-o duc si pe ea la biserica la care ma duc eu (ea nestiind ca eu sunt pe vechi). am luat-o si pe ea duminica, fara sa-i spun ca nu apartine de Biserica oficiala. a asistat la slujba... la predica... a fost tare incantata sa vada ca o biserica asa mare, nu numai ca este plina, dar si toti crestinii se comporta cuviincios in ea, iar tinuta lor este cum se cuvine. nu i-am spus in duminica respectiva ce fel de biserica este, am lasat-o sa simta cateva zile dulceata de care a invrednicit-o Dumnezeu... fiindca imi era teama ca voi primi un raspuns negativ, si va uita toate impresiile din cauza prejudecatilor formate de catre clericii Bisericii oficiale. cand m-am hotarat sa-i spun, intai am intrebat-o: "spune-mi sincer, ce ti-a placut?" si a spus ca tot: slujba, modul de organizare, caldura crestinilor si mai ales predica ce a uns-o pe suflet.. etc. apoi am intrebat-o ce nu i-a placut si a raspuns ca n-a fost nimic ce nu i-a placut... era doar nedumerita de ce facem matanii duminica... dupa care am intrebat-o "ti s-a parut ceva diferit fata biserica pe care o frecventezi tu?" si a zis... ca nu... dar i s-a parut ciudat ca nu-l pomenim pe Patriarhul Daniel, iar ca episcop il pomenim pe PS Flavian.. :) si o a treia chestie... intamplator a aflat ca la biserica ei s-a citit o cu totul alta Evanghelie si era nedumerita, de ce nu s-a citit acelasi lucru. apoi, cand i-am spus adevarul a ramas uimita. dar ceea ce m-a bucurat a fost ca nu a avut deloc o atitudine de respingere (cum au avut altii fara sa vada cu ochii lor, ci doar multumindu-se cu zvonuri) si, mai mult, a inceput sa-mi puna intrebari... "este adevarat ca..... botezati a doua oara? este adevarat ca... ?" si a inteles tot. i-am explicat de ce suntem numiti pe nedrept "stilisti". i-am explicat ca substantivul "stilist" este derivat al cuvantului "stil"... prin urmare inseamna intemeietorul unui nou stil.. ori nu noi suntem cei care tin stilul nou. stiti care a fost reactia ei? pe mine una m-a surprins... zice zambind "da, de fapt noi suntem stilistii" :) va spun chestiile astea cu o profunda sinceritate si nu e spre lauda. pt ca nu vorbesc despre parerea ei legata de mine, personal, ci de intreaga Biserica... e adevarat ca nici n-a apucat sa-i vada hibele :) dar mai ales, vorbesc despre ce inseamna prejudecatile gresite si ce inseamna sa incepi sa intelegi un lucru eliberandu-te de aceste gresite prejudecati.. fata nu a vazut niciun calendar in biserica... am intrebat-o "ai vazut tu vreun calendar? si cu atat mai mult, ai vazut pe careva inchinandu-se la calendar?"... a raspuns razand "NU" |
Citat:
dupa cum spunea cineva.... asa cum noi nu ne inchinam icoanei in sine, ci Sfintilor din ea, asa nici calendarului in sine nu ne inchinam, ci Sfintilor din el. |
Nu am gresit nimic.Asa afirma Galaction Cordun in adresa sa olografa adresate Bor si altor Patriarhii de stil vechi la data de 13 aprilie 1955.Cat despre adresarea ta ar trebui sa stii ca eu am intalnit stilisti si cu bun simt,si ca in perioada cand Slatioara(cu vreo32 de ani in urma)eu am fost acel care i-am procurat .Si ar mai trebui sa stii ca atunci cand actualul asa zis mitrpolit invata dogmatica de la Arhm Teofilact eu eram in chilia sa si asistam.Ar mai trebui sa stii ca este si o biserica stilista pe pamantul familiei mele si ar mai trebui sa stii ca eu i-am cunoscut personal si pe Glicherie si pe Cozma si pe Silvestru si am purtat discutii dogmatice cu ei,ceea ce ar trebui sa-ti arate ca sunt documentat privind istoricul celor de la Slatoara.
|
Pt ispita.ta: Inteleg ca zambetele le-ai pus pt Galaction Cordun pt ca el numeste asa acea biserica si inca a mai si legalizat la notariat declaratia sa.Cat despre topicuri diferitte este pecific stilistlor a evita o discutie care arata adevarul preferand postari care sa ascunda adevarul ridicand la rang de dogma minciuna!
|
Citand Luly:
salutare...si eu sunt pe stil vechi si am observat ca pe net este promovata o imagine f proasta la adresa noastra, a Bisericii Ortodoxe de Stil Vechi(cum ca am fi stilisti s.a.).Asa cum spunea si teogtf ar trebui o discutie mai ampla... sa raspundem cu seriozitate si responsabilitate unor intrebari de la cei care doresc lamuriri si care au multe nedumeriri... daca va hotarati sa va angajati intr-o discutie de acest gen, nu ezitati sa-mi trimiteti un e-mail ... va multumesc... Doamne ajuta! ***** N-u ai inteles tu bine mai frate,nu are nimeni imagine proaste de nimeni,suntem crestini,si nu oarecare,cat despre stiluri ,,,mai vezi si tu ce inseamna ascultarea,traiesti in romania?respecta oranduiala,sau cum vezi tu lucrurile? poti sa faci ce vrei?,,,,nu frate cu crediinta si cu Dumnezeu nu faci ce vrei,,,,pune-ti la rand capitolul ,,ascultare,,Iertare,,, |
prin asta vrei sa zici ca este bine sa ne certam ?
eu nu spuneam ca numai cei de pe vechi ar trebui sa aiba topicul lor , ci si cei din BOR , unde fiecare sa arate cum poate mai bine care este adevarul dupa parerea lui ... prin asta nu doresc sa evit o discutie in care sa fiu dovedit ca mincinos , ci numai doresc sa evit cearta , deoarece sunt convins ca nici unul dintre noi nu va trece la parerea celuilalt ... uitate si tu la lumea asta , exista miliarde de oameni care pana in ziua de azi traiesc in pacate fara sa se pocaiasca , si nu se poate spune ca nau avut timp sau ca nau stiut ce este bine sa faca ; dar parerile sunt impartite si nu se poate rezolva asta printro simpla discutie , mai ales daca este in contradictoriu . deci eu sunt pentru ca fiecare sa aiba topicul lui si fiecare sa caute adevarul din proprie initiativa ... oricine poate sa citeasca orice topic de pe siteul asta sau de pe orice alt site si cine este cu adevarat interesat de adevar il poate cauta si gasi ... dar cred ca discutiile trebuie sa mentina o anumita demnitate crestina si sa nu discutam in contradictoriu despre ceea ce ne desparte deci sa avem o viata costructiva fratilor ca Domnul a spus sati iubesti vrajmasii nu sa te certi cu ei asa si Domnul evita discutiile in contardictoriu cu evreii , nai observat aceasta citind Evangheliile ? nu este ceva constructiv a te certa cu ceilalti si prin asta nu faci altceva decat sa inmultesti raul pe pamant si nu sal micsorezi atunci cand te certi cu ceilalti oameni ; uitate la un om care se contarzice cu altii : oricat de mulat dreptate ar avea si indiferent in ce problema anume , se tulbura atunci cand discuta in contradictoriu si inima ii spune ca nu este bine ce face . si asa si este : fiecare sa caute sa faca ceea ce este constructiv si pozitiv in viata lui , si sa caute adevarul cu sinceritate , citind si celelalte topicuri unde sa vada si parerile celorlalti , nai obsevat ca fiecare dintre noi este foarte convins ca el are dreptate ? ori in situatia asta cred ca este mai bine sa fie fiecare cu viata lui personala si sa nu fie obligat sa se certe cu altii care au pareri diferite ... nimic nu ma opreste ca eu sa citesc si ceea ce spun ceilalti pe celelalte topicuri , dar ma rog , eu incerc sa evit o discutie in contradictoriu cu alti crestini ortodoxi ... in orice caz eu ma bucur ca se discuta probleme acestea si ca toti cauta adevarul , dar nu trebuie deasemenea sa fie intre crestini expresii de genul : " esti nu stiu cum ... tu nar trebui sa existi ca nu esti cum vreau eu sa fii tu ... o so patesti ... " . " cine spune apropelui sau - esti nebun - vrednic este de gheena focului " . aceasta a spuso Domnul despre cei care sunt crestini , ca nu trebuie sa se certe intre ei ... deci sa discutam dar cu rabdare unul fata de celalt si cu ingaduinta si cu respect si decenta crestineasca , cu respect fata de persoana celuilalt dar si fata de parerea lui ( pentru ca aceea este parerea lui si nu poti tu sa io scoti ca asa vrei tu si cand vrei tu ) ... deci daca suntem in stare sa discutam asa este bine sa discutam , iar daca nu inseamna ca mai intai sa invatam sa avem rabdare cu ceilalti si mai apoi sa incercam sa ii corectam : " veziti mai intai barna din ochii tai si mai apoi sa scoti paiul din ochii celorlalti " am dreptate ? deci sa evitam expresii intolerante fata de ceilalti , si mai degraba sa venim cu dovezi clare prin care sa se arate cum se pot rezolva toate problemele care framanta astazi ortodoxia si numai unele care ne preocupa pe noi in deosebi . deci fiecare trebuie sa se deschida spre celalat si sa inteleaga ce anume cauta el in viata lui si sa avem numai ganduri pozitive despre toti cei cu care vorbim , caci atunci cand vorbesti de rau pe cineva pe tine te vorbesti de de fapt si pe Dumnezeu ... si atunci toata viata ta se va intuneca si vei atrage asupra ta mania lui Dumnezeu si a celorlati oameni cu care pana atunci poate ca te intelegeai foarte bine ... deci cand pomenesti raul il inmultesti , nu asa spunea parintele Porfirie . cred ca toti au citit cartile lui ... nu poti sa faci binele daca tu esti preocupat de fapt sa lupti impotriva raului , binele care va rezulta va fi incomplet si vei avea parte numai de nemultumire ... sa ne gandim ca Sf Arhangel Mihail cand a vazut rautatea diavolului nu a indraznit sa spuna smerit decat : " sa te certe pe tine Domnul " , adica eu te las in pace ... |
Citat:
|
fratele meu , sa stii ca eu sunt de acord sa discutam canonic dar sa incercam sa dam raspuns pe rand la TOATE sunt puse in discutie ; adica daca cineva aduce in discutie o problema atunci sa nu parasim acea discutie pana nu se lamureste problema suficient pentru toti ; caci daca nu dam atentie la ceea ce vor sa spuna ceilalti ajungem sa ne rezumam numai la ceea ce gandim noi despre adevar si atunci dialogul devine in realitate un monolog ; deci sa discutam crestineste despre ecumenism si calendar si celelalte probleme , fiecare aducand , atunci cand sustine ceva , argumente canonice , si sa nu se aduca in discutie alta problema decat daca s-a rezolvat cea anterioara ; intelegi ce vreau sa zic ? ca sa nu vorbim degeaba , ci sa inceracm sa clarificam in mod real problema daca tot neo punem , si este foarte bine ca neo punem ... deci sa luam de exemplu problema calendarului si sa aduce cate un argument fiecare , dar , atentie , sa nu parasim discutia respectiva pana ce nu clarificam care argument este indreptatit ... este suficient chiar si numai un singur argument al celorlalti sa-ti dovedeasca minciuna daca nai putut sa il demontezi , nu ? deci sa dam raspunsul pana la capat si sa nu ignoram nici un argument contra ...
|
Deci sa revenim la calendar.Sfintii parinti de la Niceea au pus ischimeria pe data de 21martie.Calendarul indreptat a facut ceea ce au hotarat Sfintii parinti de la Niceea,a pus ischimeria pe 21 martie.Deci calendarul indreptat introdus in BOR este calendarul niceean.BOSV folosete un calendar diferit de cel niceean adica cu ischimeria pe 8 martie.Poate demonstra cineva ca BOSV tine ischimeria can dupa calendarul ei este doar pe martie?Dumnezeu nu tine cont de calendarul tinut de BOSV si aduce sosrele la isimerie in jurul datei de 21 martie dupa calendarul BOR,exact cum s-a stabilit la Niceea.Dar eu asta am mai spus-o si nu a reusit sa o demonteze nimeni pt ca soarele este acolo pe cer i ischimerie este cunoscuta de toti astronomii.Ca atare cei ce nu au ischimeria pe 21 martie nu respecta calendarul niceean dar Dumnezeu nu tine cont de ce vor ei!In fapt BOSV foloseste calendarul intocmit de un astronom pagan roman!
|
si ast a vreau sa spun ca eu nu consider ca BOR nu este canonica , este ! caci daca nar mai fi canonica , atunci cum ar mai putea sa mai aiba harul mantuirii ? se poate vedea pe siteurile BOSV ca cei de pe vechi nu neaga harul si canonicitatea BOR ca biserica . deci exista mantuire si in BOR . cei de pe vechi nu fac altceva decat sa spuna ca schimbarea calendarului a fost o greseala a unor ierarhi , nimic mai mult ... adica , daca a fost o greseala a unor ierarhi , atunci nu este corect sa judeci BOR si sa spui ca nu mai are har si mantuire sau ca nu este canonica ( ca biserica ) . deic BOR este ortodoxa si daca etse ortodoxa atunci nu pote fi decat canonica , dar acuma exista ierarhi care incalca anumite canoane fixate de sinoadele ecumenice si care nar trebui sa fie calcate ...
sa dau un exemplu : chiar daca in apus , cu sute de ani inainte de 1054 se spunea filioqve in loc de crezul ortodox , si papa cu multe sute de ani inainte de 1054 sustinea suprematiaabsoluta in biserica , dar anatema na venit decat atunci cand tot un cardinal din apus a venit in biserica Sf Sofia si a depus anatema impotriva rasaritului pe sfanta masa ... numai atunci au fost indreptatiti ierarhii din rasarit sa ii dea anatema pe catolici in mod oficial ( adica in 1054 ) deic erezia filioqve a existat sute de ani in BO fara sa fie anatemizata , cu toate ca ierarhii din rasarit si cu cei din apus nu se prea aveau la inima , adica se cam considerau eretici in mod reciproc ... stiai asta ? adica se considerau eretici dar nu in mod oficial , adica definitiv , ci inca mai sperau ca ceilalti sa se mai pocaiasca ; si asta a durat sute de ani ... eu cred ca acuma se intampla acelasi lucru in biserica ortodoxa , una sfanta , soborniceasca si apostoleasca biserica ; adica de fapt cele doua biserici BOR si BOSV sunt o singura biserica , insa crestinii sunt despartiti intre ei din punct de vedere al intelegerii canoanelor si cumse aplica ele ... adica in momentul de fata este o discutie pe tema asta intre cele doua ierarhii care sunt de fapt una , cu toate ca se considera reciproc schismatice ... schisma aceats axista cu adevarat intre ei dar nu in mod oficial inca , adica este problema deocamdata numai la nivel de discutie : " uite noi consideramaceasta erezie , deci adica din punctul nostru de vedere voi sunteti eretici " , dar in mod oficial inca nu se face nimic , adica nu exista o despartiere oficiala intre cele doua parti ale aceleiasi biserici ortodoxe n-a fost asa si pana in 1054 ? nau durat sute de ani in care ereziie siau facut de cap in apus pana sa fie anatemizati in mod oficial catolicii ? ei , asa este si acuma : chiar daca exista pareri diferite in privinta credintei si canoanelor , totusi suntem una si aceeasi biserica ; deci chiar daca parintele Ilie Cleopa a zis ca " stilistii " sunt schismatici , totusi nu se poate nega ca sunt alti sfinti , si sfinti canoniozati de biserica , care sustin din contra , ca schimbarea calendarului este o schisma , adica adeptii ecumenismului sunt schismatici ... deci cum rezolvam aceasta ? pe de o parte unii sfinti zic ca schimbarea este buna , altii zic ca este schisma ; deci , noua ne ramane sa ne hataram de partea caror sfinti vrem sa fim ... deci deocamdata nusi pierde nimeni mantuirea indiferent ce crede despre ecumenism , deoarece problema nu est eclrificata nici macar de sfinti , adica deocamdata nu est edecat o problema despre care inca se discuta la nivel de biserica ; nu este o problema clarificata in mod oficial nici macar de catre biserica ... de aceea cine crede ceva nu este in pericol sasi piarda mantuirea daca este sincer cu el insusi cand sustine acel lucru ; deocamdata problema calendarului si tot ecumenismul nu este altceva decat o GRESEALA , nu este inca pacat de moarte ; deci nusi pierde nimsni mantuirea daca moare fara sa se poacaiasca de greseala pe care o face ... este greseala , nu pacat de moarte ... sa facem diferenta intre greseala si pacat de moarte mai dau un exemplu : si sfantul Isaac Sirul a crezut intro erezie pe care a invatato de la staretul lui ; era o erezie care in partile acelea in care a ttrait sfantul Isaac era raspandita , iar el a crezut in ea pana la moarte ... erezia respectiva spunea ca adam si eva au pacatuit fara sa vre a, din nestiinta si din intamplare , iar nu ca au ales in mod liber pacatul ... ori aceasta a fost o erezie care a fost anatemizata de un sinod ecumenic care s-a petrecut insa dupa ce sfantul Isaac a incetat din viata . de aceea biserica la canonizat totusi ca sfant , deoarece erezia respectiva inca nu era clarificata si anatemizatat in vremea lui ... sa considerat ca el nu ar fi facut neascultare de biserica daca ar fi vazut ceea ce a hotarat sinodul respectiv ... |
Ufff, Doamne, dar cand vor fi decalaje mai mari de 5 luni intre calendarul iulian si cel astronomic ce veti face, stilistilor: va trebui sa sarbatoriti Pastele dintr-un an oarecare (sa zic 2050) decalat cu un an fata de data lui normala (aprilie sau mai de obicei, adica veti serba prin decembrie anul 2049 Pastele care de fapt cade in aprilie sau mai 2050, decalat asa din cauza "insistentei" voastre de a mentine un calendar retrograd, a incapatinarii voastre). Lasati chestiunea cu calendarul sau daca nu vreti s-o lasati, aduceti-mi argumente citandu-i pe Sfintii Parinti care au pus, dupa voi, anatema, asupra celui care va schimba calendarul iulian. In plus, calendarul iulian nici macar nu-i opera unui crestin, ci a unui pagan roman ce traia in Egipt la ordinul dat de dictatorul Romei, Caius Iulius Caesar, pe la anul 45 sau 44 I. Hr. Unde vedeti voi de aici "sfintenia" calendarului, ca daca ar fi asa, vorba Pr. Cleopa, ne-am putea inchina Sfantului Calendar atunci. Ca sa inteleg exact "argumentele voastre" ce-i cu "sfintenia" calendarului, de ce nu poate fi el inlocuit cu un calendar nedefazat fata de timpul astronomic, in conditiile in care Pr. Cleopa spune ca deja calendarul s-a schimbat de 5 ori.
Buun, si o ultima intrebare, la care daca imi raspundeti, voi incerca si eu dupa aceea sa va raspund la ale voastre [intrebari]: de ce preotii "stilisti" nu sunt acceptati sa slujeasca in Sfantul Munte Athos alaturi de preotii-calugari athoniti? Sau va pomeniti ca si athonitii sunt in inselare pentru ca nu va accepta asa-zisii vostri preoti, ce de fapt sunt mireni, caci Galaction Cordun dupa ce s-a separat de BOR (deci a devenit schismatic, pierzandu-si si calitatea de ortodox) s-a dat drept seful unei biserici neautocefale (BOSVR) care a iesit de sub ascultarea BOR, aceasta BOSVR fiind deci schismatica, iar cand "boteaza" si a doua oara "eretica". Macar de se pretindea seful Bisericii Pravoslavnice de Rasarit din Romania, care a existat pana la preluarea puterii de catre comunisti, mai ziceam ca este ortodox in regula. Insa cum v-am spus si voua, BOSVR nu este continuarea niciunei Biserici care a existat vreodata in Romania, fiind asociatie culturala, nici vorba sa fie Biserica sau daca este, e biserica protestanta Dar eu mai curand cred ca este atee nerecunoscandu-l pe IPS Patriarhul Daniel prin simplul fapt ca nici nu-l pomenesc la "slujbele" lor. Vorba lui Dorstor: asa si eu, daca mi se pare ca trebuie sa devin preot, nimic mai simplu: imi "creez" din nimic o biserica a mea si ma autodeclar ceea ce nu sunt: preot al unei biserici inexistente sau mai bine, preot al unei asociatii culturale autodeclarate "ortodoxe" si cu respectiva ocazie cad si intr-un pacat de moarte "atragand" la o "biserica" inexistenta si la o credinta ratacita mii sau zeci de mii de credinciosi, care daca ar fi ramas la BOR poate ar fi avut sansa sa se mantuiasca la judecata particulara a Domnului Dumnezeu, daca poate nu-i atrageam eu "mare preot" si "intemeietor de religie" la ratacirea / erezia mea. Asa este si cu voi si cu preotii vostri. A propos, prin atingerea mainilor caror episcopi recunoscuti oficial de BOR devin acei mireni ai vostri care slujesc in "bisericile" voastre preoti? Caci am inteles ca Galaction Cordun la vremea pensiei s-a pocait de greseala sa de a fi infiintat BOSVR pentru a-si putea primi dreptul de a i se acoirda pensie. O spune fratele Dorstor, nu eu. Apoi, Cordun era doar arhiereu onorific cand a inceput marea sa "opera" de construire a BOSVR. Deci el fiind onorific, nu avea puterea de a face pe nimeni preot prin atingerea mainii. Asadar n-aveti succesiune apostolica, n-aveti nimic, nici biserica, ci doar o asociatie culturala care tipa pe toate drumurile ca un calendar din cale afara de defazat cu calendarul timpului astronomic curent trebuie sa ramana calendarul cel bun, desi el trebuie sa exprime corectitudinea timpului, nu un timp defazat cu "n" zile si "n" nopti fata de timpul astronomic curent q.e.d. Domnul sa ne ajute sa trecem prin aceste vremuri ale multelor ratacirilor si schisme ce se auto-considera drepte credinte. .................................................. .................................... Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul! |
foarte corect
BOSV tine inca calendarul iulian care este in urma fata de soare cu 13 zile , corect ? dar la sinodul niceean nu era calendarul in urma cu 3 zile fata de soare ? deci daca sfintii parinti ar fi tinut asa de mult ca , calendarul sa urmareasca foarte indeaproape soarele , atunci de ce au facut sinodul pentru ndreptarea calendarului numai dupa 300 de nai de la Hristos , adica timp in care cal iulian sa indeparta de soare cu 3 zile si pana in 1924 si BOR era indepartata de soare cu 13 zile , nu ? si totusi , atunci cand s-a pus problema schimabarii calendarului cu cateva sute de ani inainte de 1924 , stim ca s-a pus , totusi sfintii parinti , fara deosebire ( adica toti ) , si exista dovezi in sensul acesta , au spus nimic mai mult decat ca schimbarea cal iulian este schisma ... de ce au spus ei aceasta ? unii au sris si anateme impotriva celor care vor indrazni sa schimbe cal iulian ... cum se poate una ca asta ? asa de hotarati au fost ei ,acesti sfinti , asa cum sunt si cei din BOSV astazi ... in concluzie , putem sa ne dam seama din acestea ca totusi biserica na uramarit nicidecum sa mentine permanent cal iulian foarte aproape de soare , ba chiar lau lasat sa intarzie fata de soare chiar si cu 13 zile nu ? si asta a facuto biserica de pana in 1924 ... deci nu conteaza atat ca , cal iulian sa fie perfect solar , ci conteaza mai mult ca sa nu fie schimbat acest calendar iulian cu altul care sa aproximeze anul solar mai bine ... de ce au hotarat aceasta sfintii parinti ? de ce adica au lasat sa intarzie acest cal cu 13 zile si nau facut nimic vreme de un mileniu si ceva , chiar daca au existat unii teologi care au mai spus pe parcursul celui dela doilea mileniu crestin s acal iulian ar mai trebui inreptat , si sau mai facut inca 6 sinoade ecumenice dupa cel de la niceea , totusi nici macar nu sa pus problema aceatsa a indreptarii calendarului ... dar atunci cand a aparut in biserica conceptia aceasta ca sa fie schimbat cal iulian cu cel gregorian , mai exact fata de soare , deci fata de soare ,repet , totusi sfintii parinti au reactionat in mod negativ ... explicatia este aceasta : calendarul bisericesc nici nu trebuie sa apoximeze de fapt anul solar , si stii de ce ? pentru ca anul solar , cel lunar si cel astral au durate diferite ... intradevar , calendarul lumesc , laic , este unul care sa aproximeze foarte bine soarele , pentru asa pare mai corect din punct de vedere lumesc . insa pentru biserica problema nu se pune tot asa ... biserica a hotarat anumite lucruri : in primul rand pastele sa nu fie srabatorite inainte de pastele iudaic , cel din vremea Mantuitorului . ori stim ca dupa cal gregorian uneori pastele cade inainte de cel iudaic , ceea ce nu este acceptat de sfintii parinti ... deci este corect sa indreptam cal iulian , lucru care sa facut si la sinodul de la niceea , dar nu sa il schimbam cu altul mai exact fata de soare de ce ? pentru ca , asa cum am mai spu , anul solar difera fata de cel lunar , si daca vor urmari sa aproximam anul solar nu vom mai putea sa il aproximam pe cel lunar , si invers ; de aceea sfintii parinti au ales ca si cal al bisericii un calendar ( nu conteaza ca a fost facut de un pagan ) , care sa aproximeze mai mult anul lunar decat pe cel solar ; cum adica ? pe masura ce trece tmpul , calendaru iulian ramane in urma fata de soare dar continua sa aproximeze anul lunar suficient de bine ; de aceea cal iulian este un calendar predomnant lunar si nu unul solar ... si din punct de vedere bisericesc asa trebuie sa fie , deoarece pastele nu se fixeaza mai ales fata de soare ci mai ales fata de luna , deci conteaza mai mult sa fie aproximat anul lunar decat cel solar ... intelegi ? altfel nu se poate exlica de ce sfintii parinti, mai ales cei dinainte de 1924 , au respins schimbarea cal iulian ca schisma ... deci ei nau respins nicidecum indreptarea lui , adica sa fie adus mai aproape fata de soare , as acum s-a facut si l sinodul niceean , dar ei au respins shimbarea lui cu un calendar care sa ramana mult timp foarte aproape de anul solar , deoarece un cal care ramane foarte aproape de anul solar , se indeparteaza fata de anul lunar ; ori sfintii parinti au hotarat ca trebuie preferat sa aproximam mai bine anul lunar decat pe cel solar ; caci a le aproxima la fel de bine pe amandoi nu este posibil ,deoarece ei nu sunt egali , si pe masura ce trece timpul anul solar si cel lunar se indepartaeza tot mai mult ... asta este situatia deci corect este sa ramama cal iulian ca si cal bisericesc ( nu spun laic ) , dar el sa mai fie indreptat din timp in timp ; deci indreptat nu schimbat , este o deosebire intre acestea doua ... si cu siguranta ca si BOSv va indrepata cu timpul cal iulian , asa cum s-a facut si la niceea , adica sal aduca mai aproape de soare , dar niciodata nu va accepta schimbarea cal iulian cu altul mai exact fata de soare , pentru ca astfel va ajunge sa renunte la aproximarea anului lunar , ceea ce este gresit ... |
Razvan,vad ca ai talent,dar mi-e greu sa-mi dau seama la ce anume,fiindca nu inteleg ce te preocupa in mod special pe tine,credinta sau literatura religioasa.Eu zic sa stai fara griji ca ceea ce ai in suflet nu-ti poate lua nimeni,si mai mult decat atat Dumnezeu stie prea bine.Asa ca nu te mai agita atata...
Si nu mi-ai raspun la intrebarea de acum cateva zile;De cine crezi ca este mai bine sa asculti,de un schismatic sau de un ecumenist?Eu spun ca este o grea intrebare...mai ales in zilele noastre,unde masoneria se tine strans de mana cu "ascultarea" pe care o tot sustii. |
sa raspund pe rand :
- in primul ar trebui sa treca cu mult mai multi ani frate decat 50 de ani cum aispus tu , astfel ca , cal iulian sa ajunga sa ramana in urma fata de anul solar cu 5 luni ; gandestete ca intro mie de ani si mai bine de cand nu a mai fost indreptat , el na ajuns sa intarzie fata de anul solar decat cu 13 zile ; deci ca sa ajunga sa intarzie cu 5 luni ar trebui sa mai treca inca 15.000 de ani ... it6i dai seama ? 15.000 de ani ... deci problema nu este atat de grava ... in acest timp BOSV are tot timpul de pe lume sa indrepte inca de zeci de ori cal iulian fara sa il schimbe cu nici un alt cal mai exact fata de soare ... si o va face cu siguranta , fii fara grija ... |
apoi este o diferenta intre a fi un lucru sfant si a te inchina la el
de exemplu tu teai inchinat vreodata la biblie sau ai auzit pe cineva sa se fi inchinat la biblie si totusi biblia este sfanta , frate asa si orice lucru din biserica eset sfintit de exemplu : vesmintele preotesti sunt sfintite chiar si slujba , si lumea se inchina in fata lor deoarece asa este modalitatea in care ele dau sfintire dar biblia nu da sfntire decat prin citre , si nu este necesar sa te inchini la biblie tot asa si calendarul bisericesc da sfintire daca tii sarbatorile care sunt fixate in el , si daca le tii la momentul potrivit , nu cand vrei tu ... nu este insa necesar sa te inchini la calendar pentru a lua sfintire de la el ... propriuzis nu hartia bibliei si a cal sa a icoanei iti da sfintire , ci faptul ca tu respecti ceea ce te invata aceste hartii ... |
Raspuns pentru Ory: nici de unul si nici de altul sa nu asculti, caci amandoi iti "intra pe sub piele", cu idei de care sufletul tau nu poate scapa lesne, ca de exemplu, unul iti spune sa-l vorbesti de rau pe IPS Patriarhul Daniel (schismaticul stilist), altul iti spune sa nu faci cruce sau s-o hulesti pe Maica Domnului caci n-a fost femeie sfanta (protestantul).
Asa, decat sa fii osandit la judecata particulara la Tronul Domnului pentru ca ai primit ambele tipuri de idei hulitoare pe care le-am dat mai inainte ca exemplu, mai bine nu asculta nici de stilist (schismatic), nici de protestant (eretic). Sora Ory, oare de ce a trebuit sa devii avocata celor din BOSVR? A nu se confunda cu fosta Biserica Pravoslavnica de Rasarit din Romania, al carui membru a fost si bunicul meu dinspre tata, acesta fiind pedepsit de catre simpatizantii romani ai diavolului bolshevic Iosif Visarionovici DjugashVili Stalin cu patru ani de munca fortata la canal (canalul Dunare-Marea Neagra) prin anii 1950. Inca ceva, sora Ory: nu vezi ca aproape nimeni dintre cei care nu sunt membri ai zisei-BOSVR nu-i apreciaza pe stilisti? Doar ei singuri se lauda pe sine? Iar chestia aceasta miroase de la zeci sau sute de km a mandrie si neascultare... Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de mari erezii si schisme care se auto-considera drepte credinte. .................................................. .................................................. ................. Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul! |
pai a spune ca cei din sfantul munte nu accepta sa slujeasca cu cei din BOSV este o eroare ...
este adevarat ca sunt anumite manastiri care nu accepta slujirea cu BOSv dar nu toti din sfantul munte au respins pe cei din BOSV de exemplu , in timpurile noastre , parintele dionisie de la cociu a acceptat sa discute cu cei din BOSV si lea dat dreptate in privinta calendarului ... eu am inregistrarea audio cu convorbirea lor ... apoi calugarii de la esfigmenu resping pomenirea patriarhului de la constantinopol la slujbe ... si stiti ce a spus parintele Dionisie referitor la aceata ? a spus ca au dreptate cei de la esfigmenu sa pomeneasca pe cine vor ei la slujbe credeti voi aceasta ? apoi sa luam aminte ca gheron iosif , care a fost un sfant recunoscut de toata lumea , impreuna cu ucenicii lui a fost un adept al neschimarii cal iulian si toata viata sa nu a acceptat ca ucenicii lui sa slujeasca impreuna cu preotii de pe nou care veneau in sfantul munte apoi sfantul Ioan Iacob hozevitul , canonizat, a respins schimbarea cal si na slujit cu nici un preot de pe nou in toata viata lui ...la fel si Ioan Maximovici , canonizat , frate , canonizat deci unii sfinti nu slujesc cu cei de pe vechi iar altii nu slujesc cu cei de pe nou ... si sunt sfinti care sau mantuit cu siguranta , deci sa lasam judecarea deci daca unii din sfantul munte refuza sa slujeasca cu cei de pe vechi aceasta nu constituie o dovada ca cei de pe vechi sunt in greseala apoi galaction codrun a sfintit de unul singur ierarhi din BOSv dar aceats nu este interzis de canoane , deoarece canoanele spun numai ca un ierarh nu poate sa sfinteasca de unul singur alti ierarhi , cu exceptia situatiei cand nu este nevoie deci in situatia in care este imperativ pentru biserica , un episcop poate sa sfinteasca si de unul singur , si poate sa sfinteasca chiar daca este onorific , dar aceasta numai in situatia cand nu se poate altfel am sa expun mai jos acel canon care spune foarte clar ca un episcop poate sa sfinteasca alti episcopi de unul singur in situatii de necesitate |
Sa-i lasm pe calugarii de la Esfigumenu. De vreme ce nu-l pomenesc pe Patriarhul Ecumenic, inseamna ca nu mai sunt trup din Trupul lui Hristos, Una Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica. Sunt schismatici. Am citit pe unele site-uri despre ei.
Intra mai bine si citeste site-ul: www.esfigumenu.com Sau intra pe forumul schitului Darvari sa citesti mai multe despre schismaticii de la Man. Esfigumenu. Se pare ca nici ei nu mai sunt recunoscuti de Patriarhia Ecumenica de la Constantinopol inca din anul 1974. Deci, si ei ca si voi, au o calitate de "invidiat": sunt schismatici. Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul! |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 17:20:19. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.