Nu stiu de unde ati tras concluzia ca toti cei din cultele NP si P vor sa devina apostoli? Faceti afirmatii gratuite in primul rand datorita faptului ca NP nu considera ca in ziua de azi mai e cinva apostol. Apostolii au fost persoane unice,contemporane Domnului Iisus.
In al doilea rand daca cititi textul cu Simon Magul observati ca el nu stia ca prin punerea mainilor se ia DS ci a observat lucrul acesta:
" Atunci îşi puneau mâinile peste ei, şi ei luau Duhul Sfânt.
Şi Simon văzând că prin punerea mâinilor apostolilor se dă Duhul Sfânt, le-a adus bani,
Zicând: Daţi-mi şi mie puterea aceasta, ca acela pe care voi pune mâinile să primească Duhul Sfânt. "

Daca va considerati ca faceti parte dintre rataciti(dupa cum afirmati) ce va impiedica sa (re)veniti pe calea cea buna ?

Nu ştiu cum se face dar iar dăm în apologetică ieftină şi discuţii inutile. De ce nu urmaţi îndemnul din titlul acestui topic?

Ca sa nu fie luati ne-sectantii de prosti si de neinstruiti ?

Ca sa nu creada sectantii ca ne-sectantii sunt ignoranti si ca li se poate spune orice sub pretextul ca asa trebuie interpretata Biblia, adica ce vor ei e valid din Biblie si ce nu, nu ?

Ca sa nu creada sectantii ca daca nu li se raspunde atunci au dreptate ?

Ei vin si cu filologie biblica, si cu tot felul de argumente care la prima vedere sunt cumva logice , etc.
Iaca , acuma au dat peste un grec acre citeste NT si LXX in limba originala si care nu poate fi dus cu presul sectar.
Daca nu erau simpaticii de "martorii lui Iehova" care m-au bazait timp indelungat cu aiurelile lor, nici nu-mi bateam capul cu problemele teologice ale crestinismului.
Dar cand vin si-ti arata ca in Biblie zice ce vor EI, iar tu stii direct de la sursa originala ce zice in Biblie, atunci e o problema de demnitate academica sa iei masuri.

Credeti ca mi-a fost usor sa-i citesc pe alde Yannaras sau pe Staniloae ?
Sau pe sfantul Vasile cel Mare ?
Pai Vasile avea o cultura enciclopedica, de nu l-a mai egalat numeni pana azi ! Si a fost unul din cei mai mari teologi ai lumii. Ce a scris el despre Duhul Sfant in secolul 4 nu poate concepe nici un intelectual al secolului 21.

Dar vin acesti studiosi ai Bibliei care spun ca din Biblie reiese numai ce inteleg ei ca trebuie sa reiasa, si apoi incearca sa dea lectii.

Nici botezat n-am fost pana la 14 ani, si daca era sa nu ne repatriam in Grecia, habar n-am cand si daca as fi fost botezat. Dar in 1977 legea zicea ca grecul nascut din parinti crestini primeste acte de identitate civila pe baza actului de identitate hristica, asa ca Biserica era cea care dadea identitate crestinului prin botez, pentru ca statul sa poata confirma identitatea aceea.

Atunci, recunosc, mi s-a parut o aberatie, dar pe de o parte n-am avut incotro, pe de alta parte am ajuns mult mai tarziu sa cred ca e mai corect sa sustii ca mai intai omul e cineva pentru Hristos, si abia apoi e cineva pentru statul elen. Sau pentru orice stat zis crestin.
In afara de Israelul mozaic, cel din atichitate, mai cunoaste cineva un stat in care, pana si in secularizatul secol 20, sa fie pus Dumnezeu pe locul 1 ca partener al omului, si abia apoi statul ?
Ca ai mai intai obligatii si drepturi fata de Hristos, si abia apoi fata de stat ?
Ca trebuie sa ai o relatie cu Dumnezeu ca sa poti avea una cu restul natiunii ?

Secularistii vor spune ca e o grava incalcare a drepturilor omului...sau macar ale copilului.
Dar crestinii adevarati vor spune ca asa trebuie: mai intai Dumnezeu, si apoi cezarul... caci cezarul trebuie sa asculte de Dumnezeu, nu invers.

AdrianAamz: dacă te uiţi puţin prin forum o să observi că şi eu am cazut în capcana asta de a dialoga cu pereţii. N-am ajuns la niciun rezultat. Subiectele care se închideau logic, teologic şi cu argumente de bun simţ se deschideau iar şi iar. O goană după vânt...cum spune Ecleziastul.
E bine să-ţi aperi credinţa de atacurile heterodoxe, dar nu văd ce se rezolvă cu asta atâta timp cât se discută doar la nivel teoretic.

Am observat că nu prea are rost să vii cu argumente biblice la NP. Vor răstălmăci versetele, cu explicații unele atât de stupide, că-ți vine să-ți tragi palme și asta încă e bine, măcar totuși e de înțeles că percep altfel Biblia. Dar când văd un verset și i-a lăsat talentul literar, nu știu cum să-l mai răstălmăcească, se fac că nu văd cuvintele cheie, chiar dacă le subliniezi, zic că nu sunt acolo. Te mai și iau de prost că vezi termeni pe care ei nu-i văd.:21:

"Argumentele biblice" la care faceţi referire sunt doar texte ce conţin "cuvinte cheie" (probabil găsite la repezeală cu funcţia search), însă neilustrând ideea topicului. Exemplu tipic: confuzia "sufletul este un duh" indică cunoştinţele precare vis a vis de antropologia biblică.

Mda...noroc de atot-stiitorii intemeietori de secte... dotati cu atata infailibilitate personala incat au transmis-o din generatie in generatie la toti urmasii lor...