Ti-am raspuns aici.

Da, daca a fost botezat la catolici ar trebui rebotezat ortodox. Totusi, sa nu uitam, ca in cazuri de urgenta, cineva poate fi botezat chiar si de un mirean, nu neapart de un preot.


Eu cred ca asa cum si Sfanta Scriptura se interpreteaza numai in Sfanta Biserica, si nu dupa capul oricui asa cum fac sectarii, tot asa si Sfintele Canoane se interpreteaza si se aplica in Sfanta Biserica, cu iconomie si cu acrivie, in functie de situatie, nu dupa capul nostru.

E clar ca ecumensimul este o erezie, insa nu e clar cand si cum anume inceteaza un membru al Bisericii sa fie membru, cand il paraseste Duhul Sfant. Toti mai gresesc din cand in cand si mai incalca cate un canon sau altul, insa Duhul lui Dumnezeu nu ii paraseste chiar asa imediat.

Sa nu uitam ca BOR este in comuniune ca Patriarhia Ierusalimului, in care se pogoara Lumina Sfanta in fiecare an, de vreo 2000 de ani. Am fost anul aceste in Ierusalim, si chiar daca nu am reusit sa intru in Biserica, am vorbit cu foarte multi care au reusit si care au vazut minunea cu ochii lor. Daca BOR nu ar mai fi Biserica Ortodoxa si nu ar mai avea har, pai atunci nici Biserica Ierusalimului nu ar mai fi, ca e in comuniune cu BOR si ii primeste pe clericii BOR la slujbe (pe cei de stil vechi in schimb nu ii primeste).

Intr-adevar, din pacate unii ierarhi din BOR par sa aiba tendinte ecumensite. Exista insa si unii antiecumenisti. Daca aceste tendinte se vor accentua, e posibil sa avem o schisma in viitor (asa cum parca a avertizat Pr. Iustin Parvu). Insa acel moment nu a venit inca. Atunci cand va veni, Dumnezeu ne va aduce o schisma. Nu face fiecare schisma cand ii vine lui.

Uite cum a fost si cu erezia filioque. A aparut prin anii 700 prima data, insa abia cu cateva sute de ani mai tarziu a incetat biserica apuseana sa mai fie Ortodoxa. In acest timp Dumnezeu a tot asteptat ca cei rataciti sa se pocaiasca. Cred ca la fel este si cu ecumenismul, Dumnezeu inca asteapta pocainta. Daca aceasta pocainta nu va veni, va avea Dumnezeu grija sa indeparteze ramurile uscate de trunchiul sanatos al Bisericii.

Parerea mea e ca intr-adevar, schimbarea calendarului a fost o greseala. Insa ruperea Bisericii de Stil Vechi de BOR din acest motiv a fost o greseala si mai mare. Dupa ce am avut multe conversatii cu credinciosi pe stil vechi romani, si am auzit pe unii greci ce au de spus, trebuie sa spun ca nu prea imi inspira incredere, deoarece eu nu simt duhul iubirii crestine, ci doar pe cel al literei. E buna si litera, dar fara iubire e moarta.

Asta e pararea unui pacatos fara nici un fel de studii teologice. Faceti cu ea cum va va indruma Dumnezeu.

Doamne ajuta!

Bogdan.

Ecumenismul nu e erezie.
Pentru ca ecumenismul urmareste aducerea celor de la alte culte crestine in sanul Bisericii Ortodoxe.
Cum Dumnezeu voieste ca "toti sa se mantuiasca si la cunostinta Adevarului sa vina" e destul de inteles ca a refuza sa te duci sa discuti cu cei de acolo nu e in acord cu voia lui Dumnezeu de mantuire a tuturor.
Ca daca Sfintii Apostoli ar fi vorbit in stilul "paganilor botezati-va sau mergeti in Iad" oare cati ar fi venit la crestinism?
Sfantul Apostol Pavel oare cand s-a dus in Areopag sa propovaduiasca nu se citeste in Sfanta Scritptura cum a propovaduit si ce a zis?
Dar fiind acum de lamurit aspecte de doctrina mult mai fine si mai greu de inteles normal ca e nevoie de multe discutii si de mult tact din partea reprezentantilor Bisericilor Ortodoxe care propovaduiesc asa si participa la discutiile ecumenice sub inspiratia Duhului Sfant.

In forma asta nu ar fi erezie, intr-adevar, ar fi propovaduire. Din pacate insa nu e tot timpul asa, de multe ori ecumenismul inseamna tradari ale Sfintei Ortodoxii.

Bogdan.

Bravo mihailt! Somn usor si vise ecumenice frumoase!

Tu chiar crezi ca astia vor intoarcerea la Ortodoxie cu ecumenismul? Daca'si doreau acest lucru se converteau pur si simplu, fara discutii inutile si "rugaciuni interconfesionale"?

Dar lumea uneori e naiva. Nu are o viziune mai ampla a lucrurilor, sau poate nu vrea sa vada. Parca Parintele Arsenie Papacioc zicea ca papa a venit in Romania pentru a se apropria de Ortodoxie. La fel si Parintele Cleopa de exemplu era de acord cu indreptarea Calendarului. Dar nici acum nu'mi pot explica, cum acest mare duhovnic, nu a inteles ca schimbarea calendarului a fost primul pas catre ecumenism. Dumnezeu sa'l odihneasca!

Poate a inteles, dar a tacut din gura ca sa nu agraveze schisma... Sau poate nu a inteles, ca doar numai Dumnezeu e perfect.

Sa nu uitam ca si sfintii au mai gresit, de ex. Sf. Grigorie de Nyssa si apocatastaza, Sf. Irineu de Lyons si hiliasmul. Aceste greseli nu au fost decat niste pareri personale ale lor, scuzabile avand in vedere ca pana atunci nici un Sinod Ecumenic nu le osandise. Acum insa nu ar mai fi scuzabile pentru nimeni.

Bogdan.

Parintele Cleopa nu numai ca a fost de acord cu noul calendar ci a dus un efort sustinut de aducere a stilistilor de la ratacire.

In primavara anului 1955 s-a organizat, mai ales in Moldova, o actiune de lamurire si combatere a stilului vechi, iulian. In aceasta incercare de readucere a credinciosilor stilisti in sanul Bisericii Ortodoxe, au fost randuiti zeci de teologi, stareti si duhovnici, care umblau prin satele cu stilisti si incercau sa-i reintoarca la Biserica mama.

La aceasta miscare a participat in mod deosebit si Arhimandritul Cleopa Ilie, staretul Manastirii Slatina, care era vestit canonist si cunostea foarte bine Pidalionul si Dreptul canonic al Bisericii Ortodoxe. S-a mers prin toate satele afectate de stilism, s-au facut consfatuiri canonice pe tema vechiului si noului calendar, s-au dat destule explicatii celor razvratiti, si o parte din credinciosii stilisti au revenit in sanul Bisericii strabune spre bucuria tuturor.
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...-stil-vechi-50



Iata ce spune parintele despre stilisti într-una din cartile sale:
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...echi-si-nou-14


Stilistii din România nu sunt recunoscuti nici de bisericile ramase pe stil vechi, cum ar fi cea rusa, Athosul sau Ierusalimul.

Deci, tu nu vezi nici o tenta de ecumenism si uniune cu papistasii prin introducerea calendarului gregorian sau "iulian indreptat"?

Pâna în anii 20 România (nu doar Biserica) folosea vechiul calendar iulian:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/...ului_gregorian

Tarile Europei au trecut la calendarul gregorian la diverse date, începând din secolul 16, tarile ortodoxe introducându-l ultimele. Biserica din aceste tari a decis în unele cazuri sa treaca la folosirea noului calendar iar în alte cazuri sa continue folosirea celui iulian.

Deci nu a fost o miscare bisericeasca. Si chiar daca a aparut aceasta diferenta, nu este o schizma între Bisericile locale, ele au aceleasi relatii si se recunosc reciproc. Nu e cazul silistilor din România, repet, care nu sunt recunoscuti de vreo autoritate bisericeasca.

N'ai raspuns la intrebarea mea frate Traditie.

Deci, tu nu vezi nici o tenta de ecumenism si uniune cu papistasii prin introducerea calendarului gregorian sau "iulian indreptat"?