Si cine renunta si la CNP are premiul si mai mare, nu ?

"alegerea" in ignoranta se cheama loterie.

Asta cu CNP -ul o promoveaza cu jumatate de gura, peste Prut este deja un cerculetz nebunatic anti-CNP, deci au cu cine sa socializeze si cei din jur s-au obisnuit cu ei, aici daca ar incerca sa sustina povestea asta, ar fi trimisi chiar de omul de rand, direct la balamuc.

Si asa nu au facut prea mult ciraci ba chiar sunt intr-o criza evidenta, pierzand tot mai mult teren, si oricat de nebunesti ar fi ideile care le sustin acum, daca ar baga si asta cu CNP -ul stiu ca si-ar trage de tot covorul de sub picioare.

Dar binenteles, asta nu-i impiedica sa mai scape o vorba in directia asta din cand in cand, poate-poate se obisnuiesc cei din jur cu ideea.

Insa cei din jur nu se obisnuiesc cu ideea ci nu o baga in seama ca e prea traznita iar ideea de a avea nebuni atat de aproape si cu acte de ortodocsi ii sperie si momentan prefera sa o refuze.

Sigur, da-i drumul, important e sa nu repeti aceleasi prostii.

Stii cum se zice: tonul face muzica.

Mi se pare amuzant (trist?) ca pui accentul pe satanizarea celor de alta credinta, la care majoritatea din ce stiu fac tot ce pot, cand in curtea ta sunt cateva milioane de ortodocsi din care abia cateva sute de mii merg la biserica restul nici nu vor sa stie sau sa poate ba chiar sunt si ostili bisericii sau preotilor, astia nu sunt satanizati?

Si tu ca ateul, cand vine cu trucul si il dai de gol, tzipa "straaaawmaaaan" ca cica chipurile nu l-ai inteles cum trebuie, interpretezi gresit.

Mai bine zis tu mergi acum pe strategia "strawan" ca incerci sa dai o alta interpretare faptelor ca sa-ti iasa pasienta (minciunica).

Hai sa o luam logic:

1. A zis mai intai ca e lepadare, pacat teribil etc? A zis.

2. A zis pe urma ca n-ar fi totusi asa grav, la o adica daca e vorba de o viata in joc, e de inteles?

Astea doua se bat clar cap in cap.
Nu poti spune ca lepadarea nu mai e lepadare daca o faci pentru a salva o viata.

Sau poate vii tu cu exemple din Traditie in care un sfant s-a lepadat de credinta ca sa salveze o viata si pentru asta a gasit buna trecere in fatza lui Dumnezeu care i-a binecuvantat gestul.

Hai sa ne gandim la Sf. Brancoveanu: pai fiilor, acceptati pasaportul turcesc cu cip, ca astia is nebuni, va iau capatele. Si pe urma ce facem, tati? Pai pe urma, mai vedem noi, ne lepadam de lepadare si macar luam premiul cel mic.
Acum iti dai seama cat de ridicol esti?

Nu e prima data, dar poti incerca sa pui inceput bun.

Ingerul digital - un film despre pecetluirea cu semnul fiarei:
http://www.youtube.com/watch?v=WBkDrn2RE0k#t=119

Hehe, uite ma ca poti si tu sa ai contributii intelectuale, nu doar sa dai copy/paste! :24:

Da dar stii care e faza? Ca aia de peste Prut sunt mai coerenti decat astia ai nostri.
Macar aia duc logica asta pana la capat.
Si stiu ca am citit undeva ca atunci cand a aparut CNP-ul, a fost tot asa o miscare de protest mai ales peste Prut, si au existat si atunci "mari duhovnici" care sa sustina ideea ca CNP-ul e lepadare. Timpul a trecut si si-au dat seama ca CNP-ul NU e lepadare.
Asa ca de-asta zic: aia de peste Prut macar sunt mai coerenti, pe cand ai nostri sunt cu un picior in barca si cu unul pe uscat, dupa logica lor.

Din pacate s-a incetatenit la unii ideea duhovnicilor - guru.
In India se practica ideea asta, ca apare cate un guru care orice spune, cand deschide gura, vorbeste "absolutul" prin el.
Daca zice guru sa te arunci in fantana cu capul in jos sau sa-si lasi copilul sa moara daca nu il vaccinezi, e musai sa faci precum zice guru, ca altfel iesi din "ordinea cosmica".
Se uita ca si duhovnicul e un om care NU poate sa le stie pe toate, ca daca le-ar sti pe toate NU ar mai exista alte categorii profesionale, nici medici, nici profesori, nici ingineri, ca le rezolva duhovnicul pe toate.

Nici de ingineri, nici de medici, nici de profesori, nu asculta lumea daca nu spun ce e corect politic.

http://www.youtube.com/watch?v=WBkDrn2RE0k#t=119

Poate vrei sa spui consecventi in incoerenta lor :)

Da, astia de la noi nu sunt.
Pentru ca par. Paisie le zice ca banda magnetica e de la dracu', ei zic ca e ok sa ai card cu banda magnetica, sa nu fie cu cio.
Ba o zis Filoteu ca e ok si cu cip, doar sa nu fie biometric.

Nici n-au o pozitie unitara: cipul ba e lepadare, ba e un fel de comoditate periculoasa.

Adica dac scoti un ban in plus si mai des pentru un pasaport temporar gata, ti-ai semnat fisa de antrenament pentru vremurile apocaliptice.

Coerent si consecvent, ce sa mai..

Constient, ei n-au nici un argument ca parintele cutare e infailibil in chestiunea cutare.

Dar tot nu se pot abtine sa faca apel la autoritatea lui in alte domenii ca argument ca si in chestiunea respectiva, n-are cum sa greseasca, chit ca il contrazice tot restul Bisericii.

E un fel de patima.

In termeni de eroare logica se cheama "cherry picking". Adica alegi doar ce-ti convine din toate informatiile si acea bucatica de informatie o absolutizezi ca si cand nu exista nimic altceva.

Sau daca spun tampenii cat casa.

Desigur, putem gasi un termen substitutiv pentru "tampenii", ceva care sa ne faca sa credem ca de fapt sunt victime ale unei cauze nobile, nu agresori prin prostie.

Se cheama "manipulare verbala".

Sigur, par. Iustin are dreptate cand se si contrazice si am vazut si conform carei "logici". Sau cand contrazice o intreaga Biserica.

[quote]Vad ca ai început sa aduci măgari vorbitori ca argumente "logice" ca tu ai dreptate... [/qute]

Vezi ca stai prost cu logica, nu ca eu as avea drepte pentru ca:
1. Nu e vorba de "eu" e vorba de pozitia intregii Biserici, minus o minoritate deliranta care si-a gasit o scuza intr-o persoana duhovniceasca aflata intr-un moment de dificultate.

2. Era un contr-argument generic in favoarea prostului tau argument ca deh, statutul spiritual e cel care face diferenta, chipurile argument pentru infaibilitate.

Este, daca e singurul argument sau aruncat in discutie in lipsa de argumente, asa cum s-a intamplat deja.

A gresi e omenesc,. a repeta aceasi greseala (afirmatie stupida) e deja prostie.

Oho, care va sa zica, pana la urma povestea cu magarul poate fi valida, dar in contextul fixat de tine.

Care va sa zica Biserica intreaga cu episcopi in frunte poate gresi, daca ne sta impotriva, pe cand un protestant de la care de altfem am imprumutat ideile sectare, si care in afara lor il numim eretic si inselat de diavol, ar putea avea dreptate.

Pai dragule, diferenta este, pe intelesul tau, ca magarul care l-a cerat pe Valaam, era taiat imprejur, pe cand protestantul tau nu este botezat, dupa zisele acelorasi guru ai tai.

Mai mult de atat nu-ti mai zic, ca deja te doare capul si dai in balbaiala si spui aceeasi prostie si a treia oara.

Pai ideea e sa faceti si voi la fel, daca sustineti ca vreti sa va pregatiti pentru vremuri apocaliptice, sa va lasati de glumele cu "merg la banca nu la bancomat" si "iau pasaport, dar nu cu cip" in baza carora deja va credeti mucenici cu patlama.

Acum nu ca n-ar fi "pustnici" la Petru Voda cu laptop si care tin conferinte si sar in public la gatul maimarilor lor dar astia sunt modelul de "NU urmati".

Daca vorbim de parintele Iustin, nu in urmatoare 2-3 decenii, au avut grija ucenici de asta.
Si chiar daca ar fi, sa intelegem ca Stefan cel Mare fiind canonizat, inseamna ca relatiile extraconjugale sunt binecuvantate?

După ”logica” ta probabil că da. :71:
Se comenta predica unui părinte. Citește cu atenție dicuția sau te străduiești de a-ți câștiga dreptul de a fi ignorat?

Stii cum se zice, cand ai un ciocan, peste tot vezi numai cuie.
Simptomatic si pentru tine, vizavi de fragmentul care l-ai retinut din toata fraza.

O postare inutila
 

Arie cand a cazut a crezut ca ceilati gresesc, ca Biserica este el, ca el este alesul care a inteles mesajul lui Dumnezeu. Arie nu era un pacatos (nu era imoral) pentru ca atunci ar fi fost usor de combatut. Doar era in afara Bisericii pentru ca a crezut ca el stie mai bine si a fost suficient.
Unii se bazeaza, spun ei, doar pe credinta. Nu au nevoie de argumente. Dar atunci de ce suntem crestini ? De ce nu suntem musulmani. Daca s-ar fi nascut musulmani si ar si cunoscut credinta crestina s-ar fi convertit? Daca da inseamna ca si credinta se bazeaza pe ceva, pe argumente.
Dar atunci cand isi sustin parerea cu privire la cipuri pentru ca le lipsesc argumentele “credinta” este suficienta.
Ignora totusi ceva: nu au o baza scripturistica (doar o interpretare fantezista cu care ar putea sustine orice idee pentru ca in Sf Scriptura nu exista nici o referire la cipuri), nu au ca baza Sf Traditie (nicaieri nu se vorbeste de cipuri sau ceva ce ar putea fi legat de cipuri) si nu corespunde parerea lor cu cea a Bisericii.
Scapa de primele doua care cica ar fi vechi si nu ar putea respinge o inventie moderna precum cipul. Iar la cea de-a 3-a se autointituleaza (precum Arie) ca fiind ei Biserica si restul sunt niste inselati. Au gasit cativa sustinatori printre preoti si calugari si ignora faptul ca exista o masa imensa de alti preoti si calugari care, daca nu sunt impotriva ideilor lor extremiste, macar nu se pronunta.
Ei isi vor promova si sustine prostiile debitate fara a raspunde la argumentele reale impotriva. Si am sa dau cateva exemple:
1. Nu se vorbeste in Sf Scriptura de cipuri;
2. Nu se vorbeste in Sf Traditie despre cipuri;
3. Dumnezeu judeca dupa fapte si credinta nu dupa forma actului de identitate;
4. Folosesc cipuri la mobil, calculator... etc.;
5. Nu exista persoane infailibile in ortodoxie, singura institutie infailibila este Biserica si aceasta nu s-a declarat impotriva cipurilor;
6. Apocalipsa vorbeste despre acceptarea semnului fiarei pe mana sau pe frunte. Ei vorbesc de un cip implantat nu aplicat pe frunte sau mana. Mai mult acum nu este vorba despre implant, ci despre un dispozitiv de stocare informatii aplicat pe un act de identitate.
7. Libertatea deciziilor o are fiecare si fiecare raspunde de ceea ce face. Ei incearca sa se ascunda dupa faptul ca cipul ar putea influenta comportamentul. Pe acelasi principiu am putea sustine ca se poate influenta comportamentul si faca implantul cipului;
8. Nu a raspuns nici un sustinator la afirmatia lui Alin cu privire la faptul ca parintele Paisie Aghioritul ar fi fost impotriva codurilor cu banda magnetica, impotiva carora ei nu mai militeaza, dar nu a spus nimic de cip.
9. Se folosesc de afirmatiile parintelui Iustin Parvu atunci cand le convine. Cand nu, sustin ca a gresit, ca s-a temut sau ca a spus ceea ce vroia sa auda interlocutorul ;
10. Despre semnul fiarei se spune in Sf Scriptura ca va fi recunoscut doar de cei alesi, dar ei ignora ca mania cipofoba are ca sursa neoprotestantii.

Am mai zis asta, dar repet: diavolul este extrem de eficient. De ce sa ne “pierdem” vremea propovaduind credinta, ascultarea, postul, rugaciunea, faptele bune... nu mai bine gasim un inamic impotriva caruia sa luptam. Ii da fiecaruia ce are nevoie: masoni, evrei, vaccinuri, ecumenism, cipuri, conspiratii, daci.... orice doar sa se ocupe cu altceva.
Daca cipurile ar fi semnul fiarei si noi am milita impotriva lor am amana apocalipsa? Nu. Vom converti pe cineva daca il convingem sa cipul este semnul? Oare respingerea semnului fiarei si necaderea in inselare nu va fi urmarea unei vieti in conformitate cu invatatura evangheliei? Va fi invers? Se va intoarce cineva si va trai in conformitate cu invatatura evangheliei pentru ca a descoperit care este semnul fiarei?

Oricum postarea este inutila asa cum este inutila pastrarea deschisa a acestui topic. Cine gandeste va incerca oricum sa treaca prin filtrul ratiunii informatiile, cine nu, va respinge orice afirmatie oricat de reala si de explicata ar fi.

Cred ca nu te gandesti ca pe un neoprotestant care rupe din Biserica un credincios si il duce la cultul lor este inspirat de Duhul Sfant. Acum am ascultat si eu inregistrarea, nu stiu daca ai ajuns si al partea in care parintele spune sa ii iubim pe eretici si eterodocsi. Predica este foarte buna, doar intr-un singur loc nu sunt intru totul de acord, ca aplicarea iconomiei nu este valida, adica eterodocsii primiti prin Mirungere nu au botezul.
Si pe ortodocsi ii ispitesc ingerii cazuti, mai si dam curs ispitelor de multe ori. Cu atat mai mult cei din afara ortodoxiei, care nu au har si botez. Dar parintele cred ca se referea la cei ce conduc cultele, sfantul Iustin Popovici spune ca celelalte culte sunt antibiserici, uzurpa locul unicei Biserici a lui Hristos si ii face pe oameni sa fie amagiti ca sa nu ajunga in adevarata Biserica. Daca ar fi o singura Biserica toti crestinii ar ajunge in ea, pentru ca nu ar avea unde sa se duca.
Uite un citat si mai tare, Sfantul Teodor Studitul: „Dupa masura deosebirii dintre lumina si întuneric, asa e si deosebirea dintre împartasania drept slavitoare (ortodoxa) si cea ereticeasca: cea drept slavitoare lumineaza, cea ereticeasca întuneca; una îl uneste cu Hristos, cealalta – cu diavolul; una da viata sufletului, cealalta îl ucide“. „Împartasania din mîna eretica este otrava, nu simpla pîine“.

Observ ca m-ai inclus si pe mine la "smintiti", desi nici macar nu am sustinut ceva legat de cipuri. Tu i-ai numit sectanti pe cei ce sunt cu cipurile, dar si tu ai aceeasi atitudine, ii imparti pe credinciosi dupa un singur criteriu, cei care sunt impotriva cipurilor sunt demonizati, iar cei din tabara opusa sunt buni. Iar criteriul asta pe care tu il consideri esential e de genul purtarii baticului la femei, daca pasesti cu stangul in biserica sau cu dreptul, etc. Si pe forumul lui Mateciuc te-ai certat in trecut pe tema asta, ca unii ramasesera cu un gust amar.
In schimb nu pot sa nu observ ca multi din cei ce scriu impotriva celor ce sustin cipurile au neintelegeri mult mai mari, de data asta legate de invatatura ortodoxa. La cei cu cipurile nu prea am vazut inclinatii spre ecumensim. Chiar si tu, consideri problema cipurilor un capat de tara, dar spui de mine ca scriu despre ecumenism, aratand ca tu consideri ceva neimportant invatatura dreapta.

Sa traduc ce vrei sa spui :"Nu-i asa ca e o nebunie sa renunţi la CNP? "Peste o vreme te voi auzi cu aceeasi replica dar in locul cuvântului CNP va fi cuvântul cip. Si ti se va parea tot atat de penibil ca si cu a renunţa la CNP acum. Si peste o alta vreme ti se va cere respectuos nu sa renunţi la Hristos ci DOAR sa accepti religia unificata a tuturor religiilor pentru a pastra cipul si cum ti se va parea penibil sa renunţi la cip...

:24:

:21: Stii...era unu' ,Pavel parca il chema ,si el de ademenea vorbea aiurea ca Par . Iustin, zicea cica 1.Bine este omului sa nu se atinga de femeie. apoi imediat se contrazicea singur 2.Mai bine se casatoreste,DECAT sa arda. Fireste se contrazicea,dar in logica lui AlinB.

N-ai inteles nimic. Cine te-a păcălit ca diavolul va folosi aceeasi tactica( falimentara pentru el)de a trimite mucenici in Rai? Tu la asta te astepti?

Si eu ma asteptam sa fie mai multe voci, dar probabil din anumite motive nu se ia atitudine.

Nu te supara dar logica ta da cu virgula.
Una e sa spui ca acceptarea cipului este lepadare, iar apoi sa spui ca daca totusi e de viata si moarte poti accepta cipul. Daca cipul e lepadare e lepadare pana la capat indiferent de motiv.
Si cu totul altceva e sa spui ca e bine ca barbatul sa nu se atinga de femeie (ca fiind cea mai sigura cale), dar din pricina slabiciunii omului se accepta casatoria.
Nu e ca si cum Sf Ap Pavel ar fi spus ca poti sa te rupi de Biserica pentru a-ti salva viata.

E ca si cum matale ai spune ca, din cauza slabiciunii firii umane, omul poate accepta cipul(adica se poate lepada). Atentie la argumente ca te afunzi singur.

Dar la internet si la calculator te-ai gandit sa renunti ? Sau e penibil ?
Ori poate iti imaginezi ca in timpul apocalipsei o sa poti sta pe net sa o comentezi ?

Nu ma gandesc la cei care rup pe altii de biserica ortodoxa.
Ma gendesc la cei care, in mod sincer, fie ca si catolici, fie ca protestanti, il cauta pe Hristos cu sinceritate si cu toata inima lor.
A spune despre toti ca sunt inspirati de diavol, e un lucru cu care nu pot fi de acord.
La fel, chestiunea care mi-a scapat, cand spune ca cei primiti la BO prin iconomie nu sunt ortodocsi, iar face o gresala, asa cum ai remarcat si tu.

Cineva poate fi inspirat ori de har ori de ingerii cazuti. Cei care il cauta pe Hristos il si gasesc, pentur ca asa ne spune Iisus. Si un ateu poate sa fie bun, asta nu inseamna ca e inspirat de Duhul Sfant. Teologia protestanta spune ca omul a cazut de tot dupa Adam si e rau, nu poate face fapte bune. Invatatura ortodoxa nu spune acest lucru, ci ca doar s-a degradat chipul lui Dumnezeu in om, asadar ca e capabil sa faca fapte bune si fara har, dar nu sunt suficiente pentru a primi harul fara a-l primi prin botez.

Atitudine fata de cine sau ce?
Fata de "cipuri" - nu e cazul.
Fata de cipofobi - se prefera sa se umble cu manusi, ca sa nu se repete cazul BOSV ceea ce probabil se urmareste.

Chiar si fara o amenintare reala cipofobii victimizeaza la greu, daca s-ar lua si masuri, cum e legitim de altfel...

Vezi ca sunt mai multe feluri de har.
Un om fara nici un fel de har, il poate cauta si gasi pe Hristos?

Si Sfintii Parinti au combatut erezia cu argumente.
Cand au combatut-o, nu aveau nici titlul de sfinti nici de "mari duhovnici", au combatut-o cu argumente din Sfanta Scriptura, Sfanta Traditie, si chiar cunoastere contemporana, inchegate cu logica si ratiune.

Binenteles ca cei care stateau in dubii, dar aveau o judecata sanatosa, le-a fost imposibil sa nu recunoasca soliditatea argumentelor.

Cei care iubeau ratacirea mai presus de ratiune, le-au respins aprioric si au ramas in ratacirea lor.

Este o vorba veche care zice ca atunci cand zeii vor sa piarda pe cineva, ii iau mintile.
Asa si cu ereticul, inainte sa mearga spre pierzare, isi pierde mintile si nu mai este capabil sa cantareasca obiectiv un argument.

Mai mult, in toata Sfanta Traditie nu exista vreo interpretare a pecetii despre care se vorbeste la Apocalipsa in sensul dat de neoprotestanti si preluat de sectarii nostri.

Ce spune parintele Cleopa intr-o discutie cu astfel de sectari:


Mai este o interpretare ortodoxa, din pacate nu mai retin autorul, in care se vorbeste de asemeni de o interpretare simbolica.
Fruntea insemnand gandirea si mana actiunea, vointa, cu alte cuvinte "pecetea" insemnand sa gandesti si sa actionezi in spiritul Fiarei.

Asta e o megaprostie pentru cei care nu au un minim de cultura teologica ortodoxa.
Mantuirea ca si osanda nu poate exista fara liberul arbitru.
Daca omul nu alege voluntar raul, nu se poate rataci.
Daca nu alege voluntar binele, nu se poate mantui.

Ei au transferat aceasta alegerea supra unui obiect fizic care nu are nici o incarcatura morala, practic deturnand atentia de la valorile morale pe care trebuie sa se centreze alegerile crestinilor.

S-a ajuns cu prostia atat de departe incat la un moment dat s-a incercat sustinerea ideii de "lepadare inconstienta". Adica daca un obiect este "spurcat", "satanic" si il primesti in buzunar, fara sa stii ce e cu el, "te-ai lepadat".

Mai mult, impotriva cuvantului parintelui Paisie, ei au fost PENTRU banda magnetica, cand au aparut cele cu cip, asa se spunea, "pastreaza-l pe cel cu banda magnetica, atat timp cat banca il accepta, nu lua cu cip".

De asemeni, daca ei cred ca "666" automat "spurca" lucrurile pe care este pus, si ei cred ca acel cod de pe produse contine "666", de ce maninca mancare sau folosesc produse care au acest cod?

Nu-ti poate nici unul explica, dintr-un motiv foarte simplu: nu sunt rationali, ei fac ce li se spune sa faca, dupa cum bate vantul.
Desi au destule argumente la par. Paisie, a carui autoritate o invoca, pentru a nu folosi aceste produse, ei le folosesc.
Desi li s-a spus sa nu ia card cu banda magnetica, l-au luat.
etc.

Tocmai asta este si ideea, omul sa nu fie centrat pe trairea unei vieti de credinta ci axat pe niste lucruri exterioare.
Valorile morale devin derizorii pe langa tranta cu cipurile.
De altfel vedem ca cipofobii isi pot permite cu mare usurinta sa minta atunci cand au impresia ca asta slujeste scopului lor.

Daca mai mentionam ca Sfanta Scriptura numeste diavolul "tatal minciunii" intelegem de unde vine asta.

Cine sa ia atitudine? Deja am devenit un nou Pitesti in stare de aparenta libertate in care multi cauta sa stie cat mai multe despre apropiatii lor pentru a-i manipula. Acestia se pot recunoste usor. Isi permit mai multe in orice loc s-ar afla, ii sfideaza pe cei din jur, daca-i calci pe coada, iti arata cine sunt ei, eventual te fac sa intelegi pe propria piele ce grade ascunse au. Aceasta e lumea in care traim, nu alta.

Sunt din ce in ce mai putini crestini care refuza astfel de privilegii daca li se iveste ocazia... Odata deveniti santajabili, trebuie sa-si tina gura, altminteri sunt deconspirati. De ce despre unii se aude ca fac parte din anumite structuri secrete speciale, iar despre altii nu?

Cum sa le iei unor oameni despotici, orgoliosi si ignoranti painea de la gura? Urla ca din gura de sarpe pentru a-si proteja interesele. Insasi credinta ortodoxa trebuie sucita in asa fel incat sa le protejeze acestora interesele!!!

[quote=antoniap;541934]Cine sa ia atitudine? Deja am devenit un nou Pitesti[quote]
deja exagerezi

^^ astea deja-s teorii ale conspiratiei...

Harul este izvorat din Dumnezeu peste toata creatia, asta nu inseamna ca sunt inspirati toti de har. In afara Bisericii este harul exterior, chemator, dar nu ii influenteaza decat pe cei ce ajung sa conlucreze cu el, acestia ajung la ortodoxie. Harul da cunostinta adevarului, nu il ajuta pe un om sa ramana in erezie.

Bun, am ajuns la concluzia ca au parte de har, dar din cel ce se numeste "chemator".
Ei bine, a ramas sa mai fii de acord ca drumul de la chemare la vocatie poate fi unul mai lung, mai ales daca n-ai auzit de Biserica Ortodoxa si nu stii de ce ar fi singura si autentica Biserica.

Formal, acest om poate sa mai fie neoprotestant desi lucreaza aceasta chemare, atunci cum poti sa spui ca este inspirat de diavol?

Asta vrea sa spuna Bogdan.

Iar eu vreau sa adaug ca atunci cand in curtea ta, 90% din cei care i-ai botezat au una si aceeasi problema, ca nu vor sa aiba treaba cu preotii si biserica, te legi de problema aia, nu tuni si fulgeri pentru aia 0.001% (poate si mai putini) implicati cumva in ecumenism in dauna ortodoxiei, cu atat mai putin sa-i satanizezi in masa pe cei care nici nu sunt in curtea ta.

Exagereaza de mult, dar abia acum te-ai prins tu.
Nu mai zic ca nu stiu de cate ori au facut pe victimile pana acum..chiar si fara sa-i persecute nimeni.
De fapt, e o problema de fond chiar.

Nu, mai încearca o data ,poate ghicesti. Nu era vorba despre ce spunea Sf. Ap. Pavel ci despre aparenta contradictie in cele spuse de el. In Biblie sunt sute de contradictii aparente care sunt judecate de atei dupa o logica folosita si de AlinB cand judeca cele spuse de Par. Iustin.
Mai, mai ...numai logicieni pe aici.Profesionisti. Suntem ca niste adolescenti care isi judeca parintii ca atunci cand erau mici la intrebarea cum am aparut ne-au dat raspunsul ca ne-a adus barza. Ei bine Par. Iustin a facut invers, a incercat sa ne spuna adevărul despre cum "apar oamenii" dar cand a vazut fetele debusolate a trecut la povestea cu "barza v-a adus" si cand o sa creştem mari poate o sa intelegem. Probabil Par. Iustin a "vazut" ca multi dintre noi n-o sa mai creştem "mari" ca sa intelegem...adevărul si l-a spus înainte de vreme dar a revenit la "barza" ca macar sa nu fugim de acasa.

Acelaşi raspuns ca si lui mihai07 .
Tu ai probleme de concentrare, care e legatura intre adevărul despre cip si ce fac eu? Faptul ca cineva cu idei anticip sta pe net sau nu renunţa la CNP sau nu pleaca in padure ,nu rezulta ca cipul e bun , In mintea ta or avea legatura,dar nu logica.

Sunt multi pe forum care confunda ideea logica discutata cu moralitatea interlocutorului: Daca tu n-ai plecat in padure dupa ce ti-ai aruncat calculatorul pe geam si ai renunţat la CNP "inseamna" ca cipul nu e lepădare. Dupa ce reguli de inferenta ale logicii rezulta asta?

BIN000,

Acum uite ce scriai tu in pagina 3 a acestui topic:
"Cipul in buletin pasaport si orice alt act nu e lepădare de Hristos daca nu ti se cere expres sa renunti la credinta ,contra serviciului de a te folosi de cip."
Acelasi lucru il spun si eu acum, pe cand parintele Iustin a spus ca si cipul din documente e lepadare.
Deci, mai e valabil ce ai scris tu insuti ori ba?

Cam atata coerenta ai, de la pagina 3 pana la pagina 60.
In schimb, tot ii acuzi pe altii de lipsa de logica.
Astept un raspuns clar, barbatesc, nu un subterfugiu sau artificiu "logic" de genul exemplului cu barza.

Logicianule, in primul rand exemplul dat de tine nu este o contradictie.

Dar hai sa zicem ca ar fi, nu poti lua o aparenta contradictie din Biblie pentru a justifica o contradictie oarecare.

Adica cineva zice "Albul este Negru" si tu zici "contradictia e doar aparenta, ca uite si in Biblie de exemplu sunt niste aparente contradictii"..

Intelegi cat de gresit pui problema?

Daca poti justifica in vreun fel, teologic, logic, cum vrei tu, contradictia respectiva, argumenteaza, altfel nu e decat o prostie, un nonsens.

Ca sa vezi, uite ca nu suntem toti cu cosuri si complexati ca sa ne supunem nici la "logica" asta.

Deci care va sa zica asa simplu e cu lepadare.
Pai mai copii, e lepadare, dar nu vreti sa intelegeti deci nu este lepadare si uite asa s-a rezolvat o problema morala.

Adica lepadarea dupa mintea ta a devenit un fel de mancaruri curate/necurate.
A fost perioada VT, cipul era necurat, a venit NT nu mai este necurat, desi in varaianta ta, ramane tot necurat dar nu vreti sa pricepti deci nu va spun ca e necurat.

Curat..murdar, mistic, ce sa mai, dar nu ortodox.

Nu, ideea este ca el isi inchipuie ca face ceva, dar de fapt nu face nimic, e un personaj ordinar care are idei extraordinar...de sectare.

Pai moralitatea voastra nici macar nu presupune asta, nu presupune decat o suma de actiuni ridicole: nu card bancar din ala, ci de celalalt sau ma duc la banca, nu pasaport din ala, ci de celalat in rest multa vorbarie aiurea.

Si Valica numeste asta ceva de genul "pregatire pentru Apocalipsa".
Pai sa nu razi pana nu mai poti??