Acest articol s-a dat de cateva ori pe forum, probabil chiar si tu l-ai dat. Parintele Serafim Joanta a facut studiile la Institutul Serge din Paris, unde a fost si profesor, acolo s-au nascut aceste conceptii, parintele Schmemann fiind si el acolo in alta perioada de timp. Era normal sa fi capatat aceste conceptii, inca din 1993 a scris o lucrare despre impartasirea deasa legata de lucrarile parintilor colivari. Iar din 1993 a activat doar in vest, era evident ca va adopta aceste conceptii. Totusi, nu spune de impartasirea fara spovedanie, doar de impartasire adeasa, la o saptamana.

Legat de ecumenism, despre Serafim Joanta spune chiar un pastor luteran ca e unul dintre cei mai deschisi ierarhi spre ecumenism. Am gasit pe net si ce a spus la o sinaxa de la Manastirea Oasa, dupa Sinodul din Creta (de mentionat ca e manastirea udne staret este parintele pe care il citezi in al doilea mesaj):

"A venit ÎPS Serafim J. și a ținut o sinaxă la noi în măn. (Oasa). A zis că ce a început în Creta se va continua, lumea trebuie să înțeleagă că trebuie să fim uniți.
Nu se pune problema unirii la o singură religie, ci o singură Biserică comună în care fiecare ține rânduiala lui și aceasta se întâmplă datorită necesității de a se mântui și cel deznădăjduit. Ce ar însemna ca cel bolnav și neputincios cum e homosexualul, să îl situezi în afara Bisericii, nu se poate, să crezi dacă ești ortodox, numai tu te mântuiești. E nevoie de înțelegere, să-l iubim pe celălalt, așa cum e."
Adica toate cultele ar forma o Biserica, fiecare cu invatatura sa, e conceptia de baza a ecumensimului de azi.

apropo de vest si est, de bizant si roma, de catolicism si ortodoxie, de educatie si ignoranta, etc etc
fara pretentii, fara influente, doar un punct de vedere personal, de cautator si nu de credincios, eu cred ca daca e ceva gresit in ortodoxie totul a pornit de la grigore palama si de la rugaciunile de la athos. de acolo pleaca toate, obedienta fata de stapanire, indiferenta fata de celalalt, tendinta de sacrificare a prezentului, lipsa de interes pentru educatia maselor, pt ca deh, "mai usor ajunge la mantuire un ignorant decat unul educat", atatea si atatea altele.

inventiile mistice nascute in manastirile atonite au avut pentru ortodoxie un efect mult mai grav decat cele ale catolicilor precum purgatoriul in catolicism.

ps.acum imi dau seama ca intre isihastii lui palama si penticostalii care sustin ca vorbesc cu dumnezeu este o mare asemanare.

Eu glumeam cand am spus ca o sa-i dai pe toti cei 10 preoti pe care ii cunosti cu aceste idei, dar tu se pare ca asta vrei sa faci. Ce face cineva caruia nu-i place adevarul si nu vrea sa-l accepte (cineva cu conceptii ecumeniste, de exemplu). Cauta un citat sau pe cineva care mai spune acelasi lucru ca si el. Nu coteaza ce spune Biserica sau majoritatea sfintilor, el daca gaseste un preot prin Madagascar spune ca ala e adevarul. Iar apoi te si trage la raspundere, cum indraznesti sa contrazici un preot sau un "teolog". Ce importanta are ce dai tu ca spune un preot oarecare, care a adoptat aceste conceptii? Eu ti-am dat ce spune Biserica, si toti marii duhovnici romani, se compara cu ce dai tu? Si nici macar nu i-am dat pe toti, ca mai erau si altii.

Iata ce spune, de exemplu, Parintele Iustin Parvu: https://www.youtube.com/watch?v=WIyTD89l7ik
Min. 6.14 „Noua, numai asta ne mai lipsea noua ! Impartasania deasa ! Ba, da cu pocainta si cu privegherea spirituala ce ati facut, mai? ….si la Sfantul Munte, si acolo este, au luat-o pe aratura cate unii si acolo, oameni diferiti, si se impartasesc zilnic.. si acum vin si la noi….. sa facem impartasanie deasa."
E interesant ce spune Parintele Iustin, ca unii de la Muntele Athos au adoptat aceste practici, deci recent, nu ca le-ar fi avut acolo. La Muntele Athos pot ajunge tot felul de calugari, pe langa cei imbunatatiti, doar si parintele Pruteanu a stat pe acolo un timp.

Iata ce spune Sfantul Iustin Popovici: „Sunt împotriva desei împărtășiri din Sfântul Munte!” „Într-adevăr, omul ar deveni un automat dacă puterile harului lui Hristos ar lucra desăvârșirea și mântuirea lui fără participarea voinței lui și fără luptă; iar Dumnezeu ar fi de prisos dacă omul ar urmări desăvârșirea și mântuirea lui numai prin ostenelile lui proprii, fără participarea puterilor harului lui Hristos. Această asceză divino-umană a desăvârșirii omului este o luptă continuă împotriva păcatului, împotriva ispitelor și a patimilor, împotriva duhurilor celor necurate. În lupta aceasta destinul învinge întotdeauna dacă folosește puterile pe care i le procură Iisus. Și el se luptă aducând tot sufletul lui și toată voința lui. El se oferă pe sine ca luptător, iar armele le ia de la Hristsos.”

Sfantul Teofan Zavoratul spune ca e suficienta impartasirea in cele patru posturi, adaugand ca cine doreste se mai poate impartasi in plus: „Spovedania și Sfânta Împărtășanie sunt neapărat necesare: una curățește, cealaltă este baia, plasturele și hrana. Trebuie să ne împărtășim în toate cele patru posturi. Și mai putem adăuga, în Postul Mare și cel al Nașterii Domnului să ne împărtășim de două ori… Şi mai putem adăuga, dar nu prea mult, ca să nu devenim neglijenți față de împărtășanie."

Eu spuneam de impartasirea fara spovedanie, impartasirea deasa nu trebuie neaparat sa fie fara spovedanie de fiecare data. Iar caterisirea tine de neascultare, adica de a face ceva fara aprobarea episcopului.
Legat de Yannaras, poate nu stii ce spune de Sfantul Nicodim Aghioritul.

Cred ca ai inversat rolurile, cel care nu intelege intotdeauna esti tu, nu eu. Eu m-am referit la tot ce spune parintele in general, nu doar despre impartasanie.
De parca are vreo importanta ce crezi tu. Chiar daca repeti de mai multe ori nu devine adevar. Intre un an si impartasirea la 40 de zile sau o luna asta e chiar de mijloc. Ce cred niste grupuri care s-au luat dupa catolici nu are vreo importanta, ci ce spune Biserica.
Nu mai stiu daca am dat citate data trecuta si nu vreau sa-mi mai pierd din timp sa caut, pentru tine oricum n-ar avea importanta. Oricum, asta era ceva in plus, de obicei te spovedesti chiar inainte sa te impartasesti, in aceeasi zi.
Nu, Liturghia incepe dupa ora 9.30, pana atunci e Utrenia. In timpul Utreniei, chiar daca e un singur preot, spovedeste daca e cineva.
Am scris despre asta, nu e adevarat. Sunt inovatiile ecumeniste din sec. XX.

Eu m-am referit la ortoodcsii din vest, nu la catolici. Ca sa nu fii ignorant studiaza inainte sa iti faci o parere. Ca parerea unui ignorant se vede pentru cineva care stie ceva despre acel subiect.

În concluzie, cei din vest au adoptat concepții ecu. :))

Cum se face că nu sunt luați la bani mărunți, deși ”propovăduiesc altceva decât propovăduiește Biserica”?

Mesajul a fost dresat lui Ali.

Te poți rezuma la ceea ce spune în acea înregistrare? Spune ceva pertinent sau sunt doar concepții ecu?

Voi inca incercati sa dialogati cu Catalin ?!

Adica, pe bune, chiar mai credeti ca este posibil ?

:21: De unde sa stie simpllu lucrurile astea,ce...el a trait pe timpul lui Sf. Ioan Gura de Aur? simpllu nu e prea interesat de cate ori se impartaseste cineva ,el e interesat sa se contrazica cu tine,dar nu intelege ca tu doar expui invatatura Bisericii .

simpllu,cel care baga zazanie in Biserica nu e miscat de Duhul lui Dumnezeu ci de alte duhulete.

cat de frumos zice aici, cat de penibili sunt unii si cum s-a "imbunatatit" Biserica...

" la un veac după libertatea acordată creştinismului, majoritatea credincioşilor nu se mai împărtăşeau decât în posturile mari, cu toate că, în Constantinopol spre exemplu, Sfânta Liturghie se săvârşea zilnic. Sfântul Ioan Hrisostom ne informează că „unii creştini se împărtăşeau de mai multe ori, alţii de mai puţine ori, cei mai mulţi o singură dată sau de două ori pe an, iar monahii din pustie şi la doi ani” (Sf. Ioan Gură de Aur, Omilia XVIII către evrei). El mai spune că „nici obişnuinţele, nici soroacele să te îndemne să te apropii, ci curăţia şi nevinovăţia sufletului, cugetul curat. Timpul de împărtăşire pentru voi să fie conştiinţa curată” (Despre botezul lui Hristos). Aceasta este şi singura condiţie pusă de Biserica Ortodoxă în calea împărtăşirii: conştiinţa curată. Ea n-a impus vreodată termene obligatorii pentru cuminecare, chiar dacă a căutat să stabilească anumite reguli: în cele patru posturi de peste an / sau măcar o dată pe an, la patruzeci de zile şi/sau la treizeci de zile (cum spune Sfântul Simeon al Tessalonicului, „pentru cei sporiţi”)."

"constiinta curata", adica exact ce spunea pavel: "cercetarea pe sine insusi si apropierea cu nevrednicie". spovedania este la fel de importanta, dar nu cred ca e vorba despre spovedanie mai sus.

iata, chiar pe acest site:

"2. Venirea la Biserica si tinuta in cadrul Sfintei Liturghii

Pentru ca cineva sa se poata impartasi cu Sfintele Taine, trebuie ca mai intai de toate sa vina la Biserica. Din perspectiva Sfantului Ioan Hrisostom, orice crestin care vine la Sfanta Liturghie este dator sa se si impartaseasca la momentul potrivit si cuvenit. Sfantul Ioan nu imparte credinciosii in doua categorii: cei care doar asista la slujba si cei care se impartasesc. Nu! Ci odata ce ai venit la biserica, trebuie sa fii pregatit sa te si impartasesti. Ca stare sufleteasca, noi trebuie sa pastram o liniste totala, fiind atenti la desfasurarea Sfintei Slujbe, fiind convinsi ca ne aflam in prezenta lui Iisus Hristos Insusi. De asemenea, in timpul Sfintei Liturghii credinciosului i se cere o participare activa si constienta . Mai mult decat atat, toti trebuie sa fim inflacarati si entuziasmati, sa avem sufletele clocotitoare, sa fim cu mintile treze si sa nu ne apropiem cu scarba sau cu pasi sovaitori . Aceasta nu este un lucru imposibil ori cu neputinta de indeplinit, mai ales daca tinem seama ca „din cele o suta saizeci si opt de ceasuri ale saptamanii, macar unul sa fie dat lui Dumnezeu in intregime” . Vom fi inflacarati si entuziasmati, vom avea mintile treze doar daca, mai dinainte de a veni la biserica, ne-am cercetat pe noi insine (potrivit Cuvantului Sfantului Apostol Pavel: „Sa se cerceteze omul pe sine si asa sa manance din Paine si sa bea din Pahar” – I Cor. 11, 28). Drept urmare, cercetarea de sine este obligatorie pentru a nu ne impartasi cu nevrednicie, caci, cel ce face aceasta, vinovat este fata de Trupul si Sangele Mantuitorului (I Cor. 11, 23 – 31)."

cititi tot daca aveti timp, cat de frumos si clar...

https://www.crestinortodox.ro/religi...ur-121087.html

De părcă genul asta de băgat în seamă ține loc de argument. Totuși, dacă te-ai băgat în seamă, știi ce spune Sf. Ioan Gură de Aur?

Nu pritene, eu mă contrazic când se găsește un deștept ca și Cătălin să afirme că nu știu ce părinte e ecumenist.

Oare ignoranța voastră de ce duhulețe este mișcată? Ah, am uitat că ”sufletul are nevoie de timp”! :))

Să revenim la subiectul topicului. Cătăline, am primit răspauns de la Părintele Pruteanu:

”1. Eu cred că ceea ce se întâmplă la Ierusalim în Sâmbăta Mare se îmtâmplă şi în altarul oricărei biserici.
2. Din acest motiv, nu este nevoie de a aduce lumina de la Ierusalim, din moment ce fiecare Sfântă Masă este mormântul Domnului. ”

Ceea ce îți spuneam se confirmă, tu poți nega în continuare. Încerci pe orice cale să denigrezi, ca atare pe acest subiect (lumina de la Ierusalim) ai amintit de împărtășire și uite așa am scris zeci de pagini off-line.

Perfect de acord.

Dar dacă tot poţi s-o aduci, de ce să n-o faci? :39:

Mesaj reportat, ca de obicei.
Nu stiu de ce acest user nu este niciodata atentionat si este incurajat, astfel, sa ii atace pe toti ortodocsii care nu-i impartasesc conceptiile, comportandu-se ca un trol. In timp ce unii ortodocsi au fost banati pentru lucruri mult mai marunte, acest user se comporta de atatia ani in cel mai urat mod posibil, aratandu-si caracterul. Acest user incita tot timpul la cearta si s-a comportat execrabil pana acum. Parerea mea e ca multi useri au plecat de pe forum din cauza acestui user.

Nu are legatura cu asta, discutia era despre faptul ca parintele Pruteanu se indoieste (sau neaga) minunea Sfintei Lumini de la Ierusalim. Iar simpllu, ca de obicei, s-a contrazis vreo cateva zile pentru un lucru ce era scris negru pe alb si il intelege oricine, facandu-se ca nu intelege sau neputand renunta la orgoliul sau ca s-a inselat. Desi i-am explicat cuvant cu cuvant ce spune parintele in acele mesaje publice, chiar si acum, in mod incredibil, spune ca eu am mintit si am vrut doar sa-l denigrez pe parintele. Parintele i-a raspuns exact ce a scris si pe forumul sau, nementionand si partea cu faptul ca se indoieste de aceasta minune. Aici am aratat ce spune parintele: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=461

De fapt tu incerci sa denigrezi si sa spui neadevaruri. Dar ti-ai gasit o justificare, tu esti apropae de sfintenie si nu ai cum sa faci pacate, de aceea te poti impartasi des, fara sa te spovedesti prea des, esti aroape ca pruncii la pacate. Sa ne amintim cum te aliai nu de mult timp cu alti useri care atacau si jigneau (gen MihaiG si AlinB). La tine adevarul depinde de cat de multi useri aduni ca sa-ti faci grup ca sa ironizezi.

Spui doua neadevaruri in acest mesaj:
1. Cand spui ca eu as fi scris un neadevar despre parintele Pruteanu doar ca sa il discreditez. Oricine poate intelege ce a spus parintele Pruteanu in mesajele de pe forumul domniei sale, doar tu te-ai prefacut ca nu intelegi (sau chiar iti lipseste capacitatea sa intelegi frazele) si ai continuat sa te contrazici degeaba, cum faci de fiecare data. De altfel chiar Adrian imi semnala ce crede parintele Pruteanu despre minune, cand ai intervenit tu. Si tu nu ai inteles, desi ti-am explicat fiecare cuvant de acolo: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=461

De asemenea, mai spui un neadevar (pe asta nu l-am mai pus la socoteala, sunt generos) cand dai de inteles ca parintele Pruteanu ar fi confirmat ce spui tu, adica faptul ca nu se indoieste de minunea de la Ierusalim. Parintele ti-a scris doar acele lucruri pe care le crede, nespunand nimic despre faptul ca se indoieste de minune. Noi nu am discutat despre aceste lucruri, ci despre faptul ca parintele spune ca se indoieste de minune.
2. Mai spui un neadevar, de impartasire ai deschis tu subiectul, nu eu: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=460 Si tot tu ai insistat sa dezvolti discutia, desi am mai discutat despre asta de vreo cateva ori.

Eu nu am spus acest lucru. Asta e poziția lui. :)

Si ce importanta are? Tu te-ai referit acolo la ceva ce am spus eu.
Ironiile tale ieftine au ca rezultat doar atragerea celor ce au aceleasi conceptii ca tine. Din fericire cei ce aveau conceptii ecumeniste s-au mai rarit pe forum, a ramas doar cerberul MihaiG, altfel se incepea o bataie de joc, cum stiti voi sa va distrati.

Yannaras repeta aceleasi lucruri gresite ca si tine, dupa conceptiile aparute la scriitori ortodocsi din vest, intoarcerea la practicile primelor secole. Iar despre faptul ca Yannaras are conceptii ecumensite am scris de mai multe ori pe forum, pentru ca toti cei ce aveau conceptii ecumeniste pe forum il aveau la mare pretuire si dadeau citate din el.
Eu cred ca a spus Sfantul Paisie despre Yannaras, nu sunt de acord nici cu faptul ca il denigra pe Sfantul Nicodim Aghioritul, desi nu sunt de acord cu tot ce a scris sfantul. http://www.cuvantul-ortodox.ro/ce-sp...#comment-39056

Am spus de vreo zece ori la ce m-am referit, doar tie trebuie sa-ti repet de fiecare data. Mai mult, ti-am spus si datile trecute cand am vorbit despre impartasanie. Si am dat si analiza unui alt parinte, care arata ca parintele Schmemann are influente catolice si protestante in lucrarea sa. Mai mult, datile trecute am dat si ce spune Parintele Calciu, care vede tot influente catolice. Moda aceasta a impartasirii dese a luat amploare de la cartea parintelui Schmemann, care a trait in Paris si apoi in USA, deci in vest. Acolo a inceput sa fie pusa in practica impartasirea deasa fara spovedanie. Se ajunsese in unele locuri chiar sa fie impartasiti catolici sau protestanti sau ortodocsi sa se impartaseasca la ei (si la noi in tara se intampla, cineva de la Timisoara de pe forum spunea ca s-a impartasit si la catolici). Aceste practici au fost luate in considerare, Sinodul BOR din 2008 interzicand impartasirea la alte culte, cel ce o face este exclus temporar de la impartasire.

Nu e vorba de spovedanie pentru ca nu era spovedania personala in timpul sfantului, a fost introdusa imediat dupa acea perioada. Exista doar spovedania publica, s-a renuntat la aceasta pentru ca se sminteau ceilalti si unii se rusinau sa spuna in public ce pacate au facut. Se tinea doar post aspru inainte de impartasire. Acolo nu e doar ce spune sfantul, e o parte dintr-un articol, sunt si parerile autorului.

Pe site poate scrie aproape oricine, chiar si unii useri de pe forum scriau si pe site. Autorul este un laic (om politic, daca am inteles bine), care a facut studii de teologie. Sustine aceste conceptii cu impartasirea deasa, dar intr-un interviu cu Parintele Arsenie Papacioc, acesta ii raspunde de ce nu e bine sa se impartseasca des cineva: https://www.crestinortodox.ro/religi...os-124150.html

"Asa cum am spus, impartasirea nu trebuie considerata dupa idei fixe, numaidecat deasa sau rara. Rara, pentru ca e prea mare Dumnezeu, prea mare harul Sau. Si iti trebui o pregatire. Daca n-ai haina de nunta… Pai, Sfanta Scriptura spune ca te leaga si te da afara. Asadar, trebuie sa fii pregatit. Si daca te impartasesti foarte des, incepi, ca fiinta omeneasca nerodata, neslefuita, s-o iei ca un obicei, nu cu teama si cu frica de Dumnezeu. Dar daca o iei din obisnuinta sau zilnic, cum am auzit ca se face in unele parti, este o greseala extrem de mare.

- Cu alte cuvinte, este intotdeauna necesara Spovedania inainte de Sfanta Impartasanie?
- Este, ca sa-ti ierte pacatele."

Despre aceasta greseala de tip protestant a intoarcerii la Biserica Primara, de care am spus si eu: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...erica-primara/

IPS HIEROTHEOS VLACHOS DENUNTA O GRAVA EREZIE SI HULA DE TIP PROTESTANT care ameninta teologia si viata Bisericii ortodoxe de astazi, viclenind in numele intoarcerii la “Biserica primara”

În ultima vreme se infiltrează şi încolţeşte o învăţătură eretică care surpă indirect întregul edificiu al învăţăturii ortodoxe. Nu i-aş arăta un interes special şi atenţie, dacă nu aş vedea că se răspândeşte ca molima: o întâlnesc în cărţi şi texte ale teologilor şi filozofilor, în articole, în conferinţe care se ascultă de la posturile de radio.

Nu este lovită făţiş învăţătura dogmatică a Sfintei Scripturi, a Sinoadelor Ecumenice, ci sunt atacate cu perfidie premizele teologiei ortodoxe.

Se scrie şi se spune că începând cu secolul III Părinţii Bisericii au alterat tradiţia bisericească primară.

Biserica veche, se afirmă, trăia taina Bisericii în Dumnezeiasca Euharistie, „icoană şi arătare anticipată a Împărăţiei eshatologice a lui Dumnezeu”, de unde reiese că Dumnezeiasca Euharistie uniformizează, în măsura posibilului, comunităţile creştine locale istorice ca „expresie autentică a slavei eshatologice a Împărăţiei lui Dumnezeu”.

Opiniile acestea pot părea plauzibile, în realitate însă se vădeşte că sunt problematice, dacă sunt comparate cu înţelegerea ortodoxă a celor referitoare la Dumnezeiasca Euharistie ca arătare a Împărăţiei lui Dumnezeu şi la împărtăşirea de slava eshatologică a Împărăţiei.

De asemenea, nu interpretează slava lui Dumnezeu ca Lumină necreată şi trăirea slavei eshatologice ca participare la Lumina necreată în timpul vederii lui Dumnezeu, aşa cum au trăit-o cei trei Ucenici pe muntele Schimbării la Faţă şi Apostolii în ziua Cincizecimii, care au primit pe Duhul Sfânt şi au devenit mădulare ale Trupului înviat al lui Hristos. Această vedere a lui Dumnezeu şi participare la slava lui Dumnezeu este trăirea slavei eshatologice a Împărăţiei şi în timpul Dumnezeieştii Liturghii de către cei vrednici de această experienţă, de către cei îndumnezeiţi.

Însă, cei care folosesc asemenea expresii, precum „Biserică”, „Dumnezeiască Euharistie” şi „Împărăţie a lui Dumnezeu”, le interpretează foarte exterior, sentimental sau printr-un discurs teologic raţional abstract."

În Dumnezeiasca Euharistie trăiesc slava eshatologică a Împărăţiei cei care ajung la vederea lui Dumnezeu şi nu cei care doar cred că participă la această realitate în mod mecanic, cu patimile şi cu slăbiciunile lor.

Experienţa slavei eshatologice a Împărăţiei nu se întâmplă automat prin veşmintele frumoase şi psalmodieri, nici prin împărtăşirea de Trupul şi Sângele lui Hristos fără condiţiile prealabile necesare, ci prin experienţa îndumnezeirii în dumnezeiasca Liturghie şi în timpul dumnezeieştii Împărtăşiri."

Am citit ca toti nepomenitorii si cei ce sustin nepomenirea sunt partizanii impartasirii dese (probabil si fara pregatire, adica spovedanie si port). Din pacate "roadele" acestor conceptii aparute in sec. XX incep sa se vada, ruperea de Biserica.

de cele mai multe ori ma duc la surse, caut sa ma edific, atunci cand dati un link sau faceti apel la autoritatea cuiva. tu, cataline, ai spus:

si din ce am vazut nu este asa, chiar deloc.

mie chiar imi pare erezie ceea ce sustin atatia. pare o confiscare a impartasaniei, o mandrie a clerului ortodox care are impresia ca merita mai mult decat mirenii impartasirea si este invers!!! firesc este ca mireanul sa fie impartasit mai des, nu clericul. mi-e clar ca in ortodoxie e invers. mi se pare foarte grav daca e asa.

Chiar asa scrie, ai dat tu citatul. Mai era un citat in care spunea ca nu ii cearta pe cei ce se imoartasesc la un an. Noi vorbeam de faptul ca impartasirea asta mai rara a aparut prin 1600 si e o greseala daca nu se impartaseste omul la 40 de zile sau mai des. Iar eu am aratat ca era si pe timpul sfantului Ioan Gura de Aur, iar sfantul nu spune ca e o greseala nici impartasirea rara. Sfantul spune ca e important sa o ia cu vrednicie cel ce o ia, daca nu e pregatit ii dauneaza grav. Iar cei ce au pacate mai mari nici nu se pot impartasi o perioada, deci nu e un medicament pentru cei ce au pacate. In functie de cat de induhovnicit e un credincios se poate impartasi mai des. Calugarii se pot impartasi mai des decat mirenii, iar pustnicii (schimnicii) se pot impartasi mai des decat calugarii. Copiii mici se pot impartasi oricand, neavand pacate. La catolici se impartasesc doar la 7 ani.

vorbeste de constiinta curata, referirea la nevrednicie este legata strict de constiinta curata a credinciosului. de la constiinta curata s-a ajuns la conditionarea de spovedanie. nu are cum sa fie asa invatatura corecta, eu asa vad lucrurile, dintr-o perpectiva sufleteasca, mai degraba. si daca este asa si preotii ortodocsi se impartasesc mai des decat mirenii, pai asta nu e in regula.

aoleo, acum imi dau seama, mi se pare groaznica chestia asta... cum adica pustnicii chiar mai des decat calugarii? pai aia nici n-ar trebui primiti la impartasanie... aia sunt cei mai mari pacatosi, au cel mai mare pacat, al mandriei, aia stau izolati si se cred demni de sfanta impartasanie??? si o primesc???

uite, asta e denaturarea euharistiei, vorbesc foarte serios. eu, un pacatos nemernic, imi dau seama de asta si voi sunteti de acord cu asa ceva? sa fie asta invatatura bisericii? in niciun caz... pai eu vreau salvare, mai omule, eu merg la impartasanie ca la cel mai bun medicament, ca la cel mai bun doctor, eu vreau ajutor, eu nu ma duc acolo ca sunt cel mai bun si cel mai curat!!!
mi se pare incredibil... mai oameni buni, noi, pacatosii astia care ne zbatem zi cu zi sa facem ceva cu mainile si cu mintea noastra, care ne crestem copiii cat de bine putem, noi suntem mai biserica! asa diferiti cum suntem, unul ca tine, altul ca mine...

De unde știi cât de des mă împărtășesc eu ? Asta pe lângă faptul că nu face parte din subiectul discuției. Eu m-am referit că denigrezi alte persoane, nu pe mine. Aia pe care îi vezi ecumeniști.

Bineînțeles că nu ai văzut câte discuții în contradictoriu am avut cu Alin. Asta cu aliatul este tare de tot.

Ți-am dat negru pe alb ce crede și tot repeți aceeași placă.

Preconizam acest tertip de justificare. Nu e prima dată când procedezi astfel.
Uite aici afirmația ta din postarea cu numărul 458: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=458
Postarea mea are numărul 460. Deci cine a început acest subiect? Cine a amintit de el? Lecitină prietene, de multă lecitină ai nevoie. :))

Tu chiar ai gave probleme de înțelegere. Ali mi-a mulțumit pentru un link și bucuros i-am mai oferit încă unul. Cum să mă refer la ceea ce ai spus când în mesaj mă adresez lui Ali: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=559, iar mesajul anterior este acesta: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=558

Așa este:

“Mulţi se împărtăşesc o dată pe an, alţii de două ori, alţii de mai multe ori. Pe care dintre ei îi vom ferici mai mult? Pe cei care se împărtăşesc o dată, pe cei care se împărtăşesc de câteva ori sau pe cei care se împărtăşesc de mai multe ori? Nici pe unii nici pe alţii, ci pe cei care se apropie de sfântul potir cu conştiinţa curată, cu inima neprihănită, cu trăire lipsită de reproşuri. Aceştia se pot împărtăşi mereu.” (Sfântul Ioan Gură de Aur)

Singur nu ai cum să ajungi la o conștiința curată. Chiar și Părinții care au dus o viață sfântă se spovedeau regulat.

:24: Daca tu crezi asta ,nu te poti impartasi in Biserica ortodoxa,caci tu esti deja sfant si te situezi singur deasupra Bisericii ortodoxe ca intelepciune.
Nu observi absurditatea ca desi te-ai lepadat de Hristos, militezi pentru impartasirea zilnica cu El?

Sfantul se refera la faptul ca Sfanta Imparatsanie trebuie luata cu vrednicie, e aceeasi conditie si azi. In acea perioada exista spovedania, doar ca era publica, care era mia dura decat cea personala, in fata preotului. Spovedania e necesara pentru curatirea de pacate, omul nu se curata singur. Un om face pacate in fiecare minut, prin spovedanie credinciosul ajunge la o stare de curatie, care il ajuta sa ia Sfanta Impartasanie cu vrednicie. Scrie ca Sfanta Impartasanie este lumina pentru cei ce o iau cu vrednicie si foc pentru cei ce o iau in stare de necuratie. Exact la Lumina de la Ierusalim, care e lumina la inceput, cand nu arde si apoi devine foc.

Tu nu stii ce sunt schimnicii si pustnicii, nu stiu unde ai citit tu bazaconiile alea despre pustnici. E vorba de calugari, nu de oamenii strazii. Intotdeauna pustnicii au fost cei mai induhovniciti credinciosi. Ca sa fie cineva pustnic sau schimnic primeste dezlegare, doar calugarii imbunatatiti pot deveni pustnici. Uite aici unul din putinele clipuri cu un pustnic: https://www.youtube.com/watch?v=de8CTFY4VFg
Sfanta Impartasanie se poate da doar unui credincios (ortodox, bineinteles). De asemenea, nu se poate impartasi cineva care are pacate mai mari, acesta e oprit o perioada de la impartasire, pana face un canon pentur ajutorarea lui. Ca sa te impartasesti trebuie sa fii in stare de curatie, postul si spovedania te ajuta sa faci asta.

Nici nu m-am referit la cat de des te impartasesti, am spus ca propovaduiesti asta, deci crezi in asa ceva. Stiu ca nu te-ai referit la tine, dar spui un neadevar, nu denigraz pe nimeni, ti se pare tie pentru ca si tu esti in aceeasi situatie si crezi ca aceste cocneptii ecumeniste sunt credinta ortodoxa. Nici macar nu stii despre ce vorbesti, de unde stii tu ca e neadevarat ce spun, din moment ce nu stii care sunt alea? Tu insuti ai aceste conceptii, e normal sa ii vezi ca pe cei mai mari credinciosi pe cei ce au conceptii ecumensite, din moemnt ce si tu le ai si nu vrei sa renunti la ele. Inca de la primele discutii dintre noi, cand spuneai ca si sfintii catolici s-ar putea sa fie sfinti era evident ca ai aceste conceptii. De atatia ani cred ca niciodata nu ne-am inteles la vreun subiect, am avut doar discutii in contradictoriu pentru ca tu esti partizanul acestor conceptii. Dimpotriva, tu te-ai aliat cu ceilalti ecumenisti si ati incercat tot timpul sa ma denigrati, sa ma atacati si jigniti pe mine (si pe alti ortodocsi). Am fost atacat si batjocorit pe acest forum doar pentur ca am marturisit dreapta credinta, desi, culmea, forumul se numeste ortodox. Tie ar trebui sa iti fie rusine, dar sunt sigur ca nu stii ce e aia.
Asta e caracterul vostru, in special al lui Alin. Un om care se comporta cu altcineva intrun fel e de asteptat sa se comporte cu toti la fel, daca asta ii e caracterul. Poate nu stii ca eu am fost in relatii destul de amicale cu Alin la un moment dat, chiar cand a inceput sa ma atace vorbisem amiabil pe mesaje private.
Ti-am mai spus ca, din cei sapte miliarde de oameni, daca gasesti tu doar unul sa nu intleaga ce scrie acolo atunci ma gandesc ca nu esti singurul care vede gresit. Eu nu pot sa inteleg cum tu intotdeauna nu intelegi frazele simple, ma simt de parca vorbesc cu cineva care nu a terminat patru clase.
Eu am amintit mai multe greseli pe care le face parintele, pentru ca tu ma intrebasei daca mai are idei ecumeniste. Iar eu dadeam ateva exemple, nu am deschis o discutie despre impartasire.

Nu eu am probleme de intelegere. Oare ce parte a mesajului se referea la ce am spus eu, din cateva cuvinte pe care le-ai scris in acel mesaj? Asta: "Acesta este duhul ortodox, culmea este că niciunul din părinții respectivi nu au fost caterisiți." Adica apropae tot mesajul.

Am vazut de mai multe ori acest articol, dar nu m-am uitat niciodata peste el. Aici explica detaliat de ce e gresit ceea ce spun cei ce sustin impartasirea deasa (cu sau fara spovedanie). E cam ceea e am spus si eu, cu unele amanunte in plus. http://www.cuvantul-ortodox.ro/taina...-impartasanii/
Se arata si faptul ca acestia interpreteaza fals unele canoane sau citate din sfinti, asta le-am spus si eu.

Apare ceva interesant. De curand descoperisem si eu ca primul care a scris despre impartasirea deasa nu a fost Sfantul Nicodim Aghioritul, ci un alt calugar colivar, unul din cei ce pornise aceasta cearta. Acesta era Neofit Kavsokalivitul, acesta se convertise de la iudaism, era un carturar, dar era impulsiv si certaret. Dupa ce a fost alungat de la Muntele Athos si-a petrecut ultimii ani la Brasov, aici si-a scris si lucrarea sa despre impartasirea deasa, "Impartasirea continua", cu cativa ani inaintea Sfantului Nicodim. Acestea le stiam, ce scrie in plus in articol este ca Neofit Kavsokalivitul avea o erezie legata de impartasanie, sustinea ca Trupul lui Hristos este mort in impartasanie si inviaza in cel ce se impartaseste, chiar un sfant colivar a criticat aceasta erezie.

In plus am aflat ceva si mai interesant, in acea perioada aparuse la catolici aceasta moda, o spune chiar Diac. Ioan Ică in lucrarea sa. Se pare ca parintii colivari se inspirasera de la catolici in conceptia lor. Oricum, aceste cooceptii nu au fost acceptate, doar in secolul XX a fost readusa in discutie impartasirea deasa, tot dupa catolici.

nu. astazi este altceva. in pasajul respectiv "nevrednicia" este legata strict de "constiinta curata". am citit cate ceva despre spovedanie, lucrurile sunt complexe, nu e chiar asa cum le prezinti tu, dar ca absolut tot ce tine de istoria crestinismului este foarte interesanta evolutia in timp, imbunatatirea, cum ii zici tu.

adica tu stii? inseamna ca tu stii ca monahismul s-a nascut ca un protest la biserica oficiala? adica tu stii ca s-au inspirat din alta religie? adica tu stii de bandele de calugari care terorizau constantinopolele in orient sau omorau evrei, homosexuali, leprosi si ce mai prindeau prin occident? presupun ca stii toate astea... stii, de exemplu cum s-au inchinat atonitii turcilor, nu? in fine, nu despre asta e vorba. uite cum vad eu, cand "sfantul" pustnic sau "sfantul" schimnic merge la impartasanie inseamna ca el se considera curat si demn, in momentul ala el este mult mai pacatos decat unul ca mine sau unul ca tine. cel care intelege ca el este mult mai nedemn acolo, izolat, decat omul obisnuit, ei bine, ala poate fi ceea ce crezi tu ca sunt toti.

nu contest asa ceva, e complicat, dar nici pavel si nici ioan gura de aur nu spun decat de cercetare pe sine in fata lui Dumnezeu. un preot este un om.

insa mi-e limpede ca spovedania trebuie sa se faca in fata preotului, dupa ce ti-ai facut cercetarea de sine. problema este ca, cu tine insuti esti sincer 100% si trebuie neaparat sa fii la fel si langa popa.