Iarasi ai citit pe vreun site creationist "teoria evolutiei este cladita pe cateva oase" . Te mai intreb iara, de unde scoti afirmatiile astea ? :)

amice .... alte prostii mai ai ? :10:
multa iubire

haide adu '' oasele alea multe ''pe care e cladita teoria .... ca sa ne distram cu tine .... ca pina acum vad ca vorbesti si nu spui nimic
asteptam cu veselie sa facem misto de tine cit de credul esti :5:
multa iubire

Am zis eu ca "teoria evolutiei e cladita pe oase foarte multe" ?

lasa vrajelile .... haide acum ai onoarea sa ne arati ce stii .... ca de vrajeli si intrebari de doi lei din partea ateilor sunt satul ..... teoria evolutiei ESTE UN FALS GROSOLAN si numai cei prosti adica lipsiti de invatatura mai pot crede in ea .... asadar de la inceput te informez ca , cu mine nu tin replicile ca cele de mai sus .....
multa iubire
PS fosilele nu sunt dovezi ale evolutiei amice..... NICI UN TIP DE OASE .... stii de ce ? columna geologica ESTE O INVENTIE care nu are nici o baza stiintifica , darwin in cartea sa a spus ca daca nu se gaseste SPECIA INTERMEDIARA toata teoria lui cade etc etc etc .... dar nu intru in amanunte ca vad ca tu HABAR nu ai dar crezi .... tipic ateilor care cind sunt luati la bani marunti se fofileaza si nu raspund la nimic ..... morrrrr de rasssss :5::24::24:
multa iubire

Te-ai saturat de softpedia ? :))

care evolutie ?:24:
multa iubire

nu amice ... acolo poate mai poti sa te desfasori ... aici nu mai poti :21:
multa iubire
ps vezi ca mai e un site unde am fost ... cauta/l si pe ala si CITESTE CU ATENTIE ce am scris pe cel doua .... ca sa nu ai dubii in ceea ce ma priveste :21:
multa iubire

Despre suflet
 

În vechime, falsa idee că sufletul a fost creat după trup era pusă în contrast cu ideea opusă - şi la fel de falsă - a preexistenţei sufletelor. Sfinţii Părinţi, respingând ambele teorii, au afirmat limpede că sufletul şi trupul omului au fost create simultan. Iată ce scrie Sfântul Ioan Damaschin: "Trupul şi sufletul au fost făcute deodată, iar nu întâi unul şi apoi celălalt, după cum în chip prostesc afirmă Origen." (Sfântul Ioan Damaschin, Dogmatica)

cocacoc, the listener, care este parerea Dvs despre acest subiect ... cum explica evolutionismul lui Darwin aparitia sufletului ... as prefera sa folositi un limbaj mai academic ... daca nu va cer ceva peste posibilatatile voastre de exprimare ...

teoria evolutiei nu exista ... este un fals si nu explica nimic ....:10:
multa iubire
ps pe coca poti sa il iei cu dumneavastra , pe mine nu ,ca nu am 1000 de ani ....
multa iubire

Asta cred ca este punctul culminant al afirmatiilor de pe acest topic.

amice .... cind un fals exista si e fals NU MAI EXISTA .... asadar nici nu ma asteptam sa pricepi subtilitatile ..... tipic ateilor :24::24:
multa iubire

Adăugarea ideii de Dumnezeu la teoria evoluţiei ?
 

Adăugarea ideii de Dumnezeu la teoria evoluţiei, cum fac unii evoluţionişti creştini (gen Viorel2010), nu ajută la nimic. Sau, poate, ajută într-un singur fel: te scoate din dilema aflării de unde au apărut toate mai întâi. În loc de un uriaş castron cu terci cosmic de tapioca, Îl ai pe Dumnezeu. Este ceva mai limpede; o idee desluşită. Dacă terciul de tapioca se află undeva în spaţiu, este ceva foarte mistic şi greu de înţeles. Dacă eşti materialist, ţi se pare normal, dar aceasta se întemeiază exclusiv pe prejudecăţile tale ...

Sigur ca da. Ai foarte multa dreptate.

pentru cei prosti ( lipsiti de invatatura ) sigur ca nu am .... ca doar cum poti sa ii explici unuia care nu are elementele de baza CRITICE in gindire ca albul ramine alb si nu e negru .... :21::21::21:
multa iubire

Iarasi ai foarte multa dreptate. Perfect acord cu tine. Multa iubire si tie.

42% dintre români cred că Soarele se învârte în jurul Pământului
 

Un sondaj a fost efectuat în perioada iulie-septembrie 2009 de STISOC pe un eşantion de 1161 persoane de 18 ani şi peste, cu reprezentativitate la nivel naţional si eroare de eşantionare +/- 2,9%. Chestionarele, similare cu cele folosite de Comisia Europeană în realizarea eurobarometrelor, au fost completate de către studenţii Facultăţii de Sociologie şi Asistenţă Socială din cadrul Universităţii din Bucureşti utilizând metoda interviului faţă în faţă.

Rezultatele acestui studiu relevă că 42% dintre români sunt geocentrişti si mai constată urmatoarele aspecte:

- Cel puţin unul din trei români, prin răspunsurile date la întrebările puse, probează a fi: creaţionist, geocentrist
- 42% dintre români cred că Soarele se învârte în jurul Pământului, si 41% englezi, 39% francezi, 35% germani, cred acelasi lucru
- 32% din populaţia U.E. crede că Soarele se învârte în jurul Pământului, asta echivalează cu de 7 ori populaţia României la nivel european
- 37% dintre români aderă la o concepţie creaţionistă, considerând falsă afirmatia: „Fiinţele umane, aşa cum le ştim noi azi, au evoluat din specii străvechi de animale” (aceştia nu acceptă teoria lui Darwin)
- 24% din populaţia U.E. nu acceptă teoria evoluţionista a lui Darwin, asta echivalează cu de 5 ori populaţia României la nivel european
- 95% dintre români cred în Dumnezeu şi un procent apropiat (88%) în puterea rugăciunii
- 53% dintre români declară că merg la biserică cel puţin odată pe lună, 73% dintre români declarând că se roagă cel puţin odată pe săptămână
- 60% dintre români exprimă acordul cu afirmaţia conform căreia “Ne bazăm viaţa prea mult pe ştiinţă şi nu destul pe credinţă”,
- 4 din 5 români cred că “Există miracole, fenomene ce nu pot fi explicate de ştiinţă”

http://www.hexaimeron.ro/IntrebariFr..._cercetare.pdf

amice asta vine de la mine spre tine , nu invers ... ca sa nu ai dubii :24:
multa iubire
ps e sens unic :24:
multa iubire

Adormirea Preasfintei Născătoare de Dumnezeu şi pururea Fecioarei Maria
 

... Deci, vestind arhanghelul Preacuratei Fecioare ceasul morţii, îi zicea să nu se tulbure de aceasta, ci să primească cu veselie cuvîntul, de vreme ce viaţa aceasta trece, ca să petreacă în veci cu Cel fără de moarte, cu Împăratul slavei, Fiul ei şi Dumnezeul nostru, cu arhanghelii şi îngerii, cu Heruvimii şi Serafimii, cu toate cetele cereşti şi cu sufletele drepţilor. Căci Hristos o aşteaptă pe ea întru Împărăţia cea de sus, ca să petreacă şi să împărăţească cu Dînsul în vecii cei fără de sfîrşit. Iar moartea cea trupească nu va stăpîni peste dînsa, precum n-a stăpînit nici cea sufletească; semnul ei de dănţuire asupra morţii, va fi acesta: printr-un somn de puţină moarte adormind, dintr-acela degrab se va deştepta ca dintr-un somn şi, scuturînd de la ochi stricăciunea mormîntului ca pe o dormitare de somn, va vedea viaţa cea fără de moarte şi slava, în lumina feţei Domnului, întru care, dănţuind, cu glas de bucurie va trece în veacul acesta ...

http://e-mistic.org/sinaxar.js?id=584

oamenii de știință au falsificat cercetările privind încălzirea globală !
 

Dezbaterea asupra încălzirii globale s-a intensificat în ultimele săptămâni, după ce un nou studiu al NASA a fost interpretat de sceptici pentru a descoperi că încălzirea globală nu este provocată de om. În timp ce majoritatea americanilor continuă să confirme un dezacord semnificativ cu privire la încălzirea globală din comunitatea ştiinţifică, mulți merg chiar mai departe, afirmând cum că unii oameni de ştiinţă ar falsifica datele pentru a-și sprijini propriile convingeri.

Cel mai recent sondaj realizat de Rasmussen Reports prin apeluri naționale în întreaga SUA arată că 69% dintre adulții interogați spun că este cel puţin oarecum probabil ca unii oameni de știința să fi falsificat datele de cercetare în scopul de a sprijini propriile teorii şi credinţe, iar 40% au afirmat că acest lucru este foarte probabil. Douăzeci şi două de procente (22%) nu cred că este foarte probabil că unii oameni de știință au falsificat datele de încălzire globală și doar 6% spun că nu este deloc probabil. 10% sunt indecişi.

http://www.infocon.ro/2011/08/69-din...zirea-globala/

Un documentar care se opune consensului ştiinţific despre încălzirea globală
http://video.google.com/videoplay?do...61265190&hl=en

teoria Big-Bang, expansiunea universului, deplasarea spre rosu ?
 

Un documentar excelent in care sunt sunt combatute de catre oamenii de stiinta teoria Big-Bang, expansiunea universului, deplasarea spre rosu, ...

http://vimeo.com/19807459

Geocentrismul creştin: Adevărata viziune despre Cosmos !
 

Inregistrare TVR 1, Emisiunea "SEMNE", realizator Rafael Udrişte

http://vimeo.com/5898592

Descifrând Misterul Vieţii
 

Un documentar ce prezintă dovezi ştiinţifice covârşitoare în favoarea creaţionismului şi infirmă teoria evoluţiei lui Darwin ...

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=DgtPydVH848

Vârsta tânară a Pământului
 

Un documentar extrem de interesant care prezintă o serie întreagă de dovezi ştiinţifice în favoarea tezei unui Pământ creat în 6 zile. De asemenea, sunt prezentate dovezi solide care explica o serie intreaga de fenomene geologice plecand de la efectele pe care le-ar fi avut asupra planetei o catastrofa de aploarea marelui potop biblic. Recomandam acest material celor care doresc o alternativa serioasa in contra parerilor pro-evolutioniste.

http://vimeo.com/5863542

Despre Sfinţii Părinţi şi cosmologia scripturistică
 

În ultima vreme au apărut în planul dezbaterilor teologice bisericeşti şi păreri şi reacţii legate de cosmologia scripturistică şi patristică. Celui ce se apleacă cu dragoste şi răbdare spre acest subiect atât de important chiar şi pentru mântuire, i se descoperă adevărate „taine” peste care s-a aşternut – de către anume oameni insuflaţi de… - un adevărat strat gros de praf şi rugină. Dar, odată ce lumina harului împrăştie aceste straturi de greşeală, hulă, necredinţă şi uitare, răsare încet-încet un cosmos alcătuit de Dumnezeu pentru om într-o anumită ordine, dimensiune, vechime, alcătuire.

În el mărturiile scripturistice şi patristice descriu timp de mii de ani un univers mărginit, în continuă mişcare în centrul căruia tronează nemişcat Pământul, ca singur corp vieţuit, pe care S-a întrupat ca om Fiul lui Dumnezeu, şi unde va avea loc a doua venire şi Înfricoşata Judecată. Aşa au primit, mărturisit şi crezut toţi proorocii începând cu Moise, toţi Sfinţii Părinţi cel puţin până în sec. XIX, şi după unele surse demne de crezare chiar Seth şi Adam la începuturi.

Ştim cum s-a schimbat treptat această revelaţie dumnezeiască începând cu sec. XV şi Copernic, apoi Galilei, Keppler, Newton şi ceilalţi. Sistemul „heliocentric” al acelora a devenit „acentric”, universul este dacă nu chiar infinit cu dimensiuni uriaşe, are o vechime de multe miliarde de ani, Pământul este o biată planetă printre nu ştiu câte, rotindu-se ca un titirez pierdut undeva în spaţiu.
Această învăţătură atee a intoxicat practic minţile şi inimile tuturor generaţiilor din sec. XX, şi a pătruns chiar şi în sânul Bisericii noastre. Astfel se pot explica unele reacţii, dacă nu chiar incredibile, atunci măcar întristătoare, ale unor fii ai Bisericii ...

Te cuprinde cu adevărat mila văzând atâta disperare din partea acelora care nu se pot desprinde de mrejele lipicioase ale „ştiinţei” cu care au fost înfăşuraţi încă de pe băncile şcolii. Şi nu numai aceste mreje, ci încă, profitând de oarece patimi, iată vrăjmaşul cum poate suci şi cele mai de bun simţ raţionamente! Deci, vezi Doamne, Sfinţii Grigorie de Nyssa şi Ioan Damaschinul "ştiau" ei bine că Pământul se învârteşte în jurul soarelui, dar, ce să vezi, ca nu cumva să smintească lumea ce zăcea în înşelarea geocentristă, au procedat prin „învăluire”, făcându-se geocentrişti cu geocentriştii ca să-i dobândească măcar pe unii.

Scenariu aberant ce se face a nu vedea că acei Sfinţi, ca şi Apostolii de dinaintea lor, aduceau contemporanilor învăţături de mii de ori mai năucitoare şi mai greu de purtat ca: Treimea, întruparea Fiului din fecioară, învierea morţilor, viaţa de apoi, îndumnezeirea oamenilor! Cine le primea pe acestea nici nu ar fi clipit la auzul veştii că, da, este vorba de o iluzie vizuală (soarele stă şi doar pare că apune/răsare) şi tactilă (ni se pare doar că stăm, în vreme ce ne rotim cu viteză mare ca un titirez, şi acela culcat într-o rână)!

http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Carti.html

Eu am si argumentat ce am spus in alte mesaje, dar ori nu ai vazut, ori nu ai inteles. Cel mai probabil nu stii despre ce e vorba in ce am scris in acest mesaj, ma refer mai ales la mutatiile genomice la speciile complexe.
Am rasfoit rapid mesajele tale si am vazut ca nu contin aproape deloc date in legatura cu evolutia. Ai repetat doar de cateva ori ca evolutia e dovedita stiintific (fara sa spui si cum , e secret) si ai dat vreo 2-3 link-uri catre site-ul evolutionist. Nici nu stiu daca tu stii ceva despre teoria evoutiei sau doar crezi fara sa stii in ce.

Trecand acum la subiect, prostiile acestea le stiu chiar din sursele evolutioniste. Ca o concluzie, Pierre Grassé, biolog, fost preşedinte al Academiei Franceze de Ştiinţe spunea: „Prin uzul şi abuzul unur postulate ascunse, al unor îndrăzneţe şi adesea neîntemeiate extrapolări, s-a creat o pseudoştiinţă. Ea prinde rădăcini în chiar miezul biologiei, făcând să rătăcească numeroşi biochimişti şi biologi.”
In legatura cu dovezile fosile, si asta am scris-o de cateva ori, tocmai de aceea s-a creat o ramura a teoriei, a echilibrului punctual, pentru a se justifica lipsa fosilelor de tranzitie.
In legatura cu mutatiile genomiale, in momentul de fata stiinta arata ca acestea nu se pot produce la specii mai complexe. Exista mutatii ale genelor, ale cromozomilor si ale genomului. Mutatii ale genomului s-au putut crea in laborator la cateva plante si la animale inferioare, dar cu cat creste complexitatea, cu atat mutatiile ce se pot produce au o limita mai mica. Iar la majoritatea speciilor de animale (adica cele complexe) nu se pot produce fara sa moara individul. Se cunosc doar catarul si bardoul, incrucisarile intre cal si magar, specii apropiate (ambii fiind sterili).

Acum ar trebui sa argumentezi si tu de ce acelea sunt prostii, nu doar sa afirmi.

Dr. Kalomiros sustine cateva prostii care nu sunt acceptate nici macar de toti evolutionistii teisti (si Eugen era impotriva), ca de exemplu ca oamenii se trag din maimuta (sau stramosul comun). Evolutionsmul teist e sustinut de atat de putini ortodocsi (ma refer la cei ce au si ceva functii, ca teologi sau din cler) incat nici macar nu e bagat in seama in ortodoxie. In afara de acel doctor grec, mai sunt 2-3 sustinatori in SUA si Anglia, tari fara traditie ortodoxa.
Geocentrismul nu are legatura cu evolutionismul, nici macar nu cred ca se face referire la asta in Sfanta Scriptura. Asa ca daca stiinta arata ca pamantul se invarte in jurul soarelui nu contrazice cu nimic ceva din Biblie, chiar daca unii sfinti au crezut altceva. In schimb despre creatie avem Facerea, nu doar pareri ale sfintilor.

Din ce imi spuneti ati citit extrem de putin despre creationism, desi dovezile sunt mai mult decat clare. Cartea lui Serafim Rose am citit-o la inceput, dupa ce am vazut si alte materiale mi-am facut o imagine mai clara.
Nu am cum sa sustin ca pamantul are 6000 de ani, asta e teoria neoprotestanta. Inca de pe vremea Sf. Stefan cel Mare era notat anul 7000. In hronograf sunt date trei (cred) cronologii cu mici diferente intre ani. Pana de curand anii erau notati de la facerea lumii, o sa vedeti in cronici "veleat..."
Spuneti ca in favoarea teoriei evolutioniste sunt multe dovezi, eu nu am vazut pana acum nici macar una. Chiar si cunoscuta fosila Arheopterix e analizata intr-un material in care se arata ca si alte specii de atunci aveau acele caracteristici (e o carte pe sfaturiortodoxe, fragment). Foarte pe scurt am scris in mesajul de mai sus, nu am timp nici eu sa-mi repet mesajele dinainte.

Logica ?
 

1. "Geocentrismul nu are legatura cu evolutionismul ... " am vazut aceasta afirmatie (Axioma?) de mai multe ori, multi fac aceasta confuzie fara a stii ca evolutionismul ca si concept sta la baza formularii teoriei Big-Bang, o teorie cosmologica care este total opusa cosmologiei geocentrice creationiste.


2. "... nici macar nu cred ca se face referire la asta in Sfanta Scriptura" , normal ca nu se face referire in scriptura la evolutionism este evident, insa sunt foarte multe pasaje scripturistice legate de stabilitatea ci centralitatea Pamantului, pentru detalii acceseaza http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...Pamantului.pdf


3. "Asa ca daca stiinta arata ca pamantul se invarte in jurul soarelui ... nu contrazice cu nimic ceva din Biblie ... " va reamintesc ca stiinta a presupus si a formultat un model matematic bazat pe cele "7 Axiome ale lui Copernic" dar nu a demonstrat nimic in acest sens (chiar daca unii cred orbeste ca a fost demonstrat), ... acestea sunt axiomele:

1. Nu există nici un centru în univers.
2. Centrul pământului nu este centrul universului.
3. Centrul universului este lângă soare.
4. Distanţa de la pământ la soare este imperceptibilă în comparaţie cu distanţa până la stele
5. Rotaţia pământului este cea care explică rotaţia zilnică aparentă a stelelor.
6. Ciclul anual aparent de mişcări al soarelui este cauzat de mişcarea de revoluţie a pământului în jurul acestuia.
7. Mişcarea aparentă retrogradă a planetelor este cauzată de mişcarea pământului de unde se face observaţia.

Dacă vom accepta informaţia de mai sus cu privire la „axiomele” lui Copernic, lucru ce nu îl putem recomanda 100%, vom putea constata următoarele:

1. Nu există nici un centru în univers, nu se potriveşte cu sistemul heliocentrist.
2. Centrul pământului nu este centrul universului demolează sistemul geocentrist ptolemeic şi scripturistic. Ambele afirmaţii, ca şi cele ce urmează, sunt simple deducţii logice, ce nu au fost făcute pe baza unor observaţii şi măsurători exacte şi mai presus de orice îndoială. Ele nu pot fi nicidecum demonstrate sau dovedite în vreun fel, aşa că trebuie crezute pe cuvânt.
3. Centrul universului este lângă soare, simplă speculaţie geometrico/matematică.
4. Distanţa de la pământ la soare este imperceptibilă în comparaţie cu distanţa până la stele. De acum „axiomele” par a fi emise de către ştiinţa secolelor XVIII-XIX. În plin evoluţionism, savanţii au nevoie de un cosmos ce, dacă nu este de-a dreptul infinit în spaţiu şi timp, cum învăţau materialiştii, este în orice caz enorm de vechi şi de mare. Vom arăta că lucrurile nu stau tocmai aşa…
5. Rotaţia pământului este cea care explică rotaţia zilnică aparentă a stelelor. În sfârşit o teză autentic copernicană, nedemonstrata, ca şi următoarele două ce decurg din aceasta.

4. "... chiar daca unii sfinti au crezut altceva". Nu unii Sfinti ci TOTI SFINTII pana in secolul XIX, chiar asa, de ce Sf. Vasile cel Mare o fi facut urmatoarea observatie:

„Că geometria, cercetările aritmetice, studiile despre corpurile solide, vestita astronomie , această deşertăciune pentru care se munceşte atât, la ce scop duc… Dar atât „ce să făcură în deşert întru gândurile lor şi să întunecă cea fără înţelegere a lor inimă. Zicând a fi înţelepţi, nebunit-au.” (Sf. Vasile cel Mare)

5. "In schimb despre creatie avem Facerea, nu doar pareri ale sfintilor" ar fi bine sa remarcam ca Facerea si "parerile sfintilor" au in comun Duhul Sfant si Adevarul ... acest mod de abordare este daunator credintei si favorizeaza speculatiile.
Fratilor, pe langa evolutionismul teist descoperit de voi ca eretic, exista si helio-acentrismul-teist si veti descoperi singuri in acelasi mod,... ca aceste teorii (in teologie nu exista teorii) vin de la aceleasi duhuri cazute.

Despre helio/acentrismul-teist
 

Când vrei să distrugi un edificiu cel mai eficient este a-l lovi la bază, şi nu la acoperiş sau etajele superioare. Diavolul, un strateg şi tactician redutabil, aplică aceasta atacând în ultima perioadă învăţătura Bisericii cuprinsă în Capitolul I al Cărţii Facerea, aceea despre facerea lumii şi a omului.

Ni se tot spune că acelea fac parte din „domeniile ştiinţei”, sau că „nu au implicaţii în privinţa mântuirii”, etc.
Dar ele cu totul dimpotrivă sunt legate de Taina tainelor, de „Taina cea din veac ascunsă şi de îngeri neştiută”, şi anume acea Taină în care a fost părtaşă chiar cea pe care astăzi o cinstim mai presus de heruvimi şi o slăvim mai presus de serafimi, Prea Curata Maică de Dumnezeu Născătoarea!

Aceea e „Taina”, dar taine sunt mai multe, printre care şi facerea lumii şi a omului! Cum vor pătrunde aici „ştiinţele omului” decât ca nişte furi şi tâlhari, mincinoşi şi înşelători?

Rătăcirea evoluţionismului teist este din păcate răspândită prea mult în zilele noastre în mediile ortodoxe! Cele mai multe catedre de seminar şi facultate propovăduiesc astăzi senin că:
- „zilele facerii” durau oricât „ere… 1000 de ani… etc.” numai 24 de ore nu!
- Lumea are o vechime de „N” miliarde de ani, sau nu se poate şti cât avea, - primele zile atemporale, orice numai 7500 de ani NU!
Etc. etc ... Kalomiros e reeditat cu toate ororile lui … deci elemente clare de „evoluţionism teist”

Dar cum spuneam, iată şi „helio/acentrismul-teist” are o aşezare încă şi mai temeinică, fiind deja o axiomă de necombătut! Complexele în faţa ştiinţei au atrofiat parcă orice trezvie dogmatică scripturistică şi patristică, savanţii ştiu mai bine decât proorocii şi sfinţii!

Biserica in consens a crezut că pământul este în centru nemişcat şi nimeni nu a contestat acest lucru în spaţiul Răsăritului ortodox până în sec XIX! Nu ştim ce s-a putut petrece atunci cu această învăţătură a fărădelegii - delio/acentrismul (frate bun cu evolutionismul) - dar un lucru ne este absolut clar: nici după sec. XIX adevărata cosmologie nu a fost lepădată în întregime! Ea s-a păstrat cumva, undeva, mai ferit, acoperită de Domnul şi iată cum încolţeşte ca iarba primăvara.

Pământul este în cosmos – văzut ca o Biserică în felul Sf. Maxim Mărturisitorul – o adevărată Sfântă a Sfintelor! El e altarul pe care S-a jertfit Mântuitorul pe Golgota! Şi nu numai atunci, dar şi la orice sfântă liturghie ortodoxă, până la sfârşitul veacurilor!

Tot cerul dă roată cu smerenie acestui altar, dar nu pentru că este altar – ci pentru Cel Care Se jertfeşte – şi jertfeşte pe el – Domnul Iisus Hristos!

Aceasta este cosmologia bisericească fraţilor: hristocentrică, în mijlocul tuturor Dumnezeu-Omul întrupat pe pământ!

Asta propovăduim, nu neapărat geocentrismul, ci acela doar în acest sens, şi nu încetăm a nădăjdui ca Adevărul să răzbată prin negură, în ciuda tuturor dificultăţilor.

Nu am timp sa raspund acum la tot mesajul, doar la acest pasaj. Din ce mi-ai dat nu rezulta deloc geocentrismul in Biblie. Multe pasaje se refera la altceva, de discutat sunt doar cele doua pasaje cu "soarele sta in loc". Aici e vorba de perceptia iudeilor, ei vedeau ca soarele sta, cand putea foarte usor sa fie vorba de pamant. E un pasaj dat des de atei ca sa arate contradictiile din Biblie. De exemplu daca pamantul se invarte si sta pe loc noi pe pamant observam ca soarele sta pe loc pe cer. Deci nu rezulta neaparat ca acolo se spune ca soarele se invarte in jurul pamantului.

Tu crezi ca l-ai convins cu explicatia asta.

Eu ma mir de ce nu vin acei ce incercau sa-mi demonstreze ca Biblia si Sfintii Parinti au dovedit heliocentrismul.
Cum sa nu te ia durerea de cap, cand unul iti demonstreaza cu Biblia in mana valabilitatea heliocentrismului, iar apoi vine altul si iti demonstreaza ca geocentrismul este cel real, cu aceeasi Biblie in mana.

L-as intreba totusi pe neica nimeni, Pamantul ce forma are? Este plat sau sferic?

Confuzie ?
 

Chiar si pe vremea lui Aristotel (384 î.Hr) se stia ca pamantul este sferic, ma mir ca tu abia acum iti pui aceasta intrebare !
Poate doresti o demonstratie pe aceasta tema ... http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/Aristotel.html

Cei care sustin evolutionismul teist gresesc nu numai fiindca il fac pe Dumnezeu autor al mortii si al stricaciunii, dar gresesc si pentru ca il fac pe Dumnezeu autorul unei lumi egoiste bazate pe selectia naturala si pe lupta acerba pentru existenta.
Ori Dumnezeu a venit in lume tocmai ca sa ne izbaveasca de viata stricacioasa si egoista, pe care nu el a creat-o ci pacatosenia noastra.
De aceea teoria evolutiei este tocmai opusul antropologiei crestine si probabil ca este cea mai atee si anticrestina teorie cu pretentii de stiinta.

De ce esti asa sigur ca Dumnezeu exista?

Cu cat stii mai putin cu atat esti mai sigur!

Eu nu mai imi pun astfel de intrebari de mult timp.
Ma mira ca il crezi pe Aristotel cand vorbeste de forma, dar nu crezi pe nimeni care dovedeste heliocentrsmul.

De ce nu încerci să comunici fără să jigneşti?

Despre "evoluţionistul ortodox"
 

"Evoluţionistul ortodox" ar putea încerca să-şi salveze poziţia de a crede atât în teoria modernă a evoluţiei, cât şi în învăţătura Sfinţilor Părinţi într-unul din modurile următoare:

a. Ar putea zice ca în prezent cunoaştem mai mult decât Sfinţii Părinţi despre natură, şi deci putem interpreta cu adevărat mai bine decât ei Cartea Facerii. Însă chiar şi "evoluţionistul ortodox" ştie că Facerea nu e un tratat ştiinţific, ci o scriere cosmogonică şi teologică dumnezeieşte insuflată. Tâlcuirea Scripturii dumnezeieşte insuflate este, desigur, lucrarea teologilor purtători de Dumnezeu, nu a naturaliştilor, care, de obicei, nu cunosc nici măcar principiile de temelie ale unei astfel de tâlcuiri. Este adevărat ca în Cartea Facerii se înfăţişează multe "fapte" despre natură. Dar trebuie avut grijă, fiindcă acele fapte nu sunt fapte de tipul celor pe care le putem observa acum, ci un cu totul alt fel de fapte: facerea cerului şi a pământului, a tuturor animalelor şi plantelor, a întâiului om. Am arătat deja că Sfinţii Părinţi învaţă destul de limpede ca, de pildă, facerea întâiului om, Adam, este cu totul diferită de naşterea oamenilor de azi; ştiinţa o poate observa numai pe cea din urmă, dar despre facerea lui Adam ea oferă doar speculaţii filosofice, nu cunoaştere ştiinţifică. Potrivit Sfinţilor Părinţi, putem şi noi să cunoaştem câte ceva despre lumea întâi-zidită, dar cunoaşterea aceasta nu e accesibila ştiinţei naturale.

b. Sau, iarăşi, "evoluţionistul ortodox", spre a păstra neştirbită tâlcuirea patristică măcar a câtorva dintre faptele descrise în Facere, poate începe să facă modificări arbitrare ale teoriei evoluţiei înseşi, spre a o face să se "potrivească" cu textul Facerii. Astfel, "evoluţionistul ortodox" poate hotărî că facerea întâiului om e o "creaţie specială" ce nu se înscrie în structura generala a restului creaţiei, putând astfel să creadă istorisirea scripturală despre facerea lui Adam mai mult sau mai puţin să "creadă cum e scrisă", continuând să creadă în restul celor Şase zile ale facerii după "ştiinţa evoluţionistă"; iar un alt "evoluţionist ortodox" ar putea accepta chiar evoluţia omului din creaturile inferioare, specificând totuşi ca Adam, "întâiul om care a evoluat", a apărut doar în vremurile recente (după scala temporala evoluţionistă de milioane de ani), păstrând astfel cel puţin realitatea istorică a lui Adam şi a celorlalţi patriarhi, ca şi părerea patristică generală că Adam a fost făcut cam în urmă cu 7520 de ani. Sunt sigur ca veţi fi de acord cu mine ca asemenea şiretlicuri raţionaliste sunt cu totul prosteşti şi inutile. Dacă universul "evoluează", cum învaţă filosofia modernă, atunci omul "evoluează" împreună cu el, şi trebuie sa acceptam tot ceea ce atotcunoscătoarea "ştiinţă" ne spune despre vârsta omului; dar dacă învăţătura patristică este corectă, înseamnă că e corectă atât în privinţa omului, cât şi a restului zidirii.

Ieromonah Serafim Rose - http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Facerea.html

Stiu ca filozofia de la care a pornit si evolutionismul sta la baza conceptului de BIg-Bang (pus acum la indoiala si de stiinta datorita descoperirii extinderii accelerate a universului).
Spre deosebire de Facere, daca cineva crede ca pamantul se invarte in jurul soarelui nu contrazice scriptura si nu e o dogma. Iar daca el crede ca soarele se invarte in jurul pamantului tot aceeasi situatie.
Sfintii credeau si ei ce se stia atunci din stiinta, adica teoria lui Aristotel. La fel si cum alte lucruri stiintifice s-au descoperit. In Biblie nu e mentionat acest lucru pentru ca e fara importanta, la fel nu s-a mentionat de exemplu cate continente sunt si altele. Asta nici nu tine de teologie.

Bine ai specificat, Cătălin.