Cultura medicala am ,mai putina decat reprezentantii din firmele de medicamente ,e adevarat



Faptul ca afirmi ca argumentele mele s-au terminat nu inseamna ca ai dreptate.E o simpla afirmatie .
Te sfatuiesc sa fii mai retinut in promovarea vaccinurilor ,nu de alta dar sa nu ajungi in situatia de a-mi da dreptate.
Fereasca Dumnezeu !
Credincios nu esti ,vrei sa ai mereu dreptate si ai gasit teren sa te contrazici.Ca dovada ca despici firul in 4 ,iei fiecare rand il analizezi si arati ca ai dreptate .Esti infailibil deci.
Daca ai fi credincios ti-as reproduce ce spune par.Iustin Parvu despre vaccinuri ,dar asa nu am replica.
Daca vaccinurile astea nu ar fi nocive nu ai vedea zeci de copii zilnic ,primavara si iarna la cabinetele medicale ale medicilor de familie. Am avut si eu copiii mici dar nu era invazie de copiii bolnavi la CMI-urile medicilor de familie si pe vremea aceea se nasteau mai multi copii ,nu ca acum ,cativa.

Recunoasterea catastrofei, chiar si la cote modeste, este totusi un pas inainte :)


Atunci astept argumentele. Medicale.

La fel,. dar invers. Alt "argument"?

Credincios in antivaccinism sustinut de zero cultura medicala?
Uite aici iti dau dreptate, credincios de genul asta nu sunt.

Si tu nu vrei?
Diferenta dintre noi fiind ca eu am niste argumente de oferit, dar tu nu.

Mai bine sa despici firul in 4 decat sa inghiti pe nemestecate. S-ar putea sa-ti ramana in gat..

Parintele Iustin Parvu, cel pe care voi din ignoranta si dispret fata de ceea ce este ortodoxia, dupa Crez, l-ati facut Infailibilul Papa al ortodoxiei romanesti, cel care, Dumnezeu sa-l ierte, ne-a invatat ca cipul din pasaport contine microfoane conectate la sateliti sau ucenicii care l-au "alimentat" cu astfel de idei pe care le-a preluat din prea mare si nefericita incredere?

Ca pe el nu prea il vad sa fi stat cu zecile de ore pe Internet, click, click sa caute informatii pro si contra in chestiuni de genul asta cum sunt sigur ca nici tu macar n-ai facut-o.

Sigur ca nu, daca n-ar fi vaccinurile, medicii de familie ar fi in respectivele sezoane la picnic respectiv la ski.

Sa inteleg ca ultimii 40 ani ti i-ai petrecut in fata cabinetului medicului de familiei, facand corelatii si regresii statistice despre prezenta la medic, afectiuni, etc?

Ca eu ca modest observator ocazional, n-as putea spune ca am observat vreo diferenta majora.

Deci in ultimii 40 ani ai trecut pe acolo ocazional.
Eu am vazut ce se intampla cam in aprox.ultimii 30 ani ,ceva un pic mai putin

Deci in ultimii 40 ani ai trecut pe acolo ocazional.
Eu am vazut ce se intampla .cam in aprox.ultimii 30 ani.

30 de ani de transcripturi oficiale secrete arată cum experții guvernamentali din UK acopereau riscurile vaccinurilor pentru a vinde și mai multe și a ne vătăma copiii

http://www.ortodoxiatinerilor.ro/isp...e-vaccinurilor

"PhD. Lucija Tomljenovic, un curajos medic și cercetător medical de investigații a publicat un nou document extraordinar prin care a dezgropat noroiul ascuns în 30 de ani de transcripturi oficiale secrete provenite din întâlnirile dintre comisiile de vaccinuri guvernamentale din Marea Britanie și așa zișii "experți" medicali independenți, împreună cu relațiile lor din industria farmaceutică.
Dacă vrei să-ți faci o idee de cine este responsabil de reacțiile adverse ale copilului tău după ce a fost vaccinat, atunci citește cu atenție acest document. Fiecare dintre noi ar trebuie să se întrebe: „Dacă persoanele din aceste comitete sunt oameni de onoare și cinstiți și lucrează pentru binele copiilor britanici, cum atunci se întâmplă aceste lucruri de 30 de ani încoace?
Toată lumea știa aceste lucruri dar nu le-au putut demonstra până acum. Oferă aceste informații și altora pentru a vedea ce se întâmplă în comitetele de sănătate guvernamentale în spatele ușilor încuiate.
Vom cita mai jos pasaje din sumar și din întregul document:
"Ascunderea conștientă a informațiilor primite de la părinți, având ca unic scop, conformarea cu o schemă de vaccinare oficială ar trebui considerată o formă de violare etică și de abatere profesională. Documentele oficiale obținute de la Departamentul de Sănătate (DH) al Marii Britanii și de la Comisiile Reunite de Vaccinare și Imunizare (JCVI) dezvăluie că autoritățile britanice medicale sunt implicate în această practică de 30 de ani, având ca unic scop protejarea programului național de vaccinare."
Documentul de 45 de pagini cu dovezi detaliate poate fi downlodat de aici: The vaccination policy and the Code of Practice of the Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI): are they at odds? - Lucija Tomljenovic, PhD
Dr Lucija Tomljenovic, autorul, scrie:
„Aici prezint documentele care arată că JCVI a făcut eforturi continue să falsifice adevărul în fața părinților și a personalului medical în legătură cu datele critice privind reacțiile adverse severe și contraindicațiile vaccinărilor, pentru a atinge ratele globale de vaccinare pe care le-au considerat necesare pentru"imunitatea de turmă", un concept favorabil vaccinărilor și contrar crezurilor de importanță majoră, nu se bazează pe dovezi științifice solide, așa cum vom explica în continuare. Ca rezultat al unor astfel de politici de vaccinare ale JCVI și DH, mulți copii au fost vaccinați fără ca părinții lor să fie înștiințați în legătură cu informațiile critice și riscurile demonstrate ale reacțiilor adverse severe, de care cei de la JCVI erau foarte conștienți.Deasemenea se pare că, ținând ascunse informațiile, JCVI / DH au neglijat dreptul fiecărei persoane să facă o alegere corect informată în legătură cu vaccinurile. Astfel JCVI / DH au încălcat Ghidul Internațional pentru Etică Medicală (de ex: Declarația de la Helsinki) dar și propriul lor cod de practică medicală."
Dr Lucija Tomljenovic continuă zicând:
"Copiile / transcripturile întâlnirilor Comisiilor Reunite de Vaccinare și Imunizare arată deasemenea că unii dintre membrii comisiei aveau legături strânse cu companiile farmaceutice și deasemnea că JCVI colabora în mod frecvent cu producătorii de vaccinuri pe baza unor strategii care aveau ca scop să crească acceptarea vaccinurilor. Unele dintre întâlnirile care aveau această temă de discuție nu erau deschise publicului, pentru că transcripturile discuțiilor au fost mai târziu puse la dispozițe prin intermediul Freedom of Information Act (FOI) – actului de libertarte a informației. Aceste întâlniri speciale sunt semnalate în transcripturi ca fiind „acte comerciale (afaceri) de încredere”, dezvăluind o vădită și deranjantă lipsă de transparență, unele informații fiind scoase din text (de exemplu: numele participanților, înainte de a fi publicat transcriptul în secțiunea FOI a site-ului a site-ului JCVI (de exemplu, JCVI- Comitee on the Safety of Medicines / Departament of Health – Joint Commiteee on Adverse Reactions Minutes 1986 – 1992)."

În rezumat, transcripturile întâlnirilor JCVI / DH din perioada 1983 – 2010 arată că:

1. În loc să reacționeze corespunzător pentru a reexamina politicile existente de vaccinare, atunci când au apărut anumite dubii în privința unor vaccinuri, identificate chiar de investigațiile lor, JCVI:a) fie nu a luat nicio măsură.
b) fie au denaturat sau au eliminat prin selecție anumite informații nefavorabile din rapoartele publice și
c) au făcut eforturi intense să restabilească încrederea publicului și a autorităților în privința siguranței respectivelor vaccinuri.
2. Au micșorat semnificativ lista contraindicațiilor de pe prospect pentru a crește rata de vaccinări în ciuda unor mari și nerezolvate riscuri de sănătate.
3. În mai multe ocazii au cerut producătorilor de vaccinuri să facă modificări în bazele lor de date, deși acestea erau în conflict cu avizele oficiale în privința imunizării.
4. S-au bazat în mod constant pe studii metodologice dubioase, eliminând studiile independente, având ca scop promovarea politicilor de vaccinare.
5. În mod constant și categoric au subevaluat riscurile vaccinurilor punând accent pe beneficiile lor.
6. Au elaborat și promovat un nou plan de a introduce noi vaccinuri de o eficiență îndoielnică în programul pediatric, presupunând mereu că licențele vor fi oferite.
7. Au descurajat în mod activ cercetarea în privința siguranței vaccinurilor.
8. Au profitat în mod conștient de încrederea părinților și de lipsa de lispa lor de cunoștințe în privința vaccinurilor, pentru a promova astfel un program de imunizare nesusținut științific, supunând copii unor leziuni neurologice severe pe termen lung.De precizat, că toate aceste acțiuni încalcă propriul cod de funcționare al JCVI.
Vă invităm să citiți întregul document pentru toate dovezile care stau în spatele acesto concluzii extrase din cele 45 de pagini:
The vaccination policy and the Code of Practice of the Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI): are they at odds? - Lucija Tomljenovic, PhD
Și nu uita să citești mai multe despre această temă din Conferința Științifică BSEM 2011, publicată online aici:
The Health Hazards of Disease Prevention - Proceedings
Sursa: http://childhealthsafety.wordpress.com/2012/03/14/government-experts-cover-up-vaccine-hazards/

Traducere: Claudiu Balan

Aline poate revenim la o dicuţie mai veche peste care ai trecut facându-te că plouă: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=541

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=540

ps: sau nu e suficient, doar un "STUDIU medical" ne luminează?

Păi tu eşti credincios ştiinţei, poate sesizezi într-un final diferenţa. :71:
Poate după ce ce te vei devirusa de pseudoştiinţă, vei reuşi să fii credincios. Adevărul (adevărata ştiinţă) nu vine de la om, ci de la Dumnezeu, iar Dumnezeu ne vorbeşte prin duhovnici.
E nevoie de un "studiu" ca să devină un argument ceea ce susțin? :39:

Îmi pare rău dar nu pot subscrie la argumentul tău şi cu atât mai puţin la ce spune nenea ăla care, evident, este paralel cu problema vaccinului (exceptînd foloasele pe care le scoate din poziţia lui).
Dă-mi voie să aduc două argumente, fără a insista cu multe detalii:

1) Vaccinurile se fac cu germeni atenuaţi sau morţi (în ultimul caz, organismul se întâlneşte cu o simplă structură proteică, neagresivă în sine deoarece nu se poate înmulţi, nu poate parazita organismul cu coloniile ei, fiind deja moartă; aşadar organismul are tot timpul "să cerceteze problema" şi să găsească "soluţia" biochimică - răspunsul imunitar; agentul e inofensiv). Asta-i clar.
Cu totul altfel, însă, e atunci când agentul patogen e în deplinătatea puterilor lui, se înmulţeşte rapid etc. şi, încă mai mult, acţionează asupra unui organism deja slăbit. Or, vaccinurile nu se fac unui copil deja bolnav ci unuia cu stare de sănătate bună (sunt nişte rigori clare, pe care cadrele medicale le respectă /sau nu - asta e deja altă problemă).
Deci vaccinul nu acţionează nicidecum ca o boală, iar sistemul de vaccinuri nu poate fi considerat o sumă de boli. Cum să fie "logic" ce spune el? E de-a dreptul pueril, eventual şi comic (dacă n-ar fi un şarlatan de succes) îţi dai seama acum?

2) Nu orice pare "logic" e şi înscris în logica unui domeniu, ba, mai mult, ştiinţa e familiarizată cu faptul că, în descoperirea adevărurilor evidente azi, la început ipoteza părea ilogică. Logica ştiinţifică e ceva mai specială în funcţionarea ei concretă (dacă ai studiat ceva epistemologie sau te-ai ocupat cu cercetarea, probabil că îţi aminteşti aceasta). În cadrul ei de referinţă, însă, "mişcarea" gândirii este cu totul logică, exceptînd punctul unde se blochează la un moment dat, în lipsă de date concrete la nivelul frontului de undă la care a ajuns cunoaşterea, pe care să le preia logica şi care vor fi asimilate în viitor, mai devreme sau mai curînd, funcţie de ritmul descoperirilor ştiiţifice al fiecărui domeniu în parte.

Un exemplu din ştiinţa-ştiinţelor, din Biserică: pentru mulţi, e ilogic ca un om să moară apoi să învie. (E mult mai logic taman invers.) Şi totuşi...:) E adevărat!

"Toate vaccinurile au un continut demential din aceasta neurotoxina, sub forma de sare de mercur denumita stiintific TIMEROSAL. Sarea de mercur e de 50 de ori mai toxica decat mercurul insusi. Concentratia de mercur din apa potabila testata care depaseste 3 parti la bilion este interzisa consumului si etichetata ca deseu toxic periculos. Concentratia de TIMEROSAL din vaccinuri este de 1una parte la 10000, adica fix de 10000(zece mii) ori mai mare decat in apa contaminata etichetata deseu toxic. Aceasta dementiala concentratie de TIMEROSAL intra direct in fluxul sanguin al unui bebelus distrugandu-i conexiunile nervoase, fenomen denumit DEMIELINIZARE efectul invers al MIELINIZARII care denumeste fenomenul neurologic de conectare a neuronilor (formarea retelelor neuronale n.e.). Omul cand experimenteaza si invata, formeaza astfel de conexiuni neuronale. DEMIELINIZAREA impiedica persoana sa retina ce invata si experimenteaza pt. ca TIMEROSALUL demielinizeaza neobosit conexiunile neuronale. Tratamentul exista, pe baza de CHELATORI DE MERCUR, adica substante chimice ce se combina cu sarea de mercur permitand eliminarea acestei nefaste neurotoxine. Pt. cei ce au copii cu AUTISM luati legatura cu DOCTORI SPECIALISTI TOXICOLOGI."

Mai e de adugat ca vaccinurile contin si formaldehida adica FORMOL care odata injectat in fluxul sanguin al copilasilor creste enorm posibilitatea ca acestia sa faca LEUCEMIE, mai e HIDROXIDUL DE ALUMINIU care are un efect asemanator TIMEROSALULUI, mai sunt si ANTICORPII care practic ataca si receptioneaza PROTEINELE ca inamici. Efectul este aparitia bolilor autoimune. De mentionat ca in tarile sarace ale Asiei si Africii se moare de boli asociate saraciei, malnutritiei, lipsei de igiena. Dar in nicun caz de boli autoimune, incidenta lor fiind 0(zero).
Atentie mare si la gaselnita SIDA. E o excrocherie. In Africa sunt milioane de oameni diagnosticati cu HIV si traiesc bine mersi pana la adanci batraneti. Practic medicamentele prescrise distrug sistemul imunitar, nu asa numita boala. Nu exista virusi. Virusii sunt de fapt proteine. Sunt miliarde de tipuri, majoritatea covarsitoare inca nedescoperita. Omul de stiinta inca bajbaie. Cu cat afla mai multe cu atat isi da seama ca nu stie mai nimic."

http://nuvaccinurilor.blogspot.co.uk...toxicarea.html

„Cel mai bun vaccin impotriva bolilor infectioase comune este o dieta adecvata.” (Organizatia Mondiala a Sanatatii)

„Scleroza multipla, o boala ce in final isi lasa victimele complet paralizate, este una dintre afectiunile de care sufera mii de oameni din lumea vestica. Si totusi, aceasta boala este complet necunoscuta africanilor, asiaticilor si sud americanilor care nu au „beneficiat” de excelenta medicina vestica. Scleroza laterala amiotrofica, o boala teribila a sistemului neuromuscular este, de asemenea, necunoscuta de toti cei din zonele mentionate. Aceeasi situatie este si cu miopatia si distrofia musculara intalnita numai la vestici. Epilepsia care este in crestere in tarile dezvoltate este foarte rar intalnita in celelalte tari. Nevrozele anxioase, nevroza compulsiva si, in general, bolile mintale severe de care sufera milioane de pacienti din lumea vestica sunt aproape necunoscute in aceste grupe ce nu au „beneficiat” de medicina moderna si vaccinare.” ( din discursul profesorului Georges Vithoulkas, 1994 , Parlamentul Suediei )

"Vaccinurile sunt ineficiente si foarte periculoase, dar si foarte profitabile pentru producatori
Cateva probleme punctuale ale vaccinarilor “obisnuite”:

Daca vaccinurile au eradicat epidemii, de ce se mai administreaza acum cand nu mai sunt epidemiile?
Ca sa nu mai fie alte epidemii, ar zice unii.

Sa credem deci ca guvernantii nostri incheie din ce in ce mai multe contracte de milioane si zeci de milioane de euro cu Big Pharma (marile companii farmaceutice) din grija pentru sanatatea noastra, sa ne fereasca de epidemii de difterie, de tetanos, de tuse magareasca (pertusis), de oreion, rubeola si rujeola de TBC, de poliomelita, de hepatita etc. ?

Sa fim seriosi ! Primele trei boli enumerate se trateaza cu …banala penicilina (AMOXICILINA, AUGMENTIN etc.), oreionul, rubeola si rujeola cu rabdare, TBC-ul face ravagii cumplite (7000 de morti pe an) desi suntem ultra vaccinati cu BCG, poliomielita a disparut, iar hepatita se transmite doar prin sange si alte lichide biologice si oricum nu este prevenita prin vaccin. (In SUA, in ciuda vaccinarilor masive impotriva hepatitei B, incidenta acestei boli a crescut cu 15% in 6 ani, de la 55 la 63 de cazuri la suta de mii de locuitori)

De ce se vaccineaza sugarii anti difterie? E vreo epidemie de difterie? Ati auzit in ultimii ani de vreun caz de difterie?
Serul antidifteric a fost descoperit in 1890 de von Behring, care a si luat pentru asta premiul nobel pentru medicina in anul 1901. De atunci se face vaccinare antidifterica pe scara larga. A fost o mare descoperire la vremea ei. Doar ca atunci nu se stia de antibiotice, de penicilina in special care trateaza difteria, pentru ca Flemnig cu Chain si Heatley, au terminat cercetarile incepute in 1929, abia in 1940, aducand lumii penicilina. La cata Amoxi inghitim pe cap de locuitor nu cred sa mai fie pe planeta vreo urma de Corynebacterium diphtheriae care este agentul cauzal al difteriei."

http://nuvaccinurilor.blogspot.co.uk...si-foarte.html

Politici, lupte pentru bani mulţi, şarlatanie şi desigur ignoranţă crasă, de nivel sub-liceal în privinţa biologiei, la "primitori".
Psihologic, înclinaţia paranoidă spre neîncredere şi conspiraţie, precum şi dimensiunea histrionică spre scandal... Cunoaştem, nu mai avem nici un dubiu faţă de acest profil al unei tulburări mixte dintre care se racolează cei mai mulţi "ortodocşi" (în realitate pacienţi netrataţi, deoarece le lipseşte luciditatea înţelegerii propriei situaţii şi sunt necomplianţi la dialogul terapeutic şi la medicaţia auxiliară).
Din fericire, ştiinţa merge înainte, aşa cum a mers de sute şi mii de ani. Lumina străbate întunericul, oricâte urlete de lupi sau chiţăituri de vulpi viclene s-ar auzi prin preajmă. Slavă lui Dumnezeu!

Patternul de gândire al agitatorilor anti-vaccin este acelaşi cu al agitatorilor anti-Botez: de ce să botezăm nou-născuţii dacă nu cutare nici cutare etc.?

Ca să nu moară, d-aia! Că vrem să trăiască, d-aia!

Exact ca şi în cazul vaccinării. Pentru că îi iubim, d-aia!

Din iubire simplă, omenească şi din Iubire Dumnezeiască îi vaccinăm pe copii atât împotriva bolii şi morţii fizice cât şi împotriva bolii şi morţii veşnice!
Cu serul, respectiv în Numele Tatălui, al Fiului şi al Sfântului Duh! AMIN+

-Tu nu ai citit d-l Cezar acest articol,nu vezi ca am fost mintiti de 30 de ani,te faci ca ploua?

Frate Ioane,

Tot pentru că-i iubesc părinții le dau bomboane, ciocolată, înghețată și suc de Euri.

De aia iubirea e o virtute subclasată de discernămînt.

Stiti ca unele vaccinuri contin si fetusi avortati, da? Adica, iau nu stiu ce de acolo. Pe langa animale si metale.
*
Oameni care s-au opus vaccinurilor au fost de cand s-a inventat primul vaccin. Nu e ceva recent sau "new age".
*
Hepatita B nu este boala venerica, cu transmitere pe cale sexuala?

Nu am citit in viața mea un post mai ignorant și stupid ca al tău. Bravo.

Doamne ajută!
Acuma, mă implic şi eu în discuţie, ca măraru-n ciorbă şi ca Pilat în Crez, fiind total neavizată... :)
Recunosc, am citit doar câteva mesaje din întreg topic-ul şi, în primul rând, nu sunt medic.
Totuşi, mă gândesc la un aspect imposibil de neglijat:
de când se practică vaccinarea copiilor, s-au eradicat o mulţime de boli grave, unele chiar incurabile. Cunosc personal o familie care, cu zeci de ani în urmă, şi-a pierdut copilaşul din cauza poliomielitei. Îmi arătau, îndureraţi, poza copilului şi-mi povesteau... şi au mai existat atâtea alte cazuri similare.
Mama mea, care a fost asistent medical (s-a reprofilat demult, din motive personale, dar este, în continuare, pasionată de medicină), m-a vaccinat când eram mică, pentru a se asigura că voi fi protejată de boli care, altă dată (de fapt, până acum câteva decenii), ameninţau fără milă vieţile oamenilor, aşa cum se-ntâmplă acum cu afecţiuni precum cancerul.
Cât de bine ar fi să se creeze un vaccin împotriva cancerului, nu-i aşa?
Aţi fi împotrivă?
Cred că nu!
De ce?
Fiindcă toţi ştim, observând ceea ce se petrece în jurul nostru (uneori, chiar în vieţile celor dragi ai noştri...), faptul că această boală cumplită constituie unul dintre cele mai grave pericole ale vremii noastre, un duşman aproape invincibil (astăzi) al omenirii, un adversar care, uneori, nu-i iartă nici chiar pe copilaşi... :(
Dacă ne gândim că la fel de periculoase erau alte boli care acum nu mai există şi că acele boli au dispărut (sau nr. cazurilor de îmbolnăvire a scăzut enorm) datorită acestor vaccinuri, ţinând cont şi de principiul creştin al deschiderii şi încrederii în ştiinţă, cred că ar fi bine să fim şi noi deschişi, încrezători în medici, în ştiinţă, în progres.
Medicina este binecuvântată de Dumnezeu (evident, atunci când este practicată moral, potrivit scopului pentru care a apărut în istorie) şi, mai mult decât atât, n-ar putea exista fără ajutorul divin.
Aceasta este opinia mea. Mă înşel, oare, sau are sens ceea ce scriu?...

http://nuvaccinurilor.blogspot.co.uk...vaccinuri.html

"Hepatita B
- este o boala virala cu transmitere sanguină şi sexuală (transfuzii, contact sexual etc.)
- vaccinul anti hepatita B a fost creat in SUA in anii 80 pentru prostituate, homosexuali, dependentii (junkies) de droguri injectabile (acestea fiind categoriile expuse riscului de imbolnavire cu hepatita B) , dar nu s-a bucurat de un succes de piata, asa ca a inceput sa fie administrat copiilor sub un an, care, evident, nu sunt populatia de risc, dar sunt o buna piata de desfacere, datorita parintilor impresionabili, neinformati si cu o incredere netarmurita in autoritati
- vaccinul conţine : tiomersal (sare de mercur neuro-toxica implicata in etiologia autismului), hidroxid de aluminiu (autism, alzheimer), fosfaţi, proteine din ou de gaina, proteine din drojdie, resturi din culturi bacteriene (Saccharomyces cerevisiae), ADN strain , toate alergogene sau (si) cancerigene
- producatorii in prospect [2] recunosc ca aceste vaccinuri cauzeaza boli grave precum: meningita, trombocitopenie, reactii anafilactice, eritem multiform, encefalita, encefalopatie, scleroza multipla, Sindrom Guillain-Barre, bronhospasm, convulsii, purpura trombocitopenica, Sindrom Stevens-Johnson.
- tot din prospectul lor reiese ca nu au fost studiate privind potentialul cancerigen, efectele mutagene, afectarea fertilitatii, efectele teratogene si feto-toxice, mai mult: testele se concentreaza asupra efectelor imediate, pe termen scurt, cand cele grave sunt cele pe termen lung si cele cu efect cumulativ
- autoritatile recomanda si preseaza ca acest vaccin sa se faca de 4 ori, din care de 3 ori pana la 6 luni (!): la o zi, la două luni si la 6 luni. Incredibil!
- pentru prevenirea hepatitei B este suficienta sterilizarea instrumentelor chirurgicale, ace de unica folosinta, castitate si fidelitate din partea parintilor etc.

[2]http://us.gsk.com/products/assets/us_engerixb.pdf
pag.7

http://nuvaccinurilor.blogspot.co.uk...vaccinuri.html

Poliomielita
- forme clinice de poliomielită: asimptomatică, fara simptome (90-95%), poliomielita abortivă, boală minoră fără simptome neurologice (4-8%) si poliomielita paralitică propriuzisa (0.1-2%)
- in Romania poliomielita este eradicata complet din 1996, ultimile cazuri, doar 8 la numar s-au inregistrat in 1995 si toate au fost cu tulpina vaccinala, ca urmare a vaccinului oral (VPO)
- desi boala eradicata, fara niciun caz din ’96 pana in 2009 s-a vaccinat cu VPO, vaccin viu atenuat cu rata mare de infectare postvaccinala cu poliomielita, din 2009 s-a trecut pe vaccinul injectabil (VPI) si el cu foarte multe probleme si efecte adverse cumplite
- azi desi boala este eradicata de 16 ani, fiecare copil nascut la noi este presat sa se vaccineze antipolio de nu mai putin de 5 ori, dintre care 4 vaccinari pana la un an (la 2, 4, 6, 12 luni si la 9 ani)
- o statistica din 2001 din SUA arata ca incidenţa poliomielitei postvaccinale este de 10 mai mare decât cea a poliomielitei cu virus sălbatic
- se credea ca vaccinul anti-poliomielita Salk a determinat oprirea epidemiei de poliomielita care a afectat copiii americani in anii 1940 si 1950. Daca este asa, de ce epidemia de poliomielita s-a oprit, de asemenea, si in Europa, unde vaccinul anti-polio nu a fost folosit extensiv ?
O intrebare si mai relevanta: de ce vaccinul cu virus Sabin este inca administrat copiilor cand dr. Jonas Salk arata ca vaccinul cu tulpina Sabin este cel care cauzeaza in prezent cele mai multe cazuri de poliomielita la copii ? Continuarea vaccinarii fortate a copiilor cu acest vaccin este o practica medicala irationala care confirma parerea mea ca medicii repeta cu consecventa greselile.
Situatia este similara cu incapatanarea lumii medicale de a renunta la vaccinarea anti-variolica la 3 decenii (!) dupa disparitia bolii, cand vaccinul ramasese singura sursa de contaminare si deces prin variola.
Acest fapt este Incredibil: timp de 30 ani, copiii au murit din cauza vaccinului anti-variola, desi nu mai erau amenintati de boala naturala."

Dragă Laura, iartă-mă că mă văd silit să îţi dau tocmai eu o veste proastă: pe drumul din văzduhuri, la trecerea prin Vămi, vor veni unii care, indiferent câte lucruri bune vei fi făcut în viaţa ta, vor şti să scoată în relief toate neajunsurile tale şi toate păcatele, făcute cu voie sau fără voie. Vor mai pune şi de la ei, spre uluirea ta, păcate la care n-ai visat... Degeaba le vei spune "da, însă apoi m-am pocăit aşa şi aşa şi aşa...", ei vor şti să sublinieze cu multe linii groase şi adânci neajunsurile tale. Chiar dacă raportul dintre faptele tale bune şi neajunsuri va fi să zicem 1000000-1, ei vor paria pe acel 1.
Vestea bună e că vei avea şi sprijinitori care vor face invers: oricâte păcate vei avea ei vor spune "da, dar, a făcut aşa şi pe dincolo". Raportul dintre faptele tale rele va fi poate palid compensat de unele bune, să zicem tot un milion la 1. Îngerii lui Dumnezeu vor paria şi ei tot pe 1.
Va conta mult, în acest război teribil, dacă vor fi oameni pe urma ta care vor aduce rugăciuni pentru sufletul tău, vor face milostenie, vor aduce mărturie pentru faptele tale bune.

Ei bine, aşa şi cu vaccinurile. Precum ura şi rugina, detractorii nu vor înceta, preînchipuind lucrarea drăcească din văzduhuri, să sublinieze neajusurile. Chit că acestea sunt doar acel 1 din milionul de avantaje oferite de vaccinuri şi vaccinare.
Ce să facem, pe pământ şi-n văzduhuri sunt unii care văd partea goală a paharului în orice. Şi unii care văd partea plină chiar şi-n paharul gol.

Să ne obişnuim de pe acum cu avocaţii diavolului. Va trebui să îi înfruntăm personal, pe viaţă şi pe moarte, la cel mai propriu mod posibil.
O facem deja, în războiul nostru individual şi frăţesc, colectiv, cu patimile.
Răbdare, aşadar. Şi milă, multă milă pentru cei care şi-au ales deja întunericul, din raţiuni numai de Dumnezeu ştiute.

http://pozephotoshop.files.wordpress...tiana-2012.pdf

Vaccinurile-preventie-sau-boala-O-noua-patologie-pediatrica-Dr.-Christa-Todea-Gross-Editura-Christiana-2012

SPUNETI NU VACCINURILOR- VACCINAREA EROAREA MEDICALA A SECOLULUI
http://carteromaneasca.wordpress.com...a-a-secolului/

"din lipsă de informare, acceptând principiul vaccinărilor şi cotizând la asigurări sociale , marele public participă eminamente la distrugerea propriei sale sănătăţi.

De fapt, „mafia” vaccinalistă a devenit de-a lungul anilor nu numai un stat în stat pe plan financiar şi politic, ci şi „făcător” şi „desfăcător” de guverne la scară planetară şi aceasta, în strânsă colaborare cu laboratoarele de produse farmaceutice care şi ele, la rândul lor, reprezintă considerabile puteri financiare.

Dacă mâine, câţiva jurnalişti ar hotărî să vorbească despre medicamente sau despre vaccinuri şi dacă s-ar deschide anchete din cauza presiunii opiniei publice, atunci ar izbucni un scandal mult mai amplu, inimaginabil de mare, decât cel al sângelui contaminat. intr-adevăr, acest scandal ar părea prea puţin lucru faţă de noua afacere, cauza unui număr fantastic de accidente şi decese premature de-a lungul secolului. S-ar vorbi atunci nu de câteva mii de cazuri, ci de miliarde! Din păcate, asemenea scandal nu se va produce vreodată. Toţi cei care, ca mine, îndrăznesc să ridice vocea pentru a denunţa practicile „mafiei” vaccinaliste, nu vor avea nici un ecou pe lângă autorităţile medicale şi politice care cred cu tărie în eficacitatea şi inofensivitatea vaccinărilor atât de lăudate de fabricanţii de vaccinuri.

Oricum, întreaga lume se confruntă cu această credinţă, fie că ea este sau nu acceptată.. Cât despre ceea se numeşte marele public, dezinformat, manipulat, ignorant in materie medicala, legat de principiul vaccinului miracol ce ţine de memoria ancestrală, el va continua să se vaccinurize şi va transmite descendenţilor gene alterate, care vor face din ei nişte taraţi şi nişte infirmi."

"Suntem deci siliţi să constatăm că ne găsim în fata următoarei situaţii paradoxale şi aberante în întreaga lume, guvernele, organizaţiile sociale şi umanitare, OMS, companiile de asigurări, corpul medical şi cetăţenii (din lipsă de informare în ceea ce priveşte manipularea ale cărei victime sunt) participă activ la fenomenul de degenerescentă a speciei care a început să se producă şi care va continua într-un ritm accelerat in următoarele decenii! Sistemul vaccinărilor nu este nici mai mult nici mai puţin decât o „bombă cu întârziere” amorsată şi reglată de umanitatea însăşi după indicaţiile principalilor responsabili ai sănătăţii şi a fabricanţilor de vaccinuri, discipoli ai lui Pasteur. Cei care pretind că sunt binefăcătorii umanităţii îndeplinesc în realitate, din ignorantă sau din interes, un genocid programat fără precedent în istoria umanităţii. În acest sens, Pasteur şi toţi care s-au inspirat din metoda sa pentru a obţine profit pot fi consideraţi nişte criminali.

Medicii şi oamenii de ştiinţă avertizaţi şi care nu reacţionează faţă de aceasta dictatură vaccinală exercitată de şefii lor şi de fabricanţii de vaccinuri ar trebui să fie urmăriţi pentru neacordarea de ajutor persoanelor aflate în pericol. Nu este exclus ca această eventualitate să devină reala într-o zi. În câteva zeci de ani, situaţia sanitară a populaţiilor planetei va fi de aşa natură încât conducătorii naţiunilor, intraţi în panică, îşi vor da seama că e cazul să înceteze vaccinările pentru a încerca să salveze umanitatea; atunci va fi posibilă organizarea unui organism internaţional care să-i judece pe principalii responsabili de genocid. Cei aduşi în faţa unei asemenea instanţe judiciare, ucenicii vrăjitori ai sistemului vaccinal, in situaţia de faţă —unii mandarini ai corpului medical şi fabricanţii de vaccinuri, ar pleda cu toţii „nevinovat”. Ar afirma cea mai deplină bună-credinţă făcând referiri la lucrările lui Jenner şi Pasteur, singurii doi vinovaţi şi ar pune în cauză Institutul Pasteur, care a fost precursorul sistemului, propagându-l pe plan internaţional cu sprijinul republican al epocii. Noi am fost înşelaţi, abuzaţi, ar protesta toţi in cor. Noi nu aveam decât un singur obiectiv: asigurarea bunăstării tuturor locuitorilor planetei. Nimeni, de un secol încoace, nu ne-a demonstrat că greşeam. Noi suntem responsabili de actuala situaţie de degenerescenţă a umanităţii, desigur, dar nu suntem vinovaţi.

Această iniţiativă descrie, pentru moment, cea mai perfectă utopie căci, pentru ca ea să se realizeze, ar trebui să survină la scară planetară o răsturnare în profunzime a structurilor sociale şi politice."

"Acum insa se gasesc oameni printre noi care se tarasc pe jos, care nu duc o viata ingereasca asemana*toare puterilor netrupesti, ci una pentru care ar putea sa fie trasi la raspundere si de care sa-ti bati joc; si tocmai acesti oameni judeca pe semenii lor cu asprime si-i condamna cu puteri absolute, incat eu, inabusit de mandria si ingamfarea lor, le spun cuvintele evanghelice:

„Nu vedeti barnele din proprii vostri ochi, dar vreti sa scoateti paiul din ochii altora, legati in spatele altora sarcini foarte grele; umblati de colo, colo cu priviri severe de aspri judecatori, dar neputinciosi sa va purtati propriile voastre poveri; v-ati asezat mai dinainte in scaunul de judecata al lui Hristos si ati rapit dreptul de sentinta al Judecatorului tuturor; sunteti niste robi vrednici de dispret:, dar judecatori neinduplecati ai semenilor vostri. Daca spuneti ca aveti ravna pentru Dumnezeu, imitati pe Dumnezeu, originalul chipului vostru, caci sunteti facuti dupa chipul lui Dum*nezeu!”

"Aflati, oameni aspri si neinduplecati, buna*tatea Celui ce ne-a creat pe noi si imitati-o! Nu fiti judecatori aspri si neinduratori ai semenilor vostri! Asteptati pana ce va veni Cel care desco*pera cele ascunse ale inimilor si va da fiecaruia, in viata ce-o asteptam, in virtutea puterii Sale de Stapan, starea ce i se cuvine. Nu pronuntati hotarari neomenoase, ca nu cumva sa aveti parte de aceleasi sentinte si sa fiti sfasiati, ca de niste dinti foarte ascutiti, de cuvintele propriilor voas*tre guri. Sunt de parere ca spusele evanghelice:

„Nu judecati, ca sa nu fiti judecati”.

au tocmai sensul de a ne feri de acest pacat. Prin aceste cuvinte nu ni se ia dreptul de a judeca cu mila si iubire de oameni, ci ni se interzice de a osandi cu mai multa asprime decat insusi Judecatorul. Usureaza asadar balanta judecatii tale, daca vrei sa nu fie atrase si faptele tale spre talgerul de osandire al balantei, cand judecata lui Dumnezeu va cantari, ca intr-o balanta, viata noastra."

din Episcopul Asterie al Amasiei, “Omilii si predici“, Editura Institutului Biblic si de Misiune Ortodoxa, Bucuresti, 2008

http://www.razbointrucuvant.ro/2013/...ei/#more-60893

"Te înverşunezi cu răutate împotriva aproapelui tău, a confratelui tău, zicând că este aşa şi pe dincolo, un cărpănos, un rău, un înfumurat, că a făcut una sau alta.

Ce treabă ai tu cu el? Dacă a greşit, a greşit înaintea lui Dumnezeu, nu a ta. Dumnezeu să-l judece, nu tu. Va răspunde pentru faptele sale înaintea lui Dumnezeu, nu a ta.

Ştii prea bine cât eşti de păcătos şi ce bârnă mare îţi stă în ochi, cât de greu îţi este să ţii piept păcatelor şi să le învingi, că boleşti tu însuţi de ele fiindcă te-au prins în plasa lor, că pentru aceste păcate îţi este ţie însuţi necesară îngăduinţa altora.

Fratele pe care îl osândeşti este om ca şi tine. Fii îngăduitor cu el, ca faţă de un om supus păcatului, întru totul asemenea ţie. Iubeşte-l ca pe tine însuţi, ţinând seama de cuvintele Domnului: „Aceasta vă poruncesc; să vă iubiţi unul pe altul“ (Ioan 15,17).

Şi aşa cum te rogi Domnului pentru tine ca să te ajute să-ţi dezrădăcinezi patimile rebele, greu de vindecat, tot aşa roagă-te şi pentru acel frate al tău, să-l elibereze Domnul de ispită şi de boala păcatului, a patimilor, de întunericul şi povara lor.

Să ţinem seama că suntem trup supus păcatului şi că mădularele ne sunt infectate, mai mult sau mai puţin, de suflarea vrăjmaşului comun - diavolul şi că, fără dar dumnezeiesc, singuri nu suntem în stare să risipim această suflare dătătoare de moarte şi de întuneric."

(Sfântul Ioan de Kronstadt, Viața mea în Hristos, Editura Sophia, 2005, p. 226)

În lucrarea pe care o prezinţi, Antiecumenism, dincolo de amănuntele medicale, este vădit caracterul tendenţios al alcătuirii ei. Faptele sunt interpretate vădit partizan şi fără jena de a încălca mulţime de reguli elementare ale unei dezbateri care urmăreşte adevărul.
Să dau câteva exemple:
1) Se afirmă că industria de medicamente este una dintre cele mai profitabile din lume. Aşa, şi? Pe cine doare asta în mod deosebit? Şi dacă e profitabilă, înseamnă automat că e şi perversă? După care logică? Profitabilă e medicina în general. Ce vom spune: că e imorală sau amorală sau cum? Profitabilă foarte e şi industria lemnului. Ce vom spune, deci? Profitabilă e şi afacerea cu computere. Şi educaţia. Şi sportul e profitabil. Aşa, şi? Nu vom mai folosi scaune, nu vom mai face sport, nu vom mai scrie aici pe laptop articole pentru motivul că există undeva un profit? Dacă există un profit, aceasta însemană că sunt oameni dispuşi să cumpere. Nu înseamnă, automat, că marfa e rea sau dăunătoare.
Ce vor deci aceşti manipulatori să spună, de fapt?
Iar tu, ce treabă ai oare cu ei? Vindeţi ceaiuri de coada-şoricelului împreună, cumva? Vă strică doctorii care previn bolile din care voi scoateţi bani, afacerile?

2) Zice că în România sunt cei mai mulţi bolnavi de tuberculoză în ciuda faptului că se fac cele mai multe vaccinuri. Aşa, şi?
Asta ce găinărie de raţionament mai e?
a) ce s-ar întâmpla fără vaccinuri? Câţi bolnavi ar fi oare? Nu cumva mult mai mulţi? Aveţi voi certitudinea că mai puţini? De unde?
b) cât de mult spor avem la vaccinări faţă de alţii? ceva cifre, procente, comparaţie? Cât de mulţi bolnavi - cifre, raporturi, incidenţă, prevalenţă, tot necesarul epidemiologic. Vă rog frumos! Nu suntem cu toţii mâncători de seminţe. Unii mai avem ceva cunoştinţe, chiar de vpuă vi se pare că sunteţi buricul pământului.
c) oare logica voastră partizană nu e dispusă să ia în calcul faptul că în infecta Românie riscul patogen e mai mare ca în alte ţări? Faptul că în România sunt mai mulţi bolnavi de TBC să se datoreze oare vaccinurilor? Nu, mai degrabă, nivelului incalificabil de lipsă a igienei, dezastrului din sectorul "Prevenţie/profilaxie", prostiei şi incultuirii medicale generalizate precum şi multor altor factori predispozanţi? Asta nu luaţi în calcul, şmecherilor? Aşa simplu e totul, oare? Aşa cum simplificaţi voi?

3) Corelaţie între autism şi vaccinul X. Pe bune? Cine v-a spus vouă? Cumva mama omida? Pesemne...

Diletanţi şi aburitori de meserie ce sunteţi! S-ar putea să vă iasă, că nu-i zi din calendar să nu mai tocmiţi oarecare prostime la jugul vostru infect. Dar pe unii nu îi veţi prosti, până într-un sfârşit. Şi nici nu cred că batjocura va stinge România, vreodată, sub focul răutăţii voastre ci, mai degrabă, va veni ziua când calea voastră, păcătoşilor, va pieri...
Deocamdată vă lăfăiţi cu răutatea voastră, nesocotind voia lui Dumnezeu şi dîndu-vă credincioşi nevoie mare. Sub blana voastră de miel, însă, nasul unora abia vă suportă duhoarea de lup.

"Judecata şi osândirea aproapelui

Odată Cuv. Paisie Aghiorâtul a fost intrebat: "Gheronda, atunci când văd la cineva o patimă, ce să fac? Să încerc să o văd cu un gând bun ca pe o virtute, ca să nu judec?", iar el a răspuns:" Nu, ci să spui că omul cutare este aşa şi aşa, dar să-i dai circumstanţe atenuante. Să spui că eu sunt mai rău decât acesta, deoarece acesta nu a fost ajutat. Căci dacă ar fi fost ajutat, ar fi făcut minuni.

Osândirea este plină de nedreptate

- Gheronda, judec şi osândesc cu uşurinţă.
- Puterea de a judeca pe care o ai este un dar pe care ţi l-a dat Dumnezeu, dar îl exploatează şi aghiuţă ca să te facă să judeci şi să păcătuieşti. De aceea, până nu ţi se curăţă judecata şi până nu vine dumnezeiasca luminare, să nu te încrezi în ea. Atunci când cineva se ocupă de ceilalţi şi îi judecă, fără a-şi fi curăţat propria judecată, cade neîncetat în osândire.


- Şi cum mi se va curăţi judecata?

- Trebuie să o purifici. Poate că înlăuntrul tău ai intenţie bună şi o anumită putere de a judeca, şi crezi că judeci întotdeauna corect. însă judecata ta este omenească, lumească. Străduieşte-te să te eliberezi de ceea ce este omenesc, să devii dezinteresată, ca să vină dumnezeiasca luminare şi judecata ta să devină duhovnicească, dumnezeiască. Atunci judecata ta va fi după dreptatea lui Dumnezeu şi nu după dreptatea omenească, după dragostea şi milostivirea lui Dumnezeu şi nu după logica omenească.

Numai Dumnezeu judecă drept, fiindcă numai El cunoaşte inimile oamenilor. Noi, deoarece nu cunoaştem judecata dreaptă a lui Dumnezeu, judecăm „după înfăţişare", din afară, şi de aceea greşim în judecata noastră şi-l nedreptăţim pe celălalt. Judecata noastră omenească este o mare nedreptate. Ai văzut ce a spus Hristos? „Nu judecaţi după înfăţişare, ci judecaţi judecată dreaptă"( Ioan 7, 24.)

Cât de mult trebuie să luăm aminte la osândire! Cât de mult îl nedreptăţim pe aproapele nostru atunci când îl osândim! De fapt, prin osândire ne nedreptăţim pe noi înşine, iar nu pe ceilalţi, deoarece Dumnezeu îşi întoarce faţa de la noi. De nimic altceva nu Se scârbeşte atât de mult Dumnezeu ca de osândire, fiindcă Dumnezeu este drept, iar osândirea este plină de nedreptate.

Cum ajungem la osândire

- Gheronda, de ce cad adeseori în osândire?

- Pentru că te preocupi mai mult de ceilalţi. Le urmăreşti pe maici şi eşti curioasă să afli ce face una sau alta. în felul acesta îi aduni lui aghiuţă material de lucru ca să te arunce în osândire.

- De ce, Gheronda, în timp ce la început nu vedeam neajunsurile celorlalţi, acum le văd şi îi osândesc?

- Acum vezi neajunsurile celorlalţi, fiindcă nu le vezi pe ale tale.

- De unde provin, Gheronda, gândurile de osândire?

- Din părerea înaltă pe care o avem despre noi înşine, adică din mândrie, şi din tendinţa de a ne îndreptăţi.

- Gheronda, osândirea provine din lipsa dragostei?

- Păi din ce altceva? Din lipsa dragostei şi a ruşinii. Dacă nu ai dragoste, nu vezi greşelile celorlalţi cu îngăduinţă. Şi aşa îi umileşti în sinea ta şi îi osândeşti. După aceea merge aghiuţă şi îi pune să facă şi altă greşeală, iar tu o vezi, îi osândeşti din nou, după care te porţi fără ruşine.

Cel care îi osândeşte pe ceilalţi cade în aceleaşi greşeli

- Gheronda, cum se face că, atunci când judec o maică pentru o oarecare greşeală de-a ei, peste puţin timp fac şi eu aceeaşi greşeală?

- Dacă cineva osândeşte pe un altul pentru o greşeală pe care o face şi nu îşi dă seama de căderea sa, ca să se pocăiască, de obicei cade în aceeaşi greşeală, ca să-şi înţeleagă greşeala. Adică Dumnezeu, din dragoste, îngăduie ca el să ajungă în starea celui pe care l-a osândit. Dacă spui, de pildă, că cineva este avar şi nu-ţi dai seama că ai osândit, Dumnezeu îşi retrage Harul Său şi îngăduie să cazi şi tu în avariţie; şi atunci te pui şi tu pe adunat. Până îţi vei da seama de căderea ta şi vei cere iertare de la Dumnezeu, vor acţiona legile duhovniceşti. " Par. Paisie Aghioratul

http://www.ortodoxia.md/articole-pre...rea-aproapelui

Frate Ioane,

Alese cuvinte, n-am ce spune. Mulțumim pentru sinceritate. Dar de unde vin de fapt?

Spune-mi, te rog, din tot ce a inventat omul contra bolilor și se vinde la farmacie, există măcar o singură substanță care să nu aibă nici un efect advers? Numește o singură pastilă sau fiolă sau un spray, indiferent ce, fără efecte secundare. Nu există așa ceva, pentru că din nefericire omul nu a ajuns la un nivel atît de înalt al cunoștințelor din domeniul medical.

Singurele substanțe care ajută într-adevăr organismul cînd se luptă cu boala sînt de proveniență perfect naturală. Nu pastile așa-zise naturiste, nu exctracte din plante comprimate în pilule, nicidecum! Căci toate acestea suferă intervenția artificialului care strică echilibrul componentelor pe care Dumnezeu l-a gîndit să fie într-adevăr bun.

Deci cum să-mi injectez (mod artificial invaziv de transfer al produsului, la puterea a doua) eu copilul cu o substanță care nu știu ce proveniență are cu aderărat, cum e obținută, de cînd e scoasă pe piață, ce efecte reale pozitive are, ce urmări nedorite inerente poate avea (nu numai alea scrise pe cutie), dacă organismul copilului suportă cu succes invazia cu acele microorganisme dezactivate? Cine îi face fiecărui copil vaccinat suficiente teste ca să am eu certitudinea că substanța aia nu-i va cauza nici un rău cît de mititel? Și chiar cu 100 de teste și toate pe copilul meu, cine-mi va garanta succesul deplin al vaccinului? Nimeni.

Eu lucrez în lumea telecomului și am învățat că nu există un produs perfect, fără buguri, care să nu necesite corecții ulterioare. De fapt ce vorbesc eu? E valabil pentru orice soft, de la oricare sistem de operare pînă la browserul pe care-l folosesc. Și atunci mă întreb cum oare reușește știința medicală să scoată pe piață un nou vaccin sau, iată, mai multe vaccinuri combinate care să fie minunat de funcționale fără consecințe negative pentru orice copil care-l va primi? Auzi, oricare copil, indiferent ce caracteristici particulare are organismul său? E clar că așa ceva este practic IMPOSIBIL.

Dar voi aveți statistici încurajatoare, de parcă acum se folosesc aceleași vaccinuri ca în trecut pe mereu aceiași oameni și de N ori făcute - și nu viitorul va scoate adăvărul la iveală. Statistici crezute orbește, fără nici cea mai mică urmă de îndoială, căci, nu-i așa, medicul pediatru își știe bine meseria, iar noi diletanții-conspiraționiști-ignoranți nu avem licență de la Medicină.

Frate Florine, iartă-mă dar eu cred că Medicina nu e un domeniu al filosofării populare ci o ştiinţă veche şi complexă, cu mii de subtilităţi care scapă omului de rând.
E ca şi Teologia.
Mulţi au impresia că se pricep să înţeleagă corect actul medical, respectiv chestiunile teologice. Mai rău e când, seduşi de aparenţe, oamenii încep să şi pledeze, să militeze fierbinte, să preseze şi să pună ordine în domeniile unde nici măcar amatori cumsecade nu pot fi consideraţi.

Nu, nu cred că aşa se gândeşte subiectul medicamentelor şi al vaccinurilor.
Eu, mă rog, văd lucrurile în cu totul perspective, am alte ancore.
Am convingerea că spuneţi multe enormităţi dar nu e treaba mea să mă cert la infinit cu voi. Pierd vremea şi îmi risipesc inutil pacea sufletească, ba, mai mult, vă dau şi vouă dureri de cap şi, mai ales, vă hrănesc iluzia că spuneţi lucruri vrednice, care se cer apărate viril...

Faceţi cum voiţi. În definitiv, la câte se exprimă azi în public, naivităţile de pe topicul ăsta sunt un mizilic.

-noi nu avem pregatire medicala cum nici tu nu ai (ca esti psiholog iar nu medic,si in nici un caz imunolog...) dar au doctorii care sunt impotriva vaccinurilor cum e dr. Todea Gross,oare nici ea care a studiat medicina,si are experienta si a citit atattea carti nu are un cuvant de spus ?

vaccinurile-preventie-sau-boala-o-noua-patologie-pediatrica-dr-christa-todea-gross:

http://pozephotoshop.files.wordpress...tiana-2012.pdf

Dr. Christa Todea Gross – Sistemul imun sănătos şi dezechilibrul provocat de vaccinuri:
http://carteromaneasca.wordpress.com...-de-vaccinuri/

“Pe parcursul a mii de ani, sistemul nostru imun s‑a adaptat la existenţa microorganismelor din mediu, care sunt nenumărate, multe fiind încă necunoscute. Organismul uman este el însuşi un mare rezervor de microorganisme indispensabile pentru o viaţă sănătoasă. Puţinele microorganisme nocive pentru om pot fi, în majoritatea cazurilor, anihilate de către arma noastră biologică naturală: un sistem imun sănătos şi performant. Pe acesta, copilul îl dobândeşte în parte de la mamă, la naştere, iar apoi şi‑l perfecţionează pe al lui, în mod natural, prin contactul cu răceli uşoare, boli infecto‑contagioase (“bolile copilăriei”) etc. Până la vârsta de 2 ani, când dispare imunitatea moştenită de la mamă, copilul îşi dezvoltă un sistem imun sănătos. Acest lucru se întâmplă doar dacă nu se intervine din afară cu mijloace care să scadă sau să modifice în mod negativ sistemul de apărare al copilului (vaccinuri, antibiotice, cortizon, antiinflamatoare nesteriodiene etc.)

Din nefericire, câteva epidemii din trecut (izbucnite mai ales în timpul războaielor) au generat invenţia vaccinurilor şi astfel s‑a pornit un atac fără precedent asupra sistemului imun al omului de 200 de ani încoace. Nu s‑a luat deloc în seamă cel mai important aspect al vaccinurilor: faptul că sistemul imun al omului nu este adaptat la forme noi, artificiale, de microorganisme, cu care în mod normal el nu s‑a întâlnit niciodată în natură şi pentru care nu are o “memorie imună”. Dacă mai adăugăm şi existenţa în vaccin a unor substanţe alergizante, metale grele, proteine străine, antibiotice şi, nu în ultimul rând, combinaţia mai multor virusuri, ne dăm seama că şansele formării unui sistem imun sănătos şi performant la copil este practic nulă. Îl distrugem deja “din faşă”. Consecinţele dezastruoase ale vaccinurilor s‑au observat abia în anii’60, când, în America, după ce s‑a triplat numărul de vaccinuri, a apărut un număr foarte mare de cazuri de autism la copii, până atunci fiind doar câteva cazuri răzleţe, tratate în Clinicile de Psihiatrie. Efectele adverse evidente ale vaccinurilor “obligatorii” la copii fac victime în scurt timp şi în Europa, unde se copiază modelul american de vaccinare. România nu face excepţie. Bolile cronice grave, dar şi decesele provocate de vaccinuri sunt total ignorate de cei care ridică în slăvi “cea mai mare eroare medicală a secolului: vaccinurile” (dr. Louis De Brouwer). Au trecut doar 50 de ani (maximum 2 generaţii) de la declanşarea acestui război biologic împotriva unui sistem imun vulnerabil, imatur, al sugarului, cu grave repercusiuni şi după zeci de ani, şi este imposibil să nu observăm o creştere explozivă, fără precedent, a bolilor cronice grave, unele cunoscute, dar extrem de rare în trecut, altele noi, incurabile, atât la copii, cât şi adolescenţi (alergii grave, autism, sindromul ADHD, boli autoimune, sindroame neurologice noi etc.), la adulţi şi vârstnici (boala Alzheimer, diverse forme de cancer, boli autoimune etc.). Cu toate acestea, cei care produc vaccinurile, nu vor avea niciodată vreun interes să spună adevărul, profitul lor material fiind enorm, iar studiile lor fiind în mod intenţionat şi sistematic falsificate. Vaccinurile, în loc să prevină, ne îmbolnăvesc."

Se profită în continuare de cunoştinţele insuficiente cu privire la mecanismele complexe de apărare a sistemului imun în faţa unei infecţii, reducându‑se totul la măsurarea anticorpilor (lucru de altfel contestat de mulţi imunologi, de zeci de ani încoace). Sistemul imun este un “puzzle” care nu a fost terminat de către imunologi, lipsind încă foarte multe piese, dar până la rezolvarea lui, sănătatea copiilor noştri riscă să fie distrusă iremediabil.

Ce faci tu se numește apel la autoritate, doar pentru că o persoană deține un titlu nu înseamnă că automat tot ce formulează este și adevărat sau că idea lui cântărește mai mult decât idea lui Ion de la etajul 3.
Adevărat persoana respectivă este Dr. însă văd că atât ție cât și lui îi lipsesc cunoștințe de bază de chimie.
Așa zisul mercur din vaccin nu este defapt mercur, ci un compus organic care conține mercur în legătura lui chimică. Este o diferență de la cer la pământ.
Poftim exemplu banal, ai sarea de bucătărie sau clorura de sodiu. Ai idee cât de toxic este clorul? A fost folosit și în primul război mondial drept armament chimic. De ce nu interzice nimeni sarea? Pentru că în legătură cu sodiu este inofensiv. Aceași chestie și în cazul acelui compus, sodiu-etilmercur-tiosalicilat.
Cât despre partea cu autism și alte cele, sunt doar niște abureli. S-au făcut studii științifice peste 20 de ani și nu s-a găsit nici o corelație.

Există o zicală pe românește, nu înghiții tot ce zboară.

-nu e vorba doar de mercur ci de o gramada de efecte negative ale vaccinurilor,de minciuna in care ne tin mafiotii astia,chiar si oficialii,e vorba de dezinformare,e vorba de multe
-vorba asta "nu inghitii tot ce zboara" ti se aplica si tie,adica nu tine cont de manipularea din massmedia,nu tine cont doar de parerea oficiala care e influntata de marile companii de vaccinuri,cu alte cuvinte nu te lasa manipulat

Bineînțeles.

Dintre noi doi singurul care se lasă „manipulat” ești tu. Eu nu citez ce zic alte persoane fără să verific informația sau sursele cum faci tu. Ai postat un link cu acel articol și l-ai citat pe respectivul doctor dar nu ai verific nimic din acel articol, l-ai luat pe cuvânt pentru că este doctor.
Așa faceți marea majoritate, da-ți copy/paste la articole și citate, dar nu se obosește nimeni să verifice informația. Cui îi pasă, e doctor deci știe el ce zice nu?

Diethelm and McKee have identified five characteristics of denialists:[9]

The identification of perceived conspiracies (including belief of corrupted peer review and inversionism).[10]
(avem: massmedia manipulanta, mafia vaccinurilor)
The use of fake experts (often with the smearing of real experts). (avem)
Selecting or cherry picking sources: picking the weakest papers or only ones that are contrary. Particularly worrisome is looking at only a single study, especially in medicine, as one study rarely conclusively proves something.[11] Others note that this includes anecdotal evidence[2] and quote mining.[12] (avem)
Demanding impossible standards for research. (nu sunt sigur daca a aparut si asta in thread).
Use of fallacy, including misrepresentation and false analogy.[13] Informally, this can include a witch's brew of half-truths and sob stories.[14] and/or spin to try to force the public to ignore an important issue. (si inca cum).

Argumentul tău nu ţine dintr-un motiv simplu: cunosc temeinic bazele biologiei organismului uman. Baze fără de care nu putem înţelege mecanismele mai complexe, ale patologiei de pildă.
Ce înseamnă "cunosc temeinic bazele"?
Uite, ca să îţi faci o idee:
- de la 17-18 ani am studiat aproximativ 10 ani, sistematic şi sub coordonarea unor oameni de ştiinţă veritabili, adică profesori universitari, biologie umană, aprofundînd o mulţime de cursuri şi tratate universitare. Din ce motiv? Principalul: dorinţa de a cunoaşte, pur şi simplu, în profunzime, corpul omenesc. Secundar: îmi era necesar pentru studiul universitar. Şi mai secundar: soţia mea era medic, sora mea e medic şi îmi plăcea foarte mult să dezbatem împreună nenumărate probleme ale fiziologiei şi anatomiei corpului omenesc;
- în facultatea de psihologie am făcut doi ani neurobiologie şineuropsihologie, prilej cu care am studiat serios nu numai sistemul nervos dar şi multe alte aparate şi sisteme, conform conexiunilor impuse de însăşi natura sistemică a organismului;
- fiind membru fondator al societăţii române de psihologie cognitivă şi respectîndu-mă, cândva, ca psiholog cognitivist, am studiat iarăşi organismul uman întrucât psihologia cognitivă cere o pregătire interdisciplinară, ea fiind o disciplină de graniţă;
- am publicat două cărţi de biologie umană şi una de biologie şi genetică, tradusă în ...limba maghiară (..!:)) de o profesoară universitară de la Universitatea din Cluj; aceste cărţi au fost folosite ani de zile (or mai fi şi acum) de studenţii de la medicină din anii preclinici (I-III) - sunt cărţi de fiziologie umană; 4-5 ani am aprofundat studiul fiziologiei, avînd efectiv norma de 10-12 ore în medie de muncă, uneori 14-16, Bunul Dumnezeu mai ştie; studiam tratatele din domeniu, pe care orice student şi orice medic le cunoaşte;
- am avut profesori excepţionali ca student, unul dintre ei un medic considerat un as al fiziologiei şi imunologiei în Europa, doctor la Institutul Victor Babeş; i-am fost unul dintre discipolii preferaţi; de la el am învăţat "şmecherii" pe care mulţi medici nu le cunosc, chestii de mare fineţe, care reclamă nu doar studiu dens dar şi aptitudinea numită "gândire de fiziolog" sau, mai larg "gândire biologică"; sunt mulţi oameni din Facultatea de Medicină, de la lectori la unul din prorectorii din ultimii ani, cu care pot spune că am fost prieten, în sensul că nu doar jucam şah împreună dar participam la dezbateri şi studii din laboratorul de fiziologie, acolo unde se fac studii in vivo, vai!, pe cobai...

Ei bine, judecă şi tu acum, după ce am enumerat doar o parte (cât să nu mă dau mare înaintea ta) din pregătirea mea: crezi că dacă sunt psiholog ca formaţie şi diplome academice, asta înseamnă automat că nu am cunoştinţe de biologie şi imunologie?
Te înşeli foarte tare, Antiecumenism şi ţi-aş putea demonstra asta dacă, într-o zi, m-ai ruga să îţi fac din biologia umană visul cel mai frumos al vieţii tale. Pot face asta, am pregătit mulţi oameni pentru admiterea la Medicină şi, dincolo de medii şi de rezultate, dau slavă lui Dumnezeu că le-am oferit ceva de mare preţ: descoperirea minunii corpului omenesc, uluitoarea complexitate şi frumuseţe a fiziologiei, despre care tu, în mod evident nu cunoşti mai nimic. Şi i-am ajutat să iubească, iar nu doar să cunoască şcolăreşte, fiziologia.

Probabil te numeri printre oamenii care, încă mai cred, "educaţi" de scamatori şi şmenari, că timusul e sediul sufletului...
Nu e amice, nu e, dar ceea ce este şi modul cum funcţionează în corelaţie cu celelelate organe din corp este o minune cu care aş începe prima lecţie cu tine dacă ţi-aş fi dascăl.
Evident, nu se va întâmpla asta.
(Deşi, culmea, eu aş fi dispus să îţi spun fantastica poveste a viului din noi, pentru că iubesc atât de mult biologia încât aş povesti oricui ce-am descoperit eu, prin Mila Domnului.)

Regret că te numeri printre cei care, înainte de a cunoaşte ei înşişi în amănunt domeniul pe care îl evaluează, s-au grăbit, vai, să devină apărători sau atacatori (pe scurt - avocaţi) de profesie.
Ce poate fi mai caraghios decât să te apuci să aperi vehement, supărînd pe mulţi dintre cei care cunosc cum stau de fapt lucrurile), să te apuci aşadar să militezi sistematic pentru desconsiderarea unor oameni şi domenii cărora tu nici servieta nu eşti demn să le-o porţi.

Măi Antiecumenism, ocupă-te bre taică de lucruri pe care le cunoşti! Ălea de le-ai muncit pe pielea ta, ălea de ţi-au intrat în sânge, ălea de ţi-ai dat cu bucurie tinereţea pentru ele!
Eu aşa am făcut şi uite, oricâte nume sonore (oh, canaliile cu nume sonore, bine mediatizate!) îmi vei înşira, le desfid în prima clipă când vor spune vreo bazaconie.

Bazaconii, prietene, asta susţii şi promovezi. Bazaconii!
Te mulţumeşti să fii urechist, vai de tinereţile tale risipite cu dude, când se cuvenea mai degrabă să studiezi pe brânci!...

Chiar crezi că Antiecumenism, care e băiat bun (eu unul nu mă îndoiesc de bunele lui intenţii, o spun cu mâna pe inimă) dar se bagă în domenii care îl depăşesc complet, pricepe ceva din (banalele dealtfel, chiar elementare) noţiuni de chimie, biochimie, biofizică, biocel etc.?
Nu ştie frate nimic, e în afara problemei. Dar îi place să joace rolul de avocat, crezînd că astfel (o, vechea obsesie puerilă) apără dreapta credinţă şi "adevărul".
Sunt doar copii care au chiulit de la şcoală ori au avut ghinionul să nu pricepaă lucrurile la timpul lor.
Dacă ar avea puţină decenţă nu s-ar băga unde nu le fierbe oala, dar aroganţa şi mândria penibilă îi împinge la enormităţi colosale.
Pentru ei discuţiile astea funcţionează însă şi ca joc de timp liber. Se amuză să facă pe deştepţii şi să irite cu tot felul de prostioare, nebănuind sărmanii că lucrurile astea chiar au importanţa lor reală şi gravă foarte.
Dar ce sens are să ne răcim gura şi să tocim tastatura?
Eu unul nu mai intru pe-aici. În sanctuarul absurdităţii şi conspiraţionismului fanatic sunt chestii cu copite şi coarne multe... Şi foarte, foarte multă ignoranţă.

Frate Ioane,

Mulțumesc că nu te-ai aprins, ca să îndrăznesc să mă împărtășesc și duminica ce vine. :)

Eu aș compara medicina cu informatica mai degrabă. Mi-a scăpat să menționez ieri că oricine poate observa că un soft nu e nici pe departe bun la început, ca să nu spun perfect de la versiunea 1.0, pînă nu e dat în folosință pe o gamă foarte largă de utilizatori care să-l verifice. Testele de laborator nu spun mare lucru înainte ca o platformă (un produs extrem de complex) să fie dată în trafic. Numai pe rapoartele și sesizările clienților se depistează problemele și se fac corecții. Ca să iau un caz obișnuit, uită-te la cîte versiuni și actualizări ale browserului pe care-l folosești se fac în continuu.

Cam așa stau lucrurile și cu vaccinurile sau cu medicamentele noi. Pînă nu se testează pe un segment foarte larg de populație, nu se știu cu exactitate efectele pe care le au. Deci cum aș putea eu să fiu de acord ca fiica mea să devină cobai pentru o firmă care lansează pe piață un produs despre care habar nu are cum va funcționa?

Informatica lucrează cu un cod precis, însă medicina poate fi asemănată cu sisemele fuzzy ce se bazează pe probabilități: parcă e aici, parcă puțin mai încoace sau mai încolo; nimic precis, numai bîjbîieli și speranțe că substanțele create vor avea succes.

Știi, teoria e frumoasă, explicațiile funcționării vaccinurilor le-am citit și eu, la prima vedere designul e bun și lumea e fericită că își protejează copiii. Însă doar timpul va confirma asta, dacă adevărul nu va fi mascat publicului.

Oricum, să fiu iertat că nu dau credit medicinii moderne cu vechime de doar cîteva zeci de ani. Prefer întotdeauna leacurile Lui Dumnezeu, metodele absolut naturale de prevenție și vindecare, în ele am toată încrederea. Cînd răcesc îmi tai o ceapă în patru și o pun lîngă pat noaptea, nu merg să cumpăr ”ceva” de la farmacie. Cînd, iată, crizele de astm revin după mai bine de 10 ani din cauza a N factori alergeni suprapuși, bag un post negru și rezultatele nu întîrzie să apară. Nu mă duc disperat la spital ca să mi se prescrie clasicul brohodilatator-minune (care dă dependență, din experinență vorbesc) care să mă ajute să respir și să mă odihnesc noaptea.

Iar dacă e să medităm diletant-teologicește, cauzele unor boli extrem de grave pe care vaccinurile cică le previn nu sînt deloc accidentale. O paralizie este îngăduită de Dumnezeu din motive pe care numai El le știe. Poți să faci cîte injecții vrei, aici nu e vorba de șanse ca organismul să cîștige lupta cu boala, ci lucrurile sînt mult mai adînci de atît - neaccesibile nouă.

Deci cel mai bine să facem prezența la biserică, să ne rugăm frecvent și împreună cu preotul pentru sănătate, să participăm la Masluri, să ne împărtășim sistematic, și așa bunul Dumnezeu Se va îndura să ne mîntuiască de orice rău, atît fizic, cît și duhovnicesc.

Mai proastă comparație nu puteai face nici dacă încercai.
Poți scrie un „soft prost” și vinde liniștit, pentru că nu trebuie să îndeplinească nici un standard decât cel pe care îl decide firma respectivă. Toată testarea se face intern.

În schimb, este foarte greu pentru o firmă să producă un medicament și să fie pus în vânzare. Poate să dureze și ani de zile până un medicament ajunge în farmacii. Trebuie să treacă printr-un proces riguros care scrutinizează absolut totul despre acel medicament, design, condiții în care este produs, severitatea efectelor secundare, testare clinică etc. Aici testarea se face atât intern cât și extern pentru că trebuie să treacă de standarde și norme internaționale, și trebuie aprobat de o instituție anume.

Nu știu pe ce planetă trăiești tu dar nu ești nici măcar pe aproape la cât de greu este ca un medicament să fie aprobat pentru punerea în vânzare.

Alin,

Aici nu vorbim despre vînzare, ci despre calitatea produsului. Despre bugurile inerente și despre corecțiile care se detectează numai în urma lansării pe piață. Testele interne sînt doar de bază, ca produsul tînăr să meargă cît de cît ca să fie acceptat de cumpărător.

Pînă vaccinul nu e injectat la un număr foarte mare de copii, nu poți trage nici o concluzie în urma testelor de laborator. Nu au decît să dureze și ani, dacă se fac pe animale nu sînt plauzibile. Îți garantez că producătorii nu-și vaccinează cu un nou vaccin propriii copii, chiar dacă au primit undă verde de unde trebuie.

Sînt curios care sînt criteriile reale de acceptare a unui nou vaccin de către instituțiile despre care vorbești.

Nu ai înțeles deloc unde vreau să bat. Poftim îți dau exemplu banal, scriu o line de cod:
Eu pot să vând programul cu acea linie de cod și nu mă poate oprii nimeni indiferent că este o prostie și că nu face absolut nimic decât să afișeze „Bla blah” pe ecran. Nu trebuie să treacă de absolut nici un standard și nu trebuie aprobat de nimeni.

Ba poți să tragi concluzie în urma testelor de laborator, apoi poți să testezi pe animale cum zici tu, apoi dacă trece de anumite standarde/aprobări etc, treci la testări clinice și așa mai departe.
Dacă ar fi așa ușor cum crezi tu, ar vinde toți pastile de zahăr ca să facă bani.

Păi tu în loc să te informezi, preferi să tragi concluzii din dos.
Adică nu ști care este procesul, nu cunoști criteriile/standardele/etc dar ești convins că îi așa cum zici tu. Mai pe scurt ești ignorant.