:21: Eu faceam doar spectacol,tu esti responsabil cu discutiile rationale elevate. Am vazut ce impact au avut asupra lui florin.olteanu' . L-ai schimbat cu totul...

Agreed. Stupidiciunea e doomsday weapon.

Topicul s-a transformat in circ. Poate fi inchis, nu-i asa Florin ? Tu l-ai deschis, tu inchide-l.

Eu renunt la contul meu de pe forum. Fac un pas inainte spre renuntarea la ego. Multi de aici ar trebui sa faca la fel, dar nu dau sfaturi. Eu mi-am gasit calea, si ce am gasit nu are nimic in comun cu Hristos, de aceea prefer sa nu mai intru in polemici cu nimeni si sa-mi vad singur de treaba. Credinta e o chestiune personala pana la urma. Am gasit ce cautam, nu mai am ce cauta aici. Oricum nu era nimic de gasit, am gresit facandu-mi cont.

Avand in vedere grija apostolilor de a transmite invatatura Lui Hristos, gestul binecuvantarii Lui Iisus probabil a fost unul din elementele simbol cheie (pe langa impartasanie) care a fost pastrat cu sfintenie. Care a fost transmis intr-o linie neintrerupta Iisus-apostoli-preotime.

Insa este greu de crezut ca Iisus a binecuvantat cu monograma greceasca a propriului Sau nume ( I C X C). In acest caz, explicatia oferita este necredibila, insa o explicatie care evita orice asociere cu mudrele budiste.

Evident că nu așa va fi binecuvântat Iisus. Reprezentarea iconografică a Lui în acest mod este mai târzie și nu se dorește a fi o redare fidelă nici a chipului Său fizic, nici a îmbrăcăminții, nici a gesticii – elemente cărora li se acordă o atenție deosebită pentru a transmite, fiecare în parte, ceva despre Cel reprezentat.

Aceasta evidenta nu are niciun argument. O redare fidela a chipului Sau evident nici nu ar fi fost posibila.

Insa este mai plauzibil ca gestul binecuvantarii sa-si aibe originea in invatatura Invatatorului decat intr-o inovatie culturala a crestinismului timpuriu. Argumentul il gasesti in postarea anterioara.

:21: 1.E greu de crezut...fireste ca e greu de crezut atunci cand ti-ai deschis un SRL in asociere cu dracii . I C X C este singurul nume de sub cer la care se tot genunchiul se pleaca al celor ceresti ,pamantesti si a celor din iad.Hristos e singura punte spre cer.
2.Indiferent cum ar fi fost asezate degetele ,florinel ar fi gasit credibila asocierea cu mudrele (care folosesc toate combinatiile de degete :21: ) care n-au nici o legatura cu ortodoxia sau Hristos . El se crede special saracutu' ,crede ca vede ce n-a vazut nici un sfant .Imagine jalnica a batjocoririi de catre draci.

E necredibila pentru lupul in haine de ortodox, cum e si normal :))

Si daca te duci la secta lu' guru bivolaru si aia o sa-ti zica despre ucenicia in cele yoghine a Maestrului Isus care a folosit tehnici fakirice pentru a-si inscena moartea pe cruce, Brahman fereste sa fi murit pe bune si sa fi inviat, pai n-a inviat vreun Guru de a lor, cum se poate sa faca asta vreun invatator crestin?

Si daca veni vorba, din gama "sa mai radem putin":

Disciples of millionaire guru refuse to have him cremated because they say he's not dead - just meditating (in a deep freezer since January)


http://www.dailymail.co.uk/news/arti...r-January.html

Disciples of a millionaire spiritual guru have refused to have him cremated because they say he is meditating - in a freezer.

Now the wife and son of His Holiness Shri Ashutosh Maharaj, who is said to be worth ÂŁ100million, have reportedly launched a court battle to retrieve his body after saying he died in January.

His followers at the Divya Jyoti Jagrati Sansthan (Divine Light Awakening Mission) insist he is just in a 'deep meditative state', and called on followers to stand by his 31-year-old sect 'under all circumstances'.

Mission spokesman Swami Vishalanand said scores of spiritual leaders throughout history had survived after months of samadhi in the Himalayas, which have freezer-like conditions.

'[He] is still sending messages through followers in their meditative stage to protect his body until he returns,' Mr Vishalanand added.

Bullshit niueigi tipic. Nimeni nu e viu in congelator. Singurii oameni inviati vreodata sint cei din Biblie, atit in Tanakh, cit si in Evanghelii si FA. Punct. Orice alta inviere e farsa!

Nu susțin argumentul tău. Nu se potrivește cu doctrina ortodoxă. Apostolii n-au transmis simboluri; Sfânta Împărtășanie nu este un simbol, ci Trupul și Sângele lui Hristos. Care n-a fost doar un guru, cum văd că Îl (des)consideri. Iar dacă pentru tine asta este, atunci te rog încă o dată: Fii onest și nu te mai numi creștin.

Au transmis, totusi, si simboluri. Acolo unde cele Ceresti nu puteau fi comunicate ca atare, in realitatea lor dumnezeiasca.
De pilda, chipul pictat al unui sfant din icoana este si simbol, in ceea ce nu poate fi comunicat direct/ca atare din el.
Tocmai de aceea icoana ramane teandrica, precum sunt teandrice multe din Biserica.
Pentru a lua/mentine deschisa legatura/comunicarea cu Cerul, Apostolii si mai apoi toti crestinii s-au folosit si de simboluri.

Inseamna ca ai gasit tocmai calea nimicului, Ilie. Ce poate fi din viata adevarata fara sa aiba nimic in comun cu Hristos?
Poate te razgandesti, totusi si cauti o alta cale. Care sa le aiba pe toate in comun cu Hristos!
Asa sa iti ajute Dumnezeu!

Da' tu chiar crezi ca ce a scris omu' cela a fost vreun moment serios?

De acord, au transmis și simboluri; mă corectez. Nu intră, însă, Sfânta Euharistie în această categorie. Simbolurile, cum spunea cineva, sunt expresia văzută a ceva nevăzut. Sunt o modalitate de comunicare mai presus de cuvinte. Nu cred că putem include, însă, și mantre budiste între simbolurile transmise de Hristos. Pentru că au semnificația lor proprie.

Pai tot topicul asta despre asta e vorba: cum putem asimila crestinismul (inferior dogmatic), budhismului (superior dogmatic) dupa dl.
FlorinBudhan.

Si asta nu pentru ca ar dori intr-adear sa asimileze crestinismul, ci pentru ca existenta lui il incomodeaza, parca ar fi o voce pe undeva in directia asta care nu-l lasa sa alunece total in apostazie, mai intai trebuie sa desfiinteze (dogmatic) crestinismul si pe urma abia poate urma in liniste vocea de sirena a neobudhismului.

Chiar aşa, vorba lu' Ioan.
Căcatul ăsta de topic de ce mai vieţuieşte aici şi nu-n coşul de gunoi?
Doar pentru traficul pe care-l generează?

Desigur, sunt cu totul altceva decat continutul Bisericii. Au alta inraurire, alta finalitate, alte conexiuni. Dar Florin n-o sa fie de acord...((: