In mesajul 170, pag. 17, (topicul pe care combatem), suntem indemnati crestineste sa mai avem bucuria unei minuni, ca suntem in zilele minunilor.

Minunea se intampla pe Muntele Tabor, in ziua Schimbarii la Faţă; dar nu e vorba de Sarbatoarea noastra, a crestinilor din Biserica Ortodoxa Română, (Calendarul indreptat); e vorba despre sarbatoarea pe stil vechi care are loc in noaptea de 18 spre 19 august.

Indemnul il primim pe acelasi site ortodox. Ortodox; e adevarat. Dar ortodox pe stil vechi??
N-ar fi nicio problema. Dar stim ca, dupa spusele Cuviosului Paisie Aghioritul, ortodoxia de azi are doua mari probleme: ecumenismul si stilismul. Si mai stim ca Dumnezeu ne indeamna sa nu dezbinam Biserica.

Si din nou: nu e nicio problema. E loc sub soare pentru toata lumea. Dar daca suntem crestin ortodocsi ai Bisericii Ortodoxe Române (calendarul indreptat), de ce ar trebui sa fim indemnati spre „minunile” care nu se petrec la sarbatorile noastre. Pai in curand o sa aflam ca nici Sfintele Taine nu mai sunt valide in Biserica noastra!

Daca nu sunteti crestini ai BOR atunci spuneti; eu, de exemplu, o sa plec linistita de pe forum. N-are sens sa smintesc sau sa supar pe cineva. Sau sa ma smintesc si eu si sa ajung sa cant Prohodul in limba rusa. Chiar stiu ruseste. Nici n-ar fi prea greu.


Ce aflam de pe site-urile recomandate:
<<Vorbind despre lumina de pe Tabor, Sfantul Grigorie Palama spunea: „Este lumina necreata, nespusa si neinvinsa si transcende orice timp si veac si aceasta ete , socotesc, mostenirea celor mantuiti.”Crestinii vremurilor noastre care ajung pe Muntele Tabor, de praznicul Schimbarii la Faţă dupa calendarul neindreptat, sunt martorii unei minuni care aminteste de momentul Schimbarii la Faţă a Mantuitorului: pogorarea peste biserica ortodxa de pe munte a unui nor deosebit. Aceasta se adauga celorlalte doua minuni care se petrec in Tara Sfanta: Lumina de la Mormantul Domnului si intoarcerea apelor Iordanului spre izvor, de Boboteaza. >>



<<În noaptea de 18 spre 19 august, pe Muntele Sfânt al Taborului, în momentul în care începe Sfânta Liturghie, coboară asupra Mănăstirii ortodoxe "Sfântul Prooroc Ilie" de aici un nor luminos care nu are caracteristicile unui nor obişnuit. În momentul în care începe Privegherea, din vârful muntelui se vede pe cerul întunecat dinspre Nazaret, la o distanţă mare, o formaţiune noroasă portocalie ce vine aproape perpendicular spre biserică, unde rămâne până la miezul nopţii, sub forma unor limbi portocalii întunecate.

La momentul Heruvicului, norul luminos ajunge deasupra Taborului, capătă diferite forme, din el desprinzându-se fâşii, mingi rotunde, lunguieţe etc., ce ajung chiar deasupra turlei bisericii.>>

<<Pe munte se află trei biserici, dintre care doar una este Ortodoxă (grecească). Din mărturiile martorilor, norul luminos se pogoară în fiecare an doar asupra Bisericii Ortodoxe, în timpul Sfintei Liturghii ce se săvîrşeşte pe data de 19 august, după calendarul bisericesc (aşa-numitul “stil vechi”). Mare este Dumnezeu!>>

http://ortodoxvio1.blogspot.co.uk/p/...ele-tabor.html

Pentru ca acum, mai nou, o minune e bine(dă bine ?) sa fie si demonstrata stiintific, ca asa e mai autentica, oamenii de stiinta au cercetat, au experimentat si au aflat. Si asa aflam si noi:



<<Miracolul confirmat de oamenii de stiinta

Mulţi necredincioşi spun că norul este doar o vedenie a creştinilor sau chiar o şarlatanie pusă la cale de oameni cu interese turistice. Numai că fenomenul în sine a fost cercetat de o echipă de oameni de ştiinţă, iar concluzia lor este fermă: evenimentul este miraculos. Astfel, o echipă de cercetători meteorologi israelieni şi ruşi a analizat mai multe teme privind semnele miraculoase din Ţara Sfântă. Omul de ştiinţă rus Serghii Mirov, unul dintre participanţii la această cercetare, a dat publicităţii la începutul acestui an rezultatul cercetărilor lor, subliniind că norul apare numai în zona mănăstirii ortodoxe, doar în ziua praznicului Schimbării la Faţă. El a relatat că atunci "o sferă luminoasă de ceaţă îi înconjoară pe credincioşi, după care norul apare deasupra crucii bisericii, crescând în dimensiuni, şi coboară peste credincioşi, acoperindu-i şi înconjurându-i într-o umezeală".

Cercetătorii au concluzionat că această ceaţă nu poate fi generată de aerul uscat şi la o astfel de temperatură şi, ca atare, fenomenul nu poate fi încadrat decât în categoria miracolelor.>>


Cum "prietenul adevarat la nevoie se cunoaste" iata ce mai aflam:

<<De asemenea, într-un interviu oferit revistei Formula As, sub titlul ,,Prezenţe româneşti la Ierusalim”, maicile românce ce vieţuiesc în mânăstirea ortodoxă de pe Muntele Taborului au vorbit despre minunea care are loc an de an. Iată ce spune maica Vichentia:
(fragment)

Un părinte român, vieţuitor în Ţara Sfântă, aduce şi el mărturie despre această minune: ,,An de an, în noaptea de 5 spre 6 august (18-19 august pe noul calendar), deci de Schimbarea la Faţă, în clipa în care începe liturghia pe Muntele Tabor, tot muntele se acoperă de un nor minunat. De multe ori nu numai norul, pe care m-am învrednicit şi eu a-l vedea (bătea vântul cu putere, iar norul stătea pe loc, iar la zi am văzut că era de o altă nuanţă decât ceilalţi nori de pe cer), ci şi lumini cereşti se arată credincioşilor”.

http://ortodoxvio1.blogspot.co.uk/p/...ele-tabor.html
Gasiti acelasi marturii si pe site-ul:

http://catacombeleortodoxiei.ro/inde...anta-viii.html

Domnule Decebal,

Acum cred ca s-ar cuveni ca dumneavoastra sa-mi cereti scuze.
Stiu ca eram furioasa si nu trebuie sa fiu, dar n-am spus:stilist. Am spus crestin ortodox pe stil vechi. Ceea ce nu este acelasi lucru. Ceea ce si este parintele Petru Pruteanu.

Extras din
Date biografice: Ieromonah dr. Petru Pruteanu

<<În iulie 2003 transferat în Eparhia de Edineţ şi Briceni unde, în acelaşi an este hirotonit ierodiacon şi ieromonah de către P.S. Episcop Dorimedont, pe seama Mănăstirii „Naşterea Domnului” din Zăbriceni, raionul Edineţ.
http://www.teologie.net/_IeromPetru

<<Art. 42
Slujbele propriu-zise se fac după Tipicul Mănăstirii Sf. Sava şi cel Athonit (cu mici diferenţe), îmbinîndu-se ritul bizantin cu cel slav. Limba de slujbă (română sau slavono-rusă) se stabileşte în funcţie de credincioşii prezenţi în biserică, predominînd totuşi cea română. Cîntarea la strană este psaltică.
In Manastire se slujeste dupa calendarul vechi – iulian.>>
<<Statutul si regulamentul de Organizare Interna al „Manastirii nasterea Domnului”, satul Zabriceni, raionul Edinet>>

http://www.teologie.net/monastery/statut.html

Doamna Nastya, la noi Biserica Ortodoxă pe Stil Vechi (BOSV) este cunoscută şi ca "stilistă". Şi nu am pentru ce să îmi cer scuze, eu doar am încercat să vă lămuresc asupra problemei, nu să insinuez că dumneavoastră aţi fi vrut să umbriţi imaginea cuiva.

Nu cred până nu citesc şi eu acea cercetare.

Va multumesc

Va multumesc

Va multumesc

Va multumesc

Va multumesc

Va mutlumesc

Va multumesc

Daca va amintiti, acum cateva luni am discutat pe un topic(acum nu mai stiu care si, va rog sa ma scuzati nu mai caut) despre Parintele Roman Braga si un articol al Sfintiei Sale despre Impartasirea cu Sfintele Taine.


Articolul avea un tiltu urât si nedrept: “Cerberii Sfântului Potir”

<< În 1994, la Duminica Tomei, m-a învrednicit Dumnezeu să slujesc în catedrala Patriarhiei.
A fost o Liturghie solemnă : Patriarhul, trei episcopi, sobor impresionant de preoţi şi diaconi, un cor îngeresc... Biserica înţesată de credincioşi care se rugau, îngenunchiau, plângeau, sărutau icoanele, dar niciunul din ei nu s-a împărtăşit. Era "credinţă," era "frică de Dumnezeu şi dragoste", aşa cum a fost chemarea din partea diaconului, dar nimeni nu s-a apropiat de potir, afară de nişte copii, care erau ademeniţi la uşa altarului cu nişte pâine muiată în vin, o înşelare care poate produce confuzie, pentru că tinerii aceia erau convinşi că s-au împărtăşit.

Mă întreb, cum putem noi rămâne membre vii a Trupului Tainic al Domnului, împărtăşindu-ne numai de patru ori pe an? (Cf. Învăţătura de Credinţă, Craiova, 1952, pg. 296). Oare nu spune Mântuitorul: "De nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi de nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi?" ( Ioan 6 :53).

Ori aici nu este vorba numai de viaţa trupească, biologică, pe care ne-o întreţinem cu alimente, ci de viaţa spirituală, prin care devenim nemuritori şi pe care Mântuitorul spune că o primim numai în Sfânta Împărtăşanie, "căci precum Tatăl M-a trimis pre Mine şi Eu viez prin El, tot aşa şi cine Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine", zice Domnul, "căci trupul Meu este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură" (Ioan 6 : 55, 56, 57). >>

Gasiti articolul pe:
http://biserica.org/Publicatii/2003/NoVII/06_index.html
sau
http://www.formula-as.ro/2013/1059/s...ii-16162-print


Parintele Gheorghe Calciu, Dumnezeu sa-l ierte si sa-l aseze cu Dreptii, a avut o reactie puternica la acest articol. Cu intelepciune, cu iubire dar si cu dreapta socotinta, a explicat (nu stiu daca e potrivit cuvantul) despre regulile referitoare la Impartasirea cu Sfintele Taine in Biserica Ortodoxa Româna.

<<Biserica a fixat anumite reguli de pocainta, anumite canoane care dau spovedaniei un drept de apreciere a acestei "vrednicii" si nu o lasa la bunavoia penitentului care, daca este cinstit, cu greu si-ar putea aprecia aceasta vrednicie. Unii, prea lacsi, ar veni la impartasanie ca si cum ar merge la restaurant, altii, prea drastici, nu s-ar impartasi niciodata.

Dupa traditia bisericeasca de multe secole si dupa regulile bisericii, impartasirea credinciosului este conditionata de post si de spovedanie, dar spovedania nu-i da dreptul penitentului la impartasire in mod obligatoriu.
Preotul are dreptul de a-l opri de la primirea trupului si sangelui Domnului pentru pacate prevazute de canoane, sau poate sa-i dea permisiunea daca socoteste ca, impartasindu-l, ii intareste inima in lupta impotriva unor pacate.>>

<<In predica despre Taina Spovedaniei si a Impartasaniei, tot a Parintelui Ioanichie Balan, publicata si in Buletinul Bisericii noastre Sf. Cruce din Alexandria, Virginia (SUA), pe luna August, 2002, autorul afirma:

"Candva, in manastiri, se facea spovedania zilnic, seara, a tot ce facea calugarul in timpul zilei. Mai tarziu, ca si astazi, in unele manastiri se face spovedania saptamanal -Vinerea - iar impartasirea la 30-40 de zile, dupa ravna si vrednicie, cum stabileste duhovnicul."

Dupa cum se vede, Preacuviosul Ieromonah Ioanichie, contribuie la transformarea preotilor in "Cerberi ai Sfantului Potir", cum ii numeste Preacuviosul Roman. Si asta se intampla in toate manastirile, cu exceptia a doua sau trei, care, si ele, conditioneaza impartasirea de spovada, numai ca aceasta din urma e practicata public asa cum am mai aratat.

Practica spovedaniei si iertarea pacatelor de catre preoti, este o putere, un dar dat de Insusi Iisus dupa Invierea Sa din morti, cand a intrat la Apostoli prin usile incuiate, a suflat peste ei si le-a spus:
"Luati Duh Sfant: carora veti ierta pacatele vor fi iertate si carora le veti tinea vor fi tinute." (Ioan 20: 22-23)>>
http://www.crestinortodox.ro/credint...ciu-69884.html

In România, din nefericire in timpurile din urma, a inceput asa un fel de campanie pentru impartasirea cu Sfinatele Taine mai des, ajungandu-se chiar la ideea ca n-ar mai fi nevoie si de spovedanie. Veti vedea din articolele pe care o sa le postez si poate ati vazut acest lucru si in cele doua articole: al Parintelui Roman Braga si al Parintelui Gheorghe Calciu, emblematice pentru aceasta disputa.

Pentru ca este deja o disputa. Si orice disputa inseamna, sau poate sa devina o dezbinare.

Biserica Ortodoxa este si asa prea dezbinata, prea divizata.

Si, trecand acum in asa zisa tabara a traditiilor noastre, de ce ar trebui sa ne faca ordine in casa noastra, un invitat, sau un turist sau un neavenit?

Stim cu totii ca un crestin: daca vreti ortodox; daca trebuie ortodox pe stil vechi; si pentru ca si noi românii suntem in Biserica Ortodoxa, si crestinii ortodocsi pe stil nou; revenind: stim ca un crestin este dator ascultare. Aici, mai ales in ultima vreme apare si avertismentul: ascultare dar....pana la un punct. Cine stabileste pana unde?
Si Adam a avut sansa sa dea ascultare, dar n-a facut-o! Si stim cu toti ce a urmat.

<<La o conferinta, primeam bilete. Si-mi zice unul ca el are un pacat mic. Dar eu cunosc un pacat si mai mic decat al lui. Adam n-a facut altceva, decat a muscat dintr-un mar. N-a fost impotriva lui Dumnezeu, nu s-a indoit de existenta puterii divine, dar n-a ascultat. Si a rasturnat cerul si pamantul. Nu exista pacat mic! A trebuit sa vina Hristos sa salveze fiinta omeneasca. Si ne-a adus mai mult decat ne-a pierdut Adam! Ne-a dat putinta de a ne indumnezei. Noi, niste fiinte in dimensiunea in care suntem, avem puteri divine! Avem o animalitate in noi si unde inceteaza animalitatea incepe omul. Pana cand, va intrebati, dam voie animalului astuia din noi sa lucreze?>>
Parintele Arsenie Papacioc - Ati auzit de iad, dar nu-l cunoasteti http://www.crestinortodox.ro/editoriale/

Cautand acum sa inteleg tot ce ne-a povestit doamna user name dobri7m, am gasit niste articole, cele mai multe sunt postari recente pe site-urile garantat ortodxe.

Sunt si cateva articole ale parintelui Petru Pruteanu, care, de asemenea, ne indeamna crestin ortodox sa-i urmam sfaturile, uitand probabil, ca si noi aici, in ortodoxia noastra româneasca, avem preoti, duhovnici, sfinti, episcopi, patriarhi, carti, mari teologi, traditie crestina si chiar SI credinciosi.

Acum incep sa inteleg, cam de unde ar fi putut sa apara articolele făţiş denigratoare (sau la limita, in asa fel incat sa nu mai intelegi nimic si sa nu mai crezi nimic) la adresa Parintelui Ilie Cleopa, Parintelui Arsenie Boca, Parintelui Arsenie Papacioc, Parintelui Constantin Galeriu, Parintelui Ilarion Argatu.

In cei 45 de ani de ateism, cu spaima inchisorilor si arestarilor in suflet, acesti preoti, mari duhovnici al neamului românesc, acesti drepti slujitori ai lui Dumnezeu si drepti invatatori ai oamenilor pe care i-au pastorit au tinut vie credinta ortodoxa; impartasindu-ne poate mai rar, invatandu-ne din faţa altarului pentru ca nu putea sa fie vorba despre catehizare; de cele mai multe ori fara niciun fel de carti; si românii n-au luat-o pe aratura, asa cum multi fac acum tragandu-si invatatura de la izvorul vicleniei publicate cu ajutorul internetului.

Daca doamna user name dobrin7m si altii care o sprijina in demersul dumi-sale au stiut despre ce biserica vorbeau, au facut pacat mare. Si asta doar pentru simplul motiv ca au ascuns un adevar.

Puteau sa spuna, ca nu le lua nimeni capul, despre cine se vorbeste in propozitie. Cine vroia asculta si urma indemnul; cine nu, NU. Comentarii stupide oricum ar fi fost, ca asa e obiceiul.

Spuneti-i omului direct: „daca mananci din pomul cunostintei binelui si raului, cu moarte vei muri”. Si omul, in deplina cunostinta de cauza si raspunzator, opteaza.

Ce s-a intamplat pe acest topic (si acum vad ca s-a mai intamplat si pe altele) e viclenie mare. Si cei care practica acest tip de relatie ar trebui sa stie ca omul poate sa fie prost o data, de doua ori; de noua ori; dar la un moment dat se trezeste; si atunci, ce-ai castigat ca l-ai mintit, l-ai viclenit? Omul, daca Dumnezeu vrea, se trezeste.

Eu nu sunt omul care ar avea indrazneala sa-i spuna altui om: asa trebuie sa faci.
Eu pot sa-i spun doar ce gandesc eu. Nu e corect nici sa traim in locul altora, nici sa gandim in locul lor, nici sa le ingradim libertatea.
Dumnezeu ne-a zidit liberi; lasati-ne sa alegem; nu ne ingraditi libertatea; e pacat.

Daca exista atatea biserici, stie Dumnezeu de ce le ingaduie. Eu vreau sa traiesc si sa mor in Biserica in care m-am nascut si botezat.
Si ma rog lui Dumnezeu pentru asta.

Un frate din Libia a venit la avva Siluan in muntele Panefo si i-a zis : parinte, am un
vrajmas care mi-a facut multe rele, ca si tarina mea, cand eram in lume, mi-a rapit-o si de
multe ori m-a vrajmasit. Iar acum a pornit si oameni otravitori, sa ma omoare si as vrea
sa-l dau in judecata. Zis-a lui batranul : precum te impaci, fiule, fa ! Zis-a fratele : cu
adevarat, parinte, de va fi pedepsit, ii va fi de folos sufletului. Raspuns-a batranul : cum
socotesti, fiule, fa ! Si a zis fratele : scoala-te, parinte, sa facem rugaciune si voi merge la
dregator ! Deci, sculandu-se si rugandu-se amandoi, cand a venit sa zica : si ne iarta noua
gresalele noastre, precum si noi iertam gresititor nostri, a zis batranul : si nu ne ierta noua
gresalele noastre caci nici noi nu iertam gresitilor nostri ! Apoi a zis batranului fratele :
nu asa, parinte ! Iar batranul a zis : ba asa, fiule ! Caci cu adevarat de vei voi sa mergi la
dregator, sa-ti faca tie dreptate, Siluan alta rugaciune nu-ti va face tie. Si punand fratele
metanie, l-a iertat pe vrajmasul sau.

"BOR Stil Vechi" sau mai bine zis dupa cum e stiuta ca fiind BOSV, nu este o biserica ortodoxa, ci mai degraba o secta.
Plasarea ei langa Biserica Ortodoxa Rusa dovedeste o grava ignoranta/confuzie.

Si de ce crezi ca dupa ce o sa citesti o sa crezi? O sa gasesti ceva prin care sa spui ca e o facatura.

Poti sa-mi spui minutul la care se poate observa fenomenul aparitiei din senin a mirului?

Si apropo, cel putin o icoana izvoratoare de mir, nu prea mi se pare chiar ortodoxa.

Analiza grupei de sange...ar fi fost interesant un profil ADN.
Al cui ar putea fi?

E asa greu sa admiti ca nu exista asa ceva?

Asta cu "savantii rusi" e deja una clasica.

A mai fost o duma asemanatoare pe topicul ala cu "savantii rusi au studiat apa sfintita si semnul sfintei cruci".

La fel, nu exista nici un studiu, ci doar o publicatie cum avem si noi gen "Formula As"...

Cred ca e o confuzie, nu cred ca ai inteles exact. Noi suntem in comuniune cu toate acele Patriarhii, nu are importanta dogmatica faptul ca unii au schimbat calendarul. Cei ce se numesc stilisti din cate stiu sunt si in Rusia sau tarile in care calendarul nu s-a schimbat, ei nu sunt in comuniune cu BO, sunt considerati schismatici. Acele minuni au loc pe vechiul calendar pentru ca Patriarhia Ierusalimului tine calendarul vechi si atunci se face slujba. Cei care evidentiaza asta sunt probabil stilistii.
Pe de alta parte, desi nu e o greseala, schimbarea calendarului s-a facut din cauza ecumenismului. Patriarhia a dorit dupa primul razboi mondial sa faca unele concesii pentru a se uni (cum credea atunci) cu alte culte crestine. Adunarea teologica tinuta atunci a aprobat doar schimbarea calendarului, pentru ca era singura ce nu tinea de dogma sau canoane (se mai propusesera si altele, ca de exemplu schimbarea posturilor).

De fapt majoritatea din cei ce s-au zbatut sa conteste ceea ce arata poza din cauza asta s-au antrenat in dispute, neintelegand ce spune de fapt si articolul. Au vazut scris "catolici" si au zis ca trebuie sa intervina.
Am scris de mai mult de cinci ori ca nu e vorba de asa ceva, cum se spune si in articol, era vorba doar daca sa fie primit catolicii prin acrivie sau iconomie (adica daca sa li se faca la toti botezul). Oricum botezul catolic nu era recunoscut, cea mai bune dovada era chiar (re)botezarea unui catolic.
Iar eu am mai spus in mesajul meu de la inceput ca nici macar nu sunt de acord cu concluziile articolului si nici cu faptul ca acea minune ar confirma ca e nevoie de rebotezarea tuturor catolicilor ce se convertesc. Si sotul care nu s-a botezat are parte de acelasi har ca si sotia care s-a rebotezat, ar insemna ca el a ramas pe dinafara. Motivele ar fi fost ca botezul catolic nu e compatibil cu aplicarea iconomiei (pentru ca trebuie ca sa fie in forma asemanator cu cel ortodox), pentru ca la ei este prin turnare. dar stim ca si in BO se practica in anumite cazuri botezul prin turnare, cu atat mai mult in cazul unei iconomii.
Asadar eu am vazut doar o minune a primirii harului in cadrul botezului, era evident ca nu-l avea inainte.

Pasiunea nu e rea in sine.
Subiectivismul este normal, doar suntem oameni.
Scepticismul iarasi face parte din natura noastra, ca si credinta de altfel - mai mult sau mai putin veritabila, mai mult sau mai putin fundamentata sanatos.

Depinde pe ce te focalizezi.
Ca parinte, daca iti iubesti copilul - e drept, o dragoste naiva poate, in general tinzi sa te focalizezi pe ce face bun, nu ce face rau.
Iar daca pui si putina ratiune, nu lasi raul nesanctionat - dar strict din motive rationale.

Eh, sa fim realisti,e drept ca ai inceput sa deschizi ochii nitelus, dar deocamdata nu esti prin practica spirituala, cred, aschia care sa fi sarit mult mai departe de trunchi.

Victima cui, neinteleasa de cine?

Tu vorbeai strict de botez, eu vorbeam de iconomie in general.
Binenteles ca nu aveai ce "iconomie cu privire la botez" sa gasesti, in sensul strict al discutiei de fatza, pentru ca pe atunci, o astfel de dilema nu a existat.

Singura care a fost, a fost cea legata de botezul celor care primisera botezul lui Ioan si asta cred ca era o problema care nu avea ramificatii atat de complexe ca sa starneasca prea multe discutii.

Intrebare personala, care se leaga oarecum cu topicul: apostolii cand au fost botezati?

Cred ca astfel de replici te apropie mai mult decat crezi de tovarasii tai de credinta.
Doar la neoprotestanti am gasit un astfel de raspuns stereotip: "nu poti accepta punctul nostru de vedere pentru ca esti fidel la modul irational perspectivei tale".
Si asta, culmea, dupa ce le ofeream o tona de argumente iar ei nu mai aveau nici una.

Poti sa ma pui la incercare :)

Atat timp cat pendulezi, idelogic, intre doua lumi, pentru ambele esti fara doar si poate ipocrit :)
Dar cine stie, poate o sa vina si la tine momentul, factorul declansator, al tranzitiei in directia cea buna.
Desi pe de alta parte, contrar asteptarilor noastre, Dumnezeu nu ne da intotdeauna impusul care il asteptam, mai conteaza si pe urma noastra de ratiune, nu de alta, dar impusul ala cand vine de multe ori nu e intr-un registru prea placut.

Imi trebuie un context ca sa pot intelege intrebarea si sa dau un raspuns.

Nu am pretentia ca am perceput intregul registru, ar trebui niste discutii mult mai ample.

Suna straniu. E ca si cand ti-ai asuma o condamnare deja rostita.
Sa aiba asta ceva de a face cu fatadicul calvinism? Nu prea mantuitor in cazul asta :)

In locul asumarii astea (senine?) ti-as propune mai degraba dilema lui Luther, cea la care el n-a putut face fatza, cu barbatie spirituala si l-a facut mai degraba sa debiteze dogme aiuristice.

Cred ca ai o perceptie gresita asupra iconomiei.

E mai usor decat crezi sa culci la pamant constiinta.
Religios chiar o poti face mai usor decat ateu fiind (cred).

Care sunt anxietatile tale? Chiar as vrea sa stiu.

Probabil ai perceput in ce am scris o nota de respingere din partea mea in ceea ce te priveste, dar nu cred ca e cazul.

Pai caz concret: fosta neoprotestanta (nu mai retin confesiunea) incepe sa-si dea seama ca ceva nu e in regula cu convingerile ei de pana acum, are simpatii ortodoxe, stii tu..viziunea aia particulara care te face un paria printre cei ai tai (de pana atunci).
Isi face planuri sa viziteze manastiri ortodoxe, sa citeasca mai mult despre ortodoxie, chiar o face pana la un punct, in schimb ca si practica spirituala...gaseste de cuviinta ca in loc sa-si faca loc de Sfanta Liturghie in viata ei, sa frecventeze o alta comunitate neoprotestanta, aparent cu mai multa virtute sau "duh" (asta e o alta boala "neo").

Dupa cativa ani buni, viata ei spirituala inca era o problema (pacate disimulate), nu era nici macar cu un mm, la modul practic vorbind de ortodoxie, insa era capabila sa accepte ca totusi abordarea de mai sus n-a fost una corecta.

Si vorbim de o persoana din Romania, nu cineva care ar trebui sa faca zeci/sute de km sa ajunta la o biserica ortodoxa.
Personal, cred ca mai degraba confrunctarea cu adevarul despre propria latura spirituala (morala daca vrei) au facut-o sa amane adevarata apropriere de ortodoxie.

Apropo, la ce distanta de locul unde esti tu este cea mai apropiata biserica ortodoxa?
De cate ori ai asistat la o Sf. Liturghie? (nu, nu sunt intrebari "inchizitoriale", chiar vreau sa stiu)

In cazul asta se pare ca ai o perceptie foarte ingusta si in general singurele postari care le citesti cu atentie sunt cele ale propriei persoane si cam atat.

Un argument f. invocat a fost tocmai acela ca genul asta de "argumente" n-ar trebui sa primeze in chestiuni de credinta, dogmatice cu atat mai putin.

Gresit, in articol nu era nici un motiv dogmatic pentru asa ceva, doar cateva poze de o indoielnica caltiate si autenticitate, care vroiau sa ia locul oricarui argument de genul asta.

Conform logicii tale de o calitate indoielnica care refuza sa vada nuantele la care face apel tocmai ideea de iconomie.

Doar ca harul lui e de o alta natura si nu da in poze?

Te contrazici singur, tocmai ce ai scris mai sus, arata ca ESTE compatibil cu

Aici cred ca ai pus punctul pe "i". Sa nu te simti vizat, nu tie vreau sa-ti adresez mesajul, doar m-am legat de faptul ca ai scris asta.
Nu doar de acum, inca de a inceput am scris ca adminul are cea mai mare responsabilitate, el poate stabili cum arata forumul si care e atmosfera de pe forum. Ti-am scris pe celalalt topic ce s-ar intampla daca n-ar mai fi legi. E o utopie sa spunem ca ar fi toate bune si frumoase, doar daca toti ar fi buni si ar trai ca in primele comunitati crestine. S-ar intampla urmatorul lucru, cei care ar fi mai agresivi si mai putin buni ar incerca sa faca legea lor. Ceilalti ar trebuie sa se apere cumva, devenind si ei mai predispusi la a se comporta asemeni celorlalti.
Pe un forum intra diverse persoane, daca nu exista un suficient control pot fi unii mai agresivi care vor incerca sa domine, ei sau formand un grup de sprijin. Mai ales in cazul religiei, unde sunt atatea divergente. Ceilalti vor fi deseori atacati si vor incerca sa se apere si ei cumva, putand sa aiba si cate o iesire mai necontrolata.
In concluzie, nu doar pe forumurile din strainatate, dar si pe majoritatea celor de la noi nu se intampla asta, totul ar fi destul de simplu ca sa nu fie tot timpul certuri, am mai spus ca nu inteleg deloc de ce adminul nu face ceva. Pe forumul catolic nu exista deloc asa ceva, nici macar intr-o masura mult mai mica, si eu eram de exemplu un ortodox care spuneam aceleasi lucruri ca si aici, neplacute deloc pentru un catolic. Practic pentru ca nu exista o norma si un control fiecare incearca sa se descurce cum poate. Si trebuie sa tinem cont ca pe forumuri e ceva total diferit decat intr-o comunitate din viata de zi cu zi, pentru ca daca vezi omul in fata nu ii spui ce vrei si nu te certi de obicei cu el.

Tocmai de aceea am spus majoritatea si nu toti, nu ma refeream la tine, de exemplu.
P.S. Acum am citit si ultimul tau mesaj, nu sunt asa sigur ca nu e vorba si de tine, si nu legatura din tilu cu catolicismul te-a atras in discutii (am in vedere ce spui despre botezul catolic si iconomie).
Nu e conform logicii mele, pentru ca eu am dat si argumente si citate. cauta pe net si o sa gasesti peste tot aceeasi intelegere. In schimb tu esti cel ce ai expus doar logica ta, cand dai si un alt argument poti spune ca nu e doar logica ta. In rest ai si tu google, ai si preot pe care il poti intreba, nu am de gand sa ma contrazic fara rost doar ca sa imi pierd timpul.

Cu mine te-ai contrazis atunci cu apa sfintita, spunand ca e o conspiratie a savantilor rusi si a presei mondiale. Eu nu am o problema cu conspiratiile.

Chiar este o facatura. Nici unul dintre "savantii" citati in articol nu exista. Exista un om de stiinta Sergey Mirov, rus de origine, stabilit de ceva vreme in SUA, care se ocupa de cu totul altceva decat meteorologie.

A existat un invatat rus Pavel Florensky, care a absolvit Academia Eclesiastica de pictura, si care a murit acum 65 de ani. In schimb, institutia despre care se face vorbire in articol, Academia Rusa de Stiinte ale Naturii nu a auzit de nici un Florensky.

De prisos sa mai spun ca nu exista pe net nici studiul despre care se face vorbire, nici o pagina a "Comisiei Teologice Sinodale" care, zice-se, a finantat studiul, nimic. Ce chiar exista este aceasta stire din Interfax (o agentie de stiri ruseasca), care citeaza Komsomolskaya Pravda (fost organ de presa al tineretului comunist sovietic, transformat acum in tabloid) si care nu dau nici o citare de la nici o sursa pentru aceasta stire.

Stirea nu este reluata de nici o agentie de stiri, de nicaieri din lume; o gasim doar pe agregatoare de stiri si bloguri cu si despre religie (ortodoxa), fara nici o referinta in plus, preluata cu copy-paste. Distinsii membrii ai acestui Forum au inghitit-o pe nemestecate, deci a fost pesemne o facatura reusita.

Acum ce conteaza adevarul, daca vrei cu adevarat sa crezi ceva?

Alin mi-se pare foarte dificil sa pot raspunde cumva sectionat,pe cate un paragraf.Oricum ideea care m-a interesat cel mai mult din cele scrise este cea referitoare la ,,botezul apostolilor".Pavel a fost botezat la Damasc,Andrei,ucenic al Botezatorului initial probabil fusese botezat de acesta dar aici este o alta discutie,raportul dintre botezul lui Ioan si botezul crestin ulterior.Primul,din punctul meu de vedere,era un botez in context strict iudaic,cu alte caracteristici.Mai departe deschideti un topic pe tema asta:,,cine i-a botezat pe apostoli".A botezat Iisus din Nazaret pe cineva?(Ioan 4:2).Cum se pot armoniza Matei 28:19 si FA 2:38,de ce Petru foloseste o formula diferita(doar in numele Fiului).Cand si de cine au fost botezati restul apostolilor?Iuda era botezat?Botezul era un element esential inainte sau dupa Inviere?Sunt multe intrebari interesante,merita sa discutati voi pe tema lor.

Eu de exemplu,ca sa duc ideea pana la capat,subscriu abordarii conform careia crestinismul a evoluat in forma actuala datorita acelui unic eveniment istoric numit ,,Inviere".Fara acel eveniment care a modelat dezvoltarea ulterioara a crestinismului era practic imposibil ca aceasta credinta sa depaseasca un stadiu incipient sa spunem,a fost forta care a descatusat puterea acestei credinte,care a legitimat-o in cadrul pretentiilor sale.In lumina(si in cadrul)acestei abordari privesc si analiza ritualului numit ,,botez".Cum ai spus si tu,sunt multe de discutat si de data asta foarte complexe.

Cu privire la restul problemelor ridicate de tine:nu sunt in situatia doamnei neoprotestante mentionate,nu am anxietati cu privire la viata de apoi si nu pendulez,nu ma considet fatalist.Sunt un protestant perfect normal :) cu singura precizare ca abordez,in protestantism,si analize si viziuni care nu tin de protestantismul traditional,probabil sunt un protestant si cu viziuni istorico-critice.Poate aici sa fie o variatie dar doar atat.Nu am cum sa am dilema lui Luther pt ca nu ma gasesc in situatia lui ci in situatia care beneficiaza de libertatea de pe urma framantarii lui si pentru asta ii multumesc.Cu privire la ultima ta intrebare o sa-ti spun un paradox:toate cercetarile mele cu privire la credinta ta au fost mereu o initiativa a mea,niciodata invers,asta ca sa fie foarte clar.Cercetarile mele au la baza acelasi interes pe care il am si fata de iudaism,de exemplu,asta nu inseamna ca am de gand sa ma convertesc la iudaism :)De -a lungul cercetarilor mele am cunoscut oameni remarcabili,au fost momente cu adevarat deosebite dar si altele dezamagitoare(despre acestea nu discut). Daca trag linie as spune totusi ca experienta,pana acum,totusi a meritat.Ca si in restul confesiunilor in lumea ortodoxa intre teorie si practica,la nivel de credincios normal,sunt diferente iar credinciosii ortodocsi mi s-au parut in limitele normalitatii,nu sunt foarte diferiti de restul,au aspectele lor specifice in mod cert dar impart cu restul alte aspecte,cum se spune ,,au si bune si rele".Initiativa se continua si in viitorul apropiat,insa pe alte coordonate.Apoi vom mai vedea ce va fi,deocamdata este suficient atat.

Hai sa vedem ce a fost de data asta, uite aici de unde s-a pornit: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=13884&page=5
Cum vezi m-a intrebat cezar ceva, eu am raspuns intr-un mesaj normal si uite cum mi-a raspuns, dintr-o data s-a suparat pe ceva din mesajul meu. Nici macar nu stiu despre ce e vorba, mie mi se pare ca am scris chiar un mesaj bun, dar si politicos.
A fost singura data? Nu, cred ca e a sasea oara in ultimul an. Ultima data scriam despre ceva, Dragos mi-a luat apararea pentru ca eram ironizat (cred), iar Cezar l-a pus la punct sa nu se bage, de atunci Dragos n-a mai zis nimic, ba chiar mi-a facut mie observatie. Din aceasta cauza o perioada l-am ignorat, dar i-am dat de fiecare data o noua sansa. Nu am spus nimic adminului decat acum, pentru ca acum am ajuns la concluzia ca nu o sa se schimbe nimic. De ce ma ataca? Pentru ca nu-i place ce scriu, el avand conceptiile moderniste e deranjat de ce scriu. Cum vezi e suparare mare daca ii spun ca ceva e gresit. Nu doar cu mine se comporta asa, prima data cand am citit un mesaj al lui cezar pe forum era tot un raspuns exagerat adresat cuiva, lucru care m-a mirat atunci, nu stiam ce se intampla. De fapt de cand am intrat pe forum in majoritatea cazurilor din cauza acestor conceptii ecumeniste am fost atacat, mai intai de cativa eterodocsi si apoi si de unii ortodocsi. E ciudat pe un forum ortodox sa nu poti expune tocmai invatatura ortodoxa si sa fii ironizat si atacat pentru acest lucru.
Dar problema nu e asta, ci mesajele agresive. Am vazut ca multi reactioneaza mult mai puternic si pentru mult mai putin. Ca sa fiu sincer, am avut rabdare pana sa raspund, am intrebat, am cautat intelegere si impacare cu cel ce ma ataca, iar cand era cazul am cautat sa raspund macar civilizat. Asadar consider ca e foarte bine cum am procedat, ar fi insemnat sa ma apuc si eu sa ma cert ca sa fim la acelasi nivel si eu nu doresc asta.

Eu am zis in general, stiind ca tu nu esti credincios. In cazul de fata nu cunosc subiectul, nu am auzit, poate ne da Nastya mai mjulte detalii, desi nu ma intereseaza foarte mult.

Catalin nici o problema,am inteles exact ce spui si sunt de acord.Forumul pt mine este o metoda de a interactiona,cand am timp,cu oameni diferiti fie si dpdv al credintei.Nu prea ii inteleg pe cei care,pe timpul si banii lor,fac din aceasta activitate un prilej de suparare profunda sau tulburare extrema,mi-se pare ciudat,poate sunt eu prea nordic in conceptii,prea rece :) aici functioneaza un alt algoritm.Daca nu imi place un loc plec si gata,nu prea vad sensul sa ma porcai interminabil cu cineva,am planuri mai bune cu timpul meu.Daca de maine nu imi mai place locul acesta sau consider ca nu am nimic bun de pe urma lui plec fara regrete.A da,putem discuta,putem sa nu fim de acord(in mod sigur pe multe aspecte),asta este,la final plecam in pace fiecare la ale lui.Lumea religioasa,reala sau virtuala,este o lume mixta,cu multe extreme,cu multi oameni minunati dar si cu cu multe persoane cu probleme extrem de grave,foarte intunecate.Incerc,pe cat posibil,sa ma feresc de ultimii.Aici cineva ar spune ca asa este si in rest dar in lumea religioasa lucrurile se acutizeaza pt ca sunt dispute ce vizeaza eternitatea,un subiect care naste profunde nelinisti in om.Cu privire la aceste nelinisti oamenii reactioneaza diferit si le transpun in practica si mai diferit.Din punct de vedere al admin acest forum este diferit de restul,eu sunt obisnuit cu un alt stil dar sper ca aceasta abordare sa nu fie idealista,m-as bucura sa reuseasca,ar fi ceva deosebit.Totusi cred ca se da o prea mare importanta vietii virtuale care,in esenta,este doar un surogat.Am vazut si celelalt mesaj de la tine,nu am apucat sa raspund,sorry,am facut-o acum.Numai bine.

La Cincizecime Duhul Sfant (harul) S-a pogorat asupra Apostolilor cu limbi ca de foc. Din cate stiu acesta e botezul Apostolilor. Mai e un aspect, Iisus le spune la un moment dat "Luati Duh Sfant, carora le veti ierta pacatele,...".

Bine,atunci cum ramine cu botezul din discutia cu Nicodim,apostolii au fost o exceptie,in sensul unui botez spiritual doar in Duh,fara practica ulterioara obisnuita? Nu prea mai am timp acum,din pacate,dar daca deschideti un topic documentat pe tema asta atunci particip si eu.Seara buna tuturor.

Cătălin,

Dacă nu scrie în Biblie cînd s-au botezat Apostolii, atunci rezultă că nu s-au botezat?

Da, se poate deschide un fir nou pe tema asta.

Exista insa, sute de pagini de internet si probabil tot atatea carti (e usor sa le gasiti si pe Google) in care se vorbeste despre validitatea tainelor doar in bisericile care tin calendarul vechi, neindreptat.

Vedeti: „Congresul pan-ortodox” sau cum l-au numit unii „Consfatuirea interortodoxa de la Constantinopol” (1923).

Stim cate discutii se poarta si acum despre Patriarhul Meletie al Constantinopolului si cat de mult rău a facut ortodoxiei.

Stiti doar, nu trebuie sa va mai spun eu, cat de controversata e aceasta problema.

Stiti doar ca unii spun ca atunci, in anul 1923 „s-a lansat” Ecumenismul.

Stiti doar, nu trebuie sa mai spun eu ce discutii urâte si defaimatoare au fost si sunt in continuare in legatura cu Parintele Ilie Cleopa care a avut o atitudine foarte ferma si deranjanta referitoare la „controversele” despre calendarul indreptat si toate care deacurg de aici.

N-are rost s-o luam asa, cu usurinta. Sa va amintesc si de Conferintele Parintelui Danion Vasile in care defaimarea parintelui Ilie Cleopa si a Parintelui Arsenie Boca au fost (nu stiu daca mai sunt) un fel de mană cereasca?

Aici e vorba de viclenie.
Daca ni se recomanda site-uri care posteaza minuni care se petrec la sarbatori mari: Botezul Domnului si Schimbarea la faţă si Lumina de la Ierusalim, toate tinute dupa vechiul calendar, ce sa intelegem?

Calendarul: stil vechi/stil nou si controversele
 

<<Cu toate acestea, nu toate Bisericile Ortodoxe şi-au îndreptat calendarul. Intre acestea se numără: Patriarhia lerusalimului, Biserica Ortodoxă Rusă, Biserica Ortodoxă Sârbă şi mânăstirile din Muntele Athos, cu excepţia Vatopedului. Aceasta a încurajat apariţia mişcării şi grupării stiliste (care continuă să folosească vechiul calendar iulian), în special la greci şi români. La noi stiliştii au sediul la Mânăstirea Slătioara în Moldova.
Cât priveşte Biserica Ortodoxă Română, aceasta foloseşte un dublu calendar: cel iulian, îndreptat la Constantinopol, pentru sărbătorile cu dată fixă, şi cel vechi neîndreptat, pentru sărbătorile legate de Paşti, a cărui dată este însă rotată după stilul nou.>>

(BISERICA ŞI CULT pe înţelesul tuturor” Preot Prof. Dr. NICOLAE NECULA, Editura Europartner, ISBN 973-97175-5-1)
http://www.parohiaortodoxabenidorm.c...xa_romana.html


<<Cu toate ca in anul 1923, la un congres tinut la Constantinopol, majoritatea Bisericilor Ortodoxe a hotarat sa renunte la calendarul iulian si sa adopte calendarul gregorian, data Pastilor se calculeaza inca pe baza calendarului iulian, in care echinoctiul de primavara are loc cu 13 zile mai tarziu.

De aici neconcordanta cu data Pastelui din Biserica Catolica.

Intre timp, s-a constatat de catre astronomi ca si intre calendarul gregorian din 1582 si cel astronomic exista o diferenta anuala care, la 3500 de ani, ar face ca si calendarul gregorian sa ramana in urma cu o zi si o noapte. Calendarul ortodox, indreptat in 1924, va tine seama si de aceasta diferenta.

Biserica noastra, facand parte din randul Bisericilor Ortodoxe, n-a purces singura la adoptarea calendarului gregorian, odata cu adoptarea lui de catre Stat, in 1919, ci abia dupa Consfatuirea interortodoxa de la Constantinopol din 1923, care a hotarat indreptarea calendarului si in Bisericile Ortodoxe, prin suprimarea diferentei de 13 zile cu care calendarul iulian ramasese in urma celui indreptat (adica 21 martie in loc de 8 martie unde ajunsese calendarul iulian).>>

<<Adoptarea calendarului de Bisericile ortodoxe autocefale
La Consfatuirea interortodoxa de la Constantinopol (1923) n-au participat toate Bisericile Ortodoxe autocefale sau nationale. De aceea, indreptarea calendarului adoptata aici a ramas sa fie introdusa de fiecare Biserica Ortodoxa la data pe care o va crede potrivita, pentru a nu da nastere la tulburari.

Convinse de necesitatea si justetea indreptarii calendarului, din 1924 cele mai multe Biserici Ortodoxe au adoptat acest calendar astfel: Patriarhia Ecumenica de Constantinopol (1924), Patriarhia Antiohiei (1924), Patriarhia Alexandriei (1928), Arhiepiscopia Ciprului (1924), Biserica Greciei (1924) si Biserica Ortodoxa Romana (1924), socotind ziua de 1 octombrie drept 14 octombrie, sarind peste cele 13 zile cu care ramasese in urma calendarul iulian, Biserica Gruziei, Biserica Ortodoxa din Polonia (1924), Biserica Ortodoxa din Cehoslovacia (1951), Biserica Ortodoxa din Finlanda (1917, cu aprobarea Bisericii Ruse), Biserica Ortodoxa Bulgara (1968).

Au ramas, insa, cateva Biserici Ortodoxe cu calendarul iulian neindreptat, ca: Patriarhia Ierusalimului, Biserica Rusa si Biserica Sarba, precum si Manastirile din Sf. Munte Athos, cu exceptia Vatopedului, care se numesc "pe stil vechi", pentru ca praznuiesc Pastile si toate sarbatorile dupa vechiul calendar, adica dupa "stilul vechi".>>
http://www.crestinortodox.ro/religie...esc-69708.html

Si alte articole despre "simpla" problema:calendarul
 

http://ortodoxianecenzurata.wordpres...r-patriarhiei/

http://www.ortodoxia.de/html/despre_..._ortodoxa.html

http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/25stilvn.htm
http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro...-calendar.html

http://mitropoliabasarabiei.md/news/84/

http://hristofor.wordpress.com/2010/...ui-nou-iulian/

http://www.danionvasile.ro/blog/de-l...ei-iunie-2010/

http://catacombeleortodoxiei.ro/adev...noi-nr-04.html

http://catacombeleortodoxiei.ro/adev...noi-nr-02.html

http://www.orthodoxchristianity.net/...c=42592.0;wap2

PATRIARHUL MELETIE AL CONSTANTINOPOLULUI
(1871-1935)

http://catacombeleortodoxiei.ro/cron...rna-nr-32.html

http://ortodoxianecenzurata.wordpres...intele-cleopa/


http://ortodoxianecenzurata.wordpres...-calendarului/

Domnule,
Va referiti la mesajul meu 561, care spunea cam asa:

<<In mesajul 170, pag. 17, (topicul pe care combatem), suntem indemnati crestineste sa mai avem bucuria unor minuni, ca suntem in zilele minunilor.>>
1. Minunea de pe Muntele Tabor, Schimbarea la faţă, in noaptea de 18/19 august Stil vechi (la noi, pe calendarul indreptat se sarbatoreste pe pe 6 august)
2. Intorcerea apelor Iordanului spre izvoare, minune care se petrece de Sarbatoarea Botezului Domnului, pe stil vechi(19 ianuarie).>>

Daca oamenii cred ca aceste minuni se petrec doar la sarbatorile tinute dupa calendarul vechi, neindreptat, atunci, in mod firesc le-am sugerat sa treaca la BOR Stil Vechi sau la Biserica Ortodoxa Rusa – care folosesc calendarul neindreptat. (Primele biserici care mi-au venit in minte).
Nu le-am plasat alaturi din punct de vedere dogmatic. Le-am plasat alaturi pentru ca folosesc acelasi calendar: calendarul neindreptat.
Nu e vorba de ignoranta sau confuzie. Poate neatentie din partea dvs.

Va multumesc