Doamne-ajuta!

Prima intrebare ne duce in derizoriu.

Ti-am raspuns in mesajele anterioare. Trebuie sa ma retrag. Sunt trepte de atentionare. Asa cum facem si noi cu copiii nostri, doar scara (proportiile) difera.

Cea fost de spus am spus. Mai ramane sa si facem.

Doamne-ajuta!

Pe un Pamant rotund nu poti sa vezi tot Pamantul. Iar in fragmentele acelea axact aia spune.

Dar lasa interpretarea mea. Biserica Catolica a ars pe rug, acuzandu-i de erezie, pe ceva astronomi, in Evul Mediu. Giordano Bruno a fost unul din ei, Galileo a reusit sa scape. Biserica Catolica a facut treaba asta pentru ca, evident, descoperirile lor contraziceau biblia. Deci nu e vorba de interpretarea mea, ci si de a Bisericii Catolice.
O sa imi spui ca noi suntem ortodocsi. Bun, ai vreo scriere din spatiul romanesc, sau macar ortodox, care sa arate ca in Evul Mediu, atunci cand BC ardea eretici pe rug, aici deja stiam ca geocentrismul e o prostie, si ca biblia nu il sustine? La fel si despre Pamantul care e plat.

Dar sa lasam Pamantul. In biblie se spune, de asemenea, ca liliacul e pasare.
Acum, stim clar ca liliacul e cu totul altceva, si anume mamifer. Variantele care rezulta din asta (la care ma pot gandi acum, oricum) ar fi:

1. Biblia nu e inspirata de dzeu, pentru ca nu se poate ca dzeu sa nu fi stiut ca liliacul nu e pasare, atata timp cat e creatia lui. Daca asta e adevarat, cat din biblie mai poate fi acceptat drept rezultat al inspiratiei divine, si cat e scrierea unor oameni, care au pus pe hartie un text direct proportional cu cunostintele pe care le aveau referitor la lumea ce ii inconjura?

2. Biblia e inspirata de dzeu, dar omul care a scris-o a gresit.

3. Greseala e acolo intentionat, ca dzeu sa ne testeze credinta.

Sa nu iei postul meu ca o incercare de a te lua peste picior, ca nu e. Dar biblia chiar contine greseli, si e clar scrisa de niste oameni care nu aveau acces la informatiile la care avem azi, pentru ca nu erau descoperite la ora aia. Dar daca cartea respectiva a fost scrisa de insusi cel care a creat lumea, cum se poate ca aceste greseli sa existe?
E o intrebare legitima, si nu are legatura cu experienta mea de viata. Apropo, nu sunt adolescent, dar ma bucur sa vad ca am pastrat ceva din caracterul adolescentei, cel putin in exprimare.

Dragi credinciosi, ce veti crede acum daca eu va doresc sanatate, in lumina citatului dintr-un cunoscut (Bolile sunt tamaduitoare, le da Dumnezeu ca sa ne intareasca sufleteste si sa devenim fericiti!)?

Ce sa va urez acum? Sa fiti cit mai bolnavi si mai fericiti?

Acum dragă Cătălin, de-ţi va spune cineva ce să ne urezi, ar fi din partea ta ceva formal şi nu de aşa ceva avem nevoie . E bine a ura din suflet şi convingere când o faci , căci urarea fără simţire, e doar protocolară , lemn uscat învelit în poleală. Eu îţi doresc , SINCER, să-L descoperi pe Dumnezeu şi să-L primeşti la tine , pentru că minte ai , suflet rău nu ai , ci vrei să pari ceva ( o ţâră ) mai original . Doamne ajută ! +

Cristi, daca ar fi oricine altcineva decit Dzeu, care face ca el, adica te blesteama pe tine si pe neamurile pina la a nu-stiu-cita spita, si nu un simplu blestem, ci unul cu boli crude, pentru fapte cu consecinte mult mai slabe decit bolile si suferinta provocata de ele, si care iti porunceste sa-l iubesti mai mult ca pe copilul tau, l-ai iubi?

De ce privesti aceasta situatie ca pe un blestem? Gandeste-te ca tu la randul tau trebuie sa ai o viata asumata si responsabila gandidu-te la copiii tai. Toata lumea sare gandindu-se la modul de viata necunoscut poate al stramosilor...dar gandeste-te ca e randul tau sa influentezi cateva generatii ;)

Dragă Cătălin, aici arăţi superficialitate, din lisa lecturilor ajutătoare şi mult folositoare a Sf. Părinţi şi nu numai. Unele au fost spuse şi aici pe forum, dar insuficient pentru a-ţi forma o părere cât de cât apropiată de adevăr. Nu rezolvi nimic dacă vrei să joci şah si nu ai piesele jocului ( piesele , aici , sunt cărţile cele de fol6s ) . Mai discutăm şi altă dată , dar până atunci , o noapte şi o zi ce urmează cât mai liniştită !

De ce, frate?
 

Doamne-ajuta!

Unde scrie, frate, ca Dumnezeu te blesteama? Ti-am explicat cat se poate de clar ca nu Dumnezeu te pedepseste ci chiar noi oamenii ne autopedepsim prin cinismul cu care ignoram toate avertismentele primite. Uite, chiar modul in care acum ai strambat toata discutia pe care ai avut-o cu mine intareste acest fapt.

Unde iti porunceste Dumnezeu in Legea Noua sa il iubesti ca altfel te pedepseste?

Pe parintele Teofil Paraian l-ai numit ignorant. Pe Costel, care este un om care te-ar fi putut ajuta sa iti inlaturi anumite neclaritati l-ai determinat prin lipsa de seriozitate sa nu iti mai raspunda. Pe Caminaris l-ai "ajutat" sa spuna ce a spus. Ioan Cismileanu afirmi ca este un prost. Mie mi-ai intors vorbele pe dos. Nu te supara frate drag, dar dupa mai bine de 1000 de interventii pe acest forum intrebarile pe care le pui arata ca esti cam in acelasi punct in care erai la intrarea pe forum.

Am redat intr-o pagina anterioara un fragment din Evanghelia lui Ioan. As fi vrut sa afli de acolo ca pana si ucenicii lui Iisus, cei care vreme de aproape 3 ani au fost martori la minuni cu adevarat Dumnezeiesti, l-a final puneau intrebari ca si cum nu ar fi fost impreuna cu Dumnezeu Cuvantul. As fi vrut sa intelegi ca nu este asa de usor a ne da seama de prezenta lui Dumnezeu in viata nostra. Ei l-au tinut de mana, l-au avut intre ei si uite ce intrebari ii puneau cu putin timp inainte de a se desparti.

Citeam mai devreme dialogul pe care l-ai avut cu Costel pe topicul despre icoane. Te asezi intr-o pozitie jenanta. Nu pentru ca nu intelegi ci pentru ca tratezi superficial ceea ce nu incape in logica fratiiei tale, desi s-a scris de n ori ca randuiala Dumnezeiasca este muuuuult peste logica telurica.

Spui ca vrei sa stii, dar lasi sa se inteleaga ca nu te intereseaza. Pacat. Eu in continuare nu cred ca esti ceea ce vrei sa pari.

Cu tot dragul,
Doamne-ajuta!

57 de pagini de topic...

S'a schimbat cumva topcat? ... Nu cred!

Deja vad, peste un an si jumate, pagina 300 ... aceleasi discutii, aceleasi idei otravitoare

Good night hawkins ... !

Doamne-ajuta!

Konjiro, te rog, iarta-ma ca nu ti-am raspuns. De doua ori mi-am propus si m-am intrerupt. Nu te supara, nu a fost cu intentie. Acum s-a facut tarziu, esti de acord sa vorbim maine?

Doamne-ajuta!

Sigur ca da, sa traiesc cu gindul ca, pentru ca aseara m-am masturbat, il nenorocesc pe nepotu-miu, nenascut inca
Mai ziceti ca stiinta e cum e

Acum chiar am o curiozitate: asa-i ca nu sinteti fericiti cind sinteti bolnavi? Sau altfel: asa-i ca nu sinteti fericiti cind altul e bolnav, chiar daca stiti ca el e fericit, crezind ca e bine ca e bolnav?
Asta ca sa nu cred ca traiesc totusi cu totul pe dos fata de majoritatea populatiei acestei tari

Daca ai citi mai bine am spus ca parintele e ignorant (in cazul in care exista o explicatie pentru bolile copiilor) sau nu intelege nici el nimic (pentru simplul motiv de bun simt ca nu e nimic de inteles).
Lui Ioan Cismileanu i-am spus ca e prost pentru ca foloseste acelasi motiv invechit si demodat, cu legea a doua a termodinamicii.
Pe Caminaris l-am ajutat poata sa primeasca vreo boala de nervi, pe care sint sigur ca a primit-o cu bratele deschise si e fericit acum.
Costel mi-a spus ca credinta poate face orice, iar eu l-am rugat, pentru binele a sute de milioane de potentiali credinciosi ortodocsi, care, cu ajutorul sau, s-ar apropia mai mult ca niciodata de mintuire, scopul vostru sfint, sa scrie pe japoneza cu piciorul sting si nu a vrut. Oare pentru ca e rau? Vrea sa fie singur in rai?
Tu te iei dupa un cunoscator in luna si-n stele care se da mare ca stie cite gene are omul, greseste (bineinteles), dar ai incredere oarba ca are dreptate in privinta pacatului originar si al stramosilor.
Heaven spune ca iubire incoace, iubire incolo, eu o intreb ce e aia iubire, ca sa "incoace" si eu, dar ea nu, ca fiecare pentru el.
Fani are incredere in stiinta, pentru ca vrea sa darime mitul facerii in 6 zile, dar cind ii spun de o minima dovada ca un izvor e tamaduitor zice ca reduc totul la asa putin si banal cum e stiinta.
Si, cu totii, recunoasteti ca "randuiala Dumnezeiasca este muuuuult peste logica telurica, insa, in acelasi timp desigur, sinteti fooooooarte siguri ca ce scrie in Biblie si ce au prescris Sfintele Sinoade, telurice si ele, au foooooooooarte mare dreptate si ca nu exista alta (dreptate) pe suprafata Pamintului sau in stele.
Si ca, desigur, omul e cel mai important de pe Pamint, e sacru, cel mai destept, care numai el are sentimente, si numai el cind se uita in oglinda se recunoaste dupa ce smecherii poate sa faca, si numai el schelalaie cind aude un schelalait de catelus, si numai el e destept pe lumea asta, ca poate aduna cu mare precizie numarul tamaduirilor miraculoase infaptuite de izvoarele din a patra tara din lume (sa fie cu atentie, din lume!) dupa numarul de izvoare tamaduitoare: 0+0+0+0+...
Trist, nu?
Noapte buna
Ba nu, buna dimineata

Din dorinta de a ma proteja de migrene inutile,eu una nu o sa mai scriu pe acest topic.
Se intinde pelteaua prea mult si chiar nu vad ca e ceva constructiv.Un fel de cooperativa munca (vorba) in zadar de ambele parti.
Dar,pentru tine Topcat,am gasit de lucru,pentru ca stiu ca esti fizician.Lamureste-ne si pe noi cu acest fenomen,te rog:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...966#post166966

Multumesc anticipat!

E satana gol in spate, isi bate joc de noi
Un semn, ca ceva se apropie (trenul, probabil)!
O minune!
E semn de la Dzeu, crucea incearca sa zica ceva!
Asta ar fi raspunsul pentru cei 99% din credinciosi care isi bat joc de stiinta
Sa faca ei un exercitiu de revelatie, sa intrebe parinti gen "24 de gene", care stiu cite in luna si in stele (numai culmea, la cele verificabile stiintific gresesc).

Scuze pentru raspuns, dar incep si eu sa am migrene. Desi, daca ma gindesc mai bine (noroc ca cu creierul meu de maimuta ma opresc aici), e un lucru bun, nu, "lucrarea" se infaptuieste, tot raul spre bine, m-as indrepta spre mintuire prin penitenta etc.

Eu nu cred ca sunt 99%,exagerezi.
Si pentru restul care nu au nimic contra stiintei,dar care nu sunt niste priceputi in domeniu,ne dai si noua un raspuns?Sau iti place sa te lasi rugat? :)

:)
De ce ai accepta raspunsul meu cu privire la fenomenul respectiv si raspunsul dat de aceeasi stiinta cu privire la dragoste, nu?

Doamne-ajuta!

Nu stiinta e cum e. Tu esti cum esti.

Doamne-ajuta!

Pentru ca,eu consider ca aici se poate explica din acest punct de vedere,in schimb,la capitolul spiritual stiinta inca are de invatat multe.
Si,te rog,nu incepe cu vesnicele intrebari:ce e iubirea,ce e spiritualul,ce e sufletul.......pentru ca orice ti-as spune nu ai cum accepta,pentru ca privim aceste lucruri din unghiuri total diferite.
Deci,cata vreme suntem ca niste persoane care vorbesc,unii congoleza si altii limba eschimosilor,fiind tare intrigati si unii si altii cum de ceilalti nu pot pricepe ce tot explicam acolo...eu zic sa ne rezumam la engleza (desi nu sunt sigura ca eschimosii au habar prea mult de ea,dar sa zicem),adica la un limbaj neutru,pe tematici neutre.
Deci,revenind,fiecare om are liberul arbitru (din cate am vazut subscrii la aceasta idee) si poate crede in absolut orice doreste,nu avem motive sa ii judecam pentru asta.
Deasemenea,personal accept ideea ca trebuie sa respectam absolut pe toti cei din jurul nostru si ca,mai mult de atat,putem invata de oriunde si de la oricine cate ceva.
Rezumand,accept ca pot invata de la tine pe anumite subiecte unde esti clar mai bine pregatit decat mine,chiar daca tu,probabil negi din start ideea ca ai putea invata vreodata ceva de la cei care cred in cai verzi pe pereti ca noi.
Sper ca te-am lamurit...

Iar El este Cel ce este, da, stiu.

Stiinta sintem cu totii, pentru ca e singurul produs uman care e valabil in orice tara te-ai duce, e singurul limbaj comun pentru intreaga umanitate.

Doamne-ajuta!

Nu frate, nu stii! Este evident ca nu stii.

Dar, de ce nu vrei sa afli? De ce intorci pe dos tot ce se discuta cu fratia ta?

Vezi ca a avut dreptate Costel cand ti-a scris ca nimeni nu te poate convinge sa mirosi cu nasul daca fratia ta vrei sa mirosi cu urechea?

Doamne-ajuta!

Doamne-ajuta!

Stiinta este un limbaj universal. Dar nu singurul.

Doamne-ajuta!

Da, da, s-a vazut foarte bine limbajul folosit de caminaris (asta daca e sa dam un exemplu banal, recent si dintre noi). Daca eram linga el probabil ca il simteam chiar pe propria piele.
Se vede si limbajul dintre frati, ortodocsii si catolicii, foarte comun.
Si nu as vrea sa merg mai departe.

Doamne-ajuta!

Ai scris ce ai scris. Ramane scris si poate citi oricine. De ce i-ai jignit conteaza mai putin. Cert este si ramane scris ca i-ai jignit. Te-ai facut ca nu intelegi ce ti-am scris. Tot ce ai scris deasupra imi arata ca, ori nu ai citit ce ti-am raspuns, ori vrei sa incerci sa mirosi florile cu urechea. Si intr-un caz si in celalalt suna a pierdere de vreme.

Doamne-ajuta!

Doamne-ajuta!

Intre timp o sa incerc sa citesc cartea pe care mi-ai recomandat-o.

Doamne-ajuta!

Arata ca vorbim si gindim cu totul altfel. Macar si pentru ca ti-ai dat seama de asta, nu a fost o pierdere de vreme.
Nu citi cartea aia, a fost la bascalie, nici asta n-ai inteles?

Stii cum se spune in astfel de cazuri?
Ştiu ca tu crezi că ai înţeles ceea ce crezi că am spus, dar nu sunt sigur dacă iti dai seama că ceea ce ai auzit nu este ceea ce am vrut sa spun

Uite, la asta iti recomand sa te uiti, nu e nici o bascalie:
http://www.ted.com/talks/rebecca_sax...judgments.html

E interesant si pentru cei care vor sa vada cum un simplu magnet poate influenta judecata morala

Doamne-ajuta!

Bine frate, uite, acum ca am aflat de unde este citatul precedent, poate ca ar fi util sa pui inaintea celor ce postezi una din doua: E. B. sau N. E. B. (este/nu este bascalie). Sunt mentiuni care fac parte din alt limbaj universal: RESPECTUL.

Doamne-ajuta!

Intr-un fel nu a fost bascalie, pentru ca daca te-as fi lasat sa citesti cartea respectiva ai fi vazut cit de inutila iti este.
Dar daca te lasam sa citesti pina la urma cartea (adica daca dadeai banii pe ea), era chiar bascalie in toata regula.

Nu stiu daca ce faci tu intr-o seara va nenoroci 3 generatii, e mai mult vorba de niste acte negative repetabile, in care te-ai complace si pe care nu le-ai raporta la Dumnezeu, la ce isi doreste Dumnezeu de la noi. Practic noi alegem ce facem cu viata noastra si intotdeauna ar trebui sa fim constienti ca organismul nostru va preda o mostenire genetica urmasilor ( atat fizica cat si spirituala). Stiinta numeste acest fapt simplu, stil de viata al parintilor pe cand credinta ne atrage atentia ca tot ceea ce este negativ se cheama pacat si poate afecta intr-un mod sau altul viata mostenitorilor nostri ( si de aici se deduce ca mostenesc diferite;))

Eu de exemplu daca m-as apuca de droguri, as intra in MISA, as manca numai la Fast Food si as deveni si o persoana plina de sentimente negative la adresa " aproapelui meu" este clar ca ii voi transmite bietului copil o anumite mostenire ;), o anumita educatie defectuasa....si asta inseamna practic efectele vietii parintilor asupra generatiilor viitoare, nu crezi? Copiii mei primind o astfel de educatie si luand aceasta educatie ca pe o stare de normalitate, ar transmite-o mai departe copiilor lor...si tot asa....

Se vede clar ca tu nu intelegi modul in care percepem noi viata cu bune si cu rele. Nu e vorba ca sarim de fericire atunci cand suntem bolnavi, e mai mult faptul ca avem credinta in Dumnezeu, ca nu ne revoltam impotriva tuturor, ca incercam sa primim si bunele si relele fara sa cartim " Domnul a dat, Domnul a luat, Domnul fie binecuvantat!" -Cartea lui Iov

Sper ca ai inteles ceva din filosofia mea de viata ;)

Topcat,spui ca stiinta este singurul limbaj universal care poate explica universul interior si exterior.
Pana acum mie nu mi-a explicat (sau poate nu sunt in cunostinta de cauza si aici ma poti corecta tu) nici macar fenomenul de clarviziune.
PS:Te rog sa nu incepi sa ma iei in ras,pentru ca atunci o sa am dubii in privinta deschiderii pe care sper ca o ai.
Personal am cunoscut nu doar un astfel de om si te asigur ca fenomenul exista.

Persoana clarvazatoare este de acord sa participe la un experiment controlat in care sa dovedeasca ce puteri are? poate castiga un milion de dolari.
Intre timp poti sa citesti "lectii de vrajitorie" aparuta la humanitas. Evident nu are nicio legatura cu vrajitoria ci doar explica unele puteri "paranormale".
Ce anume au facut acele persoane sa te convinga de puterile lor?

Ai dreptate (cu privire la modelele generate pe baza masuratorilor cimpului gravitational). Neregularitatile sint prezentate foarte probabil la scara 1000:1. Am gasit surse care sustin diferente mult mai mari decit cele pe care le dai tu, de 2000+ mgali, dar chiar si asa nu schimba cu nimic situatia.

Iti inteleg scepticismul si intr-adevar astfel de abilitati nu au nici o legatura cu ceea ce unii numesc vrajitorie.
Printre ei sunt si multi sarlatani,insa,exista intr-adevar acel segment ale caror capacitati extrasenzoriale remarcabile nu pot fi ignorate.
Nu i-am intrebat niciodata daca ar dori sa sa se spupuna precum cobaii unor experimente.Banuiesc ca daca ar fi considerat ca ar avea vreun rost ar fi facut-o.
Ce au facut sa ma convinga?Pai,pe mine chiar nu prea ma mai surprind prea tare astfel de lucruri,le gasesc absolut naturale,dar,probabil pe voi v-ar fi socat sa intalniti persoane care,desi v-au vazut pentru prima oara in viata sa va spuna lucruri despre voi pe care nici poate mama voastra nu le stie,lucruri de taina ale fiintei voastre.Sau lucruri ce aveau sa se petreaca in viitor si care s-au confirmat fiind ca atare.(Si nu vorbim de ghicit in carti,bobi sau mai stiu eu ce,ci de clarviziune pura!)
Nu am cunoscut doar o singura astfel de persoana.Printre ei exista si anumiti preoti,vazatori cu duhul,dupa cum ii numesc crestinii.
Sunt foarte multe lucruri de discutat pe astfel de teme,dar ma tem ca aici nu este neaparat locul ideal pentru astfel de detalieri.

Filosofia ta de viata seamana cu a mea daca il scoti pe Dzeu din ea si adaugi ceva mai multe bucurii pe care mi le permit.
Era vorba de aberatia ca pacatele se transmit GENETIC sau mai stiu eu prin ce canale de comunicatii subtile intre generatii si care pot duce la boli cauzate exclusiv de pacat.
Dar de ce sa iei bunele si relele fara un simt critic? E educativ?

Daca te-ai fi uitat la prezentarea de pe TED, ai fi vazut ca exista o mica regiune din creier care se ocupa cu identificarea si intelegerea semenului. Care la copilul de 4 ani inca nu e dezvoltata si ca de la 5 ani ea incepe sa functioneze cit de cit corect. Ei, pot exista persoane care au aceasta regiune mai dezvoltata si le permite sa observe detalii cu mult mai fine in comportament, expresii ale fetei, dat din miini, nervozitate, detalii care nu sint deloc folosite de omul de rind, coroborate cu o cunoastere foarte buna a firii umane. Desigur, un specialist in domeniu ti-ar putea da explicatii mai detaliate. E greu totusi sa dai o explicatie pina cind fenomenul nu e studiat stiintific, adica se verifica faptul ca acel clarvazator nu a avut nici o legatura anterioara cu respectivul, ca respectivul isi pune o masca sau un paravan prin care respectivul sa nu il vada etc.
Probabil ca si prietenul Boca avea regiunea aceasta mult dezvoltata, ii intelegea foarte bine pe oamenii din jurul sau, dar ingimfarea (si necunoasterea cauzelor acestor calitati) l-a dus pina acolo incit sa-si dea cu parerea despre numarul de gene de la oameni si alte informatii pur stiintifice, care pot fi aflate doar prin studiu stiintific si cu care, bineinteles, a dat-o in bara. Pentru ca, repet, credinta nu e izvor de cunoastere.
Chiar daca un clarvazator iti va spune ce ai mincat azi de dimineata (probabil ca la spalat ti-a scapat o bucata de mac pe barbie), nu-ti va putea spune niciodata numarul craterelor de pe fata nevazuta a Lunii fara sa consulte o lucrare de specialitate. Un clarvazator se foloseste numai de simturile aparute evolutiv.
Oricum, daca ati observat, din aceeasi prezentare, sufletul, in care, nu-i asa, sta simtul moral al omului, functioneaza pe baza de electricitate :)

Acum chiar ca iti recomand lectiile de vrajitorie! Intr-un capitol este prezentat un experiment in care profesori universitari se duc la curs si spun studentilor sa scrie pe o foaie data nasterii, inclusiv ora, si ce au visat ultima data. Pe baza celor scrie, studentii au primit la cursul urmator cate o foaie cu descrierea personalitatii lor. Vreo 70-80%, nu mai stiu exact au recunoscut ca li se potriveste cel putin destul de bine descrierea. Cand unul dintre studenti a citit foaia ceilalti si-au dat seama ca pe foile lor scrie exact acelasi lucru. Mai mult, foile fusesera completate inainte sa inceapa primul curs.
Asa fuctioneaza mintea umana. Daca iti spun ca ai avut ceva probleme in viata (de parca e cineva care nu a avut) mintea ta o sa caute sa-si aminteasca ce probleme ai avut. Important e sa spun chestii suficient de generale si mintea ta face toata treaba in continuare. In plus, cand vezi o persoana poti sa-ti faci o imagine destul de corecta despre ea. Nu e intotdeauna corect dar precizia e destul de buna. Limbajul corpului te tradeaza daca cineva stie sa te citeasca.

Draga Topcat,inteleg si asta si sunt sigura ca exista si aceste abilitati.
Dar,oricat de perspicace ar fi cineva,ma indoiesc ca poate citi in detaliile comportamentale ale omului din fata,intr-asa fel incat sa ii descrie cu lux de amanunte evenimente,persoane cu care a interferat sau urmeaza sa o faca,locuri etc.
Cum explicati aceste lucruri?

Ceea ce descrii tu se foloseste in multe proceduri legate de psihologie.Inclusiv dilatarea pupilei la o fractiune de secunda poate destainui foarte multe despre persoana pe care o ai in fata.
Sunt psihologi deghizati care se afla de multe ori in camerele de ancheta,unde criminali extraordinar de abili sunt chestionati.Astfel pot urmari toate aceste detalii minutioase si ajuta la desfasurarea anchetei.
Insa,este ceva total diferit de ceea ce am descris eu mai sus,crede-ma.

Ce legatura are psihologia cu faptul ca afirmatii cu caracter general se potrivesc marei majoritati a oamenilor? Asta cand memoria functioneaza selectiv asa cum se intampla in cazul nostru.
Tocmai de aceea am intrebat sa nu vb fiecare in legea lui.