Tot ce ai citit tu legat de invatatura penticostala este ceea ce a scris "singurul penticostal din lume".
E imposibil. Penticostalul e profesor în explicarea dogmelor cultului lui.
Ca s-a contrazis cu tine, era normal: tu nu stii nimic despre doctrinele penticostale insa iti imaginezi ca le poti cunoaste chiar mai bine ca el.

Am spus ca nu mai vorbesc dupa ce aceste discutii, adica dupa ce clarific faptul ca tu ai spus neadevaruri, nu eu.

Asta cu "numai" este o incercare de rastalmacire a ta. Am vazut ca nu esti chiar expert la logica, dar cred ca aici sustii deliberat un neadevar, nu tine de neintelegere si de logica. Ti-am aratat, clar, ca ai spus ca vorbirea in limbi nu poate fi proorocie, invatatura, cunostinta. Asta nu inseamna ca ai sustinut ca vorbirea in limbi este doar, numai rugaciune? Ba da, dar tu ai fi in stare sa negi orice acum, chiar ca leul are patru picioare sau ca Bucurestiul e in Romania. Asta inseamna ca nu mai ai nicio credibilitate, pentru tine adevarul este ceva relativ, pe care il poti schimba dupa interesul tau. Am spus ca un ortodox trebuie sa iubeasca adevarul, asta e unul din motivele pentru care tu nu poti fi ortodox, pana nu-ti va placea adevarul.

Articolul este scris de cineva care spune ca vorbeste in limbi din 1975. E, probabil, un articol al unui penticostal, gazduit de site, la fel cum sunt si pe acest site. Sau un carismatic.

Da, ai aratat ce credibilitate ai. Se pare ca penticostalii sustin exact altceva decat ceea ce sustii tu, ori nu cunosti invatatura cultului tau, ori o cunosti dar incerci sa spui neadevaruri pe forum, ori ti-ai schimbat parerile si nu mai sustii invatatura penticostala.
Penticostalii nu sustin ca vorbesc in limbi ale popoarelor, ci in limbi necunoscute, silabe si cuvinte nearticulate. De asemenea, ca, cel putin in 1 Corinteni 14 nici cei din Sfanta Scriptura nu vorbeau in limbi ale popoarelor. Tu cred ca ai sustinut asta la inceput, apoi ai spus altceva, ca in Sfanta Scriptura e vorba de vorbire in limbi ale popoarelor (ceea ce e adevarat, asta sustineam si eu) si ca asa vorbesc si penticostalii.
Din cate imi dau seama penticostalii sustin ca vorbirea in limbi este "doar" rugaciune, proorocia si invatatura o fac doar talcuitorii. Si tu ai sustinut la inceput ca vorbirea in limbi este rugaciune si ai respins categoric faptul ca poate fi si altceva, adica invatatura, proorocie, mesaj catre adunare.

Pace frate! Inseamna ca iti doresti intens sa vorbesti cu mine, pana cand vei ajunge la adanci si fericite batraneti.
Te felicit pentru hotararea luata, este spre binele tau vesnic: stand aproape de mine ai ocazia sa afli invatatura curata a Sfintilor Apostoli, exact asa cum ne-a fost inregistrata in Sfintele Scripturi.
Inca o data, felicitari!

Pai atunci de ce nu treceti la ortodocsi, daca si ei fac acelasi lucru si comunica si ei in acelasi fel cu Duhul Sfant? Sau de ce nu va uniti unii cu alti si s-a terminat cu babilonia aceasta a gruparilor religioase?

Dar nu! Vad ca in ultimele doua saptamani de cand nu am mai postat pe aici, crestinii de pe forum se injura unii pe altii de mama focului, adica se binecuvanteaza unii pe altii cu bataia lui Dumnezeu si isi dau cu crucea-n cap, in spiritul sintagmei "bata-l crucea", astfel incat daca as fi lingvist as putea doar pe baza acestui topic sa intocmesc un dictionar de blesteme spre folosinta credinciosilor din biserica atunci cand se afla in incapacitate de a-si gasi cuvintele intr-o disputa teologica. Eu cred ca vorbirea in limbi e limbajul acesta pe care il folosesc unii pe forum.

Dar sa lasam gluma! Pana la urma nimanui de pe aici nu i-a venit in minte sa faca un lucru firesc. Daca toti sunt de acord ca vorbirea in limbi e o realitate, atunci de ce nu ofera nimeni un exemplu de vorbire in limbi pe care sa o redactam in transcriere fonetica si sa o analizam fonetic, lexical, gramatical, semantic sau cum doriti dumneavoastra? Ca am impresia ca vorbim despre aceasta vorbire in limbi ca si cum ne-am referi la o pisica aflata intr-o camera intunecata si pe care nimeni inca n-a vazut-o din cauza intunericului. Haideti sa aprindem lumina si sa vedem cum arata la modul concret aceasta vorbire in limbi. O jumatate de pagina de text ingeresc cred ca ar fi suficienta ca sa ne dam seama. Eventual un clip audio, daca transcrierea fonetica nu e posibila. Putem daca doriti, sa plecam de la o incercare destul de schematica de a defini o limba pe care am prezentat-o intr-o postare anterioara: https://www.crestinortodox.ro/forum/...postcount=1476. Se intampla sa fi studiat mai demult putina lingvistica si as fi curios sa aflu ce e cu limbile acestea despre care tot vorbiti dumneavoastra si de care eu n-am auzit niciodata pana acum.

Exista inca mici diferente si mari orgolii care ii impiedica pe crestini sa fie parte a aceleiasi biserici din punct de vedere institutional. Pentru ca spiritual, crestinii sunt una, indiferent de confesiunea din care fac parte.

Probabil insa ca nici nu ar fi productiv si benefic pentru oameni sa existe o singura confesiune si oamenii sa nu aiba nicio alternativa pe care sa o poata alege. Imagineaza-ti ca ar exista un singur lant de restaurante fast-food. Sau un singur lant de hoteluri. Cum ar fi sa nu existe in lume decat McDonald's sau Marriot?
Cat timp le-ar lua sa se leneveasca, sa scada calitatea produselor, sa urce preturile?
Tot la fel, e bine ca omul sa aiba de unde alege si in ceea ce priveste biserica la care alege sa mearga.

Probabil ca nu-i punctul meu forte, insa daca sunt comparat cu tine s-ar putea sa par un specialist de calibru' mondial.
Ai aratat clar, inaintea tuturor ca fie esti un mare mincinos, fie nu reusesti sa pricepi nici dupa ce ti se explica a zecea oara. Eu cred ca e prima varianta.

Eu am ti-am spus, dupa cum ti-a subliniat si domnul avocat Mihai, ca atunci cand crestinul vorbeste cu Dumnezeu in limbi, nu poate fi proorocie, invatatura, cunostinta.

Dar tu fie nu poti intelege, fie, mai degraba persisti in minciuna.
Iti atrag atentia si iti reamintesc ca diavolul e tatal minciunii. Lasa-te de minciuna pentru ca altfel vei ajunge in iad.

NU.
Iti spun a saptesprezecea oara ca eu nu am sustinut ca vorbirea in limbi este doar rugaciune. Nicaieri. Nicidecum. Niciodata.

Eu am sustinut ca:

- in 1 Corinteni 14:2 apostolul spune ca cine vorbeste in limbi se adreseaza lui Dumnezeu.
- cand cineva vorbeste cu Dumnezeu, el se roaga
- cand cineva vorbeste cu Dumnezeu, nu proroceste, nu invata, nu descopera.

Insa niciodata pe acest forum eu nu am afirmat ca vorbirea in limbi este doar rugaciune.
Cand vorbirea in limbi se adreseaza lui Dumnezeu este rugaciune.
Cand vorbirea in limbi se adreseaza oamenilor, este un mesaj din partea lui Dumnezeu.

P.S. Ti-am spus aceste lucruri de vreo 20 de ori. Ti le mai spun de 80. De cate ori vei minti, eu voi spune adevarul. Sunt un tip rabdator, sa stii.

La mandrie esti specialist, desigur, o primiti direct de la sursa mandriei, cand lasati duhurile sa va posede.
Ai aratat doar ca esti un om fara caracter si, nefiind onest, nici nu o sa recunosti vreodata cand gresesti. Nu ai spus niciodata de mesaj sau de altceva, ai scris, negru pe alb, ca vorbirea in limbi nu poate fi proorocie sau invatatura, ai sustinut ca vorbirea in limbi este vorbire cu Dumnezeu, deci rugaciune, doar rugaciune. Am gasit inca un site pe care era expusa invatatura penticostala despre vorbirea in limbi in care scria acelasi lucru cu ce spunea cel ce vorbea in "limbi" din 1975, vorbirea in limbi este rugaciune, doar talmacitorul poate spune proorocie sau mesaje catre adunare. Se pare ca penticostalii spun ce sustineai tu la inceput, tu minti tot timpul. Voi nici nu spuneti vorbire in limbi, ci rugaciune in limbi, direct.
Ceea ce spui tu e oricum fara logica, cel ce vorbeste in silabe la penticostali se presupune ca nu intelege nici el ce spune, asa ca nu stie ca se roaga sau spune un mesaj. Macar ceea ce spun penticostalii are o oarecare logica, nu ceea ce spui tu. Pana acum nu ai dat niciodata ce spune dogma penticostala, pentru ca, probabil, tu nu spui acelasi lucru si nu vrei sa arati asta.