Deci, o cam luaţi razna, pe arătură destul de rău aici, în topic, vorbiţi numai prostii, înafară de glumeţul de iuliu, nici un creştin nu e pe aici, dar scrieţi pe un forum creştin şi aveţi pretenţia şi să emiteţi Adevărul, când chiar şi creştinii, nu Îl cunosc, măcar teoretic, destul de bine.

Aceste rânduri, le-am scris pentru creştinii fără erezie, ortodocşi, să fie foarte atenţi, când citesc postări ai celor care nu apare la profilul lor, dreapta sus: confesiune: ortodox.

Mântuire vă doresc tuturor.

Nu mai poate unul sa puna un link ca apare abaaaa... sa-ti spuna aia cu ochiul de caracatita. I-a trecut unui tantalau prin cap ca ochiul de caracatita e mai bine facut si gata, asa e sigur. :24:

La trilobiti iti arunca doua linkuri unde aia spun ca se pare ca ... in cel mai bun caz. Da lasa ca abaaaa... stie mai bine. Pe urma iti zice ca oricum toate sunt tranzitionale si ca nu se formeaza oricum, ca am avea mai multe da asa avem mai putine. Daca mai insisti o sa-ti spuna ca evolutia nu are nevoie de vreo fosila ca sa fie adevarata. Si daca nu am avea nici o fosila teoria ar fi strong, fosilele o fac beton. Ca atata stie sa repete ce aude la altii.

Dupa care iti arata ala cu bacteriile - evolutia in actiune - desi nimeni nu contesta partea respectiva ci ideea ca bacteriilor le-ar putea creste intr-o zi maini si picioare si aripi si asa mai departe. :1:

Dupa care se leaga de chestia cu " e doar o teorie". Maaama cat poate sa scrie aici. Pagini intregi. De la dictionarul Oxford si pana la teoria muzicii. Da sa nu-i ceri sa explice ce-i cu String theory sau cu M theory si asa mai departe. Acolo se blocheaza. :24:

Nu mai vorbesc de exemplul cu simbioza unde in lipsa unor povesti cat de cat reusite e nevoit sa improvizeze si o face rau, chestia cu insuratoarea e de nota doi.
Ca si chestia cu girafa. Folosita ca exemplu impotriva evolutiei, pentru ca nici un om normal nu se poate gandi cum a evoluat asa un animal, el o transforma intr-un design prost - El ar fi facut-o mai bine. Adica ar fi facut-o in asa fel incat sa se poata plia pe explicatiile evolutionistilor. :24:

Abaaa.... de ce nu ne-a facut natura o armura in zona sensibila ? Cum de unora le-au crescut aripi, carapace si asa mai departe si noi am ramas asa la mana intamplarii ?

Ce minuni a mai creat evolutia :

https://www.youtube.com/watch?v=ykuIOz0Hzds

La inceput toate viperele aveau coada obisnuita. Pana cand uneia i-a aparut din senin o coada in forma de paianjen...si bineinteles ca a supravietuit si a si transmis chestia asta mai departe. :71:

Stramosul lui abaaab...

https://pbs.twimg.com/profile_images...7_400x400.jpeg

Am scos vorbele ad hominem din postarea ta. Sper sa nu te superi :)

Teoria M (care este practic teoria stringurilor) este cea mai buna explicatie pe care o poate oferi omenirea pentru niste fenomene observate, si pana acum inexplicabile. Functioneaza modul in care a fost problema, si pana la proba contrarie, pare ca merge sistemul destul de bine.

Si tare mi-as fi dorit sa faca natura asta, dar din pacare nu s-a intamplat. Cine stie, poate in viitor...? :))

Pai tot ce am scris era ad hominem. :)
Uite aici cuvintele tale :

" Stiinta functioneaza asa:
Se face o observatie a unui fenomen → Se propune o ipoteza pentru a descrie fenomenul → Se fac experimente pentru a arata ca ipoteza este gresita/corecta → Dupa ce se aduna destule dovezi, se propune o lege care sa descrie fenomentul. In acest punct, toata lumea este sigura ca acel fenomen chiar se intampla. Problema vine... cum se intampla? De ce? → Se incep cercetari si experimente pentru a raspunde intrebarilor "Cum?" si "De ce?" etc. → Se elaboreaza o TEORIE care aduna toate observatiile, legile, dovezile intr-o singura lucreare.
O teorie este practic cea mai probabila explicatie si interpretare a dovezilor, si se elaboreaza deja cand esti foarte sigur de informatia pe care ai gasit-o. Nu are nici o legatura cu modul in care folosim cuvantul "teorie" in zilele de azi. De fapt, de obicei il folosim in sensul de "cunostinte". Cand spui "Teoria Muzicii" , nu zici "Presupunerile Muzicii". Cand mergi la examenul auto "teoretic", nu mergi sa faci presupuneri."

Acum vorbeste-ne din nou despre teoria stringurilor. Ce anume observatii, experimente, legi s-au adunat intr-o singura lucrare ? Ca doar nu zicem presupunerile stringurilor. e ca la examenul auto. :71:

Aparent exista o serie de preziceri pe care le face aceasta teorie, pe care isi bazeaza existenta:
http://en.wikipedia.org/wiki/String_...al_predictions

Sincer, nu mi-am pus problema pana acum cu teoria stringurilor. Aparent i s-a zis "teorie" pentru ca este o explicatie. Asa i-a zis autorul.
http://physics.stackexchange.com/que...alled-a-theory

Pana la urma, si oamenii de stiinta vor sa atraga atentia asupra lucrarii lor. Poate i-a zis "teorie" ca sa fie bagata in seama. Si uite ca a reusit.

Pai poate si evolutionismului i s-a zis teorie ca sa fie bagat in seama. Si uite ca a reusit. :)
Confuzia asta apare pentru ca nu exista o definitie clara a teoriei. De foarte multe ori o teorie e doar ...o teorie. Restul e gargara ca se fac experimente, se aduna dovezi etc. :)

Am cautat, si aparen teoria stringurilor este un caz destul de unic din puncul aceata de vedere. Majoritatea teoriilor sunt ok, nu-ti face griji :)

Cat ai cautat ? :71:

http://www.livescience.com/13363-7-t...igin-life.html