Din pacate sunt pe picior de plecare si nu am timp sa citesc si sa raspund.
Insa nu pot afirma decat un singur lucru:

NICI TU! :)

Deci cum nu poti dovedi ceva ai cum sa fi atat de sigur pe acel ceva.

Nu asta este subiectul discutiei si nu trebuie sa ma justific. Este suficient sa spun ca eu cred. Daca intrebarea ar fi fost adresata altfel poate as fi raspuns.

Ma indoiesc ca ai invatat tu ca s-a descoperit vreun schelet in epoca dinozaurilor. :21:
Si ca ar mai avea si legatura cu evolutia omului.

Ai timp cand te intorci. Poate te va ajuta discutia macar sa te documentezi si sa stii in ce crezi.
Sa zicem ca ai o scuza pentru ca spui ca nu ai apucat sa citesti. Cand ai sa citesti ai sa vezi ca eu nu trebuie sa demonstrez nimic. Tu esti cel care trebuie sa demonstreze.

De aia ii spune credinta.

Vezi... tu singur dai raspunsul la intrebarea de ce nu poate fi o casatorie intre o persoana atee si una credincioasa (ortodox). Tu nu te-ai putea casatori cu un animal, asa si cineva credincios nu ar vrea sa fie cu cineva care se considera animal si o/il considera animal, femela/mascul. Poate vrea sa fie mai mult de atat, o persoana indumnezeita, un imparat/imparateasa in regatul lui Dumnezeu.

Tocmai asta ii spusesem si eu. Speram intr-un partener de discutie mai serios. Macar sa fi stiut in ce crede. Dar... atei dintr-astia sunt multi.
Imi place ca ei sunt aroganti si ii acuza pe cei credinciosi ca sunt irationali si cred in chestii "neserioase si invechite" cand ei nici macar nu stiu in ce cred. Nu mai vorbesc sa isi argumenteze credinta.

Eu in liceu am avut o profesoara care stia ca dinozaurii au fost exterminati de oameni. Cred ca scheletele "exterminatorilor" au fost descoperite. :))))

Nu am citit toata discutia si poate ca in contextul ei ai dreptate, dar in general orice credincios trebuie sa poata raspunde la aceasta intrebare.

Acest lucru este valabil mai ales pentru ca in general credinciosii nu-si trateaza credinta ca pe o simpla opinie personala, ci pretind ca ea descrie (cel putin in anumite privinte) felul in care functioneaza lumea, cer ca societatea sa fie organizata respectand perceptele lor religioase, pe care doresc sa le respecte si adopte chiar si necredinciosii.

Nu te-ai desteptat, doar te-ai indoctrinat, pentru ca un ateu este o persoana foarte credincioasa (in sensul de credula), crede orbeste in stiinta, desi chiar stiinta nu spune sa faca asta, pentru ca isi schimba constant ipotezele.
Am discutat cu multi atei, nu am intalnit unul care sa stie prea multe despre evolutionism, afara de povestile pe care le invatam cu totii la scoala, plus cateva documentare cu povestirile evolutioniste.
Atat eu cat si multi credinciosi de pe forum stim cu siguranta mai multe despre teoria evolutionista decat crezi tu ca s-ar putea stii. De fapt nu exista nicio dovada stiintifica a acestei teorii, toate sunt doar povestiri. In timpul lui darwin erau cateva dovezi, dar stiinta a progresat si le-a anulat pe toate. Inclusiv apendicele, de care amintesti. Eu am scris cred peste o mie de mesaje despre evolutionism, nu mai sunt dispus sa le repet, cauta te rog pe forum, daca vrei, discutiile.

Nu ca n-ar fi percepte de bun simt. Vorba aia, Iisus a fost doar un invatator moral dar ii uram invataturile morale.:1: