Stiinta si credinta nu se exclud;normal ca exista celule si microbi si toate minunile ce se petrec sub ochii nostri (fecundarea, nasterea,...) sunt de la Dumnezeu, dar au si un substrat fizic,nu? Sunt si minuni fara substrat doar din credinta cred, dar trebuie cu adevarat sa ai ochii deschisi ca sa le vezi...

Da ,secolul luminilor a fost un dezastru pentru credinta ,s-a promovat ideea de ateism.
Unii teologi sustin ca de aici a inceput declinul credintei.

traim in lume nu te poti despinde total de lume si materie prin urmare prima conditie e aceesibila foarte greu A te ruga nu are legatura cu faptul de a crede sau nu in materie. E ca si cum un medic nu s-ar putea ruga fiindca crede in medicina ( pe care o si practica)Dumnezeu stie sufletul omului. Si nu cred ca nu aculta rugaciuea cuiva fiindca crede in stiinta.

Eu am o problema cu exprimarea asta: sa crezi in stiinta. Poate fi inteleasa in mai multe feluri.
Sa crezi in cineva/ceva ar fi sa-l pui pe primul loc in sufletul tau. Asa-i? Sa crezi ceea ce acela zice, sau sa crezi lucrurile derivate din acel ceva in care crezi. Asta nu face sa dispara celelalte lucruri in care nu crezi. Ba, unele lucruri in care nu crezi ca trebuie sa le pui in suflet, sa le asculti, sunt periculoase daca nu le iei in seama.
Ai putea sa le iei in seama pe toate, dar sa nu le dai intaietate, iar unde intervin contradictii cu ceea ce crezi, sa stii ce alegi.
Cand stiinta sau medicina nu poate demonstra ceva, obisnuieste sa aiba mai multe TEORII despre acel ceva. Si sa le lase pe toate (teoriile) sa existe. Totul LOGIC, totul explicabil, pana la un punct. Nu pot fi valabile toate teoriile lasate sa existe de catre stiinta, dar pana la demonstrare pro sau contra, sunt lasate toate. Inclusiv cea a crestinismului, despre aparitia Universului.
Daca cineva crede in stiinta, cu ce se alege? Cu teorii despre univers, teorii despre imbatranire, despre moarte, etc. Dar cu certitudinea existentei microbilor, celulelor, legilor fizicii. Exista insa acel teren al teoriilor inca nelamurite. Acolo intervine credinta. Ideea ar fi sa nu credem doar in stiinta(in logica demonstrabila pe care o avem in fata ochilor).
Cand rostim stiinta, ne gandim la ceva logic, demonstrabil, dar si la acele teorii. Cand rostim credinta, ne gandim la acel ceva pus in sufletul nostru inainte de alte lucruri. La niste adevaruri cunoscute prin alta cale decat cea logica. Poate ca e data omului de la Dumnezeu si credinta.

Vai de capul nostru, daca vrem un viitor al ortodoxiei cu asemenea idei.

Adevarata ortodoxie e viata evanghelica iar viata evanghelica e cum am zis (ceea ce te-a scandalizat).




Daca nasterea este numai lucrarea lui Dumnezeu, iar spermatozoizii,ovulele, sunt inexistente, o inventie a oamenilor de stiinta care nu au ce face, cum se explica fecundarea in vitro?

Trebuie sa recunosc ca m-am amuzat citind acest topic, imi pare rau ca nu l-am descoperit mai devreme. Trebuie sa fim de acord: secolul luminilor a fost dezastrul europei, pamantul nu este rotund, curentul electric nu exista, medicii nu se pot mantui, microbii nu exista, celule, nimic, totul e de la satana! Va rog, continuati

Nu ma mira ca te amuzi. Daca ai fi avut principii de viata cu adevarat crestine ai fi observat ca credinta în descoperirile stiintei abate oamenii de la viata de pocainta, singura care duce la mântuire.

În Apocalipsa se spune ca toti cei ce iubesc si lucreaza minciuna vor fi osânditi. Nu se refera doar la cei care mint ci la cei care iau adevarul drept minciuna si minciuna drept adevar.


traim in lume nu te poti despinde total de lume si materie prin urmare prima conditie e aceesibila foarte greu A te ruga nu are legatura cu faptul de a crede sau nu in materie. E ca si cum un medic nu s-ar putea ruga fiindca crede in medicina ( pe care o si practica)Dumnezeu stie sufletul omului. Si nu cred ca nu aculta rugaciuea cuiva fiindca crede in stiinta.

Mântuitorul a zis sa lasam toate si sa-I urmam. Nu exista alta vietuire crestina.

Da, se poate ruga si medicul, sau pagânul, dar nu e rugaciune curata. Cine are idoli în minte (stiinta, zei etc) nu se roaga lui Dumnezeu ci acelor idoli, fiindca credintele care sustin diverse legi ale existentei de fapt tagaduiesc pe Dumnezeu a Carui vointa e adevarata lege a existentei oricarui lucru.

Intr-adevar, un dezastru sa lupti pentru desfiintarea privilegiilor feudale, pentru libertatea sociala, sa lupti pentru dezvoltarea si raspandirea culturii in cadrul maselor. Stii ce afirmi de fapt? Faptul ca dezvoltarea culturii este echivalenta cu ateismul. Normal ca de aici a inceput declinul, dar nu al credintei, ci al puterii bisericii. Este si normal ca biserica sa condamne secolul XVIII....

de unde sty ca nu au rugaciune curata, esty duhovnic??:hmmm:
parerea mea e ca te inseli amarnic. Daca toate stiintele se inteleg prin lumina lui Hristos nimic nu e rau, e rau atunci cand cineva lucreaza fara Hristos.

Rugaciunea curata înseamna lipsa gândurilor.

Asta e cel mai inteligent lucru pe care l-am citit in tot acest topic. Ai mare dreptate aici.

dezastru este si declaratia drepturilor omului si cetateanului,si ideea de natiune,de stiinta a politicii,de sakvare a omului din mizeria impusa de o nobilime care sapa statul mana in mana cu biserica ambele fiind roase de putregaiul ignorantei desfraului si analfabetismului.ce este dezastruos in promovarea adevaratelor valori si anume:libertate egalitate si proprietate,modernizarea scolilor.epoca luminilor a fost baza ideologica a marilor revolutii care au scimbat lumea.si nu era vorba de ateism in epoca luminilor ci de rationalism si deism,care dupa revolutia franceza a dus la laicizarea totala a statului care i-a dus pe unii la ateism.cred ca dezastruos este faptul ca miscarea nu afost suficient de puternica incat sa anihileze de tot habotismul si ignoranta si de ce sa nu ii spunem pe nume porostia si orizontul limitat de ev mediu care exista in statele subdezvoltate ca al nostru...