Ar fi bine sa prețuim ortodoxia. Aici e Adevărul. Am făcut destule căutări pana sa cred cu tot sufletul ca e așa. Cauta mai bine și tu. Nu se pune problema sa salvam ortodoxia, ci sa o trăim. Sa o trăim, ca sa ne mantuim. Ortodoxia se salvează prin cei care o traiesc. Indiferent de numărul ortodocsilor, aceștia vor rămâne pana la venirea Mântuitorului. De erezia ecumenista ,,scapă cine poate"!

Pai problema este ca fiecare dintre noi intelege cu totul altceva despre ortodoxie. Ca si despre "erezia ecumenista".

Uite ca mi-a dat Cristian o idee. Cineva poate spune ca e obligatoriu sa botezam catolicii ( stiu ca in gruparea voastra, chiar e o idee dincolo de orice indoiala ). Si poate face chiar o lista cu sfinti care au sustinut asta, plus cu aia care le spuneau papistasi samd. Si atunci, oricine spune ca nu trebuiesc botezati, e automat ecumenist.
Eu cu acest tip de rationament nu pot sa fiu de acord. Este prostesc, e o speculatie menita sa-i sperie pe oamenii usor de speriat dar e teologie de balta. Cam asa sunt toate rationamentele celor din tabara aia. Imi pare rau dar eu nu pot sa accept prostiile lui Chirila si ale altora, cand il ascult pe un "ecumenist" de asta cum e Patriciu Vlaicu, imi pare un titan pe langa Chirila. :)

Pai Duca, Patriciu, Bahrim, etc.: toti sint uriasi pe bune. Nu mai zic in raport cu stirpituroizi ai teologiei ca acesti Chirila, Savva, Staicu, Buza, de care nu au auzit decit vreo doi-trei grecotei si zece-cinspe romani. :)

Chiar merita vazut! Multumesc, iuliu46!
https://www.youtube.com/watch?v=3BM-7mC0KeA

putea foarte bine ca Sfanta lumina sa se pogoare in alta biserica, asa cum s-a intamplat in 1580, pentru a arata cine este drept si cine este eretic. Dar acest lucru, NU s-a intamplat...din pacate pentru unii

Nu ai ce le face schismaticilor. Ei tot în nebunia lor urîtoare de Biserică rămîn...deocamdată, unii din ei, cel puțin.

Să nu uităm că episcopii eretici din Bisericile oficiale trebuiau să fie caterisiți demult


https://invataturilesfintilorparinti...risiti-demult/

Spre culmile cele mai inalte ale Ecumenismului


https://stranaortodoxa.wordpress.com...ecumenismului/

Broșură - Adevărul despre ECUMENISM și SINODUL din CRETA


http://www.glasulstramosesc.ro/blog/...2016-12-06-243

Nu e greşit, dar Sfinţii Părinţi ne recomandă să ne rugăm un pic altfel. :)

Sfantul Andrei cel Nebun pentru Hristos spunea sa ne rugam astfel: ,,Am pacatuit, Doamne, iarta-ma si ma miluieste!" Si el a ajuns pana in al treilea cer!

Ce să mai zic?

https://www.youtube.com/watch?v=Akhm-jwYNmw

https://www.youtube.com/watch?v=OjlJDsJiR2U

Sau:

https://www.youtube.com/watch?v=FF9SKw7yLcY&t=1m34s

Pentru mine, e important sa spun ceva care chiar sa-mi amintească de păcatele mele intr-un mod mai clar. Tu vezi ca mă lupt cu mândria. Rugăciunea inimii se poate adapta. Eu vreau ca Dumnezeu sa mă ierte în primul rand. Nu sa-mi ofere altceva. S˜i am observat ca lui Dumnezeu Îi place s™i aceasta rugăciune: ,,Doamne, Iisuse Hristoase, iarta-mă!" Am început s™i eu asa cum spui tu, dar am simt›it nevoia sa mai schimb, ca sa simt ca mă rog. As™a am simtit eu.

Despre Rasarit si Apus Nicolae Velimirovici

https://www.youtube.com/watch?v=ekXLRn9f1rQ

Cu exceptia faptului ca miscarea ecumenista, teoria ramurilor, si oamenii care sustin ideile din ultimele paragrafe au total alte origini, "public tinta" si scopuri, desi mai tarziu aveau sa se polenizeze uneori unele pe altele.

Teoria ramurilor e o chestie aparuta in secolul XIX din miscarea Oxford de catre un baiat numit William Palmer, care considera ca Biserica s-a divizat in 3(BO,BC, si B. Anglicana) si fiindca acele 3 Biserici, in viziunea teologilor anglicani, au pastrat succesiunea apostolica si credinta ortodoxa, sunt fiecare o ramura a acelei "Unei, Sfinte, Sobornicesti si Apostolesti Biserici" din Crez, si vorbea strict de acele 3.

Miscarea ecumenista e o culminare a mai multor curente, de nu e nimeni sigur de unde a aparut.

Teoria ca fiecare sunt Biserica si au har se refera la Biserica Invizibila, nu teoria ramurilor, descinde din primii reformatori, care foloseau ideea asta pt a referi la cei alesi, predestinati pentru mantuire in secret, care erau totusi catolici.
Mai apoi avea sa fie folosita la conferinta misionara din 1910, pentru a incuraja cooperarea STRICT intre misionarii protestanti.

Cataline, daca tot urasti ecumenismul, macar cunoaste-ti inamicul, sa nu te faci de rusine cand deschizi gura.

E complet neadevarat ce spui, e doar impresia ta gresita ca as rastalmaci si pune afirmatii eronate in dreptul altor oameni. Stiu ca ai mai spus acest lucru fals, dar nu am raspuns pentru ca am considerat ca mesajul meu arata ce am spus. Faci aceasta afirmatie falsa doar din nestiinta, pentru ca nu intelegi ce vreau sa spun, nu intelegi unele aspecte din invatatura si crezi ca eu as afirma ceva diferit. De exemplu eu spun ca o anumita invatatrua e gresita sau e din alta parte si tu, nestiind aceste lucruri, crezi ca eu as rastalmaci. Normal ca fiecare crede ca ce spune el e cel mai corect lucru, important e sa si site despre ce e vorba. Stiu exact ce crezi si ce vrei sa spui si nu de acum, ci de la primele mesaje de pe forum. Asa cum stiu fiecare ce conceptii are, la fel stim toti, in functie de ceea ce cunoastem. Poate din mandrie nu poti accepta ca nu stii tot in orice domeniu si ca poate sunt altii care stiu si inteleg mai bine. Eu ma bucur cand cineva stie mai multe si pot invata ceva, tu se pare ca te intristezi si nu-ti place adevarul si cel care ti l-ar spune. Legat de ceea ce i-a suparat pe altii, e acelasi lucru care te supara si pe tine, faptul ca eu spun care e invatatura ortodoxa si aceasta ii contrazice conceptiile. Majoritatea contrazicerilor le-am avut despre idei ecumeniste si cu cei ce aveau aceste idei.
Legat de dialog, tu nu esti onest, nu eu. Am avut extrem de multa rabdare spunandu-ti de sute de ori aceleasi lucruri de-a lungul anilor si tu sa repeti tot timpul aceleasi conceptii din ecumenism, ca si cand nu ai fi vazut nimic din ce am scris. Am facut-o pentru ca am vrut sa te ajut si am crezut ca pana la urma o sa intelegi, incet, incet, dar acum mi-am dat seama ca totul e de prisos, pe tine nu te intereseaza ce scriu si intotdeauna o sa repeti propriile idei. Eu de cand am intrat pe forum am invatat foarte multe, mie mi se pare ca tu n-ai receptat nici macar un cuvant din tot ce ti-am scris pana acum, de aceea ti-am spus in trecut ca tot timpul mi se pare ca vorbesc singur.
Exemplific in continuare ce am scris mai sus:
1. Cum sa fie ale Bisericii Georgiei cand ti-am dat de la Sfinti Apostoli pana acum ce spune Biserica! Si gasesti explicatii despre iconomie pe net, daca te-ar fi interesat adevarul.
2. Mi-ai spus, dar tu nu intelegi despre ce e vorba. Ramificatia harului inseamna ca Botezul e valabil si in alte culte, adica ceea ce sustii tu.
3. Din nou, nu stii despre ce e vorba. Biserica insemna har si Sfinte Taine, daca intr-un cult exista botez valabil atunci acel cult insemna ca e biserica, la fel ca BO.
Cum vezi, presupusele rastalmacii sunt de fapt ceea ce nu intelegi. Si nu poti accepta ca cineva poate stie mai bine decat tine.

Daca are harul botezului atunci poate face si celelalte Taine, daca vrea. Fara sa fie hirotonit de cineva, pentru ca nici pe advenstisti sau altii nu i-a hirotonit cineva. Isi face o biserica paralela, nu are importanta ce crede, succesinea apostolica, etc. Simon a cerut harul pentru ca nu il putea avea. Il au doar preotii si episcopii hirotoniti, prin succesiune apostolica.
Am vazut, argumentele tale si ratiunea ta le consideri mai presus decat ce spun sfintii si Biserica. Totul se reduce la mandrie, daca te-ai smeri ai putea intelege toata invatatura si sa o lepezi pe cea protestanta. Cum ai putea crede ca eu stiu mai multe decat tine cand tu crezi ca stii mai multe si decat sfintii. E normal sa nu te intereseze nimic din ce scriu si eu sa imi pierd astfel timpul degeaba.

Bine, dar ţi-am dat vreo două trimiteri nu la mine, ci la învăţătura Bisericii.
P.S. Cu sigurantă stii mai multe decât mine, mai ales în sensul de informatie cu privire la cele ce tin de învătătura Bisericii, catehism etc. Dar directiile pe care ai mers tu cu cercetarea ta sunt altele decât cele pe care am mers eu. Probabil fiecare am căutat si asteptăm de la credintă altceva.

In primul rand acela e un articol al unui preot din Macin. Il si cunosc, am vorbit de cateva ori prin mail. Articolul e vechi, parintele nu spune nimic de iconomie, probabil nu stia de ea. Desi e si mai probabil ca parintele sa se fi referit la ea in partea cu botezul la alte culte, iar ultima propozitie sa se refere la ideea generala din pasaj, nerepetarea botezului. Acrivia se poate aplica doar cultelor in care se face botezul in aceeasi forma cu cel adevarat, din BO. De aceea in hotararile sinoadelor ecumenice unora i se plaica iconomia, altora acrivia.
Oricum ar fi, adevarul reiese chiar din pasaj. ceea ce ti-am spus si tie de zeci de ori, dar tu nu vrei sa intelegi. Parintele scrie ca un botez valid nu se poate repeta. Deci niciun preot nu poate repeta un botez al unui catolic, daca acesta ar fi valid. Dar au fost perioade in care s-a aplicat in Biserica doar acrivia, toti catolicii fiind rebotezati. Poti citi mai multe despre asta aici: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...oxa-68820.html
Daca ti-ar fi placut adevarul ai fi vazut din citatele date de mine care e adevarul.

No, eu zic sa nu ii mai raspundem postarilor Antoniei, ca de 70 de pagini cu totii ii refutam toate articolele dubioase si argumentele stupide repetate la infinit, doar ca atunci cand se mai domoleste threadul, sa ne trezim cu alte mizerii scoase din haznalele internetului.
Ba chiar se pare ca ne trezim ca facem mai mult rau, ca ajunge sa se creada "marturisitoare" si ca mistourile de pe net sunt mucenicia aia prin care sufera pt Adevar, si ca prin trollare isi lucreaza mantuirea(ca na, "scapa cine poate").

Acelasi cuvant din invatatura ortodoxa, pe care il respingi pentru ca logica ta nu il accepta: iconomie.

Singura problema e ca nu exista doua directii, doua cai. Una e buna si cealalta gresita. Eu intotdeauna am scris doar ce spune invatatura ortodoxa, nu scriu niciodata ceva ce nu sunt sigur, iar daca am nelamuriri citesc mai multe surse inainte sa scriu.

O sa iti raspund doar daca te intereseaza raspunsul.

Într-adevăr, iată că și Wikisource (nu știu care este, totusi sursa) îti dă dreptate: „Aceste Taine n-ar avea valoare sacramentală în sine, dar recunoscute ÂŤprin iconomieÂť de Biserica Ortodoxă, ele se umplu de substanţă sacramentală. ”
Spune, adică, exact ceea ce eu pot accepta. De ce, n-am timp să dezvolt acum. Oricum, pe tine nu te-ar interesa, pentru că am mai făcut-o si altă dată.
Totusi, pe scurt, totul porneste de la modul în care întelegem felul în care Dumnezeu dă harul.

Încă ceva: Ceea ce mă salvează totusi, chiar dacă nu în ochii tăi, e faptul că, asa cum am mai spus, felul în care înteleg chestiunile dogmatice este, si el, reprezentat în Biserică, la diversi sfinti sau teologi.

Infrangerea inimii e doar una din practicile crestine. Urmata de Spovedanie si Impartasanie, dupa cum vezi. In invatatura noastra harul mantuieste, har adus de Hristos si dat noua prin Sfintele Taine. Este nevoie de har, dreapta credinta si faptele credintei. Infangerea inimii e una din faptele credintei.

Da, ma intereseaza.

Nu salveaza pe cineva faptul ca el crede in arianism pentru ca si Arie si preoti si chiar episcopi au crezut in el. Sau in apocatastaza pentru ca un sfant l-a afirmat, din nestiinta. Asa cum spuneam, una e nestiinta si una e stiinta si impotrivirea adevarului.
Cum ai citit in articol, aceasta e intelegerea si practica Bisericii inca din perioada apostolica. Niciun sfant nu a sustinut asta, a aparut in sec. XX in ortodoxie din protestantism. E o invatatura logica in protestatisnm, dar transpusa in ortodoxie devine fara logica si in contradictie cu toata invatatura ortodoxa.

O sa incerc sa raspund maine, acum nu mai am timp deloc.

Uite, vezi? Ăsta e cusurul tău. Eu ţi-am spus că îmi formez opiniile pe baze ortodoxe, chiar dacă altele decât ale tale, dar nu eretice.
Slavă Domnului că găsim în Ortodoxie teologi destui.

Zâmbeşte! Şi nu uita la ce concluzie ai ajuns. :)

Fiecare avem haznaua noastra! Trebuie sa avem curajul sa o privim si sa o simtim cat de urat miroase! Daca nu, sa cerem ajutorul! Sau numai haznaua altuia miroase!

Unde vezi tu ca vorbesc de mucenicie? Nu ma cred nimic. Vorbesc pur si simplu, asa cum vorbesti si tu. Ma intereseaza pur si simplu acest subiect.

Cuvantul ,,hazna" nu e un argument, din pacate. Daca nu ai chef sa iei in serios acest subiect, nu e nicio problema ca nu-mi raspunzi.

Ma alatur propunerii fratelui P&C. Nu mai ii raspundem propovaduitoarei schismei.

Mai bine spus, nu pe acest subiect, ca să nu creadă că avem ceva personal. Însă cel mai bun tratament pentru chestiuni de genul ăsta şi eu cred că este ignorarea. Că ele cresc din atenţia care li se acordă.

Vreti sa va ingraditi ? :)

De schisma, da. Si de vectorii agentilor patogeni. :)
Nu am nimic cu userita Antonia, nici cu persoana (daca nu e vreun cont SRI sau al altei organizaciuni) din spatele ei. Am insa cu oricine aduce tulbuirare in Biserica.

Vad ca nu mai posteaza nimeni. :) V-ati speriat de avatarul meu "pureblood sith"? :)))))

Revenind la lucruri serioase, cit nu ii suport eu pe unii clerici greci, dar pentru Inaltul Ieroteu am un adinc respect si o mare admiratie. Omul vine pe 30 Aprilie sa tina o conferinta la Iasi si sa slujeasca cu Inaltul Teofan, doar-doar va reusi sa intoarca spre dragostea de Biserica pe membrii si victimele, pardon, simpatizantii liniei zelotiste oarbe a gruparii Savva-Chirila-Antim-Saccsiv-Buza-Staicu.

Axios Inaltilor ierarhi, grec si roman, deopotriva! Intru multi ani sa ne traiti, inalt preasfintiti stapini!

Pai dacă eram din S R I, aveam alte griji. Îmi pasa de bani, nu de ortodoxie! Care da mai mult acela are dreptate! Și mă duceam și eu la studii teologice în apus. Și nici nu stăteam de vorba cu unii ușeri de pe aici! Sau, dacă stăteam de vorba, ehei! Discursul era altul!

Fugi de aci! Ecumenistii încep sa fie disperat›i ca adevărul iese la iveala. Si caută un plus de credibilitate! Nu exista nicio grupare zelotista, ci exista din ce în ce mai mult›i care încep sa deschidă ochii! Dacă nu ar fi atat de disperati, nu ar recurge la masuri atât de dure împotriva celor care nu mai pomenesc ierarhii. Nu mai pomenesc? S˜i ce dacă? Nici PS Longhin nu il pomenes™te pe Patriarhul Moscovei s™i nimeni l nu-i face nimic!

Dacă eram în locul lui Hierotheos Vlachos, la fel făceam s™i eu.... Îmi cream faima de antiecumenist, nu semnam documentele de la Creta, apoi veneam sa împrumut nitel prestigiu s™i celor care au semnat aceste documente! Blana sa-mi fie alba, restul nu mai contează! Sa nu fie!

:)

Parca sunteti loviti de streche. Ala se ia de Parintele Amfilohie, tu de mitropolitul asta care este un om fundamental bun...
V-ati pierdut complet busola.

Din păcate, ștrechea asta a lovit chiar și unde ne așteptăm mai puțin. Mai mulți preoți care păreau dispuși sa se jertfească pentru Hristos, dacă e cazul, își jertfesc propria mântuire de dragul ecumenismului! Și în același timp, pe a noastră! Nu dau alte nume, dar îmi plânge sufletul.

Dar este scris ca vor cădea și dintre cei aleși!

Am fost la Diaconești de doua ori, la interval de doi ani. Prima data am găsit un parinte scheletic care vorbea smerit. A doua oară, un părinte rotofei care susținea ca e bine sa mai închidem ochii la unele și la altele, ca sa mai putem publica printre picatele câte o carte... Cum s-a ajuns la aceasta schimbare, Dumnezeu știe.