Este vreun loc unde Dumnezeu nu poate fi prezent?

Dumnezeu este omniprezent : De mă voi sui în cer, Tu acolo eşti. De mă voi coborî în iad, de faţă eşti. Psalmi 138:8

Eşti din ce în ce mai confuz, şi nu cred că doar din cauza mahmurelii. Dacă până aci considerai doar sufletul ca fiind o entitate (vezi definiţia entităţii), acum şi trupul este o entitate de sine stătătoare? Reprezentarea aceasta schizoidă întrece toate aşteptările diavolului din pom, omul după moarte trăind în dublu exemplar: o entitate undeva "într-o altă dimensiune" şi o entitate... unde? Năucitoare perspectivă! Mai discutăm după ce trec sărbătorile...


Sufletul este nemuritor doar pentru Platon, Aristotel şi toţi păgânii din toate veacurile. Această propoziţie repetată de ortodocşi în neştire nu se găseşte în Sfânta Scriptură!

Noile aventuri ale lui Rătăcilă. Vechea confuzie suflet (duh) a evoluat acum în suflet(suflarea de viata). Reciteşte acest verset, şi renunţă la rătăcire:

"Domnul Dumnezeu a făcut pe om din ţărîna pămîntului, i-a suflat în nări suflare de viaţă, şi omul s'a făcut astfel un suflet viu."(Geneza 2:7)

Nu asta a vrut să zică Solomon, asta a vrut să zică Bartolomeu Anania! Şi cu această ocazie, iată şi o chiftea de Crăciun:

Exemplul nr.6de falsificare a textului sacru în actuala versiune sinodală. Domnule Ovidiu nu mai deschideţi topicul ăla, că am deja exemple pentru o pagină întreagă?!

Solomon a vrut să zică (şi chiar a zis):"pînă nu se întoarce ţărîna în pămînt, cum a fost, şi pînă nu se întoarce duhul la Dumnezeu, care l-a dat." (Eclesiastul 12,7 versiunea Cornilescu) Deci la Dumnezeu se întoarce duhul, spiritul, suflarea de viaţă şi nu sufletul! În originalul ebraic apare termenul ruach = suflare, răsuflare, vânt, duh (verifică cu ochişorii tăi la http://www.scripture4all.org/OnlineI...df/qoh12.pdf); şi nu nephesh= viaţă, persoană, emoţie, minte, suflet precum în aceeaşi carte:
"Pe care sufletul meu l-a căutat şi nu l-a aflat. Am găsit însă un om la o mie, dar n-am găsit nici o femeie din toate câte sânt."(Eclesiastul 7,28 versiunea sinodală)

Dacă în originalul ebraic termenul este ruach, în traducerea Septuaginta termenul este pneuma= suflare, răsuflare, vânt, duh şi este tradus ca atare în toate versiunile ortodoxe, mai puţin frauduloasa versiunea sinodală actuală.

"Şi se va întoarce ţărâna la pământ, în ce chip era, şi duhul se va întoarce cătră Dumnăzău, Carele au dat pre el" (Ecl.12,7 - Biblia de la Bucureşti 1688)

"Şi mai înainte de ce să va întoarce ţărâna în pământ, precum au fost, şi duhul să va
întoarce la Dumnezeu, Cel ce l-au dat pre el" (Ecl.12,7 - Biblia de la Blaj 1795)

"Şi mai înainte de ce se va întoarce ţărâna în pământ, precum a fost, şi duhul se va întoarce la Dumnezeu. la cel ce l-au dat pre el" (Ecl.12,7 - versiunea sinodală 1914)

şi acum versiunea actuală - cea cu miros de fum şi pucioasă:
"Şi ca pulberea să se întoarcă în pământ cum a fost, iar sufletul să se întoarcă la Dumnezeu, Care l-a dat." (Ecl.12,7 - versiunea sinodală actuală)

Am mai găsit o versiune ortodoxă, numită "versiunea Anania", poate mă ajutaţi să o identific ce hram poartă care grăieşte corect:
"mai înainte ca praful să se'ntoarcă în pământ aşa cum a fost şi suflarea să se'ntoarcă la Dumnezeu, la Cel care a dat-o" (http://www.dervent.ro/biblia.php)

iată şi o versiune literară a Septuagintei:
"şi ţărâna nu se va intoarce în pământ aşa cum era, şi suflarea nu se va întoarce la Dumnezeu, care a dat-o."(Septuaginta - Polirom 2006, pag.568-569)

şi în final, ultima traducere românească:
"până nu se întoarce ţărâna în pământ, de unde a fost luată, şi până când suflarea nu se întoarce la Dumnezeu, Cel Care a dat-o."(Ecl.12,7 - NTR 2008)

N-am spus că "aduce la viaţă", ci "readuce la viaţă". De asemnenea nu am spus că nu mai există, decât în sensul că nu mai există viaţă. Când Dumnezeu readuce suflarea de viaţă, omul redevine din nou un suflet viu.
E tare complicat când ne împotmolim în stufărişul tradiţiilor omeneşti şi a filosofiei păgâne greceşti...

Daca acel "re" iti impiedica gandirea, poti renunta la el, sentinta ramane la fel de valabila.

Vezi ca iti contrazici propria doctrina adventista.

Din punctul vostru de vedere, cand omul este mort, nu mai ramane nimic din ceea ce constituia amprenta sa unica ca individ, deci ca sa-l invie, Dumnezeu trebuie sa-l creeze din nou.

De aceea invierea in sens crestin inseamna a inzestra sufletul cu un trup, pe cand invierea in sens adventist inseamna repetarea actului creeatiei, ceea ce pentru un om rau, inseamna ca Dumnezeu creaza oameni rai, dupa un model care de fapt nu exista decat ca amintire (in doctrina adventista).

Si daca el ii face rai, atunci de ce sa-i mai judece si sa-i pedepsasca, ca sa nu mai vorbim ca faceti din Dumnezeu un creator al raului.

E tare greu cand te impotmolesti in doctrina unei grupari ce se vrea crestine prin inovatie cu orice pret, pana la absurd si irationalism.

Si deasemeni trebuie sa-ti atrag atentia sa te mentii pe subiect, faci remarci ca si mai sus pentru Danut7 care nu-si au locul intr-o discutie civilizata, mai ales intr-un loc unde esti musafir.

Pe un forum adventist esti penalizat chiar si pentru o insistenta de bun simt asupra unor argumente, in schimb se pare ca tu nu prea stii ce e ala bun simt intr-o discutie.

Omul este compus din trup si suflet.Omul nu a avut viata si nu s-a facut viu pana cand nu a suflat Dumnezeu, "suflarea de viata" adica sufletul in el.Ca la inceput a facut Dumnezeu forma omului din pamant si abia apoi a suflat sufletul in el, si i-a dat viata.Viata omului sta in suflet si sufletul este cel care este constituit in trup si cel care anima trupul.Cat timp sufletul omului este in acest trup pamantesc , omul are viata pamanteasca.La moarte insa sufletul se desparte de trup si continua sa vietuiasca intr-o noua existenta nemateriala si spirituala.Trupul merge in pamant , iar sufletul continua sa vietuiasca intr-o lume non-fizica.Pentru ca sufletul este imaterial , non-fizic si spiritual, iar la moarte omul nu este anihilat complet si existenta sa nu se termina la mormant, ci de acolo continua mai departe intr-o alta forma de viata si intr-o noua realitate a vietii.Porunca data de Dumnezeu lui Adam in ziua in care veti manca din pom veti muri , reprezinta moartea spirituala , care s-a si intamplat, caci dupa ce a mancat Adam s-a temut de Dumnezeu si a vazut ca este gol .Caci Adam nu a murit fizic dupa ce a mancat din pom , ci spiritual.Coruptibilitatea umana si moartea trupeasca si fizica este o adaugire a blestemului lui Dumnezeu.

(........)

Din fericire, doctrina adventistă nu este formulată de AlinB. De ce-L reduci pe Dumnezeu la nivelul unui simplu genetician? Crezi că El are nevoie de vreo celulă a celui mort pentru a-i clona întregul? Să-L lăsăm pe El să realizeze minunea învierii fără a-I da noi indicaţii preţioase.

Nu ştiu pe ce bază faci afirmaţiile subliniate, iar concluzia e pe măsură...

Încearcă să aplici modelul acesta de judecată la teoria ortodoxă a chinurilor dintre moartea şi învierea nedrepţilor.


Nu eu am închis topicul despre "nemurirea sufletului", şi nici n-am deschis subiectul acesta pe topicul care oricum, aşa se numeşte: "Întrebări pentru adventişti...." N-am făcut decât să răspund.

Confunzi în continuare suflarea de viaţă cu sufletul, deşi sunt noţiuni distincte în antropologia biblică. Citeşte şi re-citeşte Geneza 2,7 şi lasă teoriile nebiblice ale lui Platon.

Tu esti ala care confunzi si ratacesti.Majoritatea cultelor lumii cred in viata de dupa moarte, printre care si iudeii si crestinii.Voi in care categoria va incadrati?

Majoritatea lumii este păgână şi crede în viaţa din timpul morţii. Vrei să te afli în această categorie a celor ce umblă pe calea largă ce duce la pierzare?

Nu asta e calea pierzaniei , si daca tot esti aici mai citeste si tu ce zice Scriptura , uite :

Facerea 37:35 După aceea s-au adunat toţi feciorii lui şi toate fetele lui şi au venit să-l mângâie; dar el nu voia să se mângâie, ci zicea: "Plângând, mă voi pogorî în locuinţa morţilor la fiul meu!" Şi-l plângea astfel tatăl său.

7. Descoperi-vei tu care este firea lui Dumnezeu? Urca-vei tu până la desăvârşirea Celui Atotputernic?
8. Ea este mai înaltă decât cerurile. Şi ce vei face tu? Ea este mai adâncă decât împărăţia morţii. Cum vei pătrunde-o tu? Iov 11

9. Şeolul (iadul) se mişcă în adâncurile sale, ca să iasă întru întâmpinarea ta. Pentru tine el deşteaptă umbrele, pe toţi stăpânitorii pământului; el ridică de pe jilţurile lor pe toţi împăraţii pământului. Isaia 14

13. Nu cruţa pe feciorul tău de pedeapsă; chiar dacă îl loveşti cu varga, nu moare.
14. Tu îl baţi cu toiagul, dar scapi sufletul lui din împărăţia morţii. Pilde 23

2. Dacă se vor strecura în locuinţa morţilor, de acolo mâna Mea îi va apuca, şi de se vor sui în cer, îi voi da jos de acolo; Amos 9:2
19. Precum seceta şi arşiţa sorb apele zăpezilor topite, tot astfel soarbe locuinţa morţilor pe păcătoşi. Iov 24

12. Să-i înghiţim de vii ca locuinţa morţilor, şi întregi, ca pe cei ce se coboară în mormânt. Pilde 1

14. Din stăpânirea locuinţei morţilor îi voi izbăvi şi de moarte îi voi mântui. Unde este, moarte, biruinţa ta? Unde-ţi sunt chinurile tale? Mila stă ascunsă departe de ochii Mei!... Osea 13

14. De aceea şi iadul şi-a mărit de două ori lăcomia lui, căscat-a gura sa peste măsură; acolo se vor coborî mărirea Sionului şi gloatele sale, chiotele de veselie... Isaia 5

11. "Cere un semn de la Domnul Dumnezeul tău, în adâncurile iadului sau în înălţimile cele de sus". Isaia 7

15. Şi acum, tu te pogori în iad, în cele mai de jos ale adâncului! Isaia 14

24. Înţeleptul merge pe cărarea vieţii ce duce în sus, ca să ocolească drumul iadului care merge în jos. Pilde 15

17. Să se întoarcă păcătoşii în iad; toate neamurile care uită pe Dumnezeu. Psalmi 9

10. Că nu vei lăsa sufletul meu în iad, nici nu vei da pe cel cuvios al Tău să vadă stricăciunea. Psalmi 15

15. Şi-i vor stăpâni pe ei cei drepţi şi ajutorul ce-l nădăjduiau din slava lor, se va învechi în iad.

16. Dar Dumnezeu va izbăvi sufletul meu din mâna iadului, când mă va apuca. Psalmi 48

16. Să vină moartea peste ei şi să se coboare în iad de vii, Psalmi 54

47. Cine este omul ca să trăiască şi să nu vadă moartea şi să-şi izbăvească sufletul său din mâna iadului? Psalmi 88

David: De mă voi sui în cer, Tu acolo eşti. De mă voi coborî în iad, de faţă eşti. Psalmi 138:8

Solomon: Iadul şi adâncul sunt cunoscute Domnului, cu atât mai vârtos inimile fiilor oamenilor. Pilde 15:11
Iadul şi adâncul nu se pot sătura, tot aşa şi inima omului e de nesăturat. Pilde 27:20
Locuinţa morţilor, pântecele sterp, pământul care nu e sătul de apă şi focul care nu zice niciodată: "Destul!" Pilde 30:16
Şi omul nu ştie că acolo sunt numai umbre, iar cei pe care îi pofteşte nebunia se află de mult în adâncurile şeolului (locuinţa morţilor). Pilde 9:18

NT :Fapte 2:27,31 Căci nu vei lăsa sufletul meu în iad, nici nu vei da pe cel sfânt al Tău să vadă stricăciune.Mai înainte văzând, a vorbit despre învierea lui Hristos: că n-a fost lăsat în iad sufletul Lui şi nici trupul Lui n-a văzut putreziciunea.

8. Pentru aceea zice: "Suindu-Se la înălţime, a robit robime şi a dat daruri oamenilor".
9. Iar aceea că "S-a suit" - ce înseamnă decât că S-a pogorât în părţile cele mai de jos ale pământului? Efeseni 4

18. Pentru că şi Hristos a suferit odată moartea pentru păcatele noastre, El cel drept pentru cei nedrepţi, ca să ne aducă pe noi la Dumnezeu, omorât fiind cu trupul, dar viu făcut cu duhul,
19. Cu care S-a coborât şi a propovăduit şi duhurilor ţinute în închisoare, 1Petru 3

1Petru 4:
5. Ei îşi vor da seama înaintea Celui ce este gata să judece viii şi morţii.
6. Că spre aceasta s-a binevestit morţilor, ca să fie judecaţi ca oameni, după trup, dar să vieze, după Dumnezeu cu duhul.

9. Şi când a deschis pecetea a cincea, am văzut, sub jertfelnic, sufletele celor înjunghiaţi pentru cuvântul lui Dumnezeu şi pentru mărturia pe care au dat-o.
10. Şi strigau cu glas mare şi ziceau: Până când, Stăpâne sfinte şi adevărate, nu vei judeca şi nu vei răzbuna sângele nostru, faţă de cei ce locuiesc pe pământ? Apocalipsa 6

19. Era un om bogat care se îmbrăca în porfiră şi în vison, veselindu-se în toate zilele în chip strălucit.
20. Iar un sărac, anume Lazăr, zăcea înaintea porţii lui, plin de bube,
21. Poftind să se sature din cele ce cădeau de la masa bogatului; dar şi câinii venind, lingeau bubele lui.
22. Şi a murit săracul şi a fost dus de către îngeri în sânul lui Avraam. A murit şi bogatul şi a fost înmormântat.
23. Şi în iad, ridicându-şi ochii, fiind în chinuri, el a văzut de departe pe Avraam şi pe Lazăr în sânul lui.
24. Şi el, strigând, a zis: Părinte Avraame, fie-ţi milă de mine şi trimite pe Lazăr să-şi ude vârful degetului în apă şi să-mi răcorească limba, căci mă chinuiesc în această văpaie.
25. Dar Avraam a zis: Fiule, adu-ţi aminte că ai primit cele bune ale tale în viaţa ta, şi Lazăr, asemenea, pe cele rele; iar acum aici el se mângâie, iar tu te chinuieşti.
26. Şi peste toate acestea, între noi şi voi s-a întărit prăpastie mare, ca cei care voiesc să treacă de aici la voi să nu poată, nici cei de acolo să treacă la noi.
27. Iar el a zis: Rogu-te, dar, părinte, să-l trimiţi în casa tatălui meu,
28. Căci am cinci fraţi, să le spună lor acestea, ca să nu vină şi ei în acest loc de chin.
29. Şi i-a zis Avraam: Au pe Moise şi pe prooroci; să asculte de ei.
30. Iar el a zis: Nu, părinte Avraam, ci, dacă cineva dintre morţi se va duce la ei, se vor pocăi.
31. Şi i-a zis Avraam: Dacă nu ascultă de Moise şi de prooroci, nu vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morţi. Luca 16

Solomon : Mai de preţ este un nume bun decât untdelemnul cel binemirositor şi ziua morţii decât ziua naşterii. Eccl7:1

Pavel : Căci pentru mine viaţă este Hristos şi moartea un câştig.Sunt strâns din două părţi: doresc să mă despart de trup şi să fiu împreună cu Hristos, şi aceasta e cu mult mai bine; Filipeni 1:21,23.

Mare majoritate a textelor sunt poetice, dar chiar poetice fiind, nu vorbesc despre despre o entitate ce trăiește în timpul morții cine știe pe unde... Mai sapă, adevăratele comori ale Bibliei se află în profunzime!

deci asa merge treaba. cand nu iti convine ceva din Scriptura o dai in poezii. credeam ca le auzisem pe toate de la adventisti. la aberatia asta sincer nu ma asteptam.

Pardon, nu eu am "dat în poezii", ci Danut7 a extras "dovezi" din poezii. Apreciez laboriosul demers, dar încă odată: chiar poetice fiind acele pasaje, ele tot nu vorbesc despre un suflet ce o ia hai-hui prin alte sfere la moartea omului. Însăşi eprimarea biblică "moartea e un somn", este poetică şi indică inactivitatea şi inconştienţa din timpul morţii.

ceva concret ne spui si noua? ca de deviatii ne-am cam saturat. raspunde punctual la acele versete nu o da in poezii ca nu tine.

Nu am nici un răspuns de dat, sunt de acord cu toate acele versete. Nici măcar nu mi se pare schimbat sensul faţă de traducerea Cornilescu. Singurul lucru ce mă deranjează este folosirea termenului Iad în locul "locuinţei morţilor". În conştiinţa populară a românilor Iadul înseamnă un loc în care dracii cu copite şi coarne îi fierb pe păcătoşi în cazanele cu smoală, şi asta deformează puţin înţelegerea corectă a celor mai puţin familiarizaţi cu Scriptura.

Nu trebuie sa confundam credinta populara cu invatatura Bisericii, dupa cum nu trebuie sa confundam obiceiurile locale cu traditia bisericeasca.
Cu toate acestea in folclor s-a transpus invatatura teologica in forme simple pe intelesul oamenilor.

Sunt şi eu de acord cu asta, din nefericire confuzia aceasta există, tocmai de aceea ar fi bine s-o evităm folosind doar terminologia biblică.

Învăţătura teologică în forme simple o găsim în Scriptură şi e pe înţelesul tuturor oamenilor. Teologii au reuşit s-o complice şi chiar s-o deformeze, nefiind străini nici de folclorul creat pe marginea Scripturii.

Dupa cum observ din postarile tale,mai mereu cauti interpretari personale(nelalocul lor).A marturisi dreapta credinta ,a slavi pe Dumnezeu nu este periculos,problema sta in interpretarile personale auspra citatelor din Sf.Scriptura,ori noi avem pe sfintii parinti care au talcuit scriptura,noi de ei trebuie sa ascultam si sa punem in practica invatatura lor.Acesta era indemnul meu pentru MariS,dealtfel si pentru tine.Exclusivismul dogmatic presupune Adevarul in plinatatea lui.Ori noi nu putem umbla cu jumatati,nu ne putem juca cu credinta ortodoxa mostenita de acum 2009 ani!!!.Intelegi? Noi am fost increstinati sf.Apostol Andrei,predania si invatatura credintei s-a tramnsmis prin Sf.Traditie si nu este cuprinsa in biblie dar sunt multe alte carti ale sf.parinti.La noi scoala s-a nascut in tinda bisericii dupa anii 1800,putini erau cei care stiau carte(preotii sau fii de domnitori care studiau in strainatate).Ca sa intelegi ca dealungul timpului dreapta credintA s-a transmis pri viu grai si obiceiuri.Ce s-a scris de catre cei apropiati lui Dumnezeu ramane sfant noi nu mai avem ce adauga,ci sa punem in practica ceea ce ni s-a transmis.Intelegi ?Practicarea poruncilor lui Dumnezeu asa cum au fost ele intelese,talcuite de sf.parinti.Dumnezeu sa te ajute si pe tine!

Este evident ca pentru tine Scriptura se interpreteaza singura. Dau un exemplu - Evanghelia dupa Ioan ridica mari dificultati chiar in randul teologilor. Nu cred ca in Scriptura sunt lucruri simple- famenul etiopiean a acerut lamuriri diaconulu Filip.

despre , despre .. ce ai inceput sa te balbai si sa tremuri cand ai vazut ca esti impotriva scripturii?

Lozinca asta cu ascultarea de Sfintii Parinti nu este buna. Sunt invataturi ale Sfintilor Parinti (recunoscuti de biserica ortodoxa) care sunt considerate gresite de catre ortodoxie.


Credinta crestina de acum 2009 ani este foarte diferita de ceea ce se petrece acum in biserica ortodoxa. Citeste cartile Faptele Apostolilor si epistolele Sfintilor Apostoli.


Putem spune chiar ca aceasta invatatura este diferita de cea a Bibliei (invatatura Domnului Iisus Hristos si a Sfintilor Sai Apostoli).


Si asa s-a ajuns la indepartarea de Scriptura si incarcarea cu o sumedenie de invataturi omenesti.


Atunci de ce ati adaugat (sau chiar inlocuit) ceea ce au spus Sfintii Apostoli (din nou te invit sa citesti scrierile Sfintilor Apostoli).


Ce parere ai despre incalcarea unora din Cele 10 Porunci Dumnezeiesti?

Observaţie inexactă. Eu nu-mi permit interpretări personale (cel puţin în chestiuni bazale), ci conform principiului Scriptura est sui ipsius interpres las Cuvântul lui Dumnezeu s-o facă. Şi o face bine El - Cuvântul Întrupat şi Cuvântul Revelat prin inspiraţia Duhului Sfânt.

Iarăşi greşiţi. Noi trebuie să ascultăm de Hristos căci e deasupra oricărei autorităţi eclesiastice, iar dacă acestea (autorităţile) conglăsuiesc cu El, ascultăm şi de ele. Dacă nu, cu tot respectul, se cade să ascultăm mai bine de Dumnezeu decât de oameni (Fapte 5,29).

Nu înţeleg, deoarece acum 2009 ani autoritatea dogmatică era reprezentată de farisei şi saduchei, la fel de exclusivişti, infatuaţi şi intoleranţi. Halal moştenire!

Aici este tristul adevăr, că creştinismul biblic al sf. apostol Andrei a fost înlocuit de nesfanta tradiţie greco-slavonă din cele cărţi "necuprinse în biblie".

Foarte bine. La noi (adventiştii români), şcoala s-a născut pe paginile Bibliei doar câteva decade mai încolo, puţini fiind cei care nu ştiau carte, iar cei care nu ştiau au început să buchisescă pe Biblie, acesta fiind primul lor abecedar. Aşa se face că analfabetismul a fost eradicat 100% de ani buni în rândul adventiştilor români. Şi meritul e numai al lui Hristos care a zis:"Cercetaţi Scripturile..."(Ioan 5,39)

Înţeleg. De altfel e evident.

A cerut lămuriri deoarece nu avea la dispoziţie Noul Testament.

Daca este asa, de ce nu respectati ce v-a invatat Sfantul Apostol Andrei. Daca nu stii care au fost invataturile sf. Apostol Andrei, citeste invataturile Sfantului Apostol Pavel (din Noul Testament).

"Dar chiar daca noi insine sau un inger din cer ar veni sa va propovaduiasca o Evanghelie, deosebita de cea pe care v-am propovaduit-o noi, sa fie anatema!
Cum am mai spus, o spun si acum: daca va propovaduieste cineva o Evanghelie, deosebita de aceea pe care ati primit-o, sa fie anatema!"(Galateni 1:8,9)

Putem trage concluzia ca Sfantul Apostol Andrei nu are nici o vina pentru adaugirile si schimbarile aduse Evangheliei, propovaduita de Sfintii Apostoli.

Nici nu avea ce sa aiba la dizpozitie Noul Testament, pentru ca probabil pe vremea aia nici nu exista.

Nu noi avem un alt Iisus, o alta evanghelie , etc.Nu noi negam pe fata evanghelia pentru ca nu ne convine si nu noi ne bazam doctrina pe revelatiile unor prooroci mincinosi.Biserica Ortodoxa este Biserica adevarata si Biserica lui Hristos, iar secta ta are cap pe un isus mihaiel si dumnezeu pe sfanta sambata , fondatori pe niste bolnavi psihici si prooroci mincinosi.Toate prezicerile si profetiile lui White si a Milleristilor nu s-au indeplinit.Ce s-ar intampla acum daca ar scapa toti de la spitalul de nebuni si s-ar pune sa-si infiinteze culte?Sa nu mai vorbim ca sunteti o secta arianica , anti-trinitariana , macedonista.Tagaduiti pe Fiul , tagaduiti pe Duhul si tagaduiti si pe Tatal.Nu credeti in viata de dupa moarte, s.a.m.d.Sunt sigur ca se pot gasi o gramada, chiar daca voi a-ti incercat sa va ascundeti ereziile cat a-ti putut aici pe forum.

Danut tată, ai început să scrii o monografie a Bisericii Adventiste de Ziua a Şaptea? Dar nu te-a angajat nimeni! ... sau te-a angajat?... oops.

Trebuie sa nu faci confuzia intre Sfintii Parinti si scriitorii bisericesti- in operele carora mai intalnim si invataturi contradictorii. Biserica a ales invataturile Sfintilor Parinti la sinoadele ecumenice.

Ieratre, nu mi se pare un raspuns convingator.

nu prea exista, decat foarte rar, greseli flagrante la Sfintii Parinti. Exista unele exagerari, cum este invatatura despre har a Fericitului Augustin, sau scrierile despre Sfanta Treime ale Sfantului Grigorie de Nazians. Insa este foarte usor sa gasim contradictii atunci cand comparam citate izolate, scoase din context. Invatatura unui parinte se ia in intregul ei, nu cate un paragraf care ne suna noua mai ciudat. Sfintii Parinti nu sunt papi, nu sunt infailibili. Insa sunt mai in masura decat noi sa vorbeasca despre lucruri duhovnicesti, caci au vietuit mai curat si mai duhovniceste decat o facem noi, patimasii. Invatura lor se ia atat intreaga, legata, cat si comparativa. Comparam cu ce au scris alti parinti, nu ne agatam de un sfant care ne place noua mai mult, si doar ce zice acela este adevar pentru noi, in rest nu mai conteaza. Doamne ajuta!

Domnilor, fraţilor!
Hai să terminăm odată cu neîncrederea asta în Scripturi. Este sau nu Scriptura inspirată de Duhul Sfânt? Este sau nu Hristos Autoritatea Supremă pentru creştini? De ce ne cramponăm de sofisticăriile teologilor, de subtilităţile sfinţilor Părinţi ce pot conţine contradicţii ori exagerări-cum bine a remarcat andrei im. Nu suntem mai corecţi, fideli, ortho-docşi în ultimă instanţă, dând credit singurei scrieri infailibile: Sfânta Scriptură?

Georgeval, nu ţi se pare un răspuns convingător, dar eşti convins că famenul etiopian nu avea NT, el nefiind scris încă? Eşti convins că ar mai fi avut dubii în privinţa interpretării corecte a pasajului din Isaia, de ar fi avut Evangheliile? Există un singur creştin practicant pe lumea asta catolic, ortodox, protestant, neo-protestant ori chiar sectant care să se mai îndoiască de identificarea lui Hristos în pasajului din Isaia?

Suntem atât de împărţiţi şi dezbinaţi în creştinătate, şi dăm vina pe orice şi oricine, doar pe neluarea în serios a învăţăturii Scripturii nu. Facem apel la întoarcerea la origini (pionierii adventişti, Părinţii fondatori, primii reformatori, sfinţii Părinţi, etc.) dar nu facem pasul decisiv în a ne întoarce doar la viaţa simplă, la credinţa puternică, la practica pur creştină a Apostolilor! În definitiv la învăţătura lui Hristos- Adevăratul Fondator al Creştinismului. Şi această învăţătură este simplă: a fost croită de Inteligenţa Divină pentru nişte pescari, ţărani, oameni simpli, nu pentru doctori în teologie.
Vrem să ştim mai multe? Foarte bine, putem face masterate şi doctorate în teologie, apoi să interpretăm profeţii şi să despicăm firul în patru în dreptul oricărui concept ce ţine de "hrana tare". Dar deocamdată văd că ne înnecăm cu lapte şi suntem pe punctul să murim sufocaţi!

Sunt convins ca si daca ar fi avut NT tot ar fi cerut lamurire. Am sustinut pe alt forum ca Scriptura a fost scrisa sub insuflarea Duhului Sfant si trebuie sa fie interpretata in Duhul. Daca se interpreteaza singura, de ce noi care o citim avem interpretari diferite?? Este clar ca nu toti suntem luminati de Duhul Sfant. Intepretarea Sfintilor Parinti era unita cu asceza- postul, rugaciunea- de aceea acestia au ajuns la aceasta interpretarea unitara - ptr ca Duhul uneste nu dezbina sau contrazice.

Cred că ai pus degetul pe rană de data aceasta... Bineînţeles că tot Cel ce a inspirat-o trebuie să te facă s-o şi înţelegi. Dar nu prin mintea altuia (preot, pastor, teolog, duhovnic, sfânt Părinte). De aceea Scriptura se citeşte doar cu rugăciune şi cu dorinţă sinceră.

Acum te întrebi ce fel de "dorinţă sinceră". Nu doar dorinţa sinceră de a o înţelege, ci şi de a pune în practică învăţătura, lumina primită. Acest lucru este capital. Dacă nu eşti dispus să trăieşti lumina primită, încet încet te vei afunda în întuneric şi vei fi vulnerabil în faţa oricărui vânt de învăţătură greşită şi erezie. Acesta este şi răspunsul la întrebarea "de ce noi care o citim avem interpretari diferite??".

Tri******,citeste Insetand dupa Dumnezeu.E pe www.scribd.com

Crestinatatea = Ortodocsi si Catolici, restul sunt resturi si secte neimportante.

+catolicii sunt eretici.

Exact, ca de exemplu Origin si pre-existenta sufletelor.
Motiv pentru care Origen nu e considerat Sfant.
Se intelege, cred, daca ai ceva buna vointa, ca este vorba de invataturile pe care Biserica le-a validat ca fiind sanatoase.

Parerea ta, este posibil sa vezi lucrurile asa si multe altele aiurea atat timp cat ai obiceiul sa strecori tantarul si sa inghiti camila.

Poate ai sa ne spui unde vezi in FA si epistole practica zeciuelii din adunarea AZS.

Putem spune ca este diferita de cea adventista si de cea a altor protestanti care vor sa-si impuna invatatura ca fiind apostolica, cred ca asa suntem mai aproape de realitate.

Afirmatie valabila pentru cei care sub pretextul "Sola Scriptura" incearca sa treaca ceea ce mintea lor limitata intelege din Scriptura, drept "Scriptura".

Invitatia sa citesti Scriptura pornind de la premiza ca vei fi luminat automat de justa ei intelegere n-a functionat deloc de la Luther incoace, si tu faci parte din grupa celor care au demonstrat asta cu prisosinta, atunci de ce te mai obosesti?
In speranta ca va fi inteleasa stramb (ca tine)? Atunci da, e mult mai probabil ca asta sa se intample.

Ce parere ai despre denaturarea Legii de cei care vor sa se justifice prin baterea monedei pe o singura porunca din Lege, si aia inteleasa prost?

Bun, deci ce ar trebui sa intelgem din asta? Ca Dumnezeu in carne si oase sau duh coboara la tine in fiecare noapte cand deschizi Biblia si iti spune ce sa intelegi din ea?
Sau doar esti atat de plin de har incat tot ce-ti trece prin cap ca scrie in Biblie asa si este in realitate, ascuns sub verste trunchiate si rupte din context?

Bun, dar pana la urma cine e Hristos pentru (neo)protestanti?
Cel care locuieste in propria lor persoana plina de har si deci infailibila in deslusirea Scripturilor?

Pai daca nu ati observat, intre timp le-ati luat locul. Nu va considerati voi insisi cei mai buni "deslusitori" ai Scripturii? Fiecare generatie de protestanti a considerat astfel, chit ce cei care veneau dupa ei ii contraziceau cum ca de fapt au avut o "intelgere limitata" si ei o au pe cea mai deplina, cu alte cuvinte, Duhul Sfant a fost neputicios in precursorii lor, nu au avut parte de o gazda atat de deosebita in care sa se manifeste atat de deplin ca mareata lor persoana.

Depinde din ce unghi privesti problema, avand in vedere confesiunea din care faci parte e mai normal sa fii invidios pe traditia altora si sa o aperi pe a ta ca fiind "biblica".

Daca s-ar fi nascut asa, spontan fara influente de peste ocean ar fi fost credibil. Dar ca in orice cult de tip protestant, a venit de pe la niscai "misionari" sugestia despre cum trebuie inteleasa Scriptura, sprijinita mai intai cu nescripturale argumente, ca mai apoi "luminatele" minti sa se deschida spre noul soi de pseudo-intelegere a Scripturilor.


Ma bucur. QED.