Sunt deacord, dar in cazul asta ce semnificatie mai au cuvintele de a lua Duh Sfant pentru ca celor ce iertam iertate sa fie si in Cer, si cele ce le tinem, tinute sa fie si in Cer, din moment ce noi oricum nu avem putere de a ierta si curati in locul lui Dumnezeu?

Pai si eu ma minunez ca Biserica Domnului care si-a facut un Crez prin care si-a luat numele de Biserica catolica, si care isi numea credinciosii catolici, isi spunea catolica, s-a apucat sa schimbe toate astea din cauza ca o parte din membrii ei au cazut in erezie. Pai ereticii sunt pur simplu dati afara din Biserica. Punct. Cand colo ce sa vezi, Biserica a trebuit sa renunte la numele ei in asa masura incat multi credinciosi de rand nici nu mai stiu cum se numea de fapt Biserica lor, cand afla nu prea cred, si cu toate acestea in Crez si in sinoade tot catolica a ramas, asa cum era la inceput. Si eu ma minunez. Si ma minunez mai ales de partinirea credinciosilor in fata realitatii. Zic "Biserica Ortodoxa exista de 2000 de ani de cand a infiintat-o Hristos". Asa este, exista, doar ca pana in 381 nu avea nici un nume altul decat biserica crestina, dupa 381 s-a numit catolica, si abia dupa 1054 s-a numit ortodoxa.

Catalin, eu am vazut publicat chiar pe acest site citate din ceva sinoade din primul mileniu in care credinciosii erau numiti catolici. Asta una la mana. Doi la mana, discutia a pornit de la faptul ca eu cred intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica, pentru ca unul din useri habar nu avea ca sobornicesc are acelasi sens ca si catolic si ca in greaca in continuare se spune catolic in Crezul ortodox. Asa ca nu mai arunca tu cu pietre, ca iti acumulezi numai nedreptate.
Pana in 381 este cum zici tu, biserica nu se numea catolica, insa din 381 da, se numea catolica si credinciosii ei erau catolici. Ca nu se punea accent atat de mult ca acum este altceva. Fiind o singura biserica nu era important sa accentueze asupra numelui bisericii ci asupra esentei: a crestinismului acestei biserici, a faptului ca in centrul ei era Hristos care trebuia urmat. Astazi aud cu mirare credinciosi care spun ca pe Hristos nu putem sa il urmam, ca si sfintii sunt prea greu de urmat, dar nu-i nimic ca doar avem in spate Biserica cu dogmele bune. Iata la ce a dus mandria dogmelor.

In concluzie, Biserica Domnului are atributele de Una, Sfanta, Catolica si Apostolica, ca atare eu apartin de biserica care are aceste atribute. Dupa parerea ta este doar bucata rasariteana. Eu insa cred ca Domnul si-a tinut cuvantul, portile Iadului nu a inghitit cea mai mare parte a Bisericii Sale, ca atare atat catolicii cat si anglicanii care marturisesc credinta intr-o Biserica cu aceleasi atribute apartin de fapt aceleiasi. Tocmai ai zis ca in primul mileniu Biserica nu ar fi avut nume ci atribute, deci nu numele este important ci atributele ei.
Numai bine.

Un barbat casatorit poate avea relatii trupesti cu sotia lui cand vrea si de cate ori vrea/poate ?

Dar tu ai o oglindă să vezi unde duce mândria interpretărilor personale?

Pentru osutafaraunu:
La ce era folosita locuinta mortilor (shelom) din Vechiul Testament daca suflarea de viata se duce la Dumnezeu ?

Bine-nteles, duce la divide et impera, adica la faramitarea Bisericii. Cine a faramitat Biserica, cei care o vad Una, Sfanta, Catolica si Apostolica? Daca ar fi crezut si inaintasii nostrii atributului de Una, acum nu ar mai fi fost puzderie. Insa mandria dogmelor a fost mai presus de atributele Bisericii ca atare Biserica s-a faramitat. Pomul dupa roade se cunoaste, nu dupa dogme.

Biserica în calitate de Corp al lui Hristos are totuşi autoritate. Şi chiar cu această investitură, ratificarea din partea Cerului a deciziei de pe pământ va avea loc numai dacă decizia este luată în armonie cu principiile cerului. Nu se poate ca trupul să lucreze necoordonat de Cap, ori să acţioneze în contradicţie cu Capul.

Evreii considerau că locuinţa morţilor, Sheol-ul (שְׁאול), este un loc sub pământ şi de multe ori se folosea în antiteză cu cerul; cerul este foarte sus, şeolul este foarte jos. Cuvântul şeol este definit adesea ca fiind sinonim cu mormântul şi nici un om nu poate scăpa de el:


Sufletul merge în jos. Din ţărână a fost luat omul şi în ţărână se va reîntoarce. Pentru că locuinţa morţilor (Sheolul) este partea fiecărui om care a trăit pe pământ, fie bun, fie rău, în concepţia biblică a unui Dumnezeu drept, nu putem spune că ea este reprezentată de iadul despre care am auzit atâtea vorbindu-se pe forum. Nu se poate ca acolo să fie şi cel bun şi cel rău, ar semăna prea mult cu Hadesul grecesc. Pentru evrei locuinţa morţilor nu era locul unde cei răi sunt pedepsiţi sau unde cei buni sunt răsplătiţi, ci era locul unde atât unii cât şi ceilalţi aveau să meargă la încetarea existenţei, nu într-o stare conştientă, ci ca într-un somn.

Adica Sheol-ul este un fel de loc in care sunt pastrate duhurile de viata ale oamenilor ?
Ca un fel "spital" in care se afla "oameni" in coma, inconstienti ?