Forum Crestin Ortodox - Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala)

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Dogmatica (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5074)

- - Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala) (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=15188)

Citat:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 504107)

Eugen hai sa terminam :

In physics – in particular, special and general relativity – mass–energy equivalence is the concept that the mass of a body is a measure of its energy content. In this concept, mass is a property of all energy; energy is a property of all mass; and the two properties are connected by a constant.
Deci masa unui corp e o masura a energiei continuta in acel corp. De asta cand adaugi energie masa corpului creste.

Bineinteles ca terminam... in momentul acesta in care faceti distictia intre materie si masa ;)
Doamne ajuta
:1:

Citat:

În prealabil postat de leonte (Post 503991)

Ceea ce am spus eu, e forte haios in mintea cuiva care nu poate sa faca deosebirea dintre molecule si atomi, iar mai departe intre nivelul atomic si nivelul nuclear.

Cei 20 % ramasi sunt atomii "inghesuiti" fara distante intre ele. Restul argumentatiei tine de Cuantica si lamureste ca nici macar cei 20% ramasi nu sunt materie ci energie. Definitia din Fizica, califica atomul drept parte indivizibila si indestructibila a materiei. Cuantica studiaza ceea ce fizica si chimia nu mai pot explica si anume particulele subatomice, care nu sunt materie ci energie.

Cat despre teoria vidului, orice absolvent de 5-8 stie ca vidul inseamna lipsa oricarei forme de materie intr-un volum de spatiu. Intre doi atomi vecini, din aceeasi molecula, nu mai exista un alt atom. In consecinta, pe dinstanta dintre cei doi atomi este vid.

Acolo unde nu ai calificare, nu cauta cu orice pret sa te faci de ras!

Leonte, au ti-am zis de cal, tu ii dai cu magarul... Frumos dialog!
Cat priveste calificarea mea, doar fizica nu ma apuc "sa polemizez" cu tine. Sunt "polemizat" deja cu teologia, imi e de ajuns.

Un argument impotriva evolutiei : fosilele vii.

http://creation.com/werner-living-fossils

Citat:

În prealabil postat de bogdan81 (Post 504179)

Un argument impotriva evolutiei : fosilele vii.

http://creation.com/werner-living-fossils

"fosilele vii" nu sunt argument împotriva evoluţiei decat pentru ignoranţi.

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 504346)

"fosilele vii" nu sunt argument împotriva evoluţiei decat pentru ignoranţi.

Asa este.
:1:

Sa luam aminte fratilor:
"Lucrurile cereşti se cunosc prin Duhul Sfânt, iar cele pământeşti prin minte: dar cine vrea să cunoască pe Dum*nezeu cu mintea lui din ştiinţă, acela e în înşelare, pentru că Dumnezeu este cunoscut numai prin Duhul Sfânt" (Sfantul Siluan Atonitul)

Doamne ajuta.

Citat:

În prealabil postat de Eugen7 (Post 504353)

Asa este.
:1:

eşti destul de inteligent încât să-ţi fi dat seama ca este o greşeală de frazare.

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 504346)

"fosilele vii" nu sunt argument împotriva evoluţiei decat pentru ignoranţi.

Nu e chiar asa, de exemplu daca se folosesc pentru datare (asa numitele index fossils ) atunci e grav.

Fosilele vii arata ca specii vechi de zeci si sute de milioane de ani, in datare evolutionista, au ramas neschimbate pana azi. Mai mult, in acel text se arata ca s-au descoperit inclusiv specii moderne de plante si animale in aceleasi straturi cu dinozauri, care, daca e sa ne luam dupa evolutionisti, nu trebuia sa se afle acolo.

Cum a aratat si Catalin, mutatiile naturale au in cea mai mare parte efecte negative asupra organismelor, constituindu-se mai degraba in dezavantaje. Iar mutatiile adaptative au, la speciile complexe efecte minore, care nu depasesc granitele speciei. Acestea sunt lucruri observate, clare.