În prealabil postat de Fani71 (Post 544460)

Of! Rar am vazut un forumist mai acidulat ca tine! :102:

În prealabil postat de catalin2 (Post 544446)

Mai multi aderenti ai ereziei erau chiar dupa ce era condamnata de sinod. Tomcai asta e, trebuie sa si caute adevarul (chisr si doar cu rugaciunea), nu doar sa il primeasca de la cine se nimereste. Oricum, am citit ca si printr-un cler eretic sunt valabile Tainele, atata timp cat nu a intrat in schisma.

În prealabil postat de Fani71 (Post 544420)

Hai sa zicem ca m-ai prins cu o anumita inexatitate sau fluctuatie in idei.
Se poate sa ma fi grabit sa scriu anumite lucruri sau sa fi generalizat prea tare.

În prealabil postat de Fani71 (Post 544420)

Cum ziceam mai sus, cand am 'semnat' ca sunt de acord cu Laura am vrut sa zic ca sunt de acord cu tonusul mesajului ei. Adica cu ideea ca nu este bine sa absolutizezi nici o persoana pe lumea asta si sa ai incredere in ea in absolut orice situatie - nici chiar parintele duhovnic.

În prealabil postat de Fani71 (Post 544420)

As vrea sa mai adaug ceva in legatura cu discutia de mai sus despre o eventuala contradictie intre cineva 'inaintat duhovniceste' dar fara studii teologice, si cineva cu studii teologice, (despre a carui duhovnicie sa zicem ca nu stim nimic):
Cred ca un adevarat parinte duhovnicesc inaintat pe calea unirii cu Dumnezeu nu poate fi in contradictie cu un adevar de credinta formultat mai 'academic', la cere el nu are acces in acelasi fel - are acces prin traire, nu prin cuvinte.

În prealabil postat de Barsaumas (Post 544451)

Cred ca e gresit, oricine ar zice asta. fii atent: daca propovaduieste erezia, mai e in Biserica? Nu. Daca nu mai e in Biserica, mai are Taine valide? Nu. Altfel, ar fi Biserica doar o varza, in care intilnesti enspe convingeri, iar aderenta ar fi doar formala, sau chiar mai rau: un legitimism organizational. Adica daca nu ai iesit declarativ, poti spune de la amvon orice monstruozitati, si oamenii vin sa se spovedeasca si cuminece la tine, daca esti cleric eretic. Haos!

În prealabil postat de AlinB (Post 544468)

Un mic exercitiu de gandire:
Taine administrate de un preot pacatos sunt valide sau nu?
Fara doar si poate ca da, pentru ca altfel, nimeni n-ar putea sti cand preotul devine atat (observi, nici macar nu este o limita clara) de nevrednic incat credinciosul primeste taine invalide.

La fel si cu erezia, e imposibil de spus exact cand un preot devine "eretic", pe cand schisma este un lucru vizibil, este o delimitare clara.

Mai sunt unii care sustin ca si atunci, tainele nu sunt invalide, ci doar ilicite, adica harul preotiei nu poate fi retras pur si simplu, el lucreaza in continuare, doar ca cel care lucreaza aceste taine, aflandu-se in neascultare fata de episcopul sau, pacatuieste.

Si cei care le primesc pacatuiesc, dar indirect, prin faptul ca fac ascultare de cineva aflat in neascultare, fiind astfel partasi la pacatul neascultarii.
Deci tragand linie, desi primesc taine valide, lucrarea lor este invalidata de starea continua de pacat, nepocait si nemarturisit (prin ascultarea de neascultare) in care se afla cel care le primeste.

În prealabil postat de Decebal (Post 544364)

Oare asta să însemne sobornicească?

În primul rând că în crezul niceo-constantinopolitan nu apare termenul sobornicească, ci catolică; iar aici ai de studiat ce înseamnă de fapt catolic, iar pentru asta am dat şi eu un link la un moment dat (n-ai decât să-l cauţi dacă vrei, însă în general atitudinea asta de suficienţă arogantă ortodoxistă îţi face rău).

În al doilea rând, e cam greu să vorbim despre biserica sobornicească în vreme ce acest atribut (catolică) dat Bisericii s-a dat undeva la sinodul aşa zis II ecumenic (de fapt a fost un sinod răsăritean, recunoscut de episcopul Romei abia la sinodul IV ecumenic de la Calcedon) şi este cam greu să vorbim despre conducerea după soboare (deşi într-adevăr biserica se conducea după soboare [apropo, oare ce s-o fi întâmplat cu sobornicitatea ortodocşilor de conducerea nu mai are loc prin soboare, ci prin bunul plac al ierarhului locului pe feuda lui bisericească?]) la o vreme la care majoritatea sinoadelor erau locale, iar sinodul I ecumenic avea o recunoaştere contestată de arianişti.

În al treilea rând, Crezul nu specifică ce vrea să spună prin catolică? Oare dumneata pe ce te bazezi când ne tâlcuieşti ce înseamnă "sobornicească"?

În prealabil postat de AlinB (Post 544470)

Nu stiu daca poti argumenta ca o data ce a primit harul, nu mai sunt valide daca a intrat in schisma.
Nu stiu daca ai sa gasesti in Sfanta Traditie ceva despre "retragerea harului preotiei".

În prealabil postat de Barsaumas (Post 544495)

(...) Biserica, asa cum o vezi tu, e doar o comunitate mai putin de credinta si de impreuna-lucrare in sfintire, cit mai ales o entitate administrativ-organizatorica de tip ierarhic. Adica ceva cam ... lumesc. (...)