În nici un caz pentru ca cineva să se închine înaintea lor, ori ca să le aprindă candelă!

Atâta vreme cât nu produce închinare și slujire, nu e o problemă.
Să luăm de exemplu o Biblie (cu ilustrații). Ea fiind Cuvântul lui Dumnezeu, are valoare sacră. Dar asta nu înseamnă că trebuie s-o sărutăm, să ne ploconim înaintea ei, ori s-o privim ca pe un obiect magic care aduce noroc, face minuni și ferește de boală. În majoritatea cazurilor, aceasta e atitudinea credincioșilor față de icoană.:30:

Pai nene, inchinare si slujire celui care le reprezinta, asa se intampla in realitate.

Ori pentru ca la voi reprezinta niste personaje imaginare, de carton, excluderea si slujirea se exclud.

Sigur, asta nu inseamna ca nu aveti un soi de idolatrie in toata povestea asta dar asta e deja o nuanta fina care nu ma astept sa o pricepi.


Ti-am demonstrat deja ca e si la mintea unui copil, nu trebuie o educatie elaborata in acest sens.

Pana si un copil stie sa faca diferenta intre poza si persoana reala reprezentata, doar voi nu stiti.


Mesajul icoanei nu este doar pentru "nestiutori de carte" cei care se cred "stiutori" si au in egala masura si profunzime duhovniceasca cu atat mai mult pot surprinde mai multe intelesuri in "abc -ul" icoanei.

Ai spus (si) "prin ele"!
Ai inceput sa te luminezi.
Slava lui Dumnezeu, incepusem sa imi pierd orice speranta.

Parca vi s-a spus ceva pe la studiile biblice despre context, da?
Ia du-te matalutza la context si vezi despre ce este vorba (hint: este vorba despre locul de inchinare nu obiect de cult folosite la inchinare)

Omule, daca adventistii ar avea o evlavie REALA fata de Cuvantul lui Dumnezeu, ar saruta si Biblia

Dar nu o au, ca duhovniceste sunt suflete seci care isi sprijina ratacirea cu versete asa cum diavolul isi sprijinea ispitirea lui Hristos in pustie, tot cu versete.

De ce, tu poti demonstra ca ceea ce nu e prezent in Noul Testament este neaparat o ratacire?

Atunci cum justifici instrumentele muzicale folosite de voi la "inchinare"?
Zeciuiala?
Legitimitatea unui "crestinism" tardiv aparut aproape 2 milenii mai tarziu dupa Hristos?

Chiar si Noul Testament, cum ii justifici ridicarea la rang de "Cuvant a lui Dumnezeu" daca nu e mentionat in Noul Testament?


Mai stii, o fi vreun specific al zonei.

Problema e ca tu tii musai sa lipesti ce zice Hristos pe stereotipurile tale neoprotestante.

Ori, nu toti suntem asa de confuzi ca enoriasii vostri incat sa nu facem diferenta.

Asta e crezul tau, n-ai decat sa-l repeti platitorilor vostri de taxe pana ti se usuca gura si degetele pe tastatura.
Dar repetia pana la obsesie nu face sa se transforme in adevar.


Intrebarea fiind...?

Daca vrei sa spui ca o forma de inchinare poate derapa la un moment dat, nu pot sa neg lucrul asta.
Orice forma de inchinare poate derapa - si sectarismul este cea mai buna dovada in acest sens.

Chiar si Scriptura poate fi folosita la modul deviant - voi trebuie sa stiti cel mai bine lucrul asta, chiar si pe topicul asta ai demonstrat-o, nu o data.
Atunci ce facem, din cauza unora ca voi desfiintam Sfanta Scriptura?

Probabil daca n-ai da dovada de atata obtuzitate si gandire(???) stereotipa si dialogul ar fi mai altfel.
Daca te-ai simtit ofensat din cauza asta imi cer scuze dar am observat ca esti genul caruia ii place anumite accente pentru a face dialogul, chipurile, mai pertinent si in consecinta am considerat necesar sa vorbesc aceeasi limba pentru a ne intelege mai bine..

Nu poti pretinde tuturor sa aiba aceeasi evlavie, plus e vorba de o cultura diferita.

Ah, nici prototipului?

Daca ai evlavie fata de Dumnezeu, ai si fata de Cuvant si fata de vehicolul material al Cuvantului.
Este in natura umana.
Dar atentie, vorbim de evlavie REALA.

N-ai sa vezi un copil care are o relatie mediocra dpdv afectiv, cu parintii lui, sarutandu-le poza de ex.

Am scris deja mai sus despre asta.

In primul rand n-ai de unde sa stii ce e in sufletul fiecaruia pentru a decreta cu pretentie de infailibilitate papala "majoritatea cazurilor".

In al doilea rand, diavolul poate face orice lucru bun sa fie folosit prost.
Asta nu inseamna ca trebuie sa renuntam la ceea ce este bun, pentru ca exista pericolul de a fi folosit prost.

Asta am spus-o de la bun început, atunci când am subliniat cuvintele lui Hristos:


Păi nene, dacă trebuie prin duh, cum poate fi prin icoană? Dacă o iei așa, la fel de bine închinarea s-ar putea aduce prin dans, ori prin behăit! Păi e bine, e frumos?:33:

De ce, doar pentru că așa procedează preotul când ia Evanghelia în virtutea aceleiași practici iconodule? Infantilismul acesta ține de o înțelegere ceremonialo-mistico-superstițioasă, în nici un caz de evlavie și înduhovnicirea pe care le reclami.

[quote=AlinB;581745]De ce, tu poti demonstra ca ceea ce nu e prezent in Noul Testament este neaparat o ratacire?

Instrumentele muzicale și zeciuiala apar în Scriptură, chiar și în Noul Testament, încearcă alte exemple. Oricum, acestea nu sunt ”obiecte de cult” față de care să avem o atitudine similară cu iconodulia.

Dar tu ai putea mula iconodulia pe acest cuvânt divin ”închinare în duh și adevăr”? Oricât te-ai căzni, nu reușești decât să-L contrazici pe Mântuitorul.

Am înțeles (și ai înțeles și tu întrebarea) că eviți un răspuns franc.
Păi aici avem de-a face tocmai cu un asemenea derapaj al formei de închinare apostolice. Au avut apostolii și primii creștini din jurul lor icoane? NU!

Doamne iartă-mă, dar voi din ce cultură faceți parte, nu din cea creștină? Păi Hristos a avut imagini, candele, lumânări și alte obiecte ”de cult” pe care să le folosească în actul închinării? Și de rugat, se ruga zilnic și mult, uneori nopți întregi. Evanghelia nu ni-L prezintă decât cu Scriptura în mână la Templu, și atât.

Evlavia și respectul real se manifestă prin ascultarea de acest Cuvânt, nu prin gesturi ceremoniale. Ori nu poți zice că-L cinstești pe Dumnezeu, ”cinstind” în realitate pozele unor oameni considerați (pe bună dreptate sau nu) sfinți. Respectul față de Cuvânt, față de Legea lui Dumnezeu, se dă pe față prin ascultare, nu prin răzvrătire. Nu e ”evlavie reală” aceea care nesocotește poruncă după poruncă la rând! Și o nesocotește, nu accidental, ci metodic, dogmatic, sute de ani fără nicio remușcare, căință sau urmă de îndreptare!

Te-ai gândit că ar putea fi valabil și pentru icoane? Nu neg că inițial e posibil ca acestea să fi fost ”inventate” cu un scop bun, artistic ori didactic. Și uite ce au ajuns!

Tovarase 666, pai tocmai aceste detalii fac diferenta!
Noi polemizam NU pe marginea unor poze, ci pe marginea Trupului lui Hristos! Ti se pare putin lucru?
Si totusi, nu ai raspuns la intrebare: este Iisus Hristos Dumnezeu-Om sau nu e? Sau mai clar: este Iisus Hristos Dumnezeu sau nu? S-a intrupat Fiul lui Dumnezeu sau a imbracat doar trupul unui om caruia i-a anihilat (sters) vointa pentru a o impune pe a Sa?

Icoane moarte nu inseamna obiecte moarte!
Tu intelegi obiect mort un obiect fara niciun scop? NU EXISTA IN LUMEA ACEASTA OBIECT MORT, doar persoane moarte care, totusi, respira.

Biserica a fost fondata tainic pe Cruce , atunci s-a nascut Biserica.Apostolii au raspandit aceasta Biserica si doar Bisericile care au continuitate apostolica sunt adevarate,celelalte sunt "porti ale iadului".
Hristos, Fiul lui Dumnezeu,este ICOANA Tatalui in aceasta lume.Prin trupul si jertfa Lui, noi ne-am vindecat.Daca l-ai vedea pe Hristos in trup ,te-ai inchina acelui trup?

Va anunt ca disputa pe aceasta tema s-a incheiat de ceva vreme. Mai exact, din secolul al IX-lea. Ce facem aici, o luam de fiecare data de la inceput ?

Referindu-ma, acum, la intregul forum, e amuzant sa constat ca marea majoritate a polemicilor se invart in jurul urmatoarelor teme: iudeo-crestina, donatista, arianista, monofizita/miafizita, manicheiana, iconoclasta (cazul acesta), a universaliilor, utraquista, gallicanista (cu varianta rasariteana: filetista).
Un pic de imaginatie ! Avem nevoie de motive de paruiala noi, nemaiauzite! Sau, sa fie adevarat ca nihil nove sub Sole ?

Să zicem ceva de C.M.N.

E normal sa se invarta in jurul acelorasi teme...de la Adam incoace toti am muscat din mar,iarasi si iarasi.Un pic de imaginatie,Mihnea.Nu e cazul,ai muscat din acelasi mar...sau era alt fruct? :)