În prealabil postat de topcat (Post 195692)

False sint toate, atita timp cit spui ca nu poti sa accezi la adevarul ultim, sint totusi aproximatii din ce in ce mai bune.
Foarte corect, fara sfirsit. Nu inteleg unde e problema

În prealabil postat de topcat (Post 195692)

Viata nu a aparut in toate felurile, PUTEA insa aparea in orice fel validat de stiinta. E o diferenta. E in joc aici necesitatea existentei unei inteligente atotcreatoare, invalidata de stiinta.

În prealabil postat de topcat (Post 195700)

Atita timp cit nu definesti ceea ce intelegi tu prin suflet nu putem discuta.
Daca intelegi, ca si mine, prin suflet ceea ce dexul spune, adica "totalitatea proceselor afective, intelectuale și voliționale ale omului; psihic", am :)
Ceea ce ai vrea tu, adica efectiv suflet de om, nu exista

În prealabil postat de padreati (Post 195707)

Pe de o parte accepti ca sunt false toate, si sunt doar aproximatii din ce in ce mai bune, dar nu ai nici o problema in a le numi adevar. Eu aici nu mai inteleg, cum merg astea toate impreuna.
Cand iti convine, adica atunci cand iti folosesc, la spui adevar stiintific. Cand vine unul care spune ca traieste ceva foarte evident dincolo de ceea ce stii si simti tu, nu mai e adevar, nu e demonstrat. Sfintii nu se demonstreaza, sfintii exista. Viata in Hristos si Dumnezeu insusi nu se demonstreaza, ea exista, indiferent de ce admite stiinta sau nu ca adevar.

Necesitatea existentei unui creator nu a fost nici demonstrata nici infirmata. Insasi existenta unor multitudini de teorii stiintifice, toate la fel de "valabile" demonstreaza acest lucru. Din acest punct de vedere eu indraznesc sa afirm ca oamenii care se bizuie numai pe stiinta sunt mai creduli decat traitorii in Hristos. Stiinta nu iti da nici o certitudine, decat aceea ca nu stii. In stiinta mai mult bajbai si crezi tot ce nu iese din cadrul stabilit de ea, care e foarte inghesuit, fie vorba intre noi. Traitorii in Hristos nu au nevoie sa faca astfel de compromisuri, ei au deja certitudinea adevarului. Lupa lor nu este intru adevar, ci intru respectarea acestuia, caci masura adevarului crestin e foarte inalta si putini dintre noi ajung la aceasta. Ne luptam toti, mai mult sau mai putin, dar problema certitudinii si adevarului e demult depasita.

În prealabil postat de cred_cu_adevarat (Post 195705)

"Sunt ateu, intreaba-ma orice" - asa suna threadul. De aceea nu spun eu ce cred sau simt despre suflet caci voi nu credeti oricum. Tu cu ce suferi, cu ce te bucuri? Cu inima, cu valvele care pompeaza sangele in corp, cu creierul traiesti efectiv bucuria? Legaturile dintre neuroni te umplu de bucurie sau de tristete?

În prealabil postat de cred_cu_adevarat (Post 195705)

Cuvinte precum proces, ansamblu, volitionale si alte asemenea sunt cuvinte goale in spatele carora se ascunde imposibilitatea de a explica. Trairea efectiva le presupune pe toate si totusi nimic din toate caci e divina.

În prealabil postat de cred_cu_adevarat (Post 195705)

Suflarea divina nu are corespondent in ateism.

În prealabil postat de cred_cu_adevarat (Post 195705)

E totusi important pentru mine sa stiu ca ateii considera ca nu au suflet. Deci cuvintele: ma doare sufletul sunt pentru voi aberatii, caci pe voi va doare inima?

În prealabil postat de bodyandsoul (Post 195706)

CUM apare VIATA in urma unirii spermatozoidului cu ovulul???

În prealabil postat de padreati (Post 195707)

Pe de o parte accepti ca sunt false toate, si sunt doar aproximatii din ce in ce mai bune, dar nu ai nici o problema in a le numi adevar. Eu aici nu mai inteleg, cum merg astea toate impreuna.
Cand iti convine, adica atunci cand iti folosesc, la spui adevar stiintific.

În prealabil postat de padreati (Post 195707)

Cand vine unul care spune ca traieste ceva foarte evident dincolo de ceea ce stii si simti tu, nu mai e adevar, nu e demonstrat. Sfintii nu se demonstreaza, sfintii exista. Viata in Hristos si Dumnezeu insusi nu se demonstreaza, ea exista, indiferent de ce admite stiinta sau nu ca adevar.

În prealabil postat de padreati (Post 195707)

Necesitatea existentei unui creator nu a fost nici demonstrata nici infirmata. Insasi existenta unor multitudini de teorii stiintifice, toate la fel de "valabile" demonstreaza acest lucru. Din acest punct de vedere eu indraznesc sa afirm ca oamenii care se bizuie numai pe stiinta sunt mai creduli decat traitorii in Hristos. Stiinta nu iti da nici o certitudine, decat aceea ca nu stii. In stiinta mai mult bajbai si crezi tot ce nu iese din cadrul stabilit de ea, care e foarte inghesuit, fie vorba intre noi. Traitorii in Hristos nu au nevoie sa faca astfel de compromisuri, ei au deja certitudinea adevarului. Lupa lor nu este intru adevar, ci intru respectarea acestuia, caci masura adevarului crestin e foarte inalta si putini dintre noi ajung la aceasta. Ne luptam toti, mai mult sau mai putin, dar problema certitudinii si adevarului e demult depasita.