Credeti ca oamenii se pot indeparta sau apropia de credinta ortodoxa daca sunt influentati de o teorie stiintifica sau alta ...
teoretic ar trebui sa nu se intample asta ...

Teoretic nimic n-ar trebui să-i împiedice pe oameni să vină la Hristos. Însă paradigma heliocentristă e considerată validă de 99% din populaţia alfabetizată şi susţinerea unei teori considerate greşite atrage oprobiul asupra credinţei celui care susţine respectiva teorie.
Un caz posibil ar fi următorul: un fizician intră pe forum să caute nişte indicii pentru problemele lui spirituale. Se uită la topicul ăsta, vede că sunt ortodocşi care susţin geocentrismul şi dispare rapid de-aici convins fiind că ortodocşii sunt, cognitiv vorbind, un fel de retardaţi şi altădată nu mai calcă pe-aici. În mintea lui, ortodoxia se va confunda cu geocentrismul şi nici nu va mai dori să mai audă vreodată de Biserică sau se va orienta spre grupări religioase îndepărtate de dreapta - credinţă.

Imi pare rau dar trebuie sa va contrazic, statistica ne spune cu totul altceva.

Un sondaj a fost efectuat în perioada iulie-septembrie 2009 de STISOC pe un eşantion de 1161 persoane de 18 ani şi peste, cu reprezentativitate la nivel naţional si eroare de eşantionare +/- 2,9%. Chestionarele, similare cu cele folosite de Comisia Europeană în realizarea eurobarometrelor, au fost completate de către studenţii Facultăţii de Sociologie şi Asistenţă Socială din cadrul Universităţii din Bucureşti utilizând metoda interviului faţă în faţă. Rezultatele acestui studiu relevă că:

- Cel puţin unul din trei români, prin răspunsurile date la întrebările puse, probează a fi: creaţionist, geocentrist
- 42% dintre români cred că Soarele se învârte în jurul Pământului, si 41% englezi, 39% francezi, 35% germani, cred acelasi lucru
- 32% din populaţia U.E. crede că Soarele se învârte în jurul Pământului
- 95% dintre români cred în Dumnezeu şi un procent apropiat (88%) în puterea rugăciunii
- 60% dintre români exprimă acordul cu afirmaţia conform căreia “Ne bazăm viaţa prea mult pe ştiinţă şi nu destul pe credinţă”,
- 4 din 5 români cred că “Există miracole, fenomene ce nu pot fi explicate de ştiinţă”

Prin urmare argumentul "paradigma heliocentristă e considerată validă de 99% din populaţia alfabetizată" este fals si nu se bazeaza decat pe credinta Dvs personala, fara legatura cu realitatea. Aceasta afirmatie admiteti ca nu tine loc de demonstratie stiintifica?

Eu nu consider ca trebuie sa fii retardat pentru a sustine geocentrismul, cum insinuati Dvs, pentru ca daca as considera acest lucru, plecand de la prezumtia ca astfel a crezut omenirea mai bine de 1800 ani ... rezultatul ar fi ca si noi astazi, urmasii acestora, am fi tot niste retardati. Altfel spus, conform sondajului de mai sus, 42% dintre romani sau 32% din populatia UE ar fi retardati ?

Referitor la supozitia fizicianului Dvs "ortodoxia se va confunda cu geocentrismul" nu pot decat sa constat ca oricat de mare ar fi ca fizician, nu dovedeste ca are cunostinte temeinice despre ce anume insemna "ortodoxie", am sa-mi permit sa va reamintesc:

Ortodoxie - Cuvânt de origine greacă, format din orthos şi doxa, adică dreapta credinţă, inchinare adevărată, sobornicească, învăţătură care se plasează în continuitatea directă şi neîntreruptă a Tradiţiei apostolice, prin intermediul teologiei patristice şi neopatristice şi care formează credinţa comună a Bisericii neîmpărţite din primul mileniu. Ortodoxia se identifică cu însăşi tradiţia apostolică, aşa cum a tost confirmată, interpretată şi dezvoltată prin consensul Bisericii Universale.

Eu cred ca pentru un necredincios, fie el si fizician, motivele subiective prin care el isi explica lipsa de credinta in Dumnezeu pot fi mult mai variate si niciodata determinate in mod direct de "geocentrism" ca adevar teologic.

Prima observaţie pe care o fac, fără supărare, e că ai interpretat total eronat fraza: "Se uită la topicul ăsta, vede că sunt ortodocşi care susţin geocentrismul şi dispare rapid de-aici convins fiind că ortodocşii sunt, cognitiv vorbind, un fel de retardaţi şi altădată nu mai calcă pe-aici."

Ca să fiu clar: am arătat cum ar putea crede cineva nu cum cred eu.
Sper ca atunci când citeşti texte cu adevărat importante (de exemplu scrieri patristice), să nu aplici aceaiaşi optică deformată şi falsificatoare de sens.

Mai trebuie să lămuresc şi altă expresie interpretată anapoda de tine: "populaţia alfabetizată"... mă refer aici la categoria care are interes pentru educaţie şi cultură. Cealaltă categorie, care înseamnă majoritatea covârşitoare a omenirii, e semialfabetizată (aici mă refer la cei care au trecut prin şcoală dar nu sunt interesaţi de propriul progres intelectual)

Statistica ta e irelevantă pentru a determina adevărul unei construcţii teoretice. În asemenea cazuri, dacă se puneau şi alte întrebări legate de imaginarul colectiv, s-ar fi observat că sunt destui oameni care cred că există Moş Crăciun, zâna măseluţă, vampiri&strigoi, baba cloanţa ş.a.

În plus, geocentrismul nu mai face obiectul dezbaterilor din comunitatea ştiinţifică contemporană, în afară de istoria ştiinţei. Prin absurd, dacă geocentrismul ar fi adevărat ar însemna că sute de ani oamenii de ştiinţă n-au făcut altceva decât să falsifice realitatea, să trăiască într-o schizofrenie generalizată, matematica să fie o disciplină total discreditată gnoseologic, ca să nu mai spun de zecile de mii de experimente şi aplicaţii colaterale. Numai o viziune paranoică poate să presupună astfel de absurdităţi. (vezi să nu interpretezi că te-am făcut paranoic!)

PS - "geocentrismul" n-are nicio treabă cu teologia.

Atunci cand spui cred, dar in adevaratul sens al cuvantului ...chit ca mai este si posibilitatea sa spui, cred Doamne ajuta necredintei mele intre ghilimele fie spus......oare mai sunt dubii???...ramai credincios pana in maduva oaselor...stiinta nu a creat pe om ci Dumnezeu care a creat omul a creat si stiinta...acea stiinta care se impotriveste adevarului poate fi desavarsita? ...Daca cineva crede asta, contrar spuselor credintei, atunci nu a crezut niciodata, deci nu au fost nici aproape nici departe au fost pur si simplu indiferenti ....paraleli mai in clar...si iadul merge in paralel cu raiul...uni de-a stanga uni de-a dreapta

Cred ca aveti o problema de rationament logic, daca geocentrismul este adevarat din asta nu rezulta ca "oamenii de ştiinţă n-au făcut altceva decât să falsifice realitatea, să trăiască într-o schizofrenie generalizată, matematica să fie o disciplină total discreditată gnoseologic"

Am sa va dau un exemplu, cel al Pendulului lui Foucault. Este foarte clar pentru toata lumea ca schimbarea planului de oscilatie a pendulului poate insemna atat ca pamantul se invarte in jurul axei sale cat si faptul ca bolta cereasca se poate invarti in jurul unui pamant stationar, este relativ acelasi lucru.

Insa, cu ajutorul pendulului si al acceleratiei Coriolis se poate determina cu exactitate si "ecuatorul" pamantului si implicit ecuatorul sferei ceresti, in acest fel ecuatorul din linie imaginara devine o linie reala. V-ati gandit vreodata de ce a fost definit ecuatorul ca o linie imaginara si ce ar rezulta din faptul ca acesta este de fapt o linie reala ?

Care din "zecile de mii de experimente" considerati ca demonstreaza indubitabil rotatia Pamantului in jurul propriei axe ?

Sateliţii geostaţionari.

Cat de relativ? Imaginar de relativ?

Ai fost rugat sa oferi un singur material stiintific macar, ecuatii din care sa rezulte la ce viteza de rotatie a "boltei ceresti" se poate produce acelasi efect asupra pendulului asa cum rezulta el din ecuatiile care iau in considerare un pamant care se roteste.

In schimb, ai dat un link penibil de pe vimeo cu o animatie facuta pe calculator, zero ecuatii.
Nene-neica, animatiile infantile nu tin loc de dovezi. Sau poate asta e nivelul tau de argumentare?

Dumnezeu a creat ştiinţa??
 

Marilena, de unde ştii că Dumnezeu a creat ştiinţa? Ai văzut aşa ceva în Scriptură sau la Sfinţii Părinţi? Şi dacă da, unde? :29:

Nu sunt sigur care crezi tu că este acea ştiinţă care se împotriveşte adevărului în cazul topicului nostru: ştiinţa oficială - biologia evoluţionistă şi cosmologia evoluţionist/acentristă cu big bang, etc. fie ele riguros atee sau în variante "teiste" -, sau care?

Evoluţionismul ateist ştiinfic, etc, etc. pot fi create de Dumnezeu??? Ştiinţa contemporană oficială este în proporţie de 99% atee! :26:

Aş dori un răspuns ca să evităm dubiile...

Imaginar de relativ?
 

Sa inteleg ca nu sunteti de acord nici macar cu teoria relativitatii ? :24:

Relativitatea generală sau teoria relativităţii generale este teoria geometrică a gravitaţiei, publicată de Albert Einstein în 1916.
Ea constituie descrierea gravitaţiei în fizica modernă, unifică teoria relativităţii restrânse cu legea gravitaţiei universale a lui Newton, şi descrie gravitaţia ca o proprietate a geometriei spaţiului şi timpului (spaţiu-timp).

Geometria neeuclidienă (geometria lui Lobacevski), este folosită pentru formularea teoriei generalizate a relativităţii.
În geometria neeuclidiană eliptică nu există drepte paralele ... ?

Ati intuit foarte bine, teoria relativitatii se refera la situatii imaginare, spatii imaginare, constructii logice imaginare, adevaruri imaginare, oameni de stiinta imaginari,... in raport cu Dumnezeu care este singurul Adevar valabil.

Corect. Şi neica_nimeni_altul e de aceeaşi părere.

Un caz adevărat însă este următorul: un fizician intră pe forum să caute nişte indicii pentru problemele lui spirituale (auzise el la Mântuitorul cum că ortodocşii sunt credincioşi cuvântului lui Dumnezeu ieşit din gura Sfinţilor Părinţi şi că nu se încovoaie nici chiar la zeul la care se închina el - fizicianul - până acum, de care zeu i se cam făcuse silă că şi aşa nu-i hrănea sufletul cu nimic viu, ci vorbe-n vânt fără finalitate mântuielnică). Se uită pe topicul ăsta, vede că sunt ortodocşi care susţin [helio/acentrismul, împotriva altor ortodocşi care susţin ceea ce le-au lăsat moştenire Sfinţii lor Părinţi] şi dispare rapid de-aici, convins (a se citi "smintit") fiind că ortodocşii sunt, cognitiv vorbind*, un fel de retardaţi şi altă dată nu mai calcă pe aici...

*cognitiv vorbind - normal că nu are logică ca unii dintre fraţi să sară la gâtul altora acuzându-i de faptul că îşi ascultă Părinţii...

Mai exact, domnule "frate", dumneata eşti cel care îndepărtezi fizicianul, sau mai cu grabă zic că pe oricine, de la credinţa ortodoxă, pentru că te dai ortodox dar eşti păcălit. Când spun că eşti păcălit nu utilizez un limbaj suburban (chiar de-ar fi, în limbajul suburban sunt enorm de multe expresii cu înţeles profund în raport cu sărăcia "alfabetizaţilor"...), ci o spun la modul propriu.
Dacă-mi eşti frate ortodox, cum de ridici mâna** asupra Părinţilor tăi şi ai mei şi ai fratelui neica_nimeni_altul? Nu ştii că dacă-ţi loveşti Părinţii nu vei mai avea zile*** multe pe pământ****?

**mâna - cuvântul rostit este mâna sufletului
***zi/zile - lumina cunoştinţei, cunoaştere(deci nu cunoştinţe)/cunoaşteri
****pe pământ - în trupul tău/în mintea ta

Atenţie: cuvântul Scripturii are trei feluri de interpretare - duhovnicesc, moral, istoric/literal. Porunca să nu-ţi loveşti părinţii se interpretează şi literal şi moral şi duhovniceşte. Ca să nu cădem în sofisme...

Voi, ceilalţi de pe aici care-l luaţi în "baston"(iată un termen suburban, dar profund; baston = cuvânt care loveşte...) pe neica_nimeni_altul, dar măcar nu vă daţi ortodocşi convinşi (deşi sunteţi ortodocşi, prin botez, dar nelucrători...), sunteţi mai de lăudat decât acest "frate" şi cei asemenea lor, căci măcar sunteţi sinceri. Bineînţeles, nu e mare lucru a fi sincer, că poţi fi sincer dar nu în adevăr. Totuşi faţă de "fraţi" e ceva, aveţi mai multe şanse să aflaţi adevărul ispitind (chiar dacă doare...) decât un "frate" păcălit, doar să vă feriţi de "ei".
__________________________________________________ __________

"Mulţi se scoală asupra mea; mulţi zic sufletului meu: "Nu este mântuire lui, întru Dumnezeul lui!"
Iar Tu, Doamne, sprijinitorul meu eşti, slava mea şi Cel ce înalţi capul meu."

Foarte curios, mă tratezi cu asprimea de care mă acuzi că l-am tratat pe altul, plus un pic de dobândă. După ce să mai iau? După vorbele tale sau după faptele tale?
Chestia cu lovitul, ridicatul mâinii şi întrebarea retorică de la finalul paragrafului sunt exagerări care nu merită niciun comentariu!

N-ai de unde şti tu ce sunt şi ce nu. Nu există virtuţi şi idei de identificare a "bunului ortodox" decât în creierele unora care confundă ortodoxia cu o ideologie de sorginte antică, plină de teorii în măsură să-i determine pe adepţii săi să creadă că sunt cei mai tari din univers .
Singurul lucru adevărat pe care l-ai spus, involuntar, este că nu sunt ortodox! În realitate sunt creştin ortodox.

În concluzie: mulţumesc pentru încercarea de "catehizare" dar mi-e teamă că sunt alţii (de pe forum) de la care am ceva de învăţat.
Cu bine!

Ai putea sa ne dai cateva detalii despre cum anume vedeti Dvs ca se poate defini un crestin ortodox sau nu se poate defini ?

Credeti ca este suficient sa va declarati ca sunteti crestin ortodox si asta este tot, traditia Sfintilor Parinti considerati ca este doar o "ideologie de sorginte antică, plină de teorii în măsură să-i determine pe adepţii săi să creadă că sunt cei mai tari din univers" ?

"Leacuri pentru ameliorat prostia şi vindecare de ignoranţă" are legatura cu viziunea Dvs despre univers sau despre invatatura crestin ortodoxa ?

Tradiţia e una şi ce idolatrizaţi voi e alta. Biserica nu s-a preocupat de chestiuni cosmologice. Fă un studiu comparativ al unor Sfinţi Părinţi şi ai să observi că unii spun unele şi alţii spun altele... Biserica validează cea ce se potriveşte cu experienţa ei liturgică ...
În plus, dacă noi credem că Sfinţii Părinţi sunt infailibili, apoi ce să ne mai mirăm/indignăm de catolici care cred că doar un singur episcop e infailibil.

Nu am o definiţie şi nici nu caut una. Persoana se sustrage standardizărilor arbitrare.

Daca nu stiti care este definitia si nici nu doriti sa o cautati am sa presupun ca sunteti un ateu linistit care mimeaza credinta ortodoxa de dragul discutiei. Va rog sa nu va mai pierdeti din timpul Dvs pretios pe acest topic.

În contrapartidă, eu îl rog pe Mihailc ca, din contră, să intre şi să posteze mai mult decât a făcut-o până acum pe acest forum. I-am citit de fiecare dată cu mult interes intervenţiile.

@neica_nimeni_altul: În ce calitate îi faceţi invitaţia de a părăsi forumul? De deţinător al lui? De deţinător al ortodoxiei? Prin natura lui forumul este tocmai un loc unde se dezbat idei, păreri diferite.

Dacă am avea cu toţii o singură părere sau dacă am renunţa cu toţii la a gândi cu minţile noastre, substituind totul cu nişte citate, n-ar mai fi nevoie de forum.

Nu forumul, topicul acesta geostilist, pardon, centrist.

Dacă noi credem? Păi cum să nu credem aşa ceva, când ei sunt Sf.Tradiţie şi izvor al adevărului revelat prin tâlcuirile lor!
Învăţătura ortodoxă cea absolut infailibilă a fost descoperită de Dumnezeu Sfinţilor Prooroci, Sfinţilor Apostoli şi Sfinţilor Părinţi. Comparaţia infailibilităţii Părinţilor cu cea a papei este puţin spus deplasată şi fără sens.

"Biserica nu s-a preocupat de chestiuni cosmologice"? "Geocentrismul nu e teologie"?

În sensul de azi, cel al ştiinţei oficiale atee, s-ar putea spune că nu, dar... cosmologia ce înseamnă?
Etimologic "cosmologie" vine de la Cosmos = lume, univers şi Logos = cuvânt, raţiune, discurs.

Cartea Facerii în cap I vorbeşte despre facerea lumii - cosmosului! - sensul şi rostul ei.
În Biserică Sfinţii Părinţi au dat tâlcuiri şi omilii la Facere, hexaimeroane, care s-au ocupat de cosmologie, biologie şi antropologie la cel mai înalt nivel posibil: cel revelat, deci teologic!

Sfinţii nu au tratat geocentrismul ca pe un model astrologic/nomic, ci ca pe o alcătuire rânduită de Dumnezeu în scopul iconomic al întrupării Sale în Creaţie.

"Izvoarele din care îşi scoate Biserica Creştină ortodoxă principiile sale morale şi adevărurile sale religioase, sunt:

Sfânta Scriptură a Vechiului şi Noului Testament (Biblia)
Sfânta Tradiţie (consemnată în scris de Sfinţii Părinţi şi Scriitori bisericeşti) şi
Hotărârile celor şapte Sinoade Ecumenice

Biserica creştină ortodoxă se simte cu tenacitate legată de acestea şi îşi face o adevărată onoare din lupta pe care o duce pentru păstrarea lor fără schimbare. Ele sunt norma credinţei celei drepte, de aceea Biserica creştină ortodoxă, legată exclusiv de această normă, îşi merită pe bună dreptate numele ce-l poartă.” http://ro.wikipedia.org/wiki/Biseric...m%C3%A2n%C4%83

Este evident pentru toata lumea, ca doar stiinta are nevoie de autocorectie, in timp ce pentru credinta ortodoxa, lupta pentru pastrarea fara schimbare a invataturilor Sfintilor Parinti este constanta.

Genial raspuns dar ce te faci ca neica nimeni nu intelege ce-i aia geo-stationar?

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=442

Mai Dragos, Sfantul din avatarul tau era cumva helio/acentrist ? :24:
Eu bag mana in foc ca era "geostilist", pardon, centrist, vezi sa nu-l superi cumva !

Sincer să fiu cred că nu şi-a pus problema.
Cum tot sincer îţi spun că nici pe mine nu prea mă interesează prea mult câtă vreme Biserica şi-a revizuit poziţia.

Sa inteleg ca asta ai inteles tu, ca Biserica "si-a revizuit pozitia", si ca Sfintii Parinti "nu si-au pus problema" ... tu intelegi ceea ce citesti ?

Este evident pentru toata lumea, ca doar stiinta are nevoie de autocorectie, in timp ce pentru credinta ortodoxa, lupta pentru pastrarea fara schimbare a invataturilor Sfintilor Parinti este constanta. Adevarata Biserica Ortodoxa nu-si revizuieste pozitiile niciodata.

"Izvoarele din care îşi scoate Biserica Creştină ortodoxă principiile sale morale şi adevărurile sale religioase, sunt:

Sfânta Scriptură a Vechiului şi Noului Testament (Biblia)
Sfânta Tradiţie (consemnată în scris de Sfinţii Părinţi şi Scriitori bisericeşti) şi
Hotărârile celor şapte Sinoade Ecumenice

Biserica creştină ortodoxă se simte cu tenacitate legată de acestea şi îşi face o adevărată onoare din lupta pe care o duce pentru păstrarea lor fără schimbare. Ele sunt norma credinţei celei drepte, de aceea Biserica creştină ortodoxă, legată exclusiv de această normă, îşi merită pe bună dreptate numele ce-l poartă.” http://ro.wikipedia.org/wiki/Biseric...m%C3%A2n%C4%83

Adică tu vrei să zici că dacă-l întrebi pe Patriarh, Sfinţia sa va susţine teoria geocentrista?

Evident ca DA, daca nu esti sigur ai putea sa-l intrebi personal ... !

Bine, până la Sfinţia sa, o să-l întreb pe duhovnicul meu ORTODOX.

Auzi, dar Terra ce formă are?
Că sunt confuz...

Se vede ca esti confuz ... eu saracul de mine nu mai pot sa te ajut ... Dumnezeu sa te miluiasca! :103:

De ce pici aşa uşor în capcane?
Aroganţa nu este o calitate tocmai creştinească, nu?
Spune-mi totuşi ce formă are pământul.

Patriarhia nu are email? Pana nu vii cu ceva concret, adica scris, eventual in vreun link la un sait oficial al Patriarhiei, duhovnicul ramane doar un caz particular. Ce te faci daca BOR inca mai crede in geocentrism? Cu ceva vreme in urma am vazut un popa care preda geocentrismul. Niciun student nu l-a contrazis. Fie nu erau capabili, fie se temeau de urmarile corecte politic. Adica ortodox :) Nu mai fi naiv. Preotii isi vor apara sursa de venit, indiferent de ce spune stiinta. Asa inseamna ca nu vor spune clar ca vreun verset din Biblie e gresit, ci mai degraba trebuie interpretat astfel incat plat sa inseamne sferic. Nu ti se pare ciudat ca unii crestini spun ca nu exista niciun verset in Biblie care sa sustina ca pamantul e plat si alti crestini tocmai asta sustin? Nu putea D-zeu magnificul sa scrie in Biblie, pana la urma singura lui carte, ca in ziua x a facut pamantul rotund? Un singur cuvant simplu ar fi scutit atatia oameni de probleme.

Facerea din Biblie ne confirma ca Pamantul este in centrul creatiei Lui Dumnezeu , adica in prim planul ei , in centrul atentiei si preocuparilor Lui Dumnezeu, la loc de frunte, asa cum Iisus este in centrul Universului nostru ca scop, restul - teoria geocentrista, heliocentrista etc. sunt pure speculatii intelectuale usor de combatut.

Versetul respectiv ma duce cu gandul la punctele cardinale, la cele 4 zari, din perspectiva omului care priveste intinderea, el fiind in centru. "El va ridica steag pentru neamuri şi va aduna pe cei risipiţi ai lui Israel şi va strânge la un loc pe cei împrăştiaţi ai lui Iuda din cele patru colţuri ale pământului." (Isaia 11:12)
Si mai exista un verset, care dupa mine sugereaza tot un el - observator, care se uita pana la linia orizontului. "Când El privea până la marginile pământului şi îmbrăţişa cu ochii tot ce se află sub ceruri," (Iov 28:24) Nu cred ca evreii acum mai bine de 2000 de ani aveau in vocabular expresia „linia orizontului”. Nici unul din aceste nu se refera la Pamant-(in sens de planeta), ca ar fi plat sau rotund, ci la intindere/suprafata :)

Cum anume tâlcuiesc Sfinţii Părinţi Facerea?
 

Este un lucru extrem de important, şi sunt cu adevărat uimit să aflu că "evoluţioniştii ortodocşi" nu ştiu defel cum anume tâlcuiesc Sfinţii Părinţi Cartea Facerii. Sunt sigur ca veţi fi de acord cu mine că nu ne este îngăduit să tâlcuim Sfânta Scriptură după placul nostru, ci trebuie s-o tâlcuim cum ne învaţă Sfinţii Părinţi.

Mă tem ca nu toţi cei ce vorbesc despre Facere şi evoluţie dau atenţie acestui principiu. Unii oameni sunt atât de preocupaţi să combată fundamentalismul protestant, încât împing lucrurile la extrem în a respinge pe oricine doreşte să interpreteze textul sfânt al Facerii "literal"; dar, făcând acest lucru, ei nu amintesc niciodată de Sfântul Vasile sau de alţi tâlcuitori ai Cărţii Facerii care afirmă destul de limpede principiile ce trebuie urmate în tâlcuirea textului sfânt.

Mă tem că mulţi dintre cei ce susţinem că urmăm tradiţia patristică suntem uneori neglijenţi, căzând cu uşurinţă în acceptarea propriei "înţelepciuni" în locul învăţăturii Sfinţilor Părinţi. Cred cu tărie că întreaga perspectivă asupra lumii şi filosofia de viaţă a unui creştin ortodox poate fi găsită la Sfinţii Părinţi; dacă vom asculta învăţătura lor, în loc de a crede că suntem destul de înţelepţi spre a-i învăţa pe alţii din propria "înţelepciune", nu ne vom rătăci.

Iar acum vă cer să cercetaţi împreună cu mine foarte importanta şi fundamentală problemă: cum anume ne învaţă Sfinţii Părinţi să tâlcuim Cartea Facerii? Haideţi să dăm deoparte prejudecăţile noastre despre tâlcuirile "literale" sau "alegorice" şi să vedem ce ne învaţă Sfinţii Părinţi despre citirea textului Facerii. Cel mai bun lucru pe care-l putem face este să începem cu Sfântul Vasile însuşi, care a scris despre cele Şase Zile ale Facerii în Hexaimeron:

"Cei care nu interpretează cuvintele Scripturii în sensul lor propriu spun că apa de care vorbeşte Scriptura nu e apă, ci altceva, de altă natură, şi interpretează cuvintele plantă şi peşte cum li se pare lor; la fel şi facerea târâtoarelor şi facerea fiarelor le interpretează răstălmăcindu-le după propriile gânduri, întocmai tâlcuitorilor de vise ce tâlcuiesc în folosul lor vedeniile din timpul somnului.

Eu, când aud că Scriptura zice iarbă, înţeleg iarbă, când aud plantă, peşte, fiară, dobitoc, pe toate le înţeleg creadă cum sunt spuse. Nu mă ruşinez de Evanghelie. Şi pentru că Moisi a trecut sub tăcere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oare pentru aceasta de mai puţin preţ cuvintele Duhului decât înţelepciunea cea nebună [a celor ce au scris despre lume], sau mai curând voi slăvi pe Cel ce nu pune mintea noastră să se îndeletnicească cu cele deşarte, ci a rânduit să fie scrise în Scriptură toate cele ce duc la zidirea şi desăvârşirea sufletelor noastre?

Mi se pare însă că cei ce nu înţeleg lucrul acesta, adică cei care folosesc interpretarea alegorică, au încercat să dea Scripturii o vrednicie închipuită, punând pe seama ei propriile idei, schimbând sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. Inseamnă însă să te faci mai înţelept decât cuvintele Duhului când, în chip de interpretare a Scripturii, introduci în Scriptură ideile tale. Deci să fie înţeleasă Scriptura cum a fost scrisă!"

E limpede că Sfântul Vasile ne avertizează să ne ferim a "desluşi" lucrurile din Facere care sunt greu de înţeles pentru simţul comun; omul modern "luminat" face cu uşurinţă acest lucru, chiar dacă este creştin ortodox. De aceea, să ne străduim să înţelegem Sfânta Scriptură creadă cum o înţeleg Părinţii, iar nu după "înţelepciunea" noastră modernă.

Una dintre tâlcuirile patristice clasice la Cartea Facerii este cea a Sfântului Efrem Sirul. Părerile sale sunt cu atât mai însemnate pentru noi, cu cât el era un "răsăritean" şi cunoştea bine limba ebraică. Erudiţii moderni ne spun că "răsăritenii" sunt înclinaţi spre tâlcuirile "alegorice" şi că, de asemenea, şi Cartea Facerii trebuie înţeleasă în acest chip. Dar să vedem ce zice Sfântul Efrem în tâlcuirea sa la Facere:

"Nimenea să nu creadă că zidirea cea de Şase Zile este o alegorie; tot aşa, nu este îngăduit a zice că ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit în şase zile, a fost zidit într-o singură clipă şi, de asemenea, că unele nume înfăţişate în acea istorisire fie nu înseamnă nimic, fie înseamnă altceva.

Dimpotrivă, trebuie să ştim că întocmai cum cerul şi pământul care s-au zidit întru început sunt chiar cerul şi pământul, iar nu altceva ce s-ar înţelege sub numele de cer şi pământ, tot creadă orice altceva se zice a fi fost zidit şi tocmit cu rânduială după zidirea cerului şi a pământului nu sunt numiri goale, ci însăşi fiinţa firilor zidite corespunde puterii numelor acestora."

Desigur, acestea sunt încă principii generale; sa vedem acum câteva dintre aplicaţiile particulare ale acestor principii, aparţinând Sfântului Efrem:

"Deşi atât lumina, cât şi întunericul au fost zidite într-o clipită, totuşi atât ziua cât şi noaptea Zilei întâi au ţinut câte douăsprezece ceasuri fiecare."

Este limpede că Sfântul Efrem citeşte Cartea Facerii "cum este scrisă"; când aude "coasta lui Adam" înţelege "coasta lui Adam", neînţelegând acest lucru ca pe un mod alegoric de a spune cu totul altceva. Tot aşa, este clar ca înţelege Cele Şase Zile ale Facerii ca fiind chiar şase zile, fiecare de câte douăzeci şi patru de ore, pe care le împarte într-o "seară" şi o "dimineaţă" de câte douăsprezece ore fiecare.

Am luat în mod deliberat "simpla" tâlcuire la Facere a Sfântului Efrem Sirul înainte de a cita alte tâlcuiri mai "mistice", fiindcă această înţelegere "simplă" a Facerii este cea mai greu de acceptat pentru mintea modernă "luminată". Bănuiesc că cei mai mulţi creştini ortodocşi nefamiliarizaţi cu Sfinţii Părinţi vor zice îndată: "E cam prea simplu! Astăzi se ştie mult mai mult. Daţi-ne nişte Părinţi mai sofisticaţi."

Din păcate pentru "înţelepciunea" noastră modernă, nu exista Părinţi mai "sofisticaţi", căci până şi Părinţii cei mai "mistici" înţeleg textul Facerii tot atât de "simplu" ca şi Sfântul Efrem! Cei ce doresc ceva mai "sofisticat" la Sfinţii Părinţi se află sub influenţa idelor apusene moderne care sunt cu totul străine Sfinţilor Părinţi ai Bisericii Ortodoxe.

Repet din nou: cred ca ştiinţa modernă, în cele mai multe cazuri, ştie mai multe decât Sfântul Vasile, Sfântul Ioan Gură de Aur, Sfântul Efrem şi alţi Părinţi despre însuşirile peştilor şi despre alte fapte ştiinţifice speciale de acelaşi fel; nimeni nu tăgăduieşte acest lucru.

Dar cine ştie mai mult despre felul cum lucrează Dumnezeu, ştiinţa modernă, care nu e nici măcar sigură că Dumnezeu există şi, în orice caz, încearcă să explice totul fără El; ori aceşti Părinţi purtători de Dumnezeu? Cred că, atunci când spuneţi că Dumnezeu nu creează instantaneu, înfăţişaţi învăţătura "înţelepciunii" moderne, nu învăţătura Sfinţilor Părinţi.

Ieromonah Serafim Rose - http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...html#sfParinti

In mod sigur rezultatele acestui sondakj (daca a existat) sunt gresite. Eu pana acum nu am auzit pe nimeni sa spuna sustina ca Soarele se invarte in jurul pamantului, roman sau din alta tara. Abia cunosc ceva din Biblie, cu atat mai mult sa cunoasca teoria geocentrista.

Si noi toti credem la fel, dar am vazut ca in Biblie nu prea e vorba de geocentrism. Unii parinti au scris si despre stiinta, si despre medicina, etc. Lucruri care nu tineau de teologie, de exemplu una se stia acum 2000 de ani din medicina si alta acum.
La fel si unii ortodocsi care sustineau evolutionismul dadeau cateva citate din Biblie si sfintii parinti care de fapt nu aveau nicio legatura.
Geocentrismul sau heliocentrismul nu are legatura prea mare cu teologia, e ca si stilistii care spun de calendar. S-ar putea ca stilistii sa il sustina de fapt.
Majoritatea am vazut ca spun de fapt ca pamantul e in centrul universului, dar asta credc a nu stiu nci oamneii de stiinta. E posibil ca soarele si pamantul sa fie in centrul universului, oricum nu se cunosc marginile universului. Iar daca se afla la marginea universului (si cine stie unde e marginea?) tot n-ar avea importanta. In Biblie de exemplu nu ni se spune nici ca elefantul are patru picioare, nu e important.
Ca sa dau un exemplu, sfintii nu cred ca stiau cate continente sunt, ca in America sunt oameni, pentru ca nu avea nicio importanta din punct de vedere teologic. Iar daca un sfant sau doi au scris ca e pamantul se intinde pana la desertul Sahara nu inseamna ca mai jos in Africa nu exista pamanat, ci ca sfantul nu stia asta si nu avea nicio importanta.

Sondaj gresit ???
 

Mai bine citeste sondajul aici ...

http://www.scribd.com/doc/35239995/S...cul-si-Stiinta

... auzi tu, rezultatele sondajului sunt gresite ... :24:

- 42% dintre români cred că Soarele se învârte în jurul Pământului, si 41% englezi, 39% francezi, 35% germani, cred acelasi lucru
- 32% din populaţia U.E. crede că Soarele se învârte în jurul Pământului

... mai Catalin, tu ai ajuns sa contesti pana si stiinta de dragul helio/acentrismului teist ?

să vedem ce zice Sfântul Efrem în tâlcuirea sa la Facere:

"Dimpotrivă, trebuie să ştim că întocmai cum cerul şi pământul care s-au zidit întru început sunt chiar cerul şi pământul, iar nu altceva ce s-ar înţelege sub numele de cer şi pământ, tot creadă orice altceva se zice a fi fost zidit şi tocmit cu rânduială după zidirea cerului şi a pământului nu sunt numiri goale, ci însăşi fiinţa firilor zidite corespunde puterii numelor acestora."

tu asta intelegi,... ca Pamantul se invartea in jurul Soarelui ... care a fost creat in ziua a 4-a ? :24:

Acu' nu mă înţelege greşit, dar alţi Sfinţi Părinţi nu au mai tâlcuit Facerea?

daca ai fi citit cu atentie si integral postarea anterioara #672 "Cum anume tâlcuiesc Sfinţii Părinţi Facerea" si daca ai fi inteles ceva ... in mod sigur nu ai mai fi pus aceasta intrebare.

... cred ca la cei ca tine s-a gandit Ieromonah Serafim Rose:

Am luat în mod deliberat "simpla" tâlcuire la Facere a Sfântului Efrem Sirul înainte de a cita alte tâlcuiri mai "mistice", fiindcă această înţelegere "simplă" a Facerii este cea mai greu de acceptat pentru mintea modernă "luminată". Bănuiesc că cei mai mulţi creştini ortodocşi nefamiliarizaţi cu Sfinţii Părinţi vor zice îndată: "E cam prea simplu! Astăzi se ştie mult mai mult. Daţi-ne nişte Părinţi mai sofisticaţi."

Din păcate pentru "înţelepciunea" noastră modernă, nu exista Părinţi mai "sofisticaţi", căci până şi Părinţii cei mai "mistici" înţeleg textul Facerii tot atât de "simplu" ca şi Sfântul Efrem! Cei ce doresc ceva mai "sofisticat" la Sfinţii Părinţi se află sub influenţa idelor apusene moderne care sunt cu totul străine Sfinţilor Părinţi ai Bisericii Ortodoxe.

Repet din nou: cred ca ştiinţa modernă, în cele mai multe cazuri, ştie mai multe decât Sfântul Vasile, Sfântul Ioan Gură de Aur, Sfântul Efrem şi alţi Părinţi, despre însuşirile peştilor şi despre alte fapte ştiinţifice speciale de acelaşi fel; nimeni nu tăgăduieşte acest lucru.

Dar cine ştie mai mult despre felul cum lucrează Dumnezeu, ştiinţa modernă, care nu e nici măcar sigură că Dumnezeu există şi, în orice caz, încearcă să explice totul fără El; ori aceşti Părinţi purtători de Dumnezeu? Cred că, atunci când spuneţi că Dumnezeu nu creează instantaneu, înfăţişaţi învăţătura "înţelepciunii" moderne, nu învăţătura Sfinţilor Părinţi.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Seraphim_Rose

@neica nimeni:

In loc sa ai atatea postari ridicole, nu crezi ca ar fi mai bine sa discuti cu lumea atunci cand ti se raspunde? Faptul ca ai inundat topicul cu tampenii nu inseamna ca ai dreptate. Ai facut niste afirmatii, ai fost contrazis, macar ai bunul simt sa raspunzi. Ai aratat ca un lucru simplu precum sateligii geostationari iti scapa. Acuma noi putem sa te contrazicem si legat de alte "argumente" dar ce rost are cand tu nu arati ca poti purta o discutie normala. Inteleg ca nu vrei sa discuti cu ateii, dar nici macar crestinilor nu le raspunzi? Zi domle ce forma are Pamantul!

Despre anticorpi ?
 

"Limfocitele B vaneaza germenii precum bacteriile sau virusurile libere care plutesc in afara celulelor, in sange sau in alte fluide corporale. Alertate de prezenta invadatorilor, limfocitele si celulele plasmatice vin pe campul de lupta si instaleaza aici o adevarata uzina moleculara din care vor iesi milioane de anticorpi identici, intr-un ritm extreme de rapid - 2000 de astfel de molecule pe secunda! Anticorpii actioneaza ca un fel de cercetasi care patruleaza in tot corpul in cautarea intrusilor si ii imobilizeaza, ramanand cu ei pana sosesc celulele ucigase, artileria grea a sistemului imunitar, a-i nimici. Luate fiecare in parte, aceste proteine sunt lipsite de orice putere, insa impreuna declanseaza o reactie chimica in lant, devenind o arma redutabila de distrugere a microbilor."

Se pare ca cei care se pretind a fii "ortodocsi" pe acest topic nu numai ca nu au sistemul imunitar functional, dar se si lasa invadati de tot felul de bacterii sau virusi ... nu mai reusesc sa distinga intre ceea ce le foloseste si ceea ce le dauneza, mergand pana la "fraternizarea" cu acesti virusi care promit o viata vesnica in intuneric. Pana si limfocitele B se comporta mai bine si mai natural !