Exact acelasi lucru il spun si eu, cred ca nu ai urmarit discutia de cand a pornit, Cezar spunea despre hazard si necesitate si eu i-am explicat ca tot o conceptie a ateilor este.

Nu am citit-o, dar cred ca e interesanta.Am vazut pe net ca autorul e un turc musulman care scrie impotriva evolutionismului si materialismului. E destul de cunoscut, a scris o carte "Atlasul creatiei" pe care a trimis-o gratuit mai multor universitati si oameni de stiinta din lume, s-a discutat si in cadrul comisiei de cultura din Parlamentul European despre aceasta carte. A pus un premiu in bani pentru oricine aduce o singura dovada de fosila intermediara.

The arguments used by the book to undermine evolution have been criticized as illogical, while evolutionary biologist Kevin Padian has stated that people who had received copies were “just astounded at its size and production values and equally astonished at what a load of crap it is." adding that "[Oktar] does not really have any sense of what we know about how things change through time.” Biologist PZ Myers wrote: "The general pattern of the book is repetitious and predictable: the book shows a picture of a fossil and a photo of a living animal, and declares that they haven't changed a bit, therefore evolution is false. Over and over. It gets old fast, and it's usually wrong (they have changed!) and the photography, while lovely, is entirely stolen."

Here’s the latest funny part: someone did scrutinize the photos a little more carefully, and discovered a few of the photos are actually of fishing lures, hook and all. That’s the level of competence we’re talking about in this book.

Pentru cine nu citeşte engleză: în cartea lui, autorul despre care se face vorbire prezintă, în calitate de "dovezi" împotriva evoluţionismului perechi de fotografii - fotografia unei fosile şi fotografia unui animal. S-a constatat că o parte din fotografii nici măcar nu sunt ale unor animale, ci ale unor momeli de pescuit (din acelea făcute să arate ca un peşte), inclusiv cârligele.

Acesta este nivelul de penibil şi ridicol la care se coboară detractorii evoluţionismului.

"cum remarcau V. Lossky si Dumitru Popescu, "cosmologia Parintilor greci reproduce cu necesitate imaginea universului potrivit stiintei din epoca lor. Dar acesta nu depreciaza propriu-zis fondul teologic al comentariilor cu privire la istorisirea biblica a creatiei. Teologia n-a intrat niciodata la invoiala cu filozofia in vreo incercare de sinteza doctrinara. Neavand vreo preferinta filozofica, Biserica se va sluji totdeauna cu multa libertate de filozofie si de stiinta, in scop apologetic, dar ea nu va avea niciodata de aparat adevaruri relative si schimbatoare, asa cum apara adevarul neschimbator al dogmelor sale. De aceea, invataturile cosmologice vechi si moderne nu vor afecta deloc adevarul fundamental descoperit Bisericii. Teologia se impaca foarte bine cu orice teorie stiintifica despre univers, cu conditia ca aceasta din urma sa nu-si depaseasca limitele si sa nu incerce sa nege ceea ce se afla in afara campului sau vizual." "
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...oma-72701.html

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Multumesc frumos pentru raspuns !
Doamne ajuta !

"Dumnezu Cel Unul in Fiinta si intreit in Persoane, Si-a facut cunoscut ratiunile Sale din iubire, prin aducerea la existenta a lumii nevazute si vazute. Ratiunile tuturor celor create arata "frumusetea intelepciunii care este cunostinta activa sau activitatea inteleapta, amandoua avand ca temei Ratiunea dumnezeiestii Providente si Judecati, Care Se implineste prin ele". Dumnezeu este considerat in gandirea Sfantul Maxim Marturisitorul ca fiind Ratiunea Suprema, Care face ca "lumea inteligibila sa lica*reasca tainic in ea sensibila prin chipuri, si invata ca sa o intelegem pe cea sensibila ca aflandu-se in cea inteligibila prin ratiuni".

prin con*templarea ratiunilor lumii inconjuratoare, Omulpoate sa ajunga la intelegerea faptului ca fiecare lucru sau fiinta din natura creata are un singur Izvor, pe Dumnezeu Cel in Treime, Care a pus in fiecare o ratiune a existentei. In acest sens, "cel ce intelege lumea vazuta, contempla pe cea inteligibila. El intelege lumea sensibila prin cea inteligibila, transferand prin ratiuni sim*tirea (continutul simtirii) in minte, si pe cea inteligibila prin cea sensibila, impletind mintea cu simtirea in vreme ce contempla figurile". Cand vor*bim despre Ratiunea Suprema sau despre "Dumnezeu Cuvantul" (Ioan 1,1), ne gandim la Fiul lui Dumnezeu, Care este in Sine Ratiunea sau Cuvantul Suprem, Ratiunea Unica si Complexa, Creatoare si Atotputernica. Aceasta Ratiune mai presus de fire, are Puterea de a indrepta si de a conduce lumea din punct de vedere spiritual, spre comuniunea cu Dumnezeu Cel Unic in Fiinta si intreit in Persoane.

Omul constient si liber ca "subiect al cunoasterii", are de la Dumnezeu Harul ca lumina dumnezeiasca, care il face sa inteleaga lucrarea suprafireasca a Ratiunii dumnezeiesti. Intrucat lucrurile lumii nu-i pot da acestuia o cunoastere directa a lui Dumnezeu, a fost necesara "actiunea supranaturala a lui Dumnezeu prin care Se descopera omului, comunicandu-i adevarurile necesare pentru mantuire". Fiul si Cuvantul lui Dumnezeu ca "Lumina Spirituala si ca intelepciune Neapropiata", ca Izvor al adevarului, "da marturie despre sine, Se atesta pe Sine insusi, are Puterea de a Se descoperi El insusi, de la El insusi si prin El insusi", fiind mai presus de toate cele vazute si nevazute. Este vorba despre descoperirea Sa ca Dumnezeu, Care este in Sine, Adevarul Absolut."
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...lor-88101.html

Bineinteles!
Scurt si la obiect.
(Ce-o fi asa de greu sa pricepem?)

Hopa !
 

Cred ca vei intelege ( pe trezie ) si tu un mesaj venit din partea unui crestin adevarat : Mos Neagu !

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=15552&page=63

Bineinteles!
Scurt si la obiect.
(Ce-o fi asa de greu sa pricepem?)

Ateul Richard Dawkins a avut de patimit din cauza autorului turc. Acesta l-a atacat in trecut si a criticat scrierile sale. De asemenea, autorul turc a reusit interzicerea cartii lui Dawkins "The God delusion" in Turcia.
Richard Dawkins e cel ce scrie despre The Atlas of creation: "reviewed the book (later translated into Turkish) noting that it contains a number of factual errors, such as the misidentification of a sea snake as an eel (one is a reptile the other a fish) and in two places uses images of fishing-lures copied from the internet instead of actual species. A number of other modern species are mislabelled."
Autorul turc nic macar nu e un om de stiinta, a facut doar o facultate. Cartea lui ar fi fost in mod normal privita cu indiferenta, dar se pare ca evolutionistii au simtit nevoia sa scrie cate ceva, Dawkins a tinut chiar o conferinta, probabil s-au simtit amenintati chiar si de o carte a cuiva care nu e om de stiinta.
New York Times a scris depre carte: “Atlas of Creation” is according the New York Times "probably the largest and most beautiful creationist challenge yet to Darwin’s theory."

In privinta Facerii e total gresit, sfintii au talcuit Facerea, nu au spus ceva din stiinta din acea vreme. E adevarat, in alte lucrari unii sfinti au mai spus cate ceva in concordanta cu stiinta din acea epoca (daca nu ma insel la sf. Damaschin era ceva), dar nu la talcuirea Sfintei Scripturi.
E o incercare a autorilor ce sustin evolutionismul teist sa isi justifice falsa invatatura, care e opusa talcuirii sfintilor. Desi tot ei folosesc citate din aceeasi sfinti, pentru a argumenta evolutionismul teist. De fapt nici nu sunt ideile lor, sunt luate de la Kalomiros (ma refer la singurii romani care sustin asa ceva, Pr. Costache si Prof. Ica senior, ambii avand o carte scrisa in care e trecut si Kalomiros).
Sfintii au talcuit exact Facerea:
Apoi a zis Dumnezeu: "11. Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!" Şi a fost aşa.
12. Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
13. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia."
Evolutionistii teist vor sa schimbe revelatia, ca nu se potriveste dupa parerea lor cu o teorie lumeasca.

Aici e adevarat, cu observatia ca teoria Big-Bang si evolutionista tocmai asta face, neaga ceva din revelatie. Ortodoxia nu le ia in seama, sunt teorii omenesti, azi sunt, maine se schimba.

Pai daca Ortodoxia nu le ia in seama, tu de ce te tot ostenesti cu ele?
Oare din acelasi motiv pentru care un ortodoxist impietrit e altceva decat un crestin ortodox?

Bineinteles!
Scurt si la obiect.
(Ce-o fi asa de greu sa pricepem?)

Frate Ioan Cezar, din nefericire sunt multi "crestini" care nu inteleg si nu vor sa inteleaga duhul Sfintei Scripturi si al Sfintei Traditii... si se impiedica (se smintesc) in LITERA caci..."greu este cuvantul acesta, cine poate sa il asculte" (Ioan 6)

Slava Domnului! Minunat este Dumnezeu intru Sfintii Sai. "Domne Tu Toate cu intelepciune le-ai facut. Umplutu-sa pamantul (inclusiv universul) de zidirea TA" (Psalmul 103)

Psalmul 18
"Cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea Lui o vesteste taria" (evident pentru cine poate sa asculte cuvintele scrise in creatie, in modul ei de functionare hristocentric... pentru cine poate sa asculte evanghelia universului hristocentric)

"Ziua zilei spune cuvant si noaptea noptii vesteste stiinta" (ziua, lumina harului Duhului Sfant lumineaza pe oamenii care au ajuns intru Hristos Iisus la acel nivel de vedere duhovniceasca.... insa in intunericul noptii duhovnicesti in care traim noi, majoritatea oamenilor stiinta ne vesteste maretia Creatorului... vai de cel ce o calca in picioare mintindu-se pe sine insusi... si incercand sa opreasca si pe altii de la aporopierea de Creator prin Creatia lui caci spune Sfantul Pavel: "Pentru că ceea ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu este cunoscut de către ei; fiindcă Dumnezeu le-a arătat lor.
Cele nevăzute ale Lui se văd de la facerea lumii, înţelegându-se din făpturi, adică veşnica Lui putere şi dumnezeire" - Romani 1)

"Nu sunt graiuri si nici cuvinte ale caror glasuri sa nu se auda"
Evident pentru cine poate sa "auda" aceste glasuri tainice ale creatiei... caci acest auz stiintific nu este sensibil... si aceste cuvinte nu sunt sensibile... ci sunt cogntive. Una este sa stim si alta sa intelegem. Ferice de cei ce inteleg si ajuta si pe altii sa inteleaga sa vada ca toata creatia este hristocentrica.

"In tot pamantul (universul) a iesit vestirea lor si pana la marginea lumii (creatiei vazute si nevazute) a iesit cuvintele lor".
Adica acest mod de functionare al universului vesteste hristocentrismul... in tot universul, caci TOATE sunt supuse lui Hristos Iisus.
Asadar intreaga creatie (vazuta si nevazuta) este o evanghelie caci prin modul de functionare hristocentric vesteste pe Hristos Iisus "taina cea din veci ascunsa si ne ingeri nestiuta".

Doamne milostiv ne fii noua pacatosilor dintre care cel dintai sunt eu (lacomul, desfranatul, avarul, maniosul, invidiosul, trandavul, cel cuprins de slava desarta si mandrie).

"Doamne Dumenezeule demult auzisem vorbidu-se despre tine dar ACUM Te-a cunoscut ochiul meu, de aceea ma smeresc poacaindu-ma in sac si cenusa" (Iov)

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. AMIN.

P.S. Frate Ioan Cezar precum si Pelerin spre Rasarit, Mosh-Neagu, N. priceputru, Mihailc... "luptati lupta cea buna" in continuare in (con)lucrare cu harul Duhului Sfant.

Cezar, vezi ca am avut dreptate cand am spus cu cateva pagini in urma ca discutiile sunt degeaba? Tu nu doresti deocamdata sa intelegi, nu au nicio importanta argumentele, cineva spunea pe forum ca o conceptie devine ceva ce tine de sentimente si mai putin de rationament. Poate o fi adevarat.
Si nu e doar ca nu vrea cineva sa inteleaga, dar intelege doar ce s-a pregatit sa inteleaga. Cauza e alta, nu discutiile despre evolutionism sau orice altceva, ci un alt mod de gandire si intelegere, luat din modernism (ecumenism cum zic ortodocsii). E un mod de a privi lucrurile asemanator protestantismului, din care s-a si inspirat ecumenismul, o "libertate", o rearanjare a invataturii dupa credinta personala. De aceea avem multe diferente de a privi lucrurile, nu doar in ce priveste evolutionismul. Tot la fel de adevarat e ca pe forum sunt mai multi care au aceasta intelegere (as spune chiar ca mai mult de jumatate din useri) si de aceea e si o astfel de atmosfera pe forum, pentru ca apar dispute cu cei ce nu au si nu vor sa aiba o astfel de intelege protestantizata a ortodoxiei. Iar unii eterodocsi ecumenisti prind curaj sa atace si ei vazand ca si unii ortodocsi au aceleasi conceptii ca si ei.

In cazul de fata eu am mai dat raspunsul, dar ori nu l-ai citit ori nu l-ai luat in seama. In primul rand ti-am mai arata ca Eugen a inceput cu condamnarea celor ce nu accepta evolutionismul teist, mergand pana la sublinierea subtila ca isi pericliteaza mantuirea cei ce nu cred in asa ceva.
In al doilea rand eu am citat ca evolutionismul din stiinta nu afeceteaza cu nimic ortodoxia, pana nu au avut pretentia unii ortodocsi sa il integreze in invatatura ortodoxa, rezultand evolutionismul teist. Evolutionismul teist spune ca revelatia din Facerea trebuie sa o intelegem asa cum spun oamenii de stiinta, sa lasam deoparte invatatura sfintilor.
Si am dat si ce spune Cuv. Paisie Aghioritul: "„dacă te gândeşti că Hristos s-a născut din om, din MaicaDomnului! Adică strămoşul lui Hristos a fost maimuţă? Ce blasfemie! Şi nu îşi dau seama că spun blasfemii”.
Cine cauta adevarul chiar daca ar avea o conceptie gresita si-o schimba cand afla adevarul, cine nu cauta justificari. Sau cum am mai spus eu, cine nu e in adevar ori va veni la adevar, ori va cauta sa isi justifice conceptia gresita mergand pana la atacarea adevarului sau a celui ce il sustine.

Evidentiez doar acest pasaj.

"pentru traditia rasariteana ratiunile lucrurilor nu trec automat din stare de potenta in stare de act, prin puteri care le sunt inerente, in mod autonom si independent de Dumnezeu, ca ratiunile seminale in conceptia augustiniana, ci toate se actualizeaza prin vointa Logosului divin atunci cand voieste.

Sf. Maxim este deci impotriva teoriei evolutioniste (materialiste atee), dupa care lucrurile si fiintele apar in existenta in mod autonom, mecanicist, si se declara in favoarea unei creatii continue a tuturor lucrurilor din univers, controlata de Logosul sau Ratiunea suprema si care isi are punctul de plecare in creatia initiala si se incununeaza in aparitia unui cer nou si pamant nou...." tot hristocentric evident (ca si acest "cer si pamant", univers), ceea ce corespune creationismului evolutionist teist (teonom) hristocentric.

"Pamantul initial, materia informa a fost organizata in sase zile care corespund cu cele "sase etape ale facerii" sau ale organizarii lumii intr-un "cosmos armonios" sau, dupa expresia Sf. Atanasie cel Mare, intr-o "ordine intru totul armonioasa a cosmosului".

Aceste etape indica o dezvoltare a cosmosului ca si un evolutionism (evident teonom, teocentric... hristocentric), insa nu una (dezvoltare evolutionista) intamplatoare supusa hazardului sau din determinari imanente (ca in cosmologia autonoma apuseana despre cauzele secunde), ci o dezvoltare conform planului lui Dumnezeu conceput mai inainte de a fi lumea si care e condusa permanent de El "pana la deplina actualizare a ratiunilor tuturor lucrurilor" " evident tot hristocentric cu directe implicatii ecleziologice la nivel cosmic...
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...oma-72701.html

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Cine poate pricepe... sa inteleaga cu ajutorul lui Dumnezeu.

Nu te intrista frate draga :

Multi lupi umbla de colo colo in haine de oi, au imbracaminte de oi, dar nu si unghiile si dintii. Sunt imbracati intr-o piele blanda, inseland prin infatisarea lor pe cei simpli, dar varsa din dintii lor veninul cel ucigator al necredintei.
Avem deci nevoie de har dumnezeiesc, de minte treaza si de ochi veghetori ca sa nu mancam neghina ca grau si sa ne vatamam din nestiinta, nici sa fim sfasiati luand lupul drept oaie si nici sa socotim inger binefacator pe diavolul pierzator si sa fim inghititi de el.
Sf. Chiril al Ierusalimului

"Oare toti sunt Apostoli? Oare toti sunt invatatori? Oare toti au putere..."

<<Diavolul ii lupta pe crestini mai intai prin erezie, falsificand adevarul revelat despre Dumnezeu. Abia apoi ii lupta prin patimi de tot felul. Erezia are cea mai mare putere de dezbinare in randul "poporului lui Dumnezeu" si diavolul cunoaste mai bine decat toti aceasta realitate.Un Parinte a fost invinuit de toate pacatele si le-a acceptat, dar atunci cand a fost intrebat daca este eretic, a raspuns: "Nu sunt", caci de sunt pacatos, ma voi pocai, dar de sunt eretic, cine ma va ierta fiind departat de Dumnezeu?". Asemenea acestui parinte, fiecare dintre noi, trebuie sa luam seama ca nu cumva sa ne aflam in inselare, avandu-l pe diavol drept "calauza" catre Hristos.>>

Nicidecum. Discutiile nu au fost degeaba. Multe informatii s-au strans.
Apoi, lucru deloc minor: s-a vazut cine, si mai ales cum este fiecare dintre noi. Si se vede, zilnic, mai departe, caracterul si inima fiecaruia.

Daca Iisus Hristos S-a intrupat pana si in om, ce L-ar impiedica sa Se intrupeze in maimuta?
Veti fi de acord cu faptul ca maimuta nu-i "bolnava", nu pacatuieste.

Diferenta dintre maimute si oameni este ca oamenii pacatuiesc, altfel spus gandesc(aproape toti); daca ar fi sa cautam o fosila intermediara oare am cauta un schelet de maimuta care... a gandit? Sau un om care n-a pacatuit?

Sunt in asentimentul tau frate Ioan Cezar.

Cu siguranta cei ce vor sa cunoasca, sa inteleaga, sa slaveasca pe Creator precum psalmistul: "Doamne TU toate cu intelepciune le-ai facut, umplutu-s-a pamantul (universul) de zidirea (lucrarea) Ta" (Ps. 103), culeg cu ajutorul harului Duhului Sfant si al dragostei lor (cognitive intelectual-afective, duhovnicesti) de Adevar, informatiile folositoare precum albinele culeg polenul florilor pentru a face mierea... si ce este mai dulce decat "mierea" hristica a harului Duhului Sfant intru Hristos Iisus?

Precum albinele care ocoloesc firesc fara intristare, fara suparare... plantele ce nu au polen (ce nu au rod, flori rodiotoare) asa si acestia ocolosesc "informatiile" sterpe, neroditoare din "postarile" sterile... "interpretarile" ad litteram fie din Sfanta Scriptura, fie din Sfanta Traditie (Sfintii Parinti); precum si "atacurile" la persoana (injurii, calomnii, batjocoriri...)

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.
Maica Domului sa ne ocroteasca cu dragostea ei de mama, potentata de deplinatatea harului Domnului nostru Iisus Hristos, spre mantuirea noastra spre slava lui Hristos Iisus si a Sfintei Sale Biserici. AMIN.

Ar mai fi un motiv, cel putin.
Pe de o parte mi s-a parut ca inteleg asa, pe de alta parte mi s-a spus deseori pe privat ca unii oameni apreciaza postarile care au un vadit folos sufletesc.
Nu intram pe forum pentru a posta neaparat teorii si pentru a ne apara teoriile preferate, cu virulenta si chiar violenta verbala extrema. Cu insulte si injurii etc.
Mai degraba ne strangem aici pentru a impartasi sentimente si pentru a exersa sprijinul sufletesc reciproc.

Daca voim musai informatii ferme (in sensul normativului), nu avem decat sa mergem la studiu individual. Sunt mii si mii de carti pe care le putem citi fie in biblioteci, fie in format digital de pe internet etc.

Dar se pare ca pe forum oamenii cauta si altceva, nu numai informatii si indrumari doctrinare. Unii se imprietenesc de-a binelea, iar eu m-am bucurat mereu cand am cunoscut prin relatie directa pe unii dintre forumisti.

Problema e ca avem unele metehne in relationare, ca avem deseori scheme disfunctionale si deloc crestinesti de raportare la aproapele, ca suntem egoisti, individualisti, mizantropi, aspri, tiranici, batarnici (bate virtuale), KGBisti de buzunar, securisti onanisti s.a.m.d.
Asta-i problema, nu invatatura X sau Y.
In acest sens, am tot repetat ca imi pare secundara teoria evolutionista sau mai stiu eu care teorie, raportat la modul batjocoritor in care unii se lafaie sa expuna propriile lor acte de credinta.

O invatatura dreapta in litera dar moarta in duhul faptelor, cui foloseste?
O cocotare in varful muntelui desteptaciunii si lansarea unor arogante semnale spre cei de jos, cui foloseste?

Tensiunea care se strange uneori pe forum arata ca suntem incapabili de a ne fi unii altora persoane de suport afectiv. Structuri vechi de caracter, pline uneori de toata josnicia, ne joaca feste mari tuturor, iar unii dintre noi se vadesc schimonositi cu totul la suflet.

Dumnezeu sa ne ocroteasca, sa ne lumineze si sa ne tamaduiasca cu harul Sau!

Sunt in asentimentul tau frate Ioan Cezar. Subscriu.
Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Din nefericire sunt multi care considera avatarul personalitatii virtuale de pe internet (forumuri etc) mai important decat persoana reala... si in acest spatiu virtual, la "adapostul" falsei puterii virtuale cauta sa urce cat mai sus... in neantul (mandriei, slavei desarte) virutale.
Multi nici nu sunt "bagati in seama" in realitate (socializare interpersonala adecvata, studiu adecvat, conferinte, colocvii etc) si aleg calea "razborii" virutale sa arate ca "sunt cineva"... acestia sunt asemenea "croitorasului cel viteaz" care trambita "7 dintr-o lovitura"...
ascunzandu-si meschin neputintele si traind intr-o minciuna care este "realitatea virtuala".

Eu nu am spus ca discutiile sunt sterile pentru ca adevarul e undeva la mijloc, ci ca cei ce sustin evolutionismul sau alta conceptie gresita oricum n-o sa doreasca sa asimileze vreo informatie.
In legatura cu forumul si eu ma gandeam in trecut ce e in neregula cu acest forum, de ce e asa o atmosfera negativa. Si raspunsul pe care l-am gasit este ca cei ce au conceptii ecumeniste sunt mai agresivi, incearca sa isi sustina si impuna conceptiile si neavand argumente recurg si la atacuri, se aliaza, etc. Dar desigur ca ei vad lucrurile invers.

Parintii ne si invata sa nu cautam slava lumeasca, pentru a nu ne mari mandria. Sa ne uitam ce s-a intamplat ci cei ce doreau sa fie bagati in seama cu evolutionismul teist: Kalomiros la sfarsit facea parte dintr-o biserica ce s-a rupt si de stilisti, era o singura biserica, fara ierarhie, fara nimic. Pr. Doru dupa putin timp a fost respins de membrii parohiei din Australia si Patriarhia i-a retras numirea.

Probabil că dau cu bâta-n baltă, da' asta e, tot întreb: boon! Evoluţionism mai mult sau mai puţin teist. Creaţia-n 7 zile, da' timpu-i relativ. Depinde de cine şi de unde priveşte.
Dom'le, da'-n acest caz, Mântuitorul, Fiul lui Dumnezeu se trage din regele David sau din maimuţă?:13: Sau, evident, sunt pe lângă subiect?

Evolutionismul teist este creationism hristocentric.
Evolutionismul... in general se intelege cel materialist ateist.

Asa este.

E tare "pe langa" afrimatia ca: "Evolutionismul demonstreaza ca omul se trage din maimuta."

Doamne ajuta.

Pentru Eugen cel invatat , cu studii adecvate , umblat prin conferinte si colocvii!
 

Doamne cat se potrivesc cele lasate de cei ce te-au iubit cu adevarat ! Oare la ce sunt bune toate invataturile de pe pamantul asta , daca nimic nu invatam si ne trufim si ne marim atat de mult .
N-ai trecut nici de asta data testul frate cu toata invatatura ta , si nu o spun eu ci Sfintii Parinti , invatatura noastra ORTODOXA !
De asta data , si nu numai , Ioan se afla mult mai aproape de cele spuse odata de Parintele Sofian despre SMERENIE , cu toate ca mai are unele scapari nedorite .
Dar hai sa invatam abecedarul , si apoi filozofiile inalte , si alte cele !
La cele spuse de tine , existe decat un leac : SMERENIA !
Exista doua smerenii, precum si doua mandrii.

Cea dintai mandrie este cand cineva dispretuieste pe aproapele sau, socotindu-l ca fiind un om de nimic, iar pe sine ca fiind mai presus decat el. In cazul in care va continua cu acest dispret si, daca nu se va trezi repede si nu se va sargui sa scape de o asemenea patima, va veni incetul cu incetul si a doua mandrie prin care omul se trufeste si se impotriveste lui Dumnezeu si pune pe seama sa ispravile savarsite, nu pe seama lui Dumnezeu Care ne spune: "Fara Mine nu puteti face nimic".

Sunt, de asemenea, si doua smerenii. Smerenia cea dintai consta in a socoti pe aproapele sau mai intelept decat sine si intrecandu-l pe el in toate; a se socoti pe sine mai prejos decat toti ( aici e tare greu mai ales pentru cei scoliti din cale afara , precum Eugen ! ! ! ! ! ! ! ). Ce greu este acest lucru: a renunta la orgoliul nostru, la mandria noastra si a ne umili din toata inima! E foarte greu, dar foarte pretios inaintea lui Dumnezeu. Iar a doua smerenie consta in a pune pe seama lui Dumnezeu toate faptele noastre bune. Aceasta este smerenia desavarsita a sfintilor. Aceasta se naste in chip firesc in suflet prin implinirea poruncilor dumnezeiesti.
Frumos cuvant si adevarat a spus Ioan , dar bine ar fi sa-l intelegem toti si mai ales sa-l punem in practica , caci practica ne omoara rau :
"O invatatura dreapta in litera dar moarta in duhul faptelor, cui foloseste?
O cocotare in varful muntelui desteptaciunii si lansarea unor arogante semnale spre cei de jos, cui foloseste?"
Un cuvant de folos a scris si Catalin , demn de luat in seama :
"Parintii ne si invata sa nu cautam slava lumeasca, pentru a nu ne mari mandria. Sa ne uitam ce s-a intamplat ci cei ce doreau sa fie bagati in seama cu evolutionismul teist: Kalomiros la sfarsit facea parte dintr-o biserica ce s-a rupt si de stilisti, era o singura biserica, fara ierarhie, fara nimic. Pr. Doru dupa putin timp a fost respins de membrii parohiei din Australia si Patriarhia i-a retras numirea."

Păi atunci din ce se trage? :39:

Nu e vorba nici macar de maimuta, ci de un stramos comun oamenilor si maimutelor.

Asta de unde ai mai scos-o?
Tu ai fost de la inceput invatat? Te-ai nascut asa?
Iar daca acum te socoti bine infipt in solul dreptei credinte, ai uitat oare ce debitai in trecut?
Si oare tu esti Lumina care iti da oarecare sanse de intelegere?

Ca urmare, e posibil ca unii sa caute raspunsuri la intrebari care i-ar putea apropia de Biserica, de sfanta invatatura.
dar daca dau de tot soiul de furiosi care impun adevarul lor cu batele, ce sansa mai au cei bine intentionati sa ramana pe aici? Ca sa invete: ce anume?

Si uite-asa oamenii isi vad de drum, in timp ce unii se lafaie pe forum ca pe mosia lor personala, falfaind steaguri triumfaliste cusute din presupusele lor cunostinte, pe care de fapt nici nu le detin in sinea lor ci doar fac transportul unor fraze culese din carti, peste podul ignorantei proprii.

Cei ce sustin evolutionismul (cel putin deocamdata, macar ca or fi oameni tineri si inca nu s-a ostoit trufia tineretii in ei, iar soarele intelepciunii poate ca inca nu s-a ridicat suficient) s-ar putea sa aiba o inima si o vietuire mai curata decat fariseii care imbatrinesc in rau, in ura si desconsiderarea semenilor, dar care sustin creationismul.

Cunoaste Domnul mai bine pe fiecare dintre noi in parte!

Omul nu se trage... ci este creat de Dumnezeu, sa fie prin trup (viata biologica, psiho-somatica) inrudit cu animalele iar prin viata duhovniceasca inrudit cu ingerii...

Ca pe unii ii sminteste faptul ca nu este diferenta trupeasca (fiziologica) intre om si animale este treba lor... insa daca din viata aceasta nu dobandim harul Duhului Sfant (asa cum afirma inechivoc Sfantul Simenon Noul Teolog, Sfantul Serafim de Sarov, Sfantul Luca al Crimeii...) intru Hristos Iisus, in Sfata Sa Biserica, prin Sfintele Taine, conform Sfintilor Parinti... suntem nimic (nici macar animale...)

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Sunt in asentimentul tau frate Ioan Cezar. Subscriu.
Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Evolutionismul teist spune ca Adam a fost ales dintre primatele de atunci si facut om.

Am spus asta pentru ca desi scriam pe tema asta tu tot spuneai ca nu da nimeni niciun argument si ca cele evolutioniste sunt evidente, desi nu era niciun mesaj despre asta.
In legatura cu invatatul, am si spus asta. Eu m-am adresat in general lui Eugen, nu tie.
In rest sunt de acord doar cu faptul ca cine sustine ceva gresit se poate schimba in viitor, altfel ar fi vorba doar de acelasi pietism, nu conteaza ce credinta ai, important e umanismul.
Ceea ce tu nu poti vedea e ca cei ce sustineau evolutionismul cautau sa impuna acea conceptie, nu doar sa o afirme. Si tu spui ca de ce am raspuns si nu am acceptat acea conceptie, nu o sa fac asa ceva.

Nu imi plac oamenii care vor sa impuna cu orice pret. Pe de alta parte, am vazut ca unii tind sa insiste cand ceva le place, le convine. Sta in psihologia comuna a omului aceasta tendinta. Care nu e deloc cea mai buna, insa e fireasca. Uneori apar si accente patimase. Dar toate trebuie sa aiba o limita!
Din pacate, asa cum a reiesit din discutii, pentru tine oricine nu combate evolutionismul e dintr-o tabara adversa, de dusmani care se cer balacariti, desconsiderati si desconspirati ca "lupi in blana de oaie", cum zice asociatul tau in denigrari si tulburari.
Desi eu nu am aparat vreo pozitie anume (ci doar am amendat unele naivitati si exagerari, atat cat mi s-a parut ca existau), m-ai incadrat la sustinatorii evolutionismului (precum mai inainte eram ecumenist).
Treaba ta ca imparti oamenii in prieteni (numesc aici pe cei care sustin ca si tine lupta de clasa, tovarasi, impotriva ticalosilor de evolutionisti) si dusmani (evolutionistii si ecumenistii). Ce simpla e lumea pentru tine!

Eu nu vreau sa combat evolutionismul. Nici sa il sustin. Prefer sa il cercetez, in timpul liber (adica foarte rar). Recunosc ca nu prea ma intereseaza, tocmai pentru ca e politizat si mutilat de discutii cu miza teologica de mana a doua.
Dar pentru tine asta inseamna deja tradare. Fireste, cata vreme traiesti dupa axele conflictualitatii permanente si duci dorul subculturilor partizane.

Iata eu refuz sa fac asta. Nu am facut niciodata parte dintr-o secta sau grupare care militeaza pentru nu stiu ce. Nici membru de partid nu am fost, pe vremuri, desi eram liderul anilor mei de studiu si obiceiul era ca liderii sa fie musai introdusi in Partid. Uite ca nu au reusit sa ma faca de-al lor, multumesc lui Dumnezeu! Nu am spirit de turma, oricat ar fi de mica.
In concluzie, n-ai decat sa te certi cu cine vrei mai departe.
Eu am investit destul timp si suficienta energie deja. De-o fi fost vreun folos, Domnul stie!

Fireste ca nu suntem nici macar animale, intrucat fiinta noastra este un tot, un intreg, o contopire de natura aparte (psiho-somatica si duhovniceasca). Iar ratarea dimensiunii duhovnicesti ne face fiinte mutilate, ciopartite. Ciosvarte sangerinde, nu insa animale. Fiinte de nerecunoscut, de neincadrat in zoologie...

Omenescul nu e o adaugare sumativa, alaturare cantitativa la animal si animalitate. Ci este o fiinta sui-generis, de cu totul alta factura sau calitate. De aceea, spunem doar metaforic ca uneori un om e porc sau caine. Sau furnica etc. Pomenim insusiri asemanatoare, nu identificam naturi calitativ diferite, ireductibile una la alta.

Rostul nostru in lume este altul decat al celorlalte vietuitoare. Suntem incununarea creatiei, suntem chemati la asemanarea cu Dumnezeu.
Din cate stiu, iarba si gaza si porcul nu au aceasta speciala chemare si demnitate...:)
Iisus Hristos S-a intrupat ca om.

Nu stiu unde sa pun link-ul de mai jos. Urmariti-l, va rog.
S-a intamplat in 1976 cand echipa exploratorului Jean-Pierre Dutilleaux a intrat pentru prima oara in contact cu tribul Toulambis(Papua, Noua Guineee). Prima data cand doua civilizatii separate aveau sa intre in contact una cu cealalta. Camera imortalizeaza neincrederea, scepticismul, teama si mai apoi curiozitatea...
Un crampei din istoria umanitatii!
http://www.videoman.gr/7402