Parintii sunt impotriva
 

Tocmai ce am dat citat din comentariile lui M.V. in care instiga la revolta, sa iesim cu bannere si sa le strigam ierarhilor diverse cuvinte. Deci, cand instigi la asa ceva, stii tu insuti unde se poate ajunge cu revolta? In primul rand nu este canonic sa facem asta, nu mirenii rezolva problemele teologice in strada, ci toate acestea sunt discutate la alt nivel si in alta locatie. Mie mi se pare ca pr. Matei Vulcanescu a gresit foarte grav. Caci, mai sunt si alte "indemnuri" ale lui de acest gen, dar nu am timp sa le caut, de a face scandal chiar la Patriarhie, cu huo. Cui sa-i strigam "huo", daca nu PF Patriarh? Iarta-ma, eu nu simt asa.Eu nu as face niciunuia dintre ierarhi asa ceva, caci batjocoresc Harul cu care este investit. Nici lui Longhin, nimanui. Trebuie mustrati de catre cei competenti si responsabili sa o faca.
Iar aceasta instigare prin exortatii mincinoase si tendentioase mie imi pare un fel de a scoate castane din foc cu mana altuia.De fapt nu cred ca se urmareste restabilirea dogmelor, sau mentinerea lor in stare curata,a dogmelor si a canoaneleor, ci se urmareste cu totul altceva, de cu totul alt gen. Dar sa nu fie !
E avdevarat ca nu mi-e placut sa vad acest razboi intre fratii de aceeasi credinta, e dureros, dar nu sunt nici impotriva lor, a fratilor din cealalta tabara, in sensul ca ii consider deja niste decazuti si pierduti iremediabil. Pana la ultima clipa a vietii lor si chiar dupa, as nadajdui la mila lui Dumnezeu pentru ei.
Si, pentru ca tot am vorbit de curand de Samuel si Saul, ai vazut ca Samuel se ruga tot timpul pentru Saul, desi acela cazuse din cuvantul si porunca lui Dumnezeu, si poate ca Samuel, fiind prooroc, stia ca acela nu are scapare. Dar nu a renuntat niciodata a se ruga pentru el. Nu cunoastem noi judecatile lui Dumnezeu.

ar fi bine ca aceste scandaluri sa fie aplanate pana nu i-au amploare si intra
in atentia presei, mai ales a trusturilor de presa sataniste, care vor sustine
vor mentine si vor accentua aceasta dezbinare, oferind tot sprijinul acestor
grupari si vor manipula opinia publica pentru dezbinarea Bisericii Ortodoxe.

Pe de-alta parte ar trebui sa ne punem urmatoarea intrebare:
De ce Dumnezeu ingaduie acest lucru ? De ce ?

Frumos, coerent..ti-ai imbunatatit stilul :)

Merci. Apai, avui de la cine sa invat. ;)

Pai de unde stii ca in spatele la chestiile astea nu e nitica oculta care e si in spatele trusturilor media?

Treburile astea nu se pot aborda in media, pentru ca isi prind urechile atat ziaristii cat si cititorii.
Asa ca ramane la stadiul de lovituri sub centura intre dreptcredinciosi, unii cel putin atot-cunoscatori.

Paai de ce ingaduie boala, moartea, minciuna, pacatul, diavolul, etc?

Cand o sa ai in grija si tu peste 400 de copii, cu diferite handicapuri, atunci
sa ne permitem sa vorbim.
De cati copii(sau cati copii cresti) tu ? Longhin are peste 400, matele cate
sute ?!

Parintii sunt impotriva
 

Si mai este o problema de natura zelotista. Ai spus "in privinta ereziei justificata canonic".
Aici sunt doua aspecte : mai intai erezia nu este canonica , ci dogmatica si al doilea, ea nu se dicuta in strada, pe la colt de strada, pe forum si pe blog. Aceasta este doar subminare, colportare, sabotaj si fariseism. Cum spuneam, scoti castane din foc cu mana altuia.
Chiar daca in ziua de azi avem si altfel de mijloace de comunicare, totusi "mijloacele" ecleziologice si teologice au ramas acelasi dpdv canonic al rezolvarii unor astfel de probleme cu care ne confruntam noi azi.
Nu este principial sa numesti pe cineva eretic daca nu a fost stabilit sinodal acest lucru.Iti poti sustine doar punctul tau de vedere, aduci argumente, dezbati, dar nu te repezi din prima cu .. ereticule, schismaticule. Chair daca acela se confrunta cu acest lucru, nu suntem noi in masura sa il judecam si sa-l condamnam. Doar sa observam devierea de la dreapta credinta.
Insa pe unele bloguri nii nu esti lasat sa deschizi gura ca esti deja eretic, schismatic, spalat pe creier, obedient. In felul acesta nu ajungem nicaieri.
Iar chestia cu "sa marturisim, sa marturisim" sau "noi suntem cu Hristos, noi marturisim adevarul" au devenit niste notiuni atat de tampe si atat de golite de sens, incat au ajuns niste eufemisme.

In primul rand ca nu ingrijeste singur de copiii aia si le ia toate cele din salariul lui.
Secundo, nici daca ar avea 1000 copii si i-ar ingriji exclusiv el din banii lui, asta nu-l transforma in Papa Ortodox Infailibil.

Deci calmo, in materie de copiii nu-l contesta nimeni, in materie de vorbit cai verzi pe pereti, e o alta mancare de peste.

De ce? chiar vrei sa stii, chiar nu stii de ce? Raspunsurile adevarate le purtam inauntrul nostru.
Daca vrei totusi sa iti spun motive, iata citeva:

1. hotia si tradare la toate nivelele;
2. crime asupra inocentilor: 20 milioane (still counting on) avorturi, plus mii de copii aruncati literalmente la veceu;
3. lipsa de solidaritate si seriozitate in chestiuni deopotriva mici si importante;
4. invidia tuturor asupra oricui;
.................................................. .....................

Mai vrei?
Ce tot dau unii vina, ba pe ispita lui Satan, ba pe pedeapsa lui Dumnezeu...cind evident e self-made thing...Universul are legi, si nu doar fizice sau chimice. ;)

Perfect adevarat.

Da' aici se arunca pe tava mitul cu Maxim Marturisitoril, chipurile singurul care mai avea credinta adevarata, deci de ce n-ar avea Gigel Blogerul sau IPS Cutare singurul credinta adevarata si restul sa fie o masa de prosti?

Parintii sunt impotriva
 

Corect!

-----------------------------------------------------------------------------------------

Parintii sunt impotriva
 

Corect.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Cititi mai atent: am spus ca nepomenirea este justificata/justificabila canonic daca si unde exista erezie evidenta si dovedita. Adica, totusi, avem niste dogme si niste canoane. Modificarea/ignorarea primelor este erezie, calcarea celor din urma este indisciplina. Ambele se sanctioneaza.
In rest, va dau dreptate: nu strada sau feisbucul trebuie sa sanctioneze in chestiuni biswericesti, ci, evident, Biserica si numai ea.
Ce spuneti, spuneti foarte bine.
Trista faza cu demonetizarea anumitor notiuni, care pentru vechii crestini erau aprape sacre, dar aveti mare dreptate, din pacate.

Parintii sunt impotriva
 

Iezact! Deci, huo!

Pai era cunoscut (de cine citeste, mno) ca Maxim Confesorul era departe de a fi singur. Asa cum Ilie era deasemenea departe de a fi singurul. Dar, de timpitii habar nu au de istorie bisericeasca, nu mai zic de perla din coroana, anume Sf. Scriptura. Dar sa se aglutineze pe fb, ca altadata pe stadioane, stiu.

[quote=Romowe;628692]Cititi mai atent: am spus ca nepomenirea este justificata/justificabila canonic daca si unde exista erezie evidenta si dovedita. Adica, totusi, avem niste dogme si niste canoane. Modificarea/ignorarea primelor este erezie, calcarea celor din urma este indisciplina. Ambele se sanctioneaza.
In rest, va dau dreptate: nu strada sau feisbucul trebuie sa sanctioneze in chestiuni biswericesti, ci, evident, Biserica si numai ea.
Ce spuneti, spuneti foarte bine.
Trista faza cu demonetizarea anumitor notiuni, care pentru vechii crestini erau aprape sacre, dar aveti mare dreptate, din pacate.[/Q UOTE]


Nepomenirea nu este justificata de nimic, decat de deciziile sinodale. Noi nu avem dreptul, impotriva unei parti a Bisericii si a fratilor nostri de credinta, sa rupem comuniunea.Este vorba deci, de un bumerang.Daca nu pomenesc pe Patriarh, inseamna ca nu doar pe el, ci pe toti cei care raman alaturi de Patriarh.Deci in final, cine este schismaticul?

Pentru a vedea, si a ne demonstra noua insasi, cata dragoste avem noi fata de aproapele nostru ?

Ce vad eu aici deocamdata este ca o parte de zelotisti care sunt pro sinod-talharesc se scuipa cu o alta parte
de zelotisti care sunt contra sinodului-talharesc.

[quote=nacu simona;628696]Nepomenirea NU este schisma. Si poate fi executata cu temei canonic, in cszul unor erezii evidente. Mai cititi, veti vedea ca am dreptate. Ah, ca unii dobitoci (sau smecheri, platiti de "cine trebuie" probabil) deplaseaza acest gest spre teritoriu primejdios al motivatiilor false ale schismei, asta e, din pacate, la fel de adevarat.

Confuzie, nu sunt pro sinod ci doar contra zeloti sforaitori :)

Si pe aia trebuie sa-i iubim ca pe noi insine.Asta ar fi (dupa mine) acest test.
Daca nu putem sa-i iubim bare-mi sa nu-i uram.:32:

Pai poate detaliezi si tu si exemplici cum ca ai dreptate.

Mie mi se pare un fel de declaratie politica, nimic mai mult, si are oarecum iz de schisma.
Un soi de preaviz, daca vrei si un fel de lupta de gherila.

Mai normal si ortodox mi s-ar parea sa se ridice sinodal problema daca exista una si respectivul sanctionat. Cum a fost cu IPS Corneanu.

Prin faptul ca nu se procedeaza asa, indirect se recunoaste un lucru: ca majoritatea Bisericii nu le impartaseste perspectiva si asta e singurul instrument, oarecum ridicol si stupid care il au la indemana.

Pentru ca respectivul "nepomenit" nu traieste din "pomenirile" lor, asta e sigur.

Ba dimpotriva, daca s-ar ruga pentru el sa fie indreptat (presupunand ca greseste), toata lumea ar fi mai castigata.


Ce e mai nasol insa, e ca trag dupa ei oarecum si credinciosii care ii pastoresc.
Crezi ca le cere parerea daca ceea ce face e bine sau nu?

Oamenii aia si-au pus increderea in ei, in discernamantul lor, dar ei insisi il mai au?

Eforturile astea sunt demne de o cauza mult mai buna dar se face un circ de parca cine stie ce enormitate s-a intamplat.

Stii care e efectul pe termen lung? Se va intampla exact ca si cu ala care striga "lupul" fara sa fie nici un lup.

Poate de fapt asta se si urmareste. Constiintele sa fie obosite de latratorii la luna si atunci cand va veni lupul..

Tot ce ai insirat tu acolo sunt efecte. Nu la efecte tre sa umblam, ci la cauze.
Cu efectele jongleaza si medicii din ziua de azi, aia care lucreaza cu mafia medicamentelor.
Tocmai asta se si urmareste : ura si dezbinarea intre noi. Insa noi trebuie sa facem exact impotriva.Sa nu ne dezbinam. Dumnezeul nostru este un Dumnezeu al pacii, nu un Dumnezeu al urii si neimpacarii.

Pai n-ai vazut ca i-au dat ultimatum Mitropolitului ? "Crestinii" ii dau ultimatum "ereticului". :)

Mie mi-a placut pozitia preotului de la concurenta :)

http://www.teologie.net/2016/06/26/c...dul-din-creta/

Care ura, care dezbinare? Haha, ma faci sa rad. Aici este doar un forum, o interfata virtuala prin care nu se pot manifesta aceste actiuni: ura sau dezbinare, pentru ca majoritatea userilor nu se cunosc intre ei, asadar nu au cum sa se dezbine sub masca anonimatului.
Dar cu siguranta daca v-ati intilni fata in fata, eu garantez ca nu ati mai discuta asa, ci ati fi toti politicosi, pentru ca asa e frumos si civilizat intre oameni.

Ce zi frumoasa e astazi: ploua si este racoare.

Aia nu sint crestini. Sint instigatori si latratori sub steaguri straine, vrajamsi Bisericii. Nici macar nu o fac din convingeri sau platiti: sint un fel de galerie de fortbal bagata pe chestii de biserica. Nu au ce face acasa, si dau cu huo unor oameni din mina carora Il luam pe Hristos!

Probabil ca daca nu recunoaste ca a gresit, o sa-i blocheze IP-ul si nu o sa mai poata intra pe blogurile lor. :)

Sau asta: http://www.teologie.net/2016/07/12/g...lui-din-creta/

Cu unele exceptii, il apreciez foarte mult pe parintele Pruteanu. E probabil cel mai mare liturgist roman in viata.

Parintii sunt impotriva
 

Eu sunt pro sinod si nu mi se pare talharesc deloc.
Sunt pro nu in sensul ca este perfect, ci pentru ca se misca in directia aratata de Hristos care este capul Bisericii. Biserica nu a fost niciodata perfecta, din contra, este un trup bolnav.Si eu nu cred ca pronia Dumnezeiasca ne duce pe toti la pierzare.Trebuie sa avem credinta lucratoare, nu cum spunea Apostolul"avand infatisatrea dreptei credinte, dar tagaduind puterea ei".
Noi ne comportam mai degraba ca niste pici muciosi si cacaciosi, care nu stiu decat sa bazaie ca mustele , fara sa facem nimic din ce ne invata Hristos.

" Sinodul din Creta n-a hotărât şi n-a spus nimic important! Nici până astăzi nimeni nu înţelege de ce a trebuit să se adune. Textele documentelor oficiale* sunt slabe şi irelevante, fără vreun impact în viaţa Bisericii şi a credincioşilor. Pe de altă parte, faptul că documentele Sinodului nu spun nimic, i-a dezarmat pe cei însetați de schismă, aceștia negăsind suficiente argumente pentru a se declara disidenți sau pentru a forma careva „catacombe ecleziale”.

Pai cam de aia am zis si eu ca a fost un concediu. :)

Dar vezi ca greseste acolo unde zice ca i-a dezarmat pe aia. Aiurea, si daca se intalneau sa bea o cafea e clar ca erau eretici si trebuiau opriti de la pomenire. :)

Parintii sunt impotriva
 

Ce vorbesti?

Slava lui Dumnezeu pentru darurile Sale: ce bine ca ploua!

Parintii sunt impotriva
 

Foarte bine faci.
Insa mie mi se pare ca trebuie sa dam mai mult de atat :

"mă uit „nemuritor şi rece” la acest spectacol,"

Nu intrezaresc, printre altele, indreptatirea unora de a refuza participarea la sinod. In loc sa dezaprobi anticipat, sau sa critici postum, mai bine du-te si spune-ti punctul de vedere. Sau poate ca nu esti in stare sa ti-l sustii decat printr-un monolog de maniera "ma dau mare la apa mica" ? Adica vorbesti de unul singur si tot tu iti dai dreptate. De ce sa nu ma confrunt direct cu tine? pentru ca tu de fapt esti un nimic in fata mea si nici nu meriti sa port un dialog cu tine, pentru ca este clar, tu esti eretic, iar eu sunt drept?

Parintii sunt impotriva
 

Ce bine ca avem forum :)

Slava lui Dumnezeu pentru toate!

Ce vroiam sa zic e ca, atunci cand apasati pe pedala cu anumite treburi care tin de viata duhovniceasca, ar fi bine sa luati in calcul posibilitatea sa fie printre forumisti unii oameni care au o experienta personala in treburile astea pe care le pomeniti din lecturi.
Pentru acestia, afirmatiile dvs. aduc oarece intristare, mahnire. Usuratatea sau neadevarul ii ranesc pe cei care au luat viata de credinta in serios, la propriu.
Cunosc cel putin 3 forumisti care vor fi fost mahniti cand ati vorbit prea livresc despre unele lucruri... Faptul ca ei tac si nu scriu nimic aici nu inseamna ca nu va poarta povara... Dimpotriva!

P.S. Vina e un cuvant de care nu ar trebui sa abuzam, in Ortodoxie. Hristos nu e judecator aspru pe pamant. Altii sunt neiertatori, pe pamant si in vazduhuri. Nu avem de ce sa ne simtim vinovati sau sa dialogam pe axa asta. Constiinta care aduce mereu simtaminte de vinovatie nu e crestina. E un duh parental strain de Mila si Iubirea lui Dumnezeu.

Parintii sunt impotriva
 

Daca se intampla sa fi adus cuiva intristare si mahnire aceasta nu poate fi din cauza celor spuse de mine, nefiind simple afirmatii gratuite. Iar daca cineva a luat viata de credinta in serios, chiar ca nu stiu cum as fi putut sa-l mahnesc prin ceea ce am spus.

Am sa iti dau o pilda:
Un sfant parinte, atunci cand a vrut sa se aseze la o manastire, a facut in felul urmator: a luat la rand toate chinoviile si in care biserica intra la Liturghie lovea in podea cu un toiag de care avea legati niste zurgalai. Si daca atunci cand batea in podea cu toaiagul se intorcea cineva, era semn ca in acea chinovie calugarii nu erau in Dumnezeu, ci in lume. Si pleca de acolo parintele in alta parte. Dar s-a intamplat ca ajungand la o manastire si batand si acolo cu toiagul in podea, sa nu se mai intoarca nimeni din curiozitate sa vada ce-i. Si a cunoscut parintele ca acolo erau oamenii lui Dumnezeu , unde a si ramas.
In ce priveste lecturile, e drept, multe am invatat din ele, dar cu putine am ramas si acelea aproape le-am uitat. Dar ceea ce tin minte bine, tare mult imi este de folos.
Ceea ce va va doresc si voua, inclusiv celor ce au luat viata de credinta in serios.

Doamne ajuta!

Dupa ce am citit postul lui ioan67, am stat si m-am intrebat asa: daca as fi in locul acelor oameni, de ce m-as fi mahnit la rostirea vorbelor straine cu usuratate sau neadevarate? Ii ajuta cu ceva mahnirea asta pe ei sau pe ceilalti?
Eu o vad ca pe o grija in plus, inutila. Poate daca cunosti omul respectiv. Dar daca nu il cunosti, de ce ai fi trist pentru cineva caruia nu-i stii numele si nu-i cunoasti fata?
Intrebarile astea imi vin, pentru ca eu nu am astfel de stari cauzate de opiniile sau superficialitatea altora, tocmai din motivul pentru ca pe internet nu poti manifesta aceste stari ca si cum ar fi adevarate in totalitate. Sau poate chiar deloc.

Parintii sunt impotriva
 

Corect.
Daca ai "stari", ascunde-le , ca vine bau-bau si ti le papa, nu mai fa pe ofensatu ca nu ti se recunosc pe forum "harismele" de crestin care ia viata de credinta in serios.Pai tocmai aceasta afirmatie este hilara si rupta de context.

Oare ti s-a facut ocara ca lauda si lauda ca ocara? Daca nu, atunci schimba ceva la viata aceea, ca nu este prea serioasa, ci mai degraba inchipuita.

Bunurile de care se fac partasi unii oameni nu sunt, spre deosebire de cele materiale, bunuri individuale.
Intelepciunea, de pilda, nu este doar atributul unui om ci mai degraba ridicarea acestuia intr-o alcatuire comuna si altora. Sunt bunuri comune, impartasite inlauntrul membrilor unei comunitati.
Ca urmare, atingerea unui lucru care face parte din zestrea celor imbisericiti nu lezeaza doar pe unul. Ci pe toti cei partasi, din Cer si pe pamant.

In concluzie, Veilur si Simona, cand judecati si comentati dupa propria voastra minte si experienta astfel de lucruri, v-as ruga sa va imaginati ca poate fi vorba si despre altceva, care nu are de-a face cu individualismul judecatii noastre personale.
Dar am vorbit destul. Vad ca deja ati dat curs unor judecati straine de mesajul pe care l-am postat, astfel incat trebuie sa ma opresc aici. Nu e rolul meu sa pledez mai mult, nu sunt pus avocatul celor amintite, am vrut doar sa atrag atentia asupra unei posibile perspective. Mai departe e treaba voastra ce alegeti sa cugetati si sa scrieti, desigur.

Toate cele bune!

Dacă ăia sînt chiar 4500, eu sînt vrabie.
 

Saccsiv și gașca zelotiștilor bate cîmpii, pentru a enșpea oară. Ce limbaj banal, sec, ipocrit ieftin are documentul ăsta! În fond, ce vor ăștia? Romînia are nevoie de Biserică, mai mult ca oricînd, și populimea sectant-zelotistă aduce tulburare în Biserică! Dacă asta nu e o subtilă trădare și subminare antieclezială, atunci nu știu cum mă cheamă!

https://saccsiv.wordpress.com/2016/0...-marele-sinod/

Din mila lui Dumnezeu, în ultimele câteva ore, am stat să citesc, toate hotărârile şi formulările şi termenilor şi definiţilor formulate la Sindul de la Creta, cât şi motivele pentru care IPS Ierotheos Vlachos şi mulţi alţii nu au semnat sau mai ales nu s-au prezentat.

Expresiile şi definiţiile din perioada pregătitoare, premergătoare Sfântului Sinod din Creta, au fost schimbate în deocumentele finale. Slavă Domnului !
Astfel s-a ajuns la hotărârile cele bune.
Da, susţin adunarea de Sfinte Sinoade, precum cel de la Creta, fie ele numite locale, panortodoxe sau ecumenice, dar obligatoriu, trebuie să aibe formulări creştineşti, deci ortodoxe, să fie specificat clar, cine şi de ce sunt creştini şi cine şi de ce sunt eretici, ceea ce la Creta, fiind sinod misionar, nu a fost nevoie şi nu s-a petrecut.

S˜unt trist că mai ales Patriarhii Rusiei, Antiohiei, Bulgariei şi Georgiei, care nu s-au prezentat, au numit "întâlnire", ceea ce ceilalţi 10 au numit Sinod. Pentru că dacă omul are 5 degete la o mână şi tai un deget, fie că pui degetul la 1 cm sau la 3 metri depărtare, tot tăiat rămâne acel deget, tot uscat va ajunge şi nu mai poate fi numit deget, fiindcă nu mai are proprietăţile degetului. Deci trebuie să participăm, nu să ne sustragem și participând să spunem ce ne doare, ca să îndreptăm.

Aşadar, azi, sub absolut nicio formă nu pot fi numiţi ereticii "biserică", chiar dacă au fost mai demult parte a Bisericii, decât dacă se adaogă s™i denumirea biserică risipitoare, pierdută sau
"romano-catolicii" nu sunt parte a Bisericii celei Una, decât dacă se vor însănătos™i, la fel preotestantii s™i neo-protestantii, sunt "biserică", una din multe, dar una din multele rătăcite, iar alta decât Biserica, cea Una, Ortodoxă, nu există.

Au fost cei 156 de ierarhi, care mi se pare firesc să ia hotărâri mântuitoare pentru cei aproximativ 400 de milioane de creştini, de ortodocşi, firesc, căci Biserica se ghidează după această rânduială biblică, a Sfintelor Sinoade.

Prin urmare, Sinodul din Creta, a luat hotărâri de compromis la început, dar s-a însănătosit, slavă Domnului. Să ne ferească Dumnezeu de decizii dogmatice altele sau contra celor ce au hotărât deja Părintii.
Doamne miluieste.