Cu Dumnezeu s-a vorbit intotdeauna asa cum vorbim noi intre noi, in limba noastra.
Nu exista nici un fel de justificare sa inventam noi vorbiri. Nici una.

Cand Arhanghelii coboara din cer vorbesc limba noastra, nu uita lucrul asta.

Acesta este argumentul fundamental impotriva oricarei inventii in materie de LIMBA noua inventata.

Dumnezeu TRIMITE SUPUSII SAI CERESTI si ii obliga sa se coboare la nivelul umanitatii.

Iar toti supusii Lui, cunosc TOATE limbile pamantesti, pentru ca sunt capabili sa vorbeasca fiecarui om.


Omul este o fiinta complet limitata si Dumnezzeu lucreaza cu omul in limitele lui, si nu il obliga la inventii si elucubratii mistice care sa-i distruga mintea.


Orice adevar existential are in Scriptura suport multiplu, in multe puncte, si nu doar intr-unul singur.

In cazul "vorbirii in limbi", este vorba de o afirmatie punctuala extinsa in mod gratuit in toate directiile posibile.


Si ca sa iti raspund tot cu Scriptura: "nu are nevoie Tatal Vostru cel ceresc de multe cuvinte de la voi, el stie dinainte ce va este necesar".

Acesta este ARGUMENTUL care exclude necesitatea vorbirii in limbi pentru comunicarea cu Dumnezeu.

Daca Dumnezeu ne invata o rugaciune standard, prin care El ne spune nici macar sa nu facem rugaciuni specifice ci doar SA FIM PREZENTI IN FATA LUI DUMNEZEU, pe post de comunicare, lucrul asta imi spune clar, ca nu am nevoie de nimic, decat sa stau in fata lui Dumnezeu si sa spun "Doamne miluieste-ma in necazul meu", si nu am nevoie de limbi straine pentru asta.

Este suficient sa fiu in fata lui Dumnezeu si sa ma asez in genunchi si sa zic Dumnezeule, si El stie ce am nevoie. Si asta nu pentru ca spun eu, ci pentru El ne invata asta. Ne invata sa fim prezenti. Iar vorbirea sa stii ca ne ajuta pe NOI si nu pe EL. El nu are nevoie de nimic. Tot ce facem, facem pentru noi si nu pentru El. El nu are nevoie de nici un cuvant, de nici o vorba, de nimic...


Si la ce m-ar ajuta sa vorbesc intr0o limba straina?
Sau intelege mai bine Dumnezeu? Sau inteleg eu mai bine?
E mesajul mai curat? Este imbracat mai bine? Este mai frumos?
Efectiv mesajul nu se schimba in nici un fel.

Daca Dumnezeu zice: nici Solomon nu a fost imbracat cum sunt crinii campului, crezi ca daca imbracam cuvintele in altceva vor fi altfel?

Crezi ca vreo haina schimba omul, sufletul, cuvantul?

Crezi ca Dumnezeu are nevoie de "cuvinte multe", sau de o "alta haina" pentru cuvinte?

Chiar El ne spune sa FIM SIMPLI.

"VORBA TA SA FIE DA, CE ESTE DA, si NU CE ESTE NU."

Si se aplica lucrul asta si la rugaciune, si la vorbire si la vorbirea in limbi.

Imi spui ca nu folosesc Scriptura, din contra, o folosesc mult mult mai bine decat tine. Pentru ca o folosesc INTEGRATIV si nu PARTINITOR CONTEXTUAL.

Aici este diferenta intre cititul unei linii si intelesul integrat al unui text...

Nu ti-am spus ca nu o folosesti.
Ti-am spus ca nu o citesti. Si nu o cunosti.

Si pentru ca nu o citesti si nu o cunosti, enunti filozofii inutile si invataturi antibiblice, precum cea de mai jos:
Daca ai fi citit Biblia sau macar cateva capitole pe care ti le-am recomandat intr-o postare anterioara, ai fi stiut ca Apostolul Pavel invata clar despre vorbirea in limbi ca mod de comunicare cu Dumnezeu.

Nu-i tarziu nici acum sa te apuci sa citesti. NU iti dau versetele mura in gura. Pentru ca trebuie sa te inveti sa citesti singur in Scripturi. Vezi ca ti-am recomandat ca lectura obligatorie cateva capitole din Biblie, daca vrei sa discuti avizat acest subiect. Altfel doar vei face baloane integrate, ca si pana acum.

Succes si Doamne ajuta!

Pentru cei din afara lucrarii Duhului Sfant, nu exista nicio profetie, nicio vindecare, nicio vorbire in limbi, nicio minune a lui Dumnezeu. In toata istoria crestinsmului.

Despre TOATE se poate carcoti, se poate comenta negativ, se poate spune ca nu-i dovedita suficient.

Ai tu vreo minune care sa-l convinga pe un ateu?

Tot la fel nici eu nu am nicio vorbire in limbi, nicio vindecare si nicio exorcizare care sa te transforme pe tine intr-un credincios.
Ori crezi Cuvantul, ori nu-l crezi. E alegerea ta.

Eu cred Cuvântul și iau aminte la toate detaliile menționate acolo, tu ești cel care nu-l crezi. Eu cred tot ce au învățat și experimentat apostolii. Și nu văd nimic asemănător la penticostali. Ce observ la penticostali este montanismul redivivus.

Ba eu il cred. Fara sa cer filmulete de pe youtube care, chipurile, ar confirma adevarul Cuvantului lui Dumnezeu.

Unii, insa, zic ca daca nu vad clipuri, nu cred.
Stii cine a zis asta? Chiar tu. Tu insuti, ursuletule. Nu te mai ascunde dupa coada!

Tu vrei ca noi creștinii să credem în mișcările de reînnoire (trezire, chipurile) nu în Cuvântul biblic. Iar dacă nu luăm de bune manifestările voastre cel puțin dubioase, atunci concluzia este că nu credem în ...Iisus Hristos ?
Etalonul sunt Biblia și Sfânta Tradiție nicidecum ce experimentați voi acolo în adunările voastre de rătăciți!
Vrei să impui aceste manifestări ...doar aducând un suport biblic incomplet și ”aranjat” ca să sune cum vreți voi!
Concluzia mea este clară, voi vă bazați pe niște experiențe exterioare, produse de stări emotive și nu vă mai gândiți la ce învățături promovați, fiindcă voi glossolalii sunteți ba mormoni, ba catolici, ba modaliști, ba trinitarieni defecți (nu credeți în nașterea lui Iisus în Ceruri, din Tatăl, înainte de a fi lumea).

Gata, ai lasat-o balta p'aia cu "noi, ortodocsii"?
Te-ai pocait de minciuna?

Ortodox sunt, voi fi și așa voi muri.
Stai tu fără griji!
Zi mai bine, vrei să-ți postez aici un videoclip cu vorbire în limbi din biserica mormonă? Zici că-s penticostali, nicio diferență. Dacă nu ți-aș spune că sunt mormoni, n-ai ști!
Te întreb înainte, am observat că ai dezvoltat un anumit fel de alergie la video-uri, nu le deschizi defel. :7:

@PT

Doar atat poti sa spui, ca nu citim Scriptura, si iti foloseste pe post de pseudo-argument pentru a ignora tot ce spunem noi. Ei nu citesc Scriptura, deci... nu stiu. Gresit.

Ti-as spune ca o citim mai mult decat tine si ca o intelegem mai bine.
Noi cunoastem Adevarul Scripturii mai bine decat tine.

Vorbirea cu Dumnezeu si rugaciunea catre Dumnezeu are mai multe stadii:

1. Rugaciunea vorbita - care este la inceput
2. Dupa ce mintea se intareste si harul invata pe om sa se curateasca de patimi, harul intareste mintea pentru a putea urmari rugaciunea si aduce rugaciunea IN OM.
3. Dupa asta vine sfintirea omului si curatirea desavarsita
4. Iar apoi vine contemplarea: in care mintea vede lucruri ale lui Dumnezeu.


Acum tu zici ca bolborosirea este rugaciune si comunicare cu Dumnezeu.

Ei, te anunt ca bolborosirea nici nu are nici un sens, nici nu este comunicare cu Dumnezeu, este doar o inventie si o aberatie.

Bolborosirea nu este regasita nicaieri pe scara TRANSFORMARII omului in DUH DESAVARSIT IN TRUP.


Daca ai cunoaste cu adevarat sensul vietii si calea indumnezeirii omului ai intelege treptele pe care omul le parcurge in viata, CU ASISTENTA HARULUI, si unde este fiecare om in fiecare clipa.

Daca ai citi viata Cuviosului Iosif Isihastul ai intelege clar aceste trepte, cartea este un MANUAL DE SFINTIRE, in care omul este condus de har si sfintit, ai sa intelegi ce inseamna aceasta SCARA DUHOVNICEASCA, pe care fiecare o urca in felul lui.


Pe aceasta scara BOLBOROSIREA nu exista.

Daca noi suntem DUH, duhul nu Bolboroseste.

DUHUL CONTEMPLA

Aceasta este lucrarea DUHULUI, CONTEMPLATIA. SI NU BOLBOROSIREA.

Bolborosirea este lucrarea demonilor.


Imi pare rau sa iti spun, nu ai inteles nimic din Scriptura pe care o invoci atat... zice Psalmistul ca si-a adunat mintea in sanul lui care s-a infierbantat din nou... si nu zice ca a inceput sa bolboroseasca la Dumnezeu.


ESTI PE O CALE GRESITA, TE AFUNZI SI MAI RAU.

Ce zicem noi sunt lucruri de o evidenta maxima, si un orb le-ar recunoaste drept bune, corecte, drepte, logice si pline de lumina, ce zici tu sunt bolboroseli dracesti.
Iar raspunsul tau de fiecare data, raspuns DRACESC este: "nu ma intereseaza, eu stiu mai bine". Si iti spun, ca este un raspuns dracesc pe care l-ai invatat de la dracii care te povatuiesc sa IGNORI ce ti se spune... sa lepezi cu mare aroganta ce nestiutorii in ale Scripturii spun..

Nu suntem perfecti in Scriptura, insa stim bine principiile si stalpii credintei, si suntem cunoscatori ai vietii in Duh, Il cunoastem pe Dumnezeu din experimentare si nu din bolborosire.

Daca noi suntem dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, si Dumnezeu ar trebui sa bolboroseasca in comunicarea cu noi care ar trebui sa fie reciproca... ori lucrul asta nu se intampla.

Stii cum, spunem lucruri de o evidenta maxima, cu logica, si ignori totul, spre propria ta cadere si inselare... Si de fiecare data raspuzi la fel, virgula 35 din Scriptura nu e buna... Serios? Poate nu ai inteles-o tu corect. Arunci o lada de mere pentru ca un mar este putin ciobit, cam asta este logica ta de fiecare data.

Nu ai inteles ce inseamna a gandi si analiza Scriptura... esti ancorat intr-un sistem simplu, de repetitie al unor cuvinte si fraze si pasaje, decuplat de un sens unitar si complet, lucru dovedit de Hristos si de viata ca fiind gresit.

Eu as vedea Scriptura ca un fel de sistem cu miliarde de afirmatii, legate intre ele; un fel de sistem cu multe mingi unite prin fire sau prin sageti. Si fiecare confesiune vine si face legaturi intre afirmatii dupa bunul plac. Insa doar Duhul Sfant reuseste sa ARATE MODALIDATE CORECTA de legare intre aceste afirmatii care sunt extrem de multe, extrem de complicate pentru ca o minte UMANA, LIMITATA sa reuseasca sa le uneasca.

Nimeni dintre cei vii nu va reusi sa rezolve PUZZLE-UL Scripturii. Este unul mult prea complicat pentru mintea umana. Pentru ca Scriptura este un puzzle, un sistem cu multe afirmatii complete, conexe, care se completeaza, si care EVOLUEAZA, in sensul ca descoperiri urmatoare ale lui Dumnezeu completeaza acest puzzle de afirmatii, adevaruri.

De aceea principiul "Sola Scriptura" este unul aberant din capul locului, pentru ca de fapt spune "problema Scripturii o rezolva oricine", cand de fapt puzzle-ul "Scripturii" este mult prea complex pentru mintea umana si pentru faptul ca este INCOMPLET. Da, este incomplet, Hristos spune "Duhul Sfant o sa va arate toate, o sa va conduca, va va descoperi si va va ajuta sa intelegeti tot ce am spus eu"...

Scriptura este incompleta in integere, nu poate fi inteleasa complet in forma in care este ea. Si asta pentru multe motive ce tin de ratiunea Dumnezeiasca.

Evident, urmeaza postul tau "nu ma intereseaza, nu ai citit Scriptura, nu ai nici un pasaj din Scriptura".

Daca nu ai citit Scriptura, iei nota doi, e corect.
Nu stii absolut nimic. Și nici n-ai cum daca refuzi cu obstinatie citirea Bibliei. Care, totusi, e una din cartile sfinte ale religiei tale. Nu ar trebui sa fii asa de refractar indemnlui de a o citi.
Dar, probabil, nu ai binecuvantare s-o citesti si in cazul acesta, inteleg.

La opinii personale, la datul cu parerea, la filozofie, ai nota mai mare.
E chiar OK.

Nu ai sa reusesti o virgula sa muti din ce zic.
Pentru ca eu vorbesc din Scriptura, din intreaga mistica ortodoxa si din experienta.

Nu ai sa reusesti in vecii veciilor sa vorbesti integrat fara toate cele 3 elemente:

Scriptura - este baza, principiile
Mistica si Traditia - este lucrarea, viata care aplica principiile si le explica
Experienta - este cea care incununeaza totul

Lucrurile nu se explica numai prin Scriptura, din nou, Scriptura este FUNDAMENTUL, lista de principii.


Fara experienta nu ai sa intelegi mare lucru nici din Scriptura si nici din Mistica si din Traditie.

Din Scriptura pe mine m-a interesat Evanghelia.

CARE CONTINE PRINCIPIILE VIETII IN DUMNEZEU. si care sunt cele mai importante.

Degeaba cunosti toate virgulele si alte precepte morale ale Scripturii daca tu nu stii STALPII VIETII...

Daca ai Evanghelia ai TOTUL.

Despre bolborosire
 

O, nu. Nicidecum.
Nu zic acum.
N-am zis vreodata.
Nu voi zice vreodata.
Absolut de acord.
Este inventia si aberatia ta favorita despre care ai vorbit de 9 (noua) ori intr-o singura postare.
Asta doar tu o poti sti.
Eu nu cunosc nici misterioasa scara nici boloborosirea.
Imi sunt chestii complet necunoscute.
Stiu doar despre Scara lui Iacov de la Betel.
O fi pe scara, o fi pe langa scara, nu stiu.
Tu stii despre scara bolborosirii.
Corect
Lucrarea Duhului este mai complexa decat ai descris-o insa sigur bolborosirea nu-i lucrarea Duhului.
Nu prea cred. As avea impresia ca e lucrarea oamenilor. Mai este numita si "boscorodire".
Nu stiu unde te referi ca s-a infierbantat psalmistul, insa e sigur ca n-a bolborosit.
Dumnezeu nu boscorodeste.

Sunt de acord cu toate trei.
Insa fara citirea Scripturii, celelalte degenereaza doar in superstitii si ocultism.
Iar traditia si experienta NU trebuie sa contrazica Scriptura, care, dupa cum ai recunoscut, este BAZA.

Tu vei vorbi din Scriptura DOAR dupa ce o vei citi.
Tu vorbesti despre vorbirea in limbi la plezneala, asa, c-o fi c-o pati, din povesti, povestiri amintiri. N-ai citit niciodata ce spune Biblia despre vorbirea in limbi.

Asadar poti vorbi din Biblie, DOAR despre subiectele pe care le-ai studiat.
FALS.

Nu poti spune: epistolele lui Pavel sunt Totul, Epistolele lui Ioan Sunt Totutul, Apocalipsa e totul, Faptele Apostolilor e totul, Evangheliile sunt Totul.

Citesti toata Biblia. Nu e imposibil. Lenea nu e recomandata crestinului.
Nu citesti o evanghelie, dupa aia ti se face lene si zici: evanghelia asta e TOTUL :68:

Și tu de ce nu citești versetul acesta:

Prin urmare, limbile sunt un semn nu pentru cei credinciosi, ci pentru cei necredinciosi. P (1Cor.14:22)

Versetul respectiv il stiu pe de rost de acum douazeci de ani, ursuletule.
Ce te face sa crezi ca nu l-am citit?

Mie mi se pare ca asta e tocmai abordarea ta.
Uite ce scrii in aceeasi postare:
:106:

Știu bine că l-ai citit, problema este că nu ții cont de el.

.








.

Dacă l-ai citit de atâtea ori, și este vina mea că nu mi-am dat seama de asta, că tu cunoști bine acel verset, atunci se pune întrebarea, de ce nu ai căutat în cei aproape 60 de ani de viață pe care-i ai, ÎMPLINIREA acestui verset, așa cum a fost în primul secol de creștinism. Dacă vă considerați continuatorii apostolilor, atunci trebui să probați totul, inclusiv acest verset, pe care Pavel l-a scris, cu introducerea...”prin urmare”, adică...”în concluzie”.

Nu se pune asa intrebarea, pentru ca nu am nici cincizeci.
Dar si daca as avea saptezeci tot nu ar fi motiv de intristare.
Domnul e bun si viata cu El e frumoasa la orice varsta.
Fara indoiala.

Aștept să faci proba/ dovada.

Pai am adus 7 (sapte) probe/ dovezi.
La ce ti-ar folsi a opta?

7 probe cu vorbire în limbi din biserica ta?

:107:

Da.
Din vremuri apostolice si pana astazi.

Vremurile apostolice sunt descrise în Biblie. Nu trebuie să ne dai exemple în acest sens. Noi ceream exemple în ceea ce privește religia de care aparții, o religie a vremurilor noastre. Recunoaște că nu ai astfel de exemple, niciunul dintre voi nu vorbește în limbi ca semn pentru necredincioși!

Stai tu linistit,ca Hristos nu a recitat 3.5 din epistole si din apocalipsa, el a recitat timp de 3 ani de zile Evanghelia.

VESTEA BUNA A IMPARATIEI dar si PRINCIPIILE DE INTRARE IN IMPARATIE.

Sunt absolut punctul culminant, temelia si piatra pe care se aseaza epistolele, iar epistolele sunt de fapt Evanghelia in lucrarea zilnica de catre Apostoli.



Nu ai cum sa ajungi la epistole decat prin Evanghelie.

Iar Evanghelia nu este o simpla citire de ani. Este o transformare a omului pe baza unor principii, este o asumare. Citirea Evangheliei este mai mult, o transfomare pana in punctul in care poti sa spui "nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine". Si poti sa ajungi acolo si Hristos iti da marturie din asta.

Doar abia dupa ce ti-ai asezat mintea in mod corect in principiile (care nu sunt multe) de logica evanghelia, abia atunci poti sa treci la epistole.

Insa in punctul ala ai sa vezi ca ce zice Apostolul ESTE DEJA IN TINE, pentru ca pe tine te-a invatat in mod corect deja Evanghelia si tu ai in tine deja lucrurile respective.

Exact asta nu ai inteles tu, care este semnificatia Evangheliei, pentru ca si in Evanghelie se vorbeste despre curatire, pacat si multe multe altele.

De unde crezi tu ca Apostolul a luat toata invatatura, daca nu direct de la Hristos?



Ai o dimensiune simplificata complet, gresita, aberanta a vietii in Hristos.

@PT, duhovnicia penticostala este pe orizontala: citire din carti si atat.
Si bolboroseala.
Si profetii, profetese si altele.
Efectiv voi sunteti pe o orizontala totala fara nimic transcendental care sa vorbeasca in mod real de Dumnezeu.
Dumnezeu la voi este o obsesie si un o fiinta reala.
Voi v-ati construit dumnezeul vostru si nu va inchinati dumnezeului adevarat din pacate.


Noi vorbim in continuu nu despre Scriptura, ci despre rugaciune. Adica despre unirea si comuniunea cu Dumnezeu.
Pentru noi este mai importanta FIINTA, comunicarea si comuniunea cu ea decat cartea.

Si da, cartea are o utilitate pana la un punct, este un ghid pana ce ajungi la Fiinta, iar in acel moment, dupa ce te unesti cu ea, calauzirea este DIRECTA. Pentru ca atunci cand Duhul Sfant este in tine EL este si Scriptura, si Adevar si ti le arata pe toate.

Mai presus de Scriptura este vietuirea impreuna cu Duhul Sfant, asa cum Sf. Simeon Noul Teolog si Sf. Siluan o aveau.

Iar toata viata ortodoxa si crestina este despre un singur lucru: rugaciunile in biserica pentru a ne sfinti, postul pentru a ne sfinti, maslu pentru a ne sfinti, ierurgii pentru a ne sfinti, totul pentru a ne sfinti si pastra comuniunea cu Dumnezeu.
La noi lucrurile sunt pentru lumina si nu pentru invatare obsesiva de texte.

Scopul nostru nu este Scriptura, ci este Calea, Scriptura este doar un mijloc, un instrument pentru a ne alinia la niste principii de existenta, scopul nostru este ca noi sa fim dumnezei dupa har. Da, dumnezei dupa har, folosind Scriptura ca temelie, insa dupa un punct, in care Scriptura, si nu neaparat intreaga Scriptura, ci EVANGHELIA este in tine, atunci picioarele tale nu mai sunt de nisip sunt stalpi de fier si de otel, care nu se mai clatina, iar Evanghelia este in tine si lucreaza in tine.
Scopul este sa fim intariti si nu imprastiati in toata Scriptura. Pentru ca sensul nu este sa cunosc totul, scopul este sa lucrez baza.
E principiul ala Pareto, 20% face 80%. Cam asa e si aici.
Degeaba sunt recitator din Scripturi, daca m-am imprastiat in toata Scriptura si nu stiu nimic.

Poti sa-mi reciti tu toata Scriptura pe de rost, iti voi rade in nas si iti voi spune ca "viata ta este un zero, un gunoi, un nimic", pentru ca din tot ce ai citit nu lucrezi nici macar 3 cuvinte.... Mult dar prost...

Hristos a spus lui Marta: un singur lucru trebuie: cuvintele lui Hristos, care sunt partea cea buna....
Nu iti trebuie mult.

Chiar crezi ca Hristos este INCOMPLET sau INSUFICIENT?

Iti spun eu, citeste cativa ani de zile Evanghelia si vei gasi totul in ea. Totul despre viata.

Problema ta este ca de fapt tu nu ai citit Evanghelia... pentru ca nu ai inteles valoarea ei... si de asta te raspandesti si te ratacesti in multe.


EVANGHELIA ESTE HRISTOS.

Daca tu cauti altele in Scripturi, cauti GRESIT !!! Abia dupa ce L-am cunoscut pe Hristos, are sens sa merg mai departe... ori tu esti expert in Hristos... si nu vorbesc despre invatat, ci vorbesc despre a sta ani de zile IMPREUNA CU HRISTOS.

EVANGHELIA ESTE INVATAREA DIRECT DE LA HRISTOS... Vezi ca nu ai inteles nimic din Scripturi ?

E posibil sa ai dreptate, frate Palama.
Multumesc pentru dragostea, purtarea de grija si invataturile tale!

Recunosc orice doresti si orice te face fericit, frate Ursulet.

Citeaza te rog corect si interpreteaza corect textul, nu a fost un atac catre tine.

Intelesul corect al frazei este: degeaba multi pretind ca stiu toata Scriptura, cand de fapt viata lor este absolut inafara Scripturii iar ei sunt zero, gunoaie si nimicuri reale si duhovnicesti, recitatori seci din Scripturi...

Nu a fost un repros catre tine, desi initial pare asa...

Sunt frate cu adevarat in lumina lui Hristos cu cei la fel ca mine, cei botezati in Duh si Adevar, nu sunt frate cu oricine spune "Doamne, Doamne" si recita din Scripturi. Pe noi ne uneste lumina Duhului si nu recitarea din Scripturi.

Iar legat de restul textului scris, eram sigur ca o sa aplici strategiile standard protestante de discutie asupra adevarului:

* Evitare
* Nu exista
* Minimizare
* Interpretare "speciala", specifica
* Deviere de la subiect...

Cand un protestant este prins intr-un colt, dupa invatatura lui buna de acasa, evita, se sustrage... si altele asemenea specifice adevarului.

Cat de usor iti inchide satana ochii in fata adevarului, si cat de orb esti ca ai in fata ta adevarul si nu vrei sa il vezi.

@PT Imi este mila de tine pentru ca esti un suflet care te pierzi... ai in fata ta Adevarul, chiar daca spus de multe voci nedepline, fiecare cu problemele ei.

Si da, asta este Adevarul, cel pe care il spunem noi, mai bine sau mai putin bine, dar care se revarsa din unitatea mesajelor noastre, nu de la mine, ci de la toti, pentru ca suntem o comunitate pana la urma, fiecare cu rolul lui, fiecare cu particica lui in zidul Bisericii.

Si il eviti, te ascunzi de el, refuzi sa ti-l asumi.

Esti de ani de zile pe forum, si ceva te atrage aici... vrei sa-ti spun ce? Hristos si mila Lui, care te-au adus sa vezi si sa cunosti Adevarul... si sa inveti si sa iti schimbi viata.

Nu tu esti pentru noi, ci noi suntem pentru tine.

Cand un protestant este prins dupa colt si primeste, intr-o singura postare, 13 (treisprezece) acuze nefondate si insulte, se retrage politicos. El stie ca insulta interlocutorului este un semn al neputintei.

Invatatura mea buna de acasa?
Nu cunosti invatatura mea, prietene. Pentru ca nu doresti sa citesti epistolele apostolului Pavel. Eu de acolo imi doresc sa iau invatatura. In PRIMUL rand. S˜i abia apoi, la a doua mana, de la Iosif Isihastul si alte personaje care NU au dreptul sa contrazica scrierile apostolilor.

Insa subiectul aici este despre vorbirea in limbi.
Iar ceea ce eu afirm este ca tu habar n-ai ca apostolul Pavel vorbeste despre vorbirea in limbi ca rugaciune.

A existat asa ceva?
Scrie apostolul despre vorbirea in limbi ca rugaciune?

Te-am provocat sa scrii daca ai citit in Biblie ceva pe aceasta tema iar tu faci pomelnice lungi ca o zi de post, cu orice altceva. Le ocolesti, le umfli, iti insulti interlocutorul, te dai mare, faci orice numai despre subiect nu vorbesti.

Eu nu evit si nu ma sustrag de la o discutie onesta.
Dar daca continui sa insulti si sa acuzi prosteste, nu trebuie sa-ti fie de mirare ca omul se retrage.

Ai dreptate intr-un fel.
Hristos este in inima mea de treizeci de ani si imi umple viata de bucurie duhovniceasca, insa doresc sa-L cunosc tot mai mult, sa invat tot mai mult de la El si sa imi schimbe viata inspre asemanarea cu El.

Daca iti inchipui cumva ca Adevarul e monopolizat de Cultul Ortodox si ca doar acolo-i mantuirea si că eu voi fi atras de asemenea blablauri ieftine pe care le tot aud, periodic, de sapte ani, vei fi crunt deziluzionat.
Hristos nu poate fi tinut captiv de nici o confesiune.



.

Îți recomand cartea Răscumpărarea memoriei, e ieftină, 38 ron.
https://www.stephanus.ro/rascumpararea-memoriei/

în această carte, un pastor penticostal renumit descrie situația bisericii Penticostale din perioada comunismului...ce să vezi, peste 90% din pastori erau colaboratori ai Securitătii...

Acum, fii atent.
Vorbirea în limbi este considerată de către profeții penticostali ca fiind o ”cheie” folosită pentru a primi prorocia din Cer. Profetul începe cu limbile, apoi vine profeția. Limbile sunt deci o ușă către primirea profeției.
Cum se face că niciun profet penticostal nu a descoperit măcar unul din acești pastori colaboratori / turnători ???
La ce bun limbile dacă nu deschid ușile care trebuie, ălea ziditoare ?
Eu caut lucrurile ziditoare, nu circ, nu spectacol disgrațios, nu tămbălău!
Ar fi fost nu ziditor, dar OBLIGATORIU ca darurile să zidească biserica, demascând pe PĂCĂTOȘI !

v-ati intrebat vreodata de ce s-a preferat scrierea aceasta alegorica si nu o exprimare clara, concisa, a Bibliei?

PT, chiar daca ai dreptate, desi stii foarte bine, mult mai bine decat mine, ca "vorbirea in limbi" este contestata de teologi foarte importanti, de pe pozitii neutre, uiti un lucru, daca este ceea ce sustineti atunci este vorba despre ceva foarte personal, ceva care se face in intimitatea persoanei, nu in pubic.

Ce conteaza ce cred profetii penticostali?
A invatat apostolul asa ceva? Daca da, e ok, daca nu, ceea ce cred profetii penticostali e insignifiant.

Unde sa mai punem ca, de fapt e doar opinia ta despre ceea ce cred profetii penticostali.
Deci ce spui mai sus se apropie de valoarea zero.
De unde stii tu ca nu a descoperit?
Esti simpatic. Te-ai descris perfect. Doar ca l-ai pus pe "nu" inainte.

Mie subiectul vorbire in limbi mi se pare destul de clar in Biblie.
Nu observ un limbaj alegoric.
Daca sunt pe pozitie neutra, atunci nici nu o aproba nici nu o contesta :1:

Trei patrimi din crestinism cred ca vorbirea in limbi a incetat.
Teologii din aceste grupari resping vorbirea in limbi contemporana.

O patrime din crestinism crede ca vorbirea in alte limbi este un dar care trebuie mainifestat si astazi, la fel ca toate celelalte daruri ale Duhului Sfant.
Teologii din aceste biserici accepta vorbirea in limbi.
Ai dreptate. Orice show cu vorbiri in limbi, e o rusine.

Dacă ar fi descoperit, ar fi scris în cartea aceea.
Limbile nu sunt semn pentru necredicioși iar prorocii degeaba vorbesc în limbi fiindcă nu descoperă supranatural pe trădători!
Deci, ce folos?
Ce faceți voi pe acolo, de fapt?

O acceptă, dar nu o au pe cea biblică, fiindcă nu este prezent întreg tabloul zugrăvit de apostol, incluzând și vorbirea de tip penticostal, care se înțelege de auditoriu, ca semn pentru necredincioși, așa cum a fost la Cincizecime.
Voi aveți vorbirea în limbi de tip montanist, fiindcă asta sunteți, montaniști.

Interesanta concluzie.
Ba da.
Prorocii prorocesc.
Vorbitorii in limbi vorbesc in limbi (:1:)
Nu asta e slujba prorocului.
Prorocia este spre zidire, sfatuire si mangaiere.
Edificarea Bisericii
Il iubim si il slujim pe Hristos.
Ne inchinăm lui Dumnezeu, edificam sufleteste congregatia, evanghelizam pe cei ce nu au o relatie personala cu Domnul.

Mie mi se pare ca tu nu o ai, doar vorbesti din auzite.
Multumim pentru compliment!
Ai citit vreodata vreo propozitie despre Tertulian, acel urias om al lui Dumnezeu din Biserica Primara??

Ai spus că limbile slujesc spre edificarea bisericii.
Ar fi așa dacă:
- ar exista suficiente daruri de tălmăcire, dar ele nu prea există, majoritatea bisericilor penticostale și carismatice nu au persoane care să dețină darul tălmăcirii. Tălmăcirea limbilor care se vorbesc în biserică este foarte rar întâlnită și atunci când se întâlnește e cu totul o bizarerie, pentru 3- 4 cuvinte în limbi, traducerea este de aproape o pagină, practic traducătorul nu tălmăcește cuvânt cu cuvânt, cum ar fi normal.
- Nu există absolut deloc cazuri de vorbire în limbi care să fi fost semn pentru necredincioși
- Penticostalii nu respectă regula de a vorbi doar pentru sine în limbi atunci când nu există tălmaci, limbile se rostesc de multe ori chiar de la amvon, de către pastori și nu numai.
- Limbile penticostalilor, dar mai ales ale carismaticilor nu sunt cursive, fiind bolboroseli și nu limbi cu fonetică, vocabular, reguli gramaticale.
- Limbile nu vin în mod natural ci sunt provocate în sesiuni numite emfatic ”stăruințe după Duhul sfânt”. Nu avem nicio dovadă biblică asupra acestei chestiuni, rugăciuni ore în șir pentru a primi glosolalia. Dealtfel, modul de stăruință este de tip oriental, din religiile budiste și yoghine, prin repetarea unui termen prestabilit de foarte multe ori, concentrarea asupra unei ”mantre”.
- Există pastori penticostali dovediți a fi fost colaboratori ai Securității, totuși limbile lor nu au încetat, de asemenea, penticostali curvari ori hoți, vorbitori în limbi. Este dovedit faptul că darul limbilor se păstrează și după ce individul a părăsit biserica prin călcarea unei porunci divine, ori a divorțat fără a avea bază scripturală, ori a căzut într-un păcat din care nu dorit să se oprească devenind viciu și asta a dus la excludere, ori a părăsit penticostalismul în favoarea unui alt cult. În aceste cazuri, limbile rămân. Ele rămân chiar dacă respectivul alege să nu se mai roage în limbi niciodată!