Am facut eu acum ceva vreme un topic despre Ra :) .

Inclin sa-ti dau dreptate, nu în totalitate, dar in cea ce te priveste sunt aproape sigur ca evolutia ta a fost stopata .

Orice copil ar trebui sa cunoasca ce inseamna religia...

Trebuie sa i se prezinte de la bun inceput optiunile pe care le ai de ales in viata, mai ales adolescentilor, caci din randul lor multi trec prin crize existentiale si sunt atrasi de tot felul de miscari filozofico-religioase obscure si cu caracter periculos.

Ar trebui sa se prezinte, pe langa cultele oficiale din tara, si o minima istoriei a religiei si a artei religioase. E grav ca in Europa Occidentala, prin unele parti, copiii ies de pe bancile scolii si nu au habar cine e Hristos, Moise, David, Solomon, Buda, Zoroastru, Confucius, Mohamed, etc.

Tocmai pe Zamolxis l-ai uitat ! . . .

E o realizare, demna de pus in Cartea Recordurilor !

ptr.getagrip.Ce mai cauti pe forumul acesta daca esti ateica?

Da, iti dai seama ce realizare e sa intrebi daca un zeu a fost creat de altul.

Cum, nu ştiţi ? Zâzanie !

Parca totusi am mai auzit chestia asta la o emisiune de divertisment la tv. "Copiii spun lucruri traznite" ! Tu cati anisori ai ?

Destui cat sa-mi dau seama ca ai 50% sanse sa ajungi in iad :) .

OK, Bili !

Ia zi, ai preda asta la scoala ? :))

Nu l-am uitat, evident :)
Dar e un personaj care tine totusi doar de istoria locala, fara veleitati universale. Oricum, la cele mai multe ore de religie din Romania de daci si de religia lor se vorbeste mereu, poate chiar mult prea idealist, in contextul discutiei despre crestinarea stramosilor nostri de catre Sfantul Andrei.

super documentarul si la zi!!!---cred ca si baietii de la acceleratorul de particole din geneva , dupa ce vor reinitia experimentele vor inainta pe calea stiintei si se vor rusina de cele descoperite, dumnezeu nu se lasa batjocorit !!

Complexitatea ireductibila e o prostie :
http://www.youtube.com/watch?v=K_HVrjKcvrU
http://www.youtube.com/watch?v=SdwTw...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dK3O6...eature=related


ihodios - Esti un ignorant :).

Baietii de la accelerator nu prea au treaba cu experimentele, experimentele au fost deja "reinitiate", particole se scrie particule, argumentul din viitor este ilogic, macar pe D-zeu sa-l fi scris cu d MARE. In rest ok, nu mai uitat la documentar!

Gresit Konjiro, imi plac postarile tale dar aici gresesti!

Asculta-ma cu atentie!
Singura sansa a unui elev roman din Occident sa poata trece printr-o facultate grea ca ingineria mecanica sau electronica sau medicina este daca acel copil roman a prins in scoala elementara din Romania un cheag cit mai consistent, adica cu cit vine mai tirziu cu parintii in Canada sau SUA( clasa a 8-12) cu atit sansele sa FACA FATA nivelului astronomic din facultate este mai mare!

Marea majoritate nu face fata si evident se orienteaza spre facultatile caldute, umanitare unde de regula se freaca menta.

cata sporovaiala inutila. Imi spune si mie cineva in fond care este concluzia ? Incep sa cred ca pe aici se face conversatie numai de dragul de a se face conversatie, fara nici un fel de finititudine, cand lucrurile sunt atat de evidente si clare atat timp cat suntem inca o tara crestin-ortodoxa.

Concluzia ? - 100% CLEVETIRE

Un elev care are deja sansa unei educatii gimnaziale sau liceale in Occident va ramane probabil acolo si pentru facultate.

Facultatile de care vorbesti nu sunt dificile neaparat datorita nivelului inalt, ci pentru ca se predau multe lucruri invechite, care nu se aplica in piata muncii, si nivelul de incurajare a creativitatii este scazut. Intr-adevar, producem "varfuri" (as spune ca apar mai degraba in ciuda sistemului decat datorita lui), dar uite, in 2009 sau 2008, in top 500 al universitatilor europene nu gasim nici o universitate romaneasca. Calatorind mai in toata lumea, am vazut infrastructura si tehnologie impresionante, care in Romania nu isi vor gasi locul in urmatorii 50 de ani, construite de ingineri care nu au calcat prin vreo universitate romaneasca. Rezultatele vorbesc.

Parerea mea este ca traim intr-o lume in care specializarile sunt din ce in ce mai importante, si ideea ca scoala trebuie sa creeze oameni care stiu de toate tine de istorie. E discutabil daca e un lucru bun sau rau (ma infior cand ma lovesc de ignoranta unor elevi de liceu, care nu au idee ce e aia Scoala Ardeleana, de exemplu), dar, pana la urma, scoala trebuie sa se "muleze" pe realitatile vietii de adult.

Asta evident doar pentru tine, si asta pentru ca nu te uiti un pic in jurul tau. Vei fi surprins.

Esti confuz rau, una zice el si alta raspunzi tu. Reciteste ambele mesaje daca nu crezi.


Scoala trebuie sa? Ia uite, a început materia neînsufletita sa aiba opinii.
Domnule fara suflet, de ce îti pasa asa mult de niste saci de atomi?

De ce faci apologia iubirii de semeni (pe celalalt topic) daca viata e un fenomen chimic?

Iar ateismul mai are mult pâna sa aiba un cuvânt de spus în România, sondajele o dovedesc:
http://www.ziare.com/actual/social/0...planeta-672822

Lumineaza-ma tu.

Aha. Mai nou, daca nu cred in prieteni imaginari, nu am dreptul la opinie? De ce? Ca asa zici tu?

N-ai inteles nimic, dar e OK asa.

Cine ti-a zis vreodata, pe acest forum, dintre toti astia cu care dezbati diverse idei, ca a vedea viata ca pe un "fenomen chimic" exclude iubirea de semeni? Eu nu am auzit vreun ateu sa zica asta, si cunosc cativa.

Mai mult, "iubirea pentru aproape" asa cum este descrisa de crestinism este o utopie, de nerealizat in viata reala, pentru ca vine in contradictie cu supravietuirea individuala.

Corectitudinea unei opinii nu e data de numarul celor care adera la ea, sunt convins ca stii asta. Mai mult, secularizarea Romaniei e o problema de timp, si va veni de afara, nu din interiorul tarii. Obisnuieste=te cu gandul asta, sau converteste-te la Islam si muta-te intr-un stat islamic fundamentalist, unde ideile seculare se pedepsesc cu moartea.

Cat despre articolul ala, nu stiu unde e motivul de mandrie, ca suntem pe acelasi nivel cu state ca Iran, Irak, Bangladesh, Congo, Malawi si Senegal. Daca astea sunt state care sunt exemple de urmat, te anunt ca te-ai nascut pe continentul gresit, intr-o epoca gresita.

În prealabil postat de konijiro
Invatamantul romanesc, atat ca sistem cat si din punct de vedere calitativ, e mult in urma celui european. Reformele sunt necesare, numai ca se fac tot in stil... romanesc.



Revin ca sa intelegi.
Eu am facut referire la faptul ca in mod eronat consideri invatamintul de a fi in urma dpdv calitativ( ca sistem nu stiu ce vrei sa spui, este prea general...)

Dovada este faptul ca nu numai UNELE VIRFURI de copii romani se remarca, ci in momentul IMPACTULUI cu sistemul gimnazial occidental, ORICE copil roman venit din tara, EXCELEAZA pe TOT parcursul scolii gimnaziale si secundare dupa care in functie de CIND a aterizat in SUA sau Canada( in clasa a 4-a sau a 8-a, o mare diferenta calitativa! ! ! ), va avea mai mult sau mai putin succes in a continua CU o facultate GREA, absolut NEACCESIBILA daca acel copil ar fi fost UN PRODUS al scolilor locale AMERICANE SAU CANADIENE.

Hai ca daca nici acum nu te prinzi chiar ca ma dezamagesti si inseamna ca te auzi numai pe tine

OK. Am inteles ce vrei sa spui, probabil am citit in graba post-ul anterior.

Nu stiu daca ORICE copil e peste ceilalti colegi de clasa odata ajuns intr-o scoala din vest. S-ar putea sa fie un numar mare de asemenea cazuri, dar nu stiu cat din ele sunt documentate, si cate din ele sunt folclor.

Trebuie observat, de asemenea, ca universitatile de nivel inalt pe care le mentionezi au si studenti americani si canadieni, deci nu le poti cataloga drept neaccesibile lor. Dificil de intrat, da, nu oricine intra la MIT, de exemplu, dar nu toti studentii de acolo sunt romani care au capitalizat avantajul educatiei primite in Romania.

Probabil ma voi lovi de sistemul de invatamant de aici in cativa ani, first hand, dar din ce am observat pana acum, de la prieteni care au copii in scoala, sunt numarul mare de ore la materii care nu intotdeauna folosesc copilului, cantitate mare de informatii, si accent pus pe memorare de informatii, mai degraba decat pe intelegerea lor. Stiu unii copii care petrec atat de mult timp scriind teme, incat nu au foarte mult timp ramas pentru joaca, sau pentru sport sau orice alt hobby.

Nici nu ai idee ce putini americani si canadieni de origine ANGLO-SAXONA sunt inrolati, sau daca o fac si initial in Septembrie cind incepe scoala parcarile sunt full, ...dupa prima sesiune, mai ramin citeva masini. Marea majoritate care ramine pe "baricade "pina la sfirsit sunt EXCLUSIV cei care au invatat FANATIC(fara exagerari) incepind din gradi. Cei care nu stiu altceva decit a studia incontinuu evident si sub presiunea exagerata de a excela a chinezilor si indienilor/pachistanezilor. Cind ii vezi pe la biblioteci, vorbesc NUMAI despre analiza matematica, biologie universitara si chimie.

Din 2000 de studenti inrolati, dupa primul an ramin cam 200, iar de absolvit, termina doar MAX.10-20. Aceste statistici sunt foarte previzibile si stabile in timp, nu se modifica decit superficial.



Asa "defectuos"cum il vezi ASTA-I sistemul care POATE DA REZULTATE, in rest din dolce farniente si l"lasa-l mama nu-l mai chinui cu memorizarea" ajungi la invirtit chiftele la Fast-Food( in cel mai bun caz), caz in care totusi cineva s-a chinuit sa-ti inoculeze etica muncii..ca si acolo este alta poveste...lenea si lalaiala!...care duce in mod clar la parazitism si la ciugulit de bani de pe la parinti

-Te-ai luminat si singur ulterior ca bateai câmpii.

-Poti sa ai opinii dar reaminteste-ti ca esti o bucata de materie neînsufletita. Nu ti se pare ciudat ca materia sa aiba opinii?

-La fel si cu iubirea de semeni. Semenii sunt doar niste kilograme de carne si alte tesuturi, nu te mai chinui sa-i iubesti.


-Nu stii ce înseamna secularizare. Înseamna trecerea în patrimoniul statului a bunurilor unei biserici. Discutia cu tine devine deseori aberanta. Probabil vroiai sa spui ca se va scoate religia din scoli. Stai pe aproape, asta nu se poate impune din exterior.

Nici o problema, nu sunt nici primul si nici ultimul care raspunde la un text citit neatent.

Deloc, pentru ca nu e nevoie de suflet pentru a avea opinii, numai tu crezi ca nu se poate fara.

Din nou, nu ai nevoie de existenta sufletului pentru a explica iubirea, sau alte sentimente legate de "suflet".

Nu e unicul sens, eu l-am folosit cu sensul de laicizare, si e o utilizare corecta. Iti recomand dexonline.ro cand esti in dubiu referitor la sensul unui cuvant.

http://dexonline.ro/definitie/secularizare

Trend-ul de laicizare al Europei este evident, si nu exista motive pentru care nu isi va gasi locul si in Romania. Sigur, nu se va intampla imediat, dar asta e directia inspre care ne indreptam. Pe masura ce nivelul de educatie si nivelul de trai vor creste (cu toate ca cu educatia am dubii), si numarul de oameni care isi pun intrebari in legatura cu religia va creste.

Mai mult, desi aparent paradoxal, cred ca orele de religie vor ajuta la treaba asta, tocmai pentru ca expun copiii la unele aspecte ale religiei care frizeaza ridicolul.

Partea amuzanta este ca in Europa nivelul de educatie e in scadere de mult, iar in ceea ce priveste nivelul de trai a inceput sa scada simtitor si nu se vede inca fundul la povestea asta, deci daca pe astea se bazeaza procesul de laicizare, va avea mult de furca.
Cu atat mai mult la noi, unde este si mai rau decat in rest.

Ba chiar s-ar putea sa se intample fenomenul exact opus, al unei redeschideri a individului spre latura religioasa a vietii, ca urmare a faptului ca perna pe care se va culca in fiecare seara nu va mai fi atat de calda si moale ca pana acum. Si sigura.

Si mai am o veste proasta pentru tine, in virtutea principiului ca raul se autolimiteaza si este autodistructiv, ca urmare a campaniei intense de sprijinire a secularizarii cu consecintele de rigoare in plan demografic, se pare ca in maxim 40 ani UE (si nu se va rezuma la UE) va fi un fel de imperiu musulman.

http://www.youtube.com/watch?v=ysBJ5G4m67s

Sa vedeti voi atunci astia cu secularizarea ce o sa va sfaraie calcaiele, cate vise distruse, unde ati dat..si ce a crapat pana la urma.. :24:

Sunt de acord cu tine, nivelul de trai scazut creste probabilitatea ca oamenii sa se apropie de religie. Sper insa ca economia sa isi revina, pentru ca daca nu o face, problemele vor fi mult mai grave decat ce discutam noi aici.

Din nou de acord, probabil ca invazia musulmana este cea mai mare provocare la care UE trebuie sa faca fata acum. Si nu e vorba doar de aspectul demografic, cat si de agresivitatea cu care incearca sa impuna diverse reguli care sa nu ii fereasca de "ofense".

Semnale pozitive exista (vezi cazul referendumului din Elvetia) si poate Europa se va trezi inainte de a fi prea tarziu, cu toate ca nu stiu zau, mi se par destul de naivi, si eforturile par a merge mai degraba pe ideea de a nu-i supara pe musulmani.

Nu stiu ce ti se pare nostim, sincer. Daca treaba asta se va intampla, si Europa va deveni un mare imperiu islamic, nu cred ca vor ramane multe biserici in picioare, si cred ca iti vei impartasi opiniile religioase pe un forum care se ocupa de Islam.

Pe scurt spus, va fi mai rau pentru toti.

Istoria a dovedit ca umanitatea progreseaza prin catastrofe..
O civilizatie trebuie sa dispara atunci cand se auto-plafoneaza, pentru a putea face loc pentru una superiora.
Plafonarea actuala mi se pare destul de evidenta (nu stiu daca si tie).
Iar faptul ca ne indreptam spre o catastrofa, cred ca la fel, este destul de evident.
Si asta nu pentru ca nu am putea sa o ducem bine cu totii, tehnologic si economic avem toate mijloacele necesare, ci pentru ca ne-am dezumanizat, varfurile societatii in mod special. Si asta nu din cauza religiei ci a umanismului fara Om.

Ce referendum? Ce pot sa faca? Sa-i opreasca sa faca copii? Sa convinga occidentul laicizat sa faca mai multi copii? au contraire, se pare ca propaganda merge cu motoarele la maxim exact in directia opusa.
La cine o sa aiba priza ideile anti-demografice? La musulmani? Ba bine ca nu, tot la mandretea de civilizatie laica.

Am mai multa incredere in toleranta musulmanilor decat cea a celor fara Dumnezeu, dupa cum cei din urma au demonstrat cu prisosinta in ultima vreme.

Nu neparat.
In cel mai rau caz, pe un ateu il asteapta o moarte fara sens (consolare: in oricare alt context, tot fara sens era), pe crestin martirajul si locul in Rai..

Nu sunt sigur daca e vorba de plafonare. As spune mai degraba lehamite si comoditate generale. Progres exista, mai in toate ramurile.

Daca islamul va pune mana pe Europa, crezi ca vei trai intr-un cadru mai "uman" decat ce e in Europa acum?

Din cate stiu eu, sunt doua probleme cheie:
- problema imigrarii continue, cauzata de o Europa "deschisa", care s-ar putea rezolva cu ceva legi anti-imigrare, dar votarea lor va necesita "cojones", pe care nu cred ca le au astia acum
- natalitatea la generatiile ulterioare de musulmani, care nu e atat de ridicata ca la primele generatii de imigranti, ar putea fi un factor care, combinat cu alti factori, ar putea ajuta problema

Pana la urma, problema nu e islamul ca religie, ci posibilitatea ca fundamentalismul islamic sa devina dominant. Asta e o problema atat pentru europeni, cat si pentru musulmani.

Daca e stat musulman, vei fi tolerat. Daca e fundamentalist, vei fi omorat. Cu toate ca probabil nu se va ajunge pana acolo in timpul vietii noastre.

Daca dumnezeul tau e atat de drept pe cat credeti voi, mai toti ateii pe care ii cunosc vor fi in rai. Pentru crestinii pe care ii cunosc nu bag mana in foc.

Chiar presupunând ca exista iubire în absenta persoanelor (fiindca asta înseamna suflet = persoana) ea nu are nici un rost daca totul e materie moarta.

E unicul sens al termenului secularizare, nu umbla cu cioara vopsita. Tu ai vrut initial sa spui laicizare, este un termen diferit. Oricum statul român e un stat laic prin constitutie.

Realitatea e ca statisticile despre cresterea ateismului pentru vestul Europei sunt vechi, recent se constata o crestere a religiozitatii:
http://online.wsj.com/article/SB1184...googlenews_wsj

Iar în estul Europei aceasta crestere e masurata statistic:

A decrease in religiousness and church attendance in western Europe (especially Belgium, Czech Republic, Finland, France, Germany, United Kingdom, Norway, the Netherlands and Sweden) has been noted, but there is an increase in Eastern Europe[citation needed], especially in Greece and Romania (2% in 1 year)
http://en.wikipedia.org/wiki/Demogra...urope#Religion


De asemeni exista un trend de întoarcere la valorile crestine în rândul guvernelor si politicienilor:
http://www.project-syndicate.org/com...eller3/English

Ce iti da dreptul sa spui ca sentimentele unui alt om nu au rost doar pentru ca nu crede in entitati invizibile ca tine?

Repet, stim suficient despre fiinta umana cat sa putem explica destul de multe lucruri despre sentimente fara sa recurgem la termeni vagi gen "suflet". Ca tu vrei sa il folosesti, e perfect OK pentru mine, dar asta nu inseamna ca iubirea pe care o simti tu e mai "valabila" decat a altora.

Ti-am dat un link care iti arata clar ca nu e unicul sens, ce e asa de greu? Sau acum accepti doar romana pe care o vrei tu? Sursa este aici:

Dicționar de neologisme, Florin Marcu și Constant Maneca, Editura Academiei, București, 1986

Si definitia aici:

SECULARIZÁRE s.f. Acțiunea de a seculariza și rezultatul ei; laicizare. [< seculariza].

Multumit?

O crestere de 2% in Romania, in perioada de criza, nu mi se pare deloc spectaculoasa. Chiar mi se pare destul de mica, avand in vedere ca in Romania criza a lovit mai rau decat prin alte parti.

In link-ul despre politicieni, e exemplul clasic de in care politicienii folosesc religia pentru a castiga popularitate, tot din cauza crizei. Citat din articolul tau: (bolduirile imi apartin)

Deci ai de a face cu politicieni care, in goana dupa voturi, il baga pe doamne doamne in fata. Atata tot. Sincer, daca as fi om religios, as fi jignit de chestia asta, nu as da-o de exemplu pe forum.

Asta, bineinteles, daca nu crezi pe bune ca toti politicienii aia chiar l-au gasit pe dumnezeu. Daca crezi asta, subestimezi cinismul cu care politica vine la pachet.

Spune-i cum vrei, tot acolo ne indreptam. :)

Avand in vedere cadrul "uman" spre care da semne Europa ca vrea sa ne indreptam, nu trebuie nici macar sa cred, e de ajuns sa sper sau chiar putem rationa in virtutea logicii: "mai rau de atat oricum nu poate fi".

E impotriva propriilor principii, plus ca nu vor recunoaste niciodata ca exista problema asta, plus ca se culca pe o ureche cum ca vor reusi sa-i laicizeze si pe astia - greseala fatala.
Dar mai stii, poate din doua extreme va iesi ceva bun..

la natalitatea "nu asa ridicata" a generatiilor urmatoare ajuta in schimb scaderea natalitatii "foarte ridicata" a europenilor nostri, cu atat mai mare cu cat o sa li se serveasca in continuare homosexualitate, avort, anti-conceptie, eugenie, suicid etc.

Pai vezi? Crestinii au mai multe sanse sa spera ca intr-o Europa islamica sa traiasca in armonie respectandu-se reciproc, mai ales ca au o serie de valori comune.
Fata de o Europa laica in care ele sunt cvasi-total opuse..

Cum ziceam doar un ateu poate sa-si faca griji pentru ultima varianta. Desi rational, n-ar trebui, cum ziceam, conditia in care moare, durata vietii, etc. este irelavanta pentru el.

Dupa criteriile atee si avand in vedere semnatura ta cu logica ei viciata, ar trebui probabil toti bagati in Rai, cel putin atat timp cat n-au omorat pe nimeni. In rest, orice se poate tolera.

Problema este ca un ateu nu prea e in masura sa cunoasca judecatile lui Dumnezeu. In definitiv, pentru el nici macar nu exista..
Atunci cum de l-ar putea cunoaste decat la un mod superficial, care sa-i incurajeze si mai mult sa-L respinga aprioric?

da, poti avea sentimente daca vrei, dar înseamna ca nu esti consecvent cu ideea potrivit careia totul e materie.


Uite aici explicatiile din cele mai noi dictionare, sensul e acela de etatizare:
http://dexonline.ro/definitie/seculariza

Eu înteleg ca tu vrei sa folosesti sensul din engleza, dar în româna lipseste acest sens.


Nu este legatura între situatia materiala si religiozitate. SUA sunt unul din cele mai religioase state majoritar crestine (apropo, religiozitatea e în crestere si acolo).

Indiferent de scopul pentru care politicienii au aceasta atitudine, este un reviriment al religiei inclusiv în viata politica deci trendul de laicizare de care vorbeai poate fi foarte bine o profetie gresita.

Iti multumesc pentru permisiune:5:

Ceea ce nu vrei sa intelegi, probabil pentru ca ti se pare de neinteles, cam ca evolutia, e ca poti avea sentimente si in absenta credintei in suflet. Ca nu iti place tie ideea, asta e alta treaba.

Esti fantastic. Iti dau paste la definitie din dictionar, iti dau sursa, tu nu, ca nu e corect. Sa inteleg ca vocabularul limbii romane se limiteaza la ce accepti si cunosti tu? Pe cand un thread cu credinta in dictionare?:4:

SUA este o exceptie, nu o regula. Ia articolul ala pe care mi l-ai dat, in care imi atragi atentia ca sunt inconjurat de ortodocsi, si vezi ce alte tari sunt religioase, asa, ca Romania. Si ce nivel de trai au.

Mi se pare foarte important motivul pentru care politicienii umbla cu religia in gura. In cazul asta, motivul e cat se poate de lumesc, nu au avut vreo revelatie. Sau cel putin, nu una religioasa.
Dupa cum spuneam, e exemplul clasic de folosire a religiei pentru cresterea capitalului de imagine (adica pentru prostirea maselor, sau cel putin a celor care se lasa prostiti, cam ca religiozitatea lui Vadim Tudor). Si din nou o spun, daca as fi religios, nu l-as vota pe ala.

Pentru ca discursul religios al politicienilor sa se transforme intr-o crestere a numarului de oameni religiosi e nevoie de mult timp, si de mult mai mult decat de un discurs. Mi se pare mai probabil ca Europa sa devina musulmana, cum zicea Alin, inainte ca sa devina iar crestina.

fiecare e liber sa cugete ce vrea si cum vrea religia si politica au c am fost ca soarecele si pisica adica care pe care dar niciodata mana in mana .politicienii sau folosit de religie dar pentru capital . e gresit sa pui egal politica religie si invers.politica si religia au fost de multe ori opusesi vor mai fi

Da niste exemple, te rog, in care religia (biserica) s-a opus politicului. Nu ma refer la indivizi, ci la institutie.

Iar raspunzi fara sa fii atent. Evident ca poti avea sentimente fiindca ai suflet. Greseala e ca sustii ca nu ai. Materia nu poate avea sentimente, poti sa combini tu orice substante.




Citatul tau era dintr-un dictionar opera a doi autori a caror parere nu e reprezentativa. Dexul e opera Institutului de Lingvistica al Academiei si din el lipseste sensul dat de tine.

Este o aberatie sa sustii ca e o legatura între nivelul de trai si religiozitate. Sunt lucruri paralele. Arabia Saudita si celelalte tari din golf sunt tari ultrareligioase si totodata bogate.

Faptul ca mai si dezvolti pe marginea teoriei ("O crestere de 2% in Romania, in perioada de criza, nu mi se pare deloc spectaculoasa. Chiar mi se pare destul de mica, avand in vedere ca in Romania criza a lovit mai rau decat prin alte parti") dovedeste rea credinta, inventezi lucruri numai ca sa pari ca ai dreptate.

Este intr-adevar o corelatie directa intre ateism si nivelul de trai mai ridicat....

Nivel de trai mai ridicat duce automat la pierderea interesului pentru religie. Stim, din nefericire, ca in general intre 75 si 80% din cei care merg la Biserica se roaga pentru bani, pentru averi, masini, bunastare, etc. Asta e, doctrina crestina in ansamblul ei a fost mereu o necunoscuta pentru marile mase din diverse motive de ordin istoric si social - in momentul in care bunastarea exista si oamenii isi gasesc fericirea in viata pamanteasca, ei nu mai simt nevoia sa se duca la Biserica sau sa se roage, ci se complac cu ceea ce au, se pierd in joburi, vacante, distractii, cu alte cuvinte se ratacesc in meandrele concretului pierzand orice legatura cu sacrul, care se abstractizeaza din ce in ce mai mult in mentalul colectiv. Pe acest fond, Bisericile devin din ce in ce mai goale, secularizarea si laicizarea iau amploare, in nici doua-trei generatii se poate produce o decrestinare completa a unei tari cum s-a petrecut de pilda in mai toate tarile vest-europene.

Mi-e tare teama ca asa se va petrece eventual si in Romania, pentru ca crestinismul, in speta cel ortodox, este receptat la nivel extrem de superficial de marile mase.

SUA este o exceptie, deoarece crestinismul de tip neoprotestant prevalent in zona are o retorica destul de diferita de cea a Bisericilor traditionale. Neoprotestantii disemineaza invatatura scripturala prin scoli duminicale, se implica in viata comunitatilor, au un cuvant greu de spus in mass-media, dar si in politica, etc. Mai mult, vehiculeaza termeni precum "relatie personala cu Iisus", "nastere din nou", notiuni care sunt introdusi tinerilor la varsta adolescentei, cand in mod evident, au un impact deosebit. Toate aceste practici implica experiente mistice personale sau "de masa", implicarea pastorilor in construirea unr comunitati locale bazate pe valori crestine asigura omului de rand o legatura mai puternica cu Dumnezeu, in ciuda nivelului de trai ridicat. Dar chiar si asa, crestinismul este prevalent in SUA doar in asa-zisul "Bible Belt", alte parti precum coasta Pacificului si in nord, spre Canada, sunt deja puternic afectate de fenomenul secularizarii si pierderii religiei.