(...)

http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...l-sectar-de-l/

...care n-a scris nici un cuvant despre cipuri ci a fost obsedat de codurile de bare care zicea el ca vor fi puse pe frunte cu laser si aia e pecetea lui Antihrist si cartele magnetice si interpretarea magica a nr. "666", care toate s-au dovedit a fi gresite fiind de inspiratie neoprotestanta, dintr-o carte scrisa de o zapauca din America.

Care crestini ortodocsi? Poate vrei sa spui sectarii cu pretentii de ortodocsi.
Ca cei de la Penza.

Pai ai un handicap intelectual grav daca doar asta ai inteles.
Sau te faci ca doar asta ai inteles?

Nu fac decat sa demasc tentativa voastra de subminare a ortodoxiei, pentru ca invataturile voastre sunt hilare si nu se regasesc in nici o Biserica Ortodoxa.

Ba dimpotriva, unde le gasim? La sectarii BOSV isti, rupti de B.O., la o secta extremista de peste Prut, la niste secte din Rusia, etc.

Ca au mai fost si parinti cu o viata imbunatatita si care au sustinut idei gresite, si tu recunosti asta, desi nu ce si cand trebuie.

Parerea mea este ca, fata de catolicii apuseni, ortodoxia are un avantaj, dar si un dezavantaj.
Avantajul este ca, spre deosebire de apuseni, care sunt mai rationalisti, ortodoxia are o intelegere mai buna a tainei, de unde si apofatismul rasaritean.
Dezavantajul ar fi ca, tocmai aceasta inclinatie mai mare spre taina si misticism, poate lua usor forme deviante si poate aluneca spre obscurantism si irational.
Poate ca intr-adevar, occidentalii ar trebui sa invete de la noi dreapta credinta, insa si noi ar trebui sa invatam sa fim mai lucizi, pentru ca nu orice obscurantism este traire duhovniceasca, dupa cum misticismul si taina nu se confunda cu ocultul, superstitia si irationalul.

Ortodoxia a avut secte de cand lumea iar cele mai mari secte pana la urma din romano-atolicism sa-au desprins, indiferent cat de "rational" parea el.

In ratacirea cipofoba nu e nimic mistic, doar idei ne-ortodoxe o doza de incultura teologica si irationalitate care nu trebuie confundata cu misticismul.

Dumnezeu sa te lumineze. Modul in care scrii iti arata asezarea duhovniceasca. La fiecare fraza cate o insulta. Incerci sa discreditezi valori ortodoxe cu buna stiinta. Dar si despre astfel de aspecte ne-au prevenit Sfintii Parinti. Faci voia celui rau si vrei sa-i smintesti si pe altii.

Fara sa fii ortodox, te apuci sa dai de pamant cu toate valorile ortodoxe! Du-te la secta ta si fa ce vrei pe acolo, nu veni aici sa te dai drept apostol cu pretentia de a fi ascultat in locul sfintilor parinti. Ti-am mai spus. Cred ca noi doi nu mai avem ce discuta pe aceasta tema. Oricum repeti aceiasi termeni: secta, cipofobie, paranoia. Acum ai mai inclus si incultura, de parca Duhul Sfant ar putea fi obtinut prin cultura teologica! Culmea culmilor este ca te prefaci a fi aparator al Ortodoxiei! De astfel de oameni are nevoie Antihrist!

Dar ,, Vai de cel prin care vine sminteala!"

La care aş adăuga, înlocuirea comuniunii întru dragoste cu solidaritatea întru spaimă.

Ma refeream la tentatia gnosticismului, o ratacire foarte periculoasa, conform careia materia si lumea sunt rele prin ele insele, iar aceasta tentatie gnostica care a fost perpetua, adica de la inceputurile crestinismului pana in prezent, a fost foarte puternica in rasarit.
De la primele secte gnostice cu care au avut de luptat apostolii, trecand prin bogumilism si actualele miscari apocaliptice care neaga lumea si o urasc si o dispretuiesc, urmele gnosticismului se vad destul de clar.
Gnosticismului ii este straina Intruparea, fiindca Intruparea arata clar ca materia nu e rea in sine, dupa cum nici tehnica sau lumea nu sunt rele in sine.
Cu siguranta au avut si apusenii sectele lor, catarii etc, unde puteau fi recunoscute aceleasi rataciri. Insa tipul acesta de ratacire, cu radacini gnostice, pare a fi fost mai puternic in rasarit. Ceea ce nu inseamna ca dogma ortodoxa nu ar fi adevarata.
Dogma a fost pastrata neatinsa prin harul Duhului Sfant, insa tentatiile spre erezie au fost foarte mari aici. Sa nu uitam ca si miscarile eretice de dinainte de schisma, arianismul, nestorianismul, monotelismul, iconoclasmul si-au avut originea tot in rasarit, si tot in rasarit au fost solutionate, e adevarat.
Biserica Ortodoxa a biruit toate ereziile, dar ele au luptat contra ei permanent, si in toate, absolut in toate, materia a fost vazuta ca ceva rau si opus spiritului, ceva ce nu poate fi sfintit, indumnezeit, transfigurat.
Aici rezida ratacirea gnostica.

:21: Cand nu mai ai ce sa raspunzi intri pe eroarea logica numita echivocatie ,schimbi sensul cuvantului din fraza mea cu alt sens al aceluiasi cuvant.Sarutul si cipul din mesajul meu au sensurile foarte usor de identificat si pentru un copil.Nu vorbesc de sarutul parintesc sau de peacemaker .

De fapt tocmai catolicii, pierzand harul dupa Schisma, nu au mai stiut deosebi duhurile si au cazut in fals misticism si minuni date de la vrajmasul. In ortodoxie s-a pus intotdeauna accentul pe deosebirea duhurilor si respingerea minunilor de la ingerii cazuti.

ca tot s-a ajuns la minuni...
Cum putem sti ca minunile catolicilor (de exemplu) nu sunt tot de la Dumnezeu? Cum avem certitudinea asta, cand stim foarte bine ca "nebanuite sunt caile Domnului"?