Eu as caracteriza homosexualitatea ca pe o boala psihica. O boala psihica pe care bolnavii(homosexualii adevarati si convinsi) si-o asuma. Si e bine ca o fac ...pentru ca altfel de rusine si prin o oprimare acuta ar ajunge sa distruga adevarate destine.

E gay, foarte bine sa recunoasca si sa nu incurce o femeie cu o familie si altceva...

Schizofrenia nu se vindeca. Ea este o realitate si poate inca un mister al medicinei.

Mi-a placut ce a spus Razvan Ciobanu la emisiunea Alessandrei Stoicescu de pe Antena3 acu' vreo 2 saptamani: nu sustin legalizarea relatiilor dintre homosexuali, nu sustin adoptiile, nu sustin ca o relatie intre 2 barbati sa fie in aceleasi drepturi ca o relatie intre un barbat si o femeie.

Un gay de bun simt zic eu.

Salutari,sunt nou pe forum si am o nelamurire ce ma macina de ceva timp:Cel mai bun prieten al meu,pe care-l cunosc de 6 ani,mi-a marturisit acum vreo 3 zile ca este homosexual si ca se simte atras de baietii de la el din clasa.Initial m-au incercat niste ganduri destul de agresive,insa m-am decis sa-i raspund cu calm si sa incerc sa-l readuc pe calea cea buna.Insa el a refuzat sa-mi accepte argumentele,reprosandu-mi faptul ca nu sunt un bun prieten si ca nu pot sa-l accept asa cum este el.Dupa aceea am inceput sa ne certam,iar el a plecat zicand ca nu o sa-mi mai vorbeasca vreodata.Tin sa mentionez ca respectivul a crescut intr-o familie compusa dintr-o mama deista si un tata ce se declara agnostic,astfel ca indiferenta fata de legile bisericesti este oarecum de inteles.
Acum as dori sa-mi spuneti ce sa fac,sa rup orice relatie cu respectivul,sa incerc in continuare sa-l aduc pe calea cea buna,sau sa-l accept pur si si simplu asa cum este el?
Multumesc anticipat si Domnul sa fie cu voi.

Dacă „SabiaDomnului” de mai sus își pune astfel de întrebări, înseamnă că nu vrea să dialogheze cu conștiința și cu rațiunea sa, ci cu niște oameni care prin cele 18 pagini de dinainte au ținut-o sus și tare cu ideea că homosexualitatea e o abominație.

Dacă felul în care creștinismul apreciază calitatea unei persoane se reduce la ce face omul ăla între cei patru pereți ai casei sale, îmi rezerv dreptul de a privi cu scepticism o astfel de dogmă.

Cea mai mare libertate și plăcere a creștinului e să-i dea cu versetul ț-șpe în cap aproapelui său, făcînd abstracție de drepturile omului și de toleranță.

Aș mai vrea să mai punctez ceva, referitor la ce s-a spus la un moment dat printre postările din acest fir de discuție: România NU e o țară ortodoxă, este un stat laic. Dacă vreți o țară religioasă, drumul în Iran.

Este stat laic cu o populatie majoritar ortodoxa, nu poti tu sa ignori majoritatea pe motiv ca tu esti un ateu tolerant la orice. Bine, asta nu inseamna ca daca esti crestin inseamna ca trebuie sa-i condamni pe cei care nu-ti impartasesc credinta. Ortodoxia presupune existenta dreptului fiecaruia de a alege cum vrea sa traiasca.

Crestinul nu poate "da cu versetul in cap unui ateu", insa nici nu poate fi obligat sa accepte toate uraciunile in numele unei tolerante prost sau rau inteleasa.

Sa il accepti asa cum este,demonstrand astfel ca esti un real crestin si cu adevarat prieten atat in suflet cat si in fapt,nu doar cu numele.
Deasemenea roaga-te la Dumnezeu pentru el .

Exact ! Şi chiar dacă nu ai fi un bun creştin, un prieten nu-l părăseşti la necaz , la boală sau când se află în nevoi , mai ales că-l consideri şi cel mai bun prieten . Nu există prietenii perfecte, oameni perfecţi şi până la urmă puteai fi tu în locul lui .

OK, stat laic cu populație majoritar ortodoxă. Într-un stat laic fiecare e liber să-și aleagă și să practice religia pe care o preferă, însă convingerile religioase nu vor avea nimic de spus în legislația țării respective.

Că un creștin vede niște lucruri drept urîciuni – este optica lui. Totuși atît toleranța cît și învățătura creștină spun că trebuie respectați toți oamenii. Cît timp un om se comportă normal (se integrează social, muncește, plătește impozite, nu fură, nu comite acte de violență, nu ucide, nu manipulează etc.) nu e nici treaba mea, nici treaba nimănui să judece ce face omul ăla între patru pereți.

Toleranța rău înțeleasă e să iei un pui de Hitler, să-l bagi la închisoare și după cîțiva ani să-i dai drumul pe cauțiune.

Nu o face intre patru pereti.
Adica nu numai.Un homosexual este atras de persoane de acelasi sex.
Daca nu te intereseaza si totusi esti vizat de respectivul, poti sa spui nu si sa pleci...sau poate nu.Ai auzit de hartuire?De crime sexuale?De viol?Daca acest lucru va fi acceptat in intregime se va ajunge si la asta.
Noi nu avem un sistem social si legal in care aceste infractiuni sa fie combatute, reactia sociala este nula, nu te poti baza pe sociatate sa intervina, iar la politist...cu ce sa te duci?Esti invatat ca barbat ca e gresit sa ceri ajutor, sa parasti, sa nu fii in stare sa te descurci singur.
Asa ca inainte sa acceptam gay va trebui sa cream conditii sociale in cadrul carora hartuirea sexuala intre persoane de acelasi sens exista si nu e de glumit si nici de ras.

Da, la asta mă refeream. La ce face el sau ea între patru pereți cu o persoană care consimte. Nu ar trebui să mă privească nici pe mine, nici pe tine.

E mai civil decît atunci cînd un bărbat îi face avansuri unei femei și ea refuză. Bărbatul e foarte posibil să recurgă la forță. Persoanele homosexuale sînt, din cîte îmi dau seama, mai civilizate din punctul ăsta de vedere (măcar din cauză că au fost victime ale societății).

Dintotdeauna. Legătura cu homosexualii? Non sequitur.

Om de paie.

1. nu avem legi foarte bune – perfect de-acord, le rescriem
2. reacția socială nu e nulă, există tot felul de asociații pentru drepturile omului, non-abuz etc.
3. nu te poți baza pe societate să intervină – în cazul unei situații care necesită spirit civic? Da, așa e. E caracteristic românilor.
4. poliția – îs cam „lasă-mă să te las” dar sînt obligați să răspundă la orice sesizare
5. ca bărbat ești învățat că (...) – fals, înainte de toate ești om, iar ca om ai aceleași drepturi cu ale celorlalți oameni

Homosexualii există. Și au existat cel puțin de la vechii greci încoace. Faptul că nu au avut legi nu i-a făcut inexistenți. Faptul că nu au asaltat pe nimeni care nu a consimțit iarăși nu ține de legi, ci pe un bun-simț care se pare că e mai mare decît al heterosexualilor.

(Analogie: un criminal omoară indiferent că ai sau nu cadru legal ca să îi interzici asta.)

Da, raspunsul tau dovedeste bun simt, dar nu este nici o eroare de logica in a spune ca un homosexual poate comite un un abuz de natura sexuala, indiferent ca vorbim de hartuire sau de viol.In primul caz chiar nu vad ce poti face, mai ales ca acest lucru este luat sub forma de gluma de catre cadrul social.Doar daca poti recurge la forta, dar e improbabil.