banii primiti de la Banca Centrala Europeana au un pret

Corect, era de asteptat. Sper ca BO Greaca sa ridice tot poporul lor in picioare si in strada. Daca nu cumva banii pentru repararea unor manastiri athonite vor exercita si ei influenta pestilenta a donatorilor lor...

Eu sper că nu.
Mai degrabă sper să-i cheme la rugăciune şi la pocăinţă.

Pocainta nu va schimba decizia Parlamentului, sau cum se cheama la ei adunatura care flatuleaza legi, dupe ce a dormit suficient pe scaune: hai sa fim realisti. O multime uriasa, furioasa dar decenta legal, care nu poate fi dispersata din strada sau piete nici prin forta, nici prin diversiuni, tocmai pentru ca este enorma, hopefully toata populatia de churchgoers, ar avea insa, un cuvant de spus. Repet, legal: fara masini bulite, magazine vandalizate, si mai ales fara oameni bruscati, raniti sau ucisi (fereasca Dumnezeu!): vorbesc de demonstratii ale ortodocsilor, nu de iesiri agresive ale vreunor neomuisti, pardon, neomarxisti sau huligani de suporteri (care sis sparg capetele cu scutierii ca sa castige un pumn de oameni, namely baietii destepti din cluburile de fotbal si altii, un purcoi de bani, in timp ce ei au pe constiinta mutilarea aproapelui si dosar penal - fraierire tipic capitalista). Nu taticu, rezistenta pasiva si ferma. Aia e cheia. Acum vom vedea daca grecu' poate sa stea instrada nelimitat virtualmente, pana obtine ce vrea si in altceva infinit mai inalt si important decat imprumuturi pentru umplut burdihanul cu tzatziki.

Măi revoluţionaru-le.
Poate înţelegi şi tu şi alţii că cele ce se întâmplă se întâmplă pentru păcatele noastre. Dumnezeu NU degeaba îngăduie toate (ce ni se par nouă) idioţeniile actuale.

Cuvintele cheie sunt "ferm si pasnic".
 

E ilogic: impunerea de catre regimuri fara/impotriva lui Dumnezeu, a unor idiotenii, nu are cum sa fie o pedeapsa-spre-trezire. Da, e conseicnta pacatelor, dar trebuie taiat raul d ela radacina: eliminata pasivitatea din suflete si minti, mai ales pe subeicte pe Care Domnul Insusi le considera importante. Cum ar fi de pilda, institutiile Bisericii si familiei.
Si Nu sunt repolutionar (ups, tastatura asta...). Sunt pentru fermitate decenta si pasiva. Adica fara violenta, nici un pic si de nici un fel, nici macar impotriva obiectelor/proprietatilor. Mergi disciplinat, si nu te dai la o parte nici daca vin tancurile. Nu omori pe nimeni, nici macar nu pocnesti sau ameninti pe cineva. Dar daca e sa mori aparand Lega lui Dumnezeu, sa iti aduci aminte de felul in care martirii mergeau in arene la moarte: ca la nunta, sau si mai si. Asta trebuie si grecii, si noi, si toti care ne laudam ca sauntem crestini, daca se va ajunge paana acolo. "Nu iti vreau raul, dar nu ma lepad de ce mi-a poruncit Dumnzeu, nici daca ma omori!". Acesta sa fie mesajul corect si ferm, si pasnic, al credinciosilor fata de regimuri corupte spiritual.

Invata sa mai si procesezi informatia, nu doar sa inghiti pe nemestecate.

Pasajul de mai sus se refera la faptul ca omul a ales sa-si urmeze instinctele inferioare, care le are in comun cu animalele nu ca animalele ar fi un fel de apogeu al imoralitatii.

Animalele nu pot face nimic moral sau imoral, pentru ca nu li s-a dat un sistem de valori si liber arbitru.

Asa ca ala care incearca sa compare apucaturile oamenilor cu ceea ce fac animalele, desi comparatia tine de un soi de "simt comun" (nu-i pot spune insa bun simt) sunt cel putin inculti teologic.

Pentru un evolutionist, care crede ca omul e un animal mai evoluat, faza mai e scuzabila, dar altfel nu.

Dar cine a spus ca animalele ar fi un fel de apogeu al imoralitatii? Te-ai indignat de propria interpretare, dupa cum observi.

Aici se vorbeste despre decaderea omului. Dar tu tot insisti sa te faci de ras scriind orice, nu conteaza si ce. Replica sa dai.

-asa e el, se face de ras =)

Instituționalizarea parteneriatelor civile în România, respinsă a doua oară http://www.culturavietii.ro/2015/12/...a-a-doua-oara/

"Primul și cel mai important argument contra a fost și rămâne acela că prin introducerea „parteneriatului civil”, efectul practic obținut ar fi fost legiferarea „căsătoriei” între persoane de același sex, sub un alt nume! Așa cum a fost conceput, „Parteneriatul” nu este altceva decât transpunerea, pentru cuplurile de același sex, a dispozițiilor referitoare la căsătorie, existente deja pentru cuplurile bărbat-femeie în noul Cod civil,"

-le e frica parlamentarilor sa nu fie excomunicati...