| IonelS |
31.07.2010 20:51:29 |
Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
(Post 273612)
Există mari deosebiri între istoria ortodoxă și istoria catolică. Potrivit istoriei catolice, patriarhia de Constantinopol este ultimul scaun creat în cadrul a ceea ce a devenit, destul de târziu față de perioada creștinării românilor, "pentarhia". La data primului sinod ecumenic de la Niceea, patriarhia constatinopolului nici nu exista ca episcopie, pentru bunul motiv că nu exista...Constantinopolul. Probabil că istoria ortodoxă operează cu alte date.
Și da, Sf Andrei a fost catolic. A trăit în deplină comuniune cu fratele său de sânge Petru. Toți catolicii din Scoția au un cult deosebit pentru acest apostol, pe care îl socotesc întemeietorul catolicismului din acea țară.
|
1. Pana la Constantin crestinismul in Imperiul Roman nu era condus de la Roma, daca asta sugerati. Ierusalimul era centrul universului !
2. Pana sa se numeasca Constantinopol s-a numit Byzantion si NU era un targ de provincie..Din momentul in care crestinismul a fost oficiat, a exisitat suficient timp ca, inca din viata lor, Constantin si Elena sa declare Byzantionul, oficial, capitala a Imperiului (cu voi tb s-o subliniez)si sa aduca acolo crucea pe care Iisus a fost rastignit. Din acel moment crestinismul a fost condus de acolo...
3. In timp ce B.O a pastrat crestinismul apostolic, catolicii l-au schimbat, interpretat, inovat..Marii teologi catolici recunosc conservatorismul B.O., in pastrarea dogmelor si canoanelor....originale. Este o contradictie aici.... |
