:)
 

cum putem sa-l discutam pe DUMNEZEU cand el ne-a permis 9 liberul arbitru??????
nu va ganditi cum sa va dati mari si nici ca altii sunt mai mici ganditiva cum sa iubiti!!!!!!!!!!!!!!

Mani era ala cu cele doua principii egale: Binele si Raul, Lumina si
Intunericul. Si Augustin il acuza de biteism, ca sunt doi dumnezei.
Iar Mani a supralicitat acuzatia la adresa crestinismului ridicand la
trei dumnezei pentru crestinism. Augustin a fost o perioada maniheist.
De aici vine expresia aia: esti maniheist, adica vezi numai in alb si
negru.
Da, catolicii sustin ca au dreptate. Acuma, stii cum e, cand ai
deschis putin portita ratiunii, ca relativizarea Persoanelor asta e,
asta pune intai talpa in prag si apoi insista sa patrunda. Asa s-a
intamplat in scolastica, care a mai adaugat principiul simplitatii
absolute, ca Dumnezeirea e necompusa si act pur, simplitate
absoluta. Din cauza acestui principiu au refuzat apoi energiile
necreate introduse de Grigorie Palama. Adica, au dorit sa faca
dogmele mai rationale. Ortodoscii prefera paradoxurile si formularile
antinomice, tainele, mistica, in locul claritatii de cristal a ratiunii.
Pentru ca ratiunea e RECE, e clara dar rece. Paradoxul, taina,
mistica infioara pentru ca lasa inima libera sa se scufunde in ea.
Iertare.

Multumesc, mariS. :53:

La fel ca voi si ca toate sectele aparute din BC.

Filioque este o erezie anti-trinitara.Este o erezie asupra formei de relationare intre persoanele Sfintei Treimi , si care este impotriva egalitatii celor Trei Persoane ale Trinitatii.O erezie care submineaza pe Duhul Sfant.O erezie de acest fel a fost condamnata la al doilea sinod ecumenic , sinodul de la Constantinopol din anul 381, erezia lui Macedonius, care de altfel vedea pe Duhul Sfant , mai mult ca o energie si nu o persoana.

"Macedonius, somewhat like Arius, was misinterpreting the Church's teaching on the Holy Spirit. He taught that the Holy Spirit was not a person ("hypostasis"), but simply a power ("dynamic") of God. Therefore the Spirit was inferior to the Father and the Son. The Council condemned Macedonius' teaching and defined the doctrine of the Holy Trinity. The Council decreed that there was one God in three persons ("hypostases") : Father, Son and Holy Spirit."

Aceasta erezie a fost condamnata la Sinodul de la Constantinopol, iar la al treilea sinod ecumenic, printre altele, Crezul niceo-constantinopolitan a fost declarat complet si orice modificare asupra lui a fost condamnata.

Poi vad ca nimeni nu ti-a raspuns direct la intrebare si topicu a deviat de la subiectul initial

-Poi avem in comun acelasi Dumnezeu Creatorul cerului si al pamantului
-Credem ca Biblia este de inspiratie Divina
-Credem ca Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu adevarat si a venit in lume sa ridice pacatul
-Credem ca mantuirea este prin Iisus Hristos, numai ca aici avem conceptii diferite despre modul in care se dobandeste mantuirea
si altceva nu stiu sa mai avem in comun..probabil numele de crestini

Este un început promiţător pentru o bază de discuţii, că de ecumenism nu poate fi vorba- împărtăşim aceeaşi suspiciune (iată încă un lucru comun :3:).

Eu am fost adventist.
M-am intors la Ortodoxie.

Acestea sunt metode adventiste te a te convinge ca au dreptate.
Intr-o carte citita mai demult chiar era metoda asta , cu comentarea crezului si laudadu-i unele fragmente.

Erau mai multe metode ... si puncte de discutii prin care sa atraga oameni.


Acesta era unul dintre ele(cel cu crezul)..ii invata cum sa vb cu un ortodox si despre ce...ca sa il converteasca.

Cica puncte comune...haha ...ei nu cauta puncte comune , e o plasa intinsa dar faza este ca pe acest forum sunt prea multi cunoscatori ale falselor prorocii.
Eu daia m-am intors. Nu urmez un profet fals, dand vina pe Dumnezeu ca nu a vazut de mana Lui sau ca i-a vb in limbi straine.


Si celor care vb mereu despre falsele prorocii le multumesc. Prin unul ca ei m-au intors la credinta, EI. Prin aratarea prorocirilor false ale impostoarei...elena alba.

Eu cred ca, Cuvantul lui Dumnezeu ,este acelasi pt toti oamenii.
Si Biserica la inceput nu a fost decat una singura,anume Biserica Apostolilor.
In primele veacuri a fost o singura mucenicie,pentru un singur Hristos.
Iar sfintii din pustie sunt un tezaur comun de indrumare,al tuturor care cred in Hristos.
Oare protestantii sa nu iubeasca exprimarea simpla a smereniei ,din Pateric de exemplu?
Arie insusi,a adus o conceptie gresita,care umbrea o parte (esentiala ) din dumnezeirea lui Hristos.Dar exista probabil si parti comune ale lui,cu restul invataturii.
Pina in anul 1000 Biserica reusit sa treca peste toate ratacirile,si sa conserve invatatura initiala.
Apoi,nu au mai fost ramuri uscate din Trupul sau,ci s-a despicat de-a dreptul in doua.Apoi una din jumatatile sale,s-a despicat in multe alte parti,si tot asa.
Dar radacina a fost si este comuna.Doar ca invatatura a fost alterata in mare parte.
Eu zic ca exista multe puncte comune.
De exemplu dragostea de oameni este aceiasi ,pentru toti.
Dar exista si puncte fundamental diferite referitoare la dobandirea harului,de exemplu.
Eu sunt convins ca adevarul se afla in Biserica aceea originala,din timpul primelor veacuri,si constat doar ca multe ramuri ale acelei unice Biserici a lui Hristos,s-au despartit de Trunchi,si se lipsesc de seva acestuia.

Io cred ca exagerezi putin, topicu s-a vrut centrat pe un singur subiect, sa descoperim ce avem in comun, nu sa ne convertim unii pe altii, eu chiar vad subiectul topicului de bun simt dar s-a deviat mult de la ceea ce se vroia a fi